CC BY
0
Мраченко Е.А.
Кандидат педагогических наук, старший преподаватель кафедры социальной педагогики, Институт иностранных языков. Российский университет дружбы народов имени Патриса Лумумбы.
Мельников Т.Н.
Кандидат педагогических наук, доцент департамента педагогики. Институт педагогики и психологии образования, Московский городской педагогический университет.
Трансформация представлений о картине мира в гуманитарном и естественнонаучном знании
Актуальность исследования картины мира в современном научном знании обусловлена тем, что данное понятие дает изображение не той картины, которая показывает мир, а того мира, который воспринимается в качестве картины [9].
На постепенное формирование картины мира оказывают влияние как гуманитарное, так и естественнонаучное знание.
Понятие «картина мира» чаще встречается в культурологических исследованиях. Философия оперирует понятием «мировоззрение». Сторонники культурологического подхода трактуют картину мира, опираясь на парадигму, преобладающую в культуре в ту или иную историческую эпоху или период. [4].
Единство и целостность гуманитарной и естественнонаучной форм познания мира состоит в том, что: «гуманитарное знание учит человека чувствовать мир во всем его многообразии, видеть, понимать и принимать прекрасное и отторгать безобразное и разрушительное, другими словами, формирует духовные основы личности. Естественнонаучное знание способствует развитию логики, интеллекта, и как следствие помогает человеку расширять его экспериментальную деятельность, осуществлять технический прогресс» [10].
Особенности бытия человека, его отношение к миру проявляются в его восприятии окружающей действительности, выстраивая «картину мира». Данное понятие является ключевым для значительного количества научных дисциплин. В силу того, что эти фун-
даментальные вопросы всегда занимали ученых, исследовавших разные области научного знания, представление о картине мира постоянно менялось, претерпевало изменения и само понятие «картина мира».
На сегодняшний день в науке выделяют следующие картины мира: физическая, философская, религиозная, культурологическая, лингво-антропологическая и др.
Личностная картина мира в сознании человека складывается из понимания физического устройства мира, воспринимаемого через призму научных, религиозных, метафизических представлений.
Физическая картина мира берет свое начало от открытий Галилея и Ньютона. Свое продолжение и модернизацию она получила благодаря описанию Фарадеем и Максвеллом электромагнитного поля. А теория относительности, открытая А. Эйнштейном, представила мир как четырехмерный континуум, в котором все физические процессы осуществляются в пространстве, организуемом по четырем измерениям. Расстояние между двумя точками в трехмерном пространстве и время между двумя событиями не являются абсолютными, как в механике Ньютона. Дальнейшее развитие физики и появление корпускулярно-волновой картины мира позволило сблизить непримиримые ранее позиции сторонников континуальной и атомистической концепций. Современная естественнонаучная картина мира (с 60-х гг. ХХ в.) основана на принципе самоорганизации систем, как живых, так и неживых. Самоорганизация основана на вероятностях. Случайность стала принципиально важным атрибутом, предопределяет фундаментальность вероятностных закономерностей. Окружающий мир представляется как единая сложная система, состоящая из бесконечного множества взаимодействующих между собой подсистем.
Истоки формирования физической картины мира берут начало еще в Древней Греции.. Клавдий Птолемей во II веке н.э. представил геоцентрическую систему мира, рассчитав сложные движения планет, с использованием эпициклов. Она давала возможность предсказывать видимые маршруты планет, солнечные и лунные затмения. Несовершенность этой теории устранил Николай Коперник в своей гелиоцентрической системе, правильно описав строение Солнечной системы. С помощью математических методов Кеплера были открыты строгие законы движения планет вокруг Солнца. Ньютон открыл закон тяготения, объясняющий и движение планет, и падение яблока на Землю. Законы Кеплера оказались прямым
следствием закона тяготения. Эйнштейн на основе общей теории относительности включил движение планет в единую систему представлений о пространстве, времени и тяготении.
Каждый следующий этап минимизировал описание окружающего мира, выявляя общие закономерности и частные случаи. Трансформация представлений о картине мира в физике обусловлена стремлением ответить на вопрос: «Как устроен мир?».
Философская и культурологическая картины мира.
На мировосприятие человека всегда влияли и продолжают влиять такие факторы как: развитие культуры, национальных особенностей, исторические, политические условия развития общества, развитие религий, географическое положение места обитания человека. Совершенно естественно, что такие влияния сформировали у человека свое представление о мире, о том, как он устроен, о его законах, системе ценностей, о месте человека в этом мире и о взаимодействии людей друг с другом. Таким образом, возникало некое мировосприятие, что дало основание для появления культурной картины мира.
Факторы, влияющие на культурную картину мира довольно разнообразны — это и, так сказать, «национальный багаж»: культурное наследие, которое не поддается рациональному объяснению, и находится в культурном ДНК каждого человека; это политическое прошлое и настоящее страны, где обитает человек; это научные достижения и открытия и развитие науки в целом по состоянию на изучаемый временной срез. Все это — внешние факторы. Формирование внутренних факторов происходит внутри человека, с помощью составляющих психической деятельности, осуществляемых с участием различных форм сознания. Это познавательные процессы (ощущения, восприятие, внимание, память, мышление, воображение), которые отвечают на вопрос: «Что есть мир вокруг?» Это эмоционально-волевые процессы (чувственные переживания, процессы контроля, принятия решений). А также коммуникативные процессы, регулирующие взаимодействие людей друг с другом.
Таким образом, человек формирует свое мировосприятие, свою картину мира используя полный спектр своих знаний, образов и чувств, рационального и иррационального. Это восприятие мира и своего места в нем.
Под мироощущением можно понимать эмоциональную основу мировоззрения индивида, где все представления о мире сформи-
рованы особым, аутентичным образом, где представления и значимость понятий имеет свою важность и свои размеры.
Мировоззрение — это не только понимание и осознание себя, окружающего мира, и своего места в нем, но и формирование некого отношения к миру, взгляда на мир, формирование особой жизненной позиции, принципов, убеждений, ценностей, идеалов.
В определение понятия «мировоззрение» большой вклад внесли немецкие философы. И. Кант в трактате 1790 года «Критика способности суждения» впервые использует понятие «мировоззрение» и трактует его как «наблюдение мира, данное в чувстве» [2].
Другой выдающийся немецкий философ Ф. Шеллинг стоял у истоков рассмотрения человеческой субъективности сквозь призму мировоззрения. В XX столетии О. Шпенглер обогатил упомянутую проблематику гранями культурно-исторического релятивизма: автор полагал, что вопреки убежденности многих людей (в частности, философов) в существовании единого мира, на самом деле он состоит из огромного количества миров (впоследствии данные мысли стали основой для классификации мировоззрений и культур). М. Хайдеггер в своей работе «Основные проблемы феноменологии» (1927) обосновывал немецкое происхождение философского термина «мировоззрение» (нем. "Weltanschauung"), который, согласно его выводам, не использовался даже древнегреческими мыслителями.
Фундаментальные мировоззренческие представления о месте и роли человека в мире, об устройстве мира, о действующих в нем законах входят в понятие «картина мира».
Авторитетнейший советский культуролог Ю.М. Лотман полагал, что для любого исторического периода характерна своя картина мира, однако есть возможность вычленить общую картину мира, присущую всему человеческому обществу (которая, впрочем, будет отличаться очень высокой степенью абстрактности) [5].
Лингвисты выделяют и анализируют языковую картину мира, представление о которой основывается на изучении словарных определений. Психологическая картина мира анализируется через комплекс динамичных психических образов, в связи с эмоциональной и мыслительной сферой конкретного индивида, группы людей. С точки зрения исследователей культуры, под картиной мира следует понимать комплекс взаимосвязанных взглядов на окружающую реальность, который складывается на определенном историческом этапе развития мыслительных возможностей
■ homo sapiens. Представители философского знания трактуют по-
нятие «картина мира» в наиболее широком смысле, как единый образ рассматриваемого феномена в его ключевых структурных свойствах, выстраиваемый на основе базовых понятий в контексте отправных мировоззренческих позиций, закрепившихся на конкретной исторической стадии.
Термин «мировоззрение» в русском языке соответствует немецкому «Weltanschauung», который обозначает взгляд на мир и Вселенную. В этом смысле его применяли такие философы как В. Дильтей, Г. Гегель, И. Кант, М. Шелер, Ф. Шеллинг, Ф. Шлейермахер и др. С философской точки зрения мировоззрение является «философ-ско-теоретическим синтезом научных знаний» и имеет систематизированный характер. В Новой философской энциклопедии под ред. В.С. Степина «мировоззрение» определяется как систематизированный массив информации о мире и особой позиции, занимаемой в нем человеком, представленный в ценностных ориентациях индивида и социальной группы, в установках, связанных с сущностью естественной и антропогенной реальности [6].
В Философском энциклопедическом словаре 1983 г. приводится весьма похожее толкование понятия «Мировоззрение». При этом отмечается, что мировоззрение представляет собой отнюдь не все мысли, идеи и концепции об окружающей действительности, а лишь их максимальное обобщение [8].
Согласно Новой философской энциклопедии (гл. ред. В.С. Сте-пин), знания преобразуются в Мировоззрение только тогда, когда они способствуют выстраиванию позиций индивида (морально-нравственных, социально-политических, эстетических и т.д.), становятся, в сущности, его глубинными убеждениями, т.е. превращаются в фундамент всей его жизни - как внутренней (духовной), так и внешней (поведенческой) [6].
Д. Гудинг и Дж. Леннокс отмечали системный характер понятия «мировоззрение». Оно трактуется ими как четкая совокупность представлений, которые наполняют человеческую жизнь смыслом и субъективной ценностью, а также ориентируют индивида на определенную цель и приносят ему положительные эмоции в процессе ее достижения. Мировоззрение видится в качестве сочетания огромного количества факторов, связанных со множеством сфер: философией, наукой, искусством, религией и т.д. [1]. Авторы обращают внимание на большое значение образования для адекватной интерпретации отношений, существующих меж-
JEU_
ду различными аспектами опыта и знания. По мнению Д. Гудин-га и Дж. Леннокса, понимание истинного шедевра подразумевает восприятие картины как единого целого и умение видеть связи, существующие между ее элементами, а не фокусироваться на конкретном сегменте [1].
Д.А. Леонтьев и А.Н. Моспан считали, что для психологических исследований не свойственно обращение к таким терминам, как «картина мира», «мировоззрение» или «философия жизни». [4]. Однако в работах, относящихся к позднему периоду научного творчества А.Н. Леонтьева, неоднократно употребляется словосочетание «образ мира», близкое по смыслу к вышеперечисленным понятиям [3]. Оно является весьма важным при изучении познавательных процессов. С точки зрения упомянутых ученых, в процессе восприятия конкретных объектов формируются образы, которые встраиваются в уже существующий, более общий образ мира в целом, подчиняясь его закономерностям.
В соответствии с концепцией А.Н. Леонтьева, основа картины (образа) мира - это и есть мировоззрение. По мнению ученого мировоззрение включает только обобщенные суждения (генерализации), а в картину мира входят все знания и представления субъекта о мире [3].
З. Фрейд рассматривал мировоззрение как осмысленные индивидуальные системы взглядов, трактующие мир посредством кратких и емких толкований — озвучиваемых, фиксируемых в письменном виде или просто хранимых в сознании и влияющих на повседневное поведение. С точки зрения К. Юнга, мировоззрение представляет собой бессознательную сущность и детерминировано культурными условиями. Оно есть базовый фактор восприятия личности в процессе принятия решения.
Антропологи Флоренс Клакхон и Фред Стродбек предложили модель мировоззрения, которая определяет ценностные ориентации в шести основных сферах человеческой жизни и объединяет их в единую систему [11]. В качестве основных сфер человеческой жизни рассматривается природа человека (злая и добрая натура), взаимодействие человека с природой (устанавливается, какое влияние лежит в основе природных проявлений — сверхъестественное или человеческое), восприятие времени, вектор бытовой и профессиональной активности, а также специфика межличностных отношений. Это подтверждается исследованиями известного американского психолога, разработчика теории личности Г. Олпорта,
утверждающего, что наличие своей жизненной философии является характеристикой зрелой личности.
Сильван Томкинс и Эд де Сент Обин подчеркивали влияние исторического контекста и культурной идеологии на формирование мировоззрения.
В общепсихологическом подходе к мировоззрению, который сформулировал М. Колтко-Ривер, в понятие «мировоззрение» включены убеждения индивида касательно природы человека, смысла и основ жизни, происхождения и сущности Вселенной, оказывающие непосредственное воздействие на поведение и познание.
Таким образом, стоящая перед обществом проблема интерпретации научного знания в картину мира является одной из актуальных. Представители естественнонаучного знания (Г. Герц), понимали картину мира как «физическую картину». В это понятие входила совокупность всех научных представлений о реальном мире, из которых можно получить сведения о поведении объектов изучения «логическим путем».
Представители естественных научных знаний посредством логики и рассуждений стремятся не допустить искажения в сознании человека картины мира, а запечатлеть максимально приближенную к реальности «физическую картину мира. Так. М. Планк, под картиной мира понимал именно физическую картину мира, выстраиваемую в рамках физики и репрезентирующую объективные природные закономерности [7].
Таким образом, несмотря на специфику толкования понятия «картина мира» в зависимости от принадлежности к той или иной научной области, все исследователи сходятся в одном: картина мира является фундаментальным понятием в научной сфере.
Изучение взглядов представителей различных знаний и научных дисциплин, позволило сделать следующие выводы:
а) картина мира представляет собой сложную и многоуровневую систему понятий, сформированных в различных областях человеческой жизни: культуре, социуме, обществе в окружающем мире;
б) понятия, составляющие картину мира, охватывают разные временные периоды: прошлое, настоящее и будущее;
в) картина мира формируется вод воздействием личности человека, а формирование личности человека происходит в ходе его социализации в обществе;
г) картины мира не отражают реальной действительности, а яв-
ляются отражением, слепком картины мира, зафиксированной в сознании человека.
В результате реализации такой цепочки движения, взаимодействия и осознания формируется картина мира, которая постоянно меняется, трансформируется, преобразуется под влияние различных объективных и субъективных факторов.
На современном этапе понятию «картина мира» отводится центральная роль в такой сфере, как культура, которая была сформирована в процессе социализации личности человека. Как следствие, культурные традиции доминируют при формировании оценки человеком тех или иных событий и понятий, которые в дальнейшем и образуют его картину мира.
В настоящее время отмечается тенденция к организации научных исследований не вокруг дисциплин (как было длительное время), а вокруг проблем. Таким образом, именно проблемность гуманитарных наук (например, до сих пор в лингвистике нет единого подхода к определению понятия «дискурс») позволяет говорить о перспективности гуманитарных знаний. Такое смещение научных акцентов от организаций исследований в пользу проблем дает основание предположить, что интеграция гуманитарных и естественнонаучных дисциплин имеет для исследований более широкий научный потенциал.
Библиографический список
1. Гудинг Д. Мировоззрение. Для чего мы живем и каково наше место в мире. / Д. Гу-динг, Дж. Леннокс. — М.: Диа-пресс, 2000. 384 с.
2. Кант И. Критика способности суждения: собрание сочинений в 6 т. / И. Кант. — М.: Мысль, 1966. Т. 5. 529 с.
3. Леонтьев А.Н. Образ мира // Избранные психологические произведения: в 2 т. /
A.Н. Леонтьев. — М.: Педагогика, 1983. Т. 2. 320 с.
4. Леонтьев Д.А. Картина мира, мировоззрение и определение неопределенного / Д.А. Леонтьев, А.Н. Моспан // Мир психологии. 2017. № 2 (90). С. 12-19.
5. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек — текст — семиосфера — история / Ю.М. Лотман — М.: Языки русской культуры, 1996. 464 с.
6. Новая философская энциклопедия: в 4 т. [Электронный ресурс] / Под редакцией
B.С. Степина. — М.: Мысль, 2001. // URL: https://iphras.ru/elib/a014.html (Дата обращения: 12.02.2017)
7. Планк Макс. Единство физической картины мира: сборник статей / Макс Планк — М.: Наука, 1966. 287 с.
8. Философский энциклопедический словарь / Гл. редакция: Л.Ф. Ильичёв, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалёв, В.Г. Панов. — М.: Советская энциклопедия, 1983. 840 с.
9. Хайдеггер М. Время картины мира // Работы и размышления разных лет. — М.: 1993.
C.135-167.
10. Kashekova I. and Kolosova S. In continuation of the discussion about ratio science and human knowledge in the education of modern man. / I. Kashekova, S. Koloso-
va // International Journal of Environmental and Science Education. 2016. № 11 (18). P. 12593-12603.
11. Kluckhohn F.R. Variations in value orientations / F.R. Kluckhohn, F.L. Strodtbeck. — Evanston, IL: Row, Peterson and Company, 1961. 437 p.
References
1. Gooding D. Worldview. Why do we live and what is our place in the world. / D. Gooding, J. Lennox. — M.: Dia-press, 2000. 384 p.
2. Kant I. Critique of the faculty of judgment: collected works in 6 volumes / I. Kant. — M.: Mysl, 1966. Vol. 5. 529 p.
3. Leontyev A.N. Image of the world // Selected psychological works: in 2 volumes / A.N. Leontyev. — M.: Pedagogy, 1983. Vol. 2. 320 p.
4. Leontyev D.A. Picture of the world, worldview and definition of the indefinite / D.A. Leontyev, A.N. Mospan // World of Psychology. 2017. № 2 (90). P. 12-19.
5. Lotman Yu.M. Inside thinking worlds. Man - text - semiosphere - history / Yu.M. Lotman — M.: Languages of Russian Culture, 1996. 464 p.
6. New philosophical encyclopedia: in 4 volumes [Electronic resource] / Edited by V.S. Stepina. — M.: Mysl, 2001. // URL: https://iphras.ru/elib/a014.html (02.12.2017)
7. Planck Max. The unity of the physical picture of the world: a collection of articles / Max Planck — M.: Nauka, 1966. 287 p.
8. Philosophical Encyclopedic Dictionary / Ch. editor: L.F. Ilyichev, P.N. Fedoseev, S.M. Kovalev, V.G. Panov. - M.: Soviet Encyclopedia, 1983. 840 p.
9. Heidegger M. The time of the picture of the world // Works and reflections of different years. — M.: 1993. P. 135-167.
10. Kashekova I. and Kolosova S. In continuation of the discussion about ratio science and human knowledge in the education of modern man. / I. Kashekova, S. Ko-losova // International Journal of Environmental and Science Education. 2016. № 11 (18). P. 12593-12603.
11. Kluckhohn F.R. Variations in value orientations / F.R. Kluckhohn, F.L. Strodtbeck. — Evanston, IL: Row, Peterson and Company, 1961. 437 p.
