CC BY
57
Список литературы:
1. Бебрис А.О. Национальная безопасность в Индии (теоретические аспекты) // Актуальные вопросы общественных наук: социология, политология, философия, история. - 2013. - № 30.
2. Кулаков Д.А., Яковлев А.Ю. Вопросы обеспечения безопасности в административно-территориальном образовании // Проблемы безопасности и чрезвычайных ситуаций. - 2008. - № 1.
3. Латфуллин Г.Р. Антитеррористический опыт Индии // Социально-гуманитарные знания. - 2012. - № 3.
4. Яковлев А.Ю. И вновь о терроризме: еще одна попытка найти его дефиницию // Социально-гуманитарные знания. - 2012. - № 4.
5. Яковлев А.Ю. В поисках правой квалификации терроризма // Проблемы права. - 2011. - № 5.
6. Яковлев А.Ю. Глобальное и региональное противодействие терроризму (на примере ООН и СААРК) // Социально-гуманитарные знания. -2013. - № 1.
7. Яковлев А.Ю. Индия. Террор во имя «социальной справедливости» // Азия и Африка сегодня. - 2010. - № 8.
8. Яковлев А.Ю. Индия: террор и антитеррор: монография. - М., 2012.
9. Яковлев А.Ю. Кашмир, региональная безопасность и индо-пакистанские отношения // Ars administrandi. - 2011. - № 4.
10. Яковлев А.Ю. Кашмирский тупик: политика и право // Социально-гуманитарные знания. - 2011. - № 4.
11. Яковлев А.Ю. Системные сбои в государственном управлении и их последствия: исследование вопроса на примере Индии // Ars administrandi. -2012. - № 1.
12. Яковлев А.Ю. Этнос и политика в Индии // Социально-гуманитарные знания. - 2011. - № 1.
ГУМАНИТАРНАЯ КАРТИНА МИРА КАК ЦЕННОСТНЫЙ ОРИЕНТИР
© Торосян В.Г.*
Краснодарский государственный университет культуры и искусств,
г. Краснодар
В современных условиях, наряду с давно утвердившейся естественнонаучной картиной мира, всё более актуальным становится обращение к гуманитарной КМ, в связи с обострением проблемы человека в современном мире. Характерно, в этом плане, введение в программу
* Профессор кафедры Теории и истории культуры, доктор философских наук.
образования студентов-культурологов дисциплины «Современная гуманитарная картина мира». Формируясь естественным образом, как и любые картины мира, ГКМ вбирает в себя, в обобщённом виде, важнейшие результаты гуманитарного знания. При этом она не выступает альтернативой естественнонаучной КМ, а находится с ней в отношении дополнительности - в составе общекультурной КМ. Человек в мире XXI века и мир человека XXI века - таково основное содержание современной ГКМ, которая может и должна послужить ценностным ориентиром в образовании и воспитании.
Ключевые слова гуманитарная картина мира, человек в мире XXI в., мир человека XXI в., ценностные ориентиры.
В настоящее время в инструментарий научного знания все более входит понятие гуманитарной картины мира (ГКМ). Следует заметить, что такая картина существовала и функционировала значительно раньше появления самого этого понятия, подобно тому, как понятие капитализма появилось лишь в XIX в., вобрав в себя рефлексию над давно сложившейся экономической и политической реальностью.
Понятие картины мира вошло в широкое употребление в Новое время, эпоху бурного развития механико-математического естествознания, которое задавало эталоны не только науке, но даже обыденному мышлению. По строгим геометрическим формам строились парки, в споре говорили не «посмотрим», а «посчитаем», писались трактаты «Человек-машина», Вселенная уподоблялась тщательно выверенному часовому механизму, а Бог представлялся как «Великий часовщик Вселенной».
Вместе с тем своеобразные картины мира складывались уже в глубокой древности, до науки и вне науки. С полным основанием можно говорить о мифологической, религиозной, позже художественной картинах мира.
Смысл понятия картины мира, которое может применяться к самым различным областям знания, не в том, что она вбирает в себя всю совокупность знаний, накопленных в данной области (это и невозможно, и бессмысленно), но наиболее важные, ключевые, концептуальные представления, причем собранные не в разрозненном, рядоположенном виде (как, скажем, в энциклопедиях), а как целостный образ мира или соответствующего его разреза, выделенного с точки зрения, скажем, физики, химии, биологии, экономики и т.д. Понятно, что все изученные наукой области на самом деле тесно взаимосвязаны, и поэтому правомерно говорить и об общенаучной картине мира. Не менее продуктивно не столь распространённое пока понятие общекультурной картины мира как целостного образа совокупности научных, философских, религиозных, художественных, нравственных представлений, сформировавшихся в данную эпоху и, добавим, в данной социокультурной среде. Понятно, что наиболее конкретны, детализированы част-нонаучные картины мира, сложившиеся в отдельных науках (хотя и здесь
могут иметь место различия, исторически сложившиеся в различных культурах, например, говорят о континентальной и островной, британской картинах мира физики). Чем шире картина мира, тем она более размыта, тем большими различиями она может обладать не только в различные эпохи, но и в различных культурах в одном и том же мире [1, гл. III].
Особенностью любой картины мира как формы объективированного духовного является то, что складываясь стихийно, она действует в качестве неявного, имплицитного знания, не будучи нигде чётко прописанной, зафиксированной - хотя, конечно, при необходимости, это возможно сделать - на страницах учебника, диссертации: вполне можно изобразить, скажем, электромагнитную картину мира конца XIX века или синергетическую картину мира рубежа ХХ-ХХ! веков. У практикующих, действующих учёных подобные картины складываются в той или иной, наиболее естественной для них форме у них в головах, играя весьма важную роль - любые изыскания привязываются к существующей картине мира, заставляя корректировать свои результаты или картину мира.
Здесь необходимо подчеркнуть, что, как бы ни отмежёвывались учёные от вненаучных представлений (философских, религиозных, художественных - был даже в 60-х годах ХХ века знаменитый спор физиков и лириков), те неизбежно накладывают отпечаток на их исследования и даже направляют их. Можно ли представить научную картину мира не только Средних веков, но и эпохи триумфального развития механико-математического естествознания, свободную от религиозных представлений? Напротив, они в значительной степени участвовали в её формировании. Убеждённость в том, что «Господь не может обманывать нас в наших высших познавательных устремлениях» (Декарт), что «Бог изощрён, но не злонамерен» (Эйнштейн), долгие века служила (да и сейчас продолжает служить) путеводной нитью, методологическим предписанием для исследователей природы. Другое дело, что меняются, расширяются и обогащаются сами представления об «изощрённости» устройства мира в любых его областях.
То, что механико-математическая картина мира задала эталоны научности на два-три века, имело и свою оборотную сторону. Дело в том, что без человечная (без человека) картина мира неизбежно была бесчеловечной: в картине тщательно вычисленных движений планет, атомов и молекул не нашлось - и не могло найтись места человеку - даже как биологическому существу, а тем более социальному, не говоря уже о человеке как личности, с тонкими душевными стремлениями и порывами, чаяниями, радостями и разочарованиями. Всё это было оставлено художественной литературе и гуманитарным наукам (которые и полноценными науками не считались как «не опирающиеся на математику» - тогда, и даже раздражали - тем, что обозначали пределы возможностей механистической картины мира).
Не случайно, что именно поэты и философы повели первые атаки на механико-математическую КМ. Как заметил И.В. Гёте, он же крупный физик своего времени (в области оптики и кристаллографии), «романтик, влюблённый в природу, увидит в ней гораздо больше, чем сухой учёный, смотрящий на неё сквозь чёрно-белые очки механицизма». Ограниченность механицизма даже в области явлений природы отчётливо выявил «кантов-ский переворот в философии»: от «Математических начал натурфилософии» Ньютона к «Метафизическим началам естествознания», к выделению субъекта познания как его фокуса. Как «моральную реакцию против механицизма» (Ч. Гиллеспи) можно расценить и тот героико-романтический всплеск, который произошёл в живописи и музыке XIX века).
Серьёзный вызов картине мира классического естествознания бросила в конце XIX века «философия жизни», а в ХХ веке - экзистенциализм и ряд других философских течений. Уже в конце XIX века было провозглашено разделение на «две культуры» - сциентистскую (по образу и эталонам точных наук) и гуманитарную, в центре внимания которой находится человек. Гуманитарная культура, заявив свои права, обосновывала их не только моральными, но и методологическими достоинствами - фокусируясь на индивидуальном, неповторимом - к чему стало приходить и естествознание, уже неклассическое, а позже постнеклассическое, становящееся всё более чело-векомерным.
Подобно тому, как естественные и технические науки и созданная на их основе картина мира определяли и направляли развитие индустриальной цивилизации, не меньшее, если не большее значение в осмыслении проблем и перспектив цивилизации сегодня приобретает гуманитарная картина мира -прежде всего в качестве ценностного ориентира в современном мире всепоглощающего консьюмеризма, где знают «цену всего, но не знают ценности ничего» (Г. Шпет).
Лишь глобальный кризис, взорвавший мир в XXI в. - экономический, политический, нравственный - заставил понять, что в его основе - кризис человека и человечности, отчуждения, безответственности, неумения и нежелания задумываться, задавать себе вопросы, принятия решений вместо решения проблем. Современный мир задыхается в тисках «бессилия верить» (Ницше), утраты духовных ориентиров (очень болезненной в постсоветской России) и «внушающего ужас оптимизма» (Сартр). Все это делает особенно актуальной картину человека в мире XXI в. и мира человека XXI в. В бесконечных рассуждениях о кризисе подразумевается, что это кризис экономический, который, конечно же, влияет на настроения людей, их уверенность в завтрашнем дне и т.д. Модными стали ожидания и даже вычисления конца света, кто-то на этом зарабатывает немалые деньги, и мало кто прислушивается к философам и культурологам, которые ещё задолго до пресловутого экономического кризиса заметили, что кризис этот - прежде всего «в голо-
вах людей», а своеобразный конец света начался уже давно, но происходит не одномоментно, в виде грома и молний, потопов и землетрясений, поражающих человечество (хотя и таких достаточно и становится всё больше), а в виде длительного процесса (подобно «снятию семи печатей» в Библии).
Мы живём в мире, раздираемом кровавыми столкновениями, террором, войнами - пусть и локальными, но в таком количестве, что их пятна на карте мира начинают составлять её преобладающую окраску. Признавая в числе главных причин экономического кризиса неумеренно раздуваемый потребительский менталитет, эксперты предлагают для выхода из него меры, стимулирующие дальнейший рост производства. Предрекая новую волну кризиса, напоминают, что выходом из двух крупнейших кризисов ХХ века оказались две мировые войны. Нет нужды обсуждать подобные «выходы», особенно в сегодняшнем мире, напичканном ядерным оружием.
Приходится признать, теперь уже и на правительственном уровне, что достаточно декларативное провозглашение идеи мульткультурализма, по-литкорректности, толерантности, приняв гипертрофированные формы, оборачивается всё новыми проблемами. Идея диалога культур остаётся пустыми словами для людей, для которых стремление к культуре, «восхождение к культуре» (Гердер) не стало и не могло стать естественной потребностью. Люди, остающиеся маргиналами по отношению к иным культурам, нередко выпадают и из собственной культуры, замещая это вспышками агрессивности, чаще всего умело направляемыми. На уровне же государственных отношений диалог культур нередко принимает форму монолога со стороны «высокомерных стран». Таким образом, глобализация сталкивается с культурной и политической локализацией, и такая глокализация является элементом конфронтации если не цивилизаций, то социокультурных систем.
Как заметил в своё время У Черчилль, варварство может прийти и на крыльях технического прогресса. Современная форма варварства выражается и в потребительском отношении к природе, вооружённом мощными техническими средствами, и в отношении человека к человеку, столь же потребительском («современная форма каннибализма», словами Э. Фромма, «когда стремятся максимально использовать других для себя»), в презрительно-пренебрежительном отношении к науке и учёным, ненависти к философии [2, с. 44].
В ситуации, когда всё меньше оправдываются упования на технический прогресс, особенно актуальны слова Н. Бердяева о том, что «наука знает истины, но не знает Истины», и надежды Ж. Маритена на то, что если ХХ век был веком науки, XXI век должен стать веком мудрости.
Это вовсе не означает, что гуманитарное знание должно противопоставляться научному, а гуманитарная картина мира - естественнонаучной. Чрезвычайно важно, что в последние десятилетия гуманитарные науки все больше пользуются арсеналом естественных наук и, прежде всего, математиче-
скими методами, что значительно повышает их достоверность и надежность. Одновременно с этим в синергетических сценариях природных явлений все большее место приобретают вероятности, веер возможностей - подобно истории общества. Таким образом, велением времени становится естественно происходящее объединение естественнонаучной и гуманитарной картин мира в единой общекультурной КМ.
Симптоматично, что даже в современном товаризованном образовании нашлось место дисциплине «Современная гуманитарная картина мира». Воспитание нового поколения в системе ценностных ориентиров гуманитарного мышления может стать судьбоносным в выходе человечества из глубокого кризиса, в котором оно оказалось.
Список литературы:
1. Стёпин В.С. Теоретическое знание. - М.: «Прогресс-Традиция», 2000.
2. Мотрошилова Н.В. Варварство как оборотная сторона цивилизации // Вопросы философии. - 2006. - № 2.
СПЕЦИФИКА КУЛЬТУРНЫХ РЕПРЕЗЕНТАЦИЙ КОНЦЕПТА «ДРУЖБА»
© Фот Л.В.*, Мухаметжанов А.*
Казахский национальный педагогический университет им. Абая, Республика Казахстан, г. Алма-Ата Специализированный лицей «Арыстан», Республика Казахстан, г. Алма-Ата
Настоящая статья посвящена комплексному описанию репрезентации концепта «дружба» в казахстанской и иноязычной языковой картине мира. В результате проведенного лингво-асссоциативного эксперимента удалось выявить общее и специфическое в восприятии указанного концепта представителями разных языков и культур.
Ключевые слова когнитивная лингвистика, культура, концепт.
Многовековая история лингвистики позволяет судить о том, как научные парадигмы сменяли друг друга, выделяя в качестве объекта изучения ту или иную языковую доминанту. Несмотря на то, что язык всегда имел статус важнейшей характеристики этноса, а проблемы соотношения языка и культуры, языка и человека всегда оставались актуальными, в том числе в трудах В. фон Гумбольдта, А.А. Потебни, Э. Бенвениста, Г. Штейнталя и других ученых, лишь во второй половине XIX века наука осознала необходи-
* Докторант Казахского национального педагогического университета им. Абая.
* Лицеист Специализированного лицея «Арыстан».
