CC BY
94
УДК 237.7
С.М. Крылов
S. Krylov
ТРАНСФОРМАЦИЯ ПОНЯТИЯ «ТРАНСАТЛАНТИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ»
THE TRANSFORMATION OF «TRANSATLANTIC SECURITY» NOTION
Рассматривается изменение понятия «транс- The article considers the change of the notion
атлантическая безопасность» вследствие акту- «transatlantic security» because of world community
альных тенденций развития мирового сообщест- development urgent tendencies. It entailed narrow and
ва, что повлекло за собой узкое и широкое пони- broad sense of this phenomenon
мание феномена
Ключевые слова: трансформация, трансатлантиче- Key words: transformation, transatlantic security, NATO, ская безопасность, НАТО, атлантизм, угрозы atlantism, threats
Понятие «трансатлантическая безопасность» с начала 1990-х гг. претерпело существенные изменения. Ранее оно затрагивало, прежде всего, территориальный аспект безопасности, т.е. ограничивалась территорией, на которой располагались атлантические государства, подписавшие в 1949 г. Североатлантический договор. Поэтому можно было говорить о зоне ответственности НАТО в узком понимании термина.
В узком смысле под трансатлантической безопасностью понималась сфера ответственности НАТО, как регионального военнополитического блока. Границы этой ответственности были очерчены ст. 5 Североатлантического договора 1949 г.
Говоря об изменении понятийной сферы, мы имеем в виду, что вместо понятий: «атлантический мир», «атлантизм», все чаще используются понятия «евроатлантизм», «транс-атлантизм». Если прежняя дефиниция четко подразумевала территорию членов союза, а также Атлантику и Средиземноморье, то новое
определение более расплывчато и расширяет зону ответственности союза. С одной стороны, оно предполагает, что угрозы членам альянса, в том числе и невоенного характера, могут исходить из сопредельных территорий Западной Европы (беженцы из Косово, курды и т.д.); с другой, - оно фактически включает в себя пространство, занимаемое государствами, в той или иной степени сотрудничающими с НАТО. Это означает, что новое понятие охватывает, по крайней мере, всю Европу (а не только членов альянса). На самом деле гораздо больше, поскольку сюда входят Россия, включая ее азиатскую часть и многие постсоветские государства, в том числе и не имеющие отношения к Европе. Конечно, это не означает, что отныне на эти государства распространяются положения ст. 5 Вашингтонского договора 1949 г. о коллективной обороне. Но прецеденты участия войск НАТО в разрешении кризисных ситуаций в Косово, Афганистане, Ираке, размещение военных баз в Средней Азии и др. примеры, свидетельствуют, что в расширенную трансат-
лантическую зону, составляющую сферу интересов альянса, входят государства, не обязательно граничащие или сотрудничающие с НАТО.
Расширение зоны ответственности НАТО выражается и в модификации понятия «коллективная оборона». Традиционно она предполагала коллективную оборону территории государств-членов союза. Нападение на ту или иную страну считалось нападением на всех членов альянса. Теперь конкретный территориальный аспект коллективной обороны все чаще подменяется более расплывчатым понятием «защита коллективных интересов». В официальном справочнике НАТО 1995 г. уже утверждалось, что «Североатлантический союз всегда представлял собой политическое сообщество, призванное способствовать защите общих интересов» [1]. Таким образом, трансатлантическая безопасность в расширительном понимании - это не только коллективная защита территории своих стран от агрессии извне, но и защита их интересов, что значительно шире понятия «коллективная оборона».
Наряду с этим происходит и пространственное расширение зоны ответственности НАТО за счет включения в нее новых стран-членов, на которые распространяются обязательства и гарантии по Вашингтонскому договору 1949 г., в том числе и ядерные гарантии США своим союзникам. Трансатлантическая безопасность - это, кроме всего прочего, и разветвленная военная инфраструктура НАТО, включающая систему региональных и субрегиональных командований, связи и информации, тылового обеспечения, транспортных возможностей, позволяющих быстро реагировать на развитие событий и перебрасывать из одного района в другой боевые части и средства из поддержки.
Однако в наибольшей степени расширение понятия «трансатлантическая безопасность» проявляется в том, что она распространяется на те области, которые ранее были либо сферой национальных суверенитетов, либо сферой ответственности исключительно ООН.
Это, прежде всего, вопрос о нарушении прав человека в тех или иных странах, прав национальных меньшинства, вплоть до образования собственной государственности, их право на самоопределение, сохранение территориальной целостности государства, возможный их распад, его последствия и особенно проблема миротворчества на всех его стадиях - предупреждение конфликта, управление им, его разрешения, принуждения к миру и т.д.
В зарубежной научной литературе широко дискутируются проблемы взаимоотношений внутри трансатлантического Альянса. Можно выделить два направления:
1) еврооптимистов;
2) европессимистов.
Еврооптимисты (Ф. Бергстен, У. Пфафф) ожидают быстрого продвижения ЕС к положению одного из бесспорных мировых центров. Они убеждены, что Евросоюз является «единственным актором на международной арене, способным бросить серьезный вызов США» [2]. Американский исследователь У. Уоллес говорит о двойственности процесса западноевропейской интеграции, о «страхе США перед превращением Европы в подлинного глобального соперника» [3].
Чтобы избежать сценария противостояния США и ЕС, еврооптимисты предлагают привлечь Западную Европу к «управлению миром» - сформировать глобальный кондоминиум двух относительно независимых западных регионов.
Г. Киссинджер [4] считает, что создание ЕС - это реакция на расширение влияния США, статус которых как доминирующей державы автоматически порождает в других странах стремление к большей независимости.
Вместе с тем, среди европейских исследователей есть те (Ч. Грант, С. Эвертс [5]), кто считает, что самоутверждение двух берегов Атлантики как независимых полюсов силы нежелательно. И США, и Европа нуждаются в союзниках. У них много мотивов для сотрудничества и в экономике, и в военно-стратегических вопросах.
Европессимисты (И. Кристол, Ч. Лейн) полагают, что западноевропейские столицы вольно или невольно обменяли углубление интеграции на ее расширение, поэтому в ближайшее время внутреннее сближение будет ослаблено и «Америке не следует бояться появления соперника» [6].
Российские исследователи также рассматривают проблемы трансатлантического сотрудничества. В 1990-х гг. наибольшее внимание отечественных ученых привлекла проблема расширения НАТО. Работы А.И. Уткина, В. Козина, Ю. П. Давыдова [7], написанные на рубеже ХХ-ХХ1 вв., объединяет критическая оценка действий Североатлантического Альянса, создающих угрозу безопасности России. Труды отечественных авторов А.Г. Арбатова, П.Л. Иванова, А.А. Кольтюкова [8], опубликованные в более поздний период, отличает попытка осмысления новой роли НАТО в современных международных отношениях, выявить позитивные и негативные стороны деятельности организации.
Важно проследить за тем, как оцениваются отношения США и ЕС российскими экспертами. Как и многие западные политологи, В.Л. Иноземцев утверждает, что «в лице ЕС Соединенные Штаты получили гораздо более опасного соперника, чем имели ранее» [9]. А.И. Уткин [10] заявляет о возможности европейского вызова для США. Л.И. Глухарев утверждает, что «Америка и Европа развиваются как различные и неидентичные центры силы и полюса развития» [11]. Е.М. Примаков признает, что в современном мире тяготение к евроцентру постоянно берет верх над трансатлантической ориентацией Европы. Ю.А. Борко и О.В. Буторина также отмечают, что «роль Евросоюза, как очага стабильности в Европе и центра притяжения для европейских государств, за его пределами возрастает» [12].
Отношения между НАТО и ЕС в области политики безопасности пока не урегулированы. С одной стороны, европейцы хотят стать более самостоятельными. С другой - вовсе не
собираются отказываться от структуры НАТО, в том числе и командно-штабной. В целом, трансатлантические связи для Европы очень важны хотя бы потому, что только США на данный момент могут предоставить вооружения и технику, не имеющуюся в Европе. Европейская политика безопасности и обороны зависит от НАТО, т.к. осуществление операций возможно лишь при использовании средств альянса. Тем не менее, на европейском политическом поле мы встречаем и сторонников автономной европейской безопасности (Франция, Германия), и сторонников самого тесного трансатлантического партнерства (Великобритания).
В политической науке и практике нет единства во взглядах на трансатлантическую безопасность, место в ней ЕС, США, перспективы сотрудничества России с Америкой и Европой. С момента распада СССР отношения в НАТО претерпели несколько трансформаций, которые послужили причиной расширения понимания географии и ответственности альянса.
Трансатлантическая безопасность в узком смысле - зона и пределы ответственности Организации Североатлантического договора, очерченная границами ее членов и традиционными угрозами безопасности. Сегодня понятие «зона ответственности» включает более широкое толкование. Расширение понятия происходит как по горизонтали (охват территорий), так и по вертикали (подразумевается новая проблематика и новые сферы активности). Трансатлантическая безопасность, в широком смысле, - это не только коллективная оборона ее членов, но и защита интересов членов и союзников НАТО в любой точке земного шара. Она предполагает не только расширение географических границ ответственности Альянса, но и расширительное толкование сфер ответственности: защита прав человека, прав национальных меньшинства, вплоть до образования собственной государственности, миротворчество, борьба с терроризмом и распространением ОМУ.
ЛИТЕРАТУРА
1. НАТО: Справочник /Бюро информации и печати НАТО. - Брюссель, 1995. - С. 22.
2. Bergsten F. America and Europe: Clash of Titans? // Foreign Affairs. 1999. - Mar.-Apr. - P. 20-31. Pfaff W. The Comming Clash of Europe with America // World Policy Journal. 1998/1999. Winter. - P.13-22.
3. Wallace W. Misunderstanding Europe // Foreign Affairs. 1999. Nov. -Dec. - P. 59-66.
4. Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика? К дипломатии для XXI века / Г. Киссинджер. - М., 2002. - С. 23.
5. Everts S. America and Euroland // World Policy Journal. - 1999/2000. Winter. - P. 7.
6. Kristol I. Who now cares about NATO? // Wall Street Journal. 1995. Febr. 6. - P. 8.
7. Уткин А.И. Америка реформирует НАТО /А.И. Уткин //США и Европа: перспективы взаимоотношений на рубеже веков. - М.: Наука, 2000. Козин В. Кремль и НАТО /В. Козин //Международная жизнь. - 2000. № 4. - С. 97-127. Давыдов Ю.П. Расширение зоны ответственности НАТО /ЮЛ. Давыдов // США и Европа: перспективы взаимоотношений на рубеже веков. - М.: Наука, 2000. -
Коротко об авторе_________________________________
Крылов Сергей Михайлович, аспирант кафедры политических процессов, Тихоокеанский институт политики и права, Дальневосточный государственный технический университет (ДВГТУ), [email protected]
Научные интересы: международные отношения, трансатлантическая безопасность
Глава 5. - С. 120-145.
8. Арбатов А.Г. Сотрудничество России с Западом и антитерроризм / А.Г. Арбатова // Современная Европа. - 2002. - № 2. - С. 11-22. Иванов П.Л. Трансформация НАТО: век нынешний и век минувший / П.Л. Иванов // Мировая экономика и международные отношения. - 2003. - № 1. - С. 10-21. Кольтюков А.А. Военная политика стран НАТО на Балканах и обеспечение безопасности России на рубеже ХХ-ХХІ вв. /А.А. Кольтюков. -М.: Академический проект, 2006. - 479 с.
9. Иноземцев В.Л. США и ЕС в новом столетии: союзники или соперники / В.Л. Иноземцев // США-Канада: экономика, политика, культура. -2002. - № 9. - С. 10-21.
10. Уткин А.И. Два берега Атлантики /А.И. Уткин // США-Канада: экономика, политика, культура. - 1999. - № 2. - С. 34-43.
11. Европейская интеграция. Большая Гуманистическая Европа и культура // Под ред. Л.И. Гпухарева. - М., 1998. - С. 41.
12. Борко Ю.А. Перспективы Евросоюза в новом веке / Ю.А. Борко, О.В. Буторина // Современная Европа. - 2001. - № 3. - С. 20-29.
__________________________________Briefly about author
Krylov Sergey, graduate of Political Processes Department, Pacific Institute of Politics and Law, Far Eastern State Technical University, [email protected]
Scientific interests: international relations, transatlantic security
