CC BY
443
УДК 327, 327.7 Марина ПАНЮЖЕВА
ЕВРОПЕЙСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ: АТЛАНТИЗМ VS ЕВРОПЕИЗМ
Аннотация. Подходы Франции и США к проблеме безопасности в Европе - европеизм и атлантизм, оказывают влияние на развитие трансатлантических отношений. В работе показано их содержание, принципиальные отличия, механизмы реализации, действия по адаптации разработок к изменениям с к. 1990 - н. XXI в. В фокусе внимания - попытки Парижа по выстраиванию системы европейской безопасности, укреплению военного потенциала ЕС и реакция США. Сделаны прогнозы на основе анализа тенденций, среди них усиление евро-атлантического партнёрства и взаимодополнение, выводы о сохранении концептуальных установок игроков и действиях России на евроатлантическом направлении.
Ключевые слова: атлантизм, европеизм, евроатлантическое партнёрство, европейская безопасность, кризисное реагирование.
Европейская безопасность - тема актуальная, вызывающая дискуссии: в каком направлении пойдёт развитие с учётом меняющихся реалий, какие движущие силы и идеи во внешнеполитическом дискурсе будут доминировать. Сохранит ли Европа приверженность мягкой силе и степень вовлечённости в международную политику? Или она замкнётся в решении внутренних проблем [Киссинджер Г.А., 2015: 130]?
Для того, чтобы понять какой будет система европейской безопасности, важно посмотреть на то, как изменились основные участники и подходы. После окончания "холодной войны 2" региональные организации являлись участниками в системе европейской безопасности - НАТО и Европейский Союз, причём скорее конкурентами. За альянсом стояли США, которые имели своё видение роли ЕС в американо-центричном миропорядке, в Европе была одна континентальная держава, готовая поставить на кон многое ради реализации общеевропейских интересов, - Франция.
Несмотря на союзнические отношения в рамках НАТО, Вашингтон и Париж de facto отстаивали разные подходы к проблеме европейской безопасности и трансатлантическим отношениям [Панюжева М.М., 2015]. Это периодически вызывало разногласия, а затем стремление прийти к компромиссу. Рассмотрим конкурирующие подходы к европейской безопасности.
Подходы Франции и США к проблеме европейской безопасности
На протяжении "холодной войны" существовал американо-европейский консен-сус: Соединённые Штаты гарантируют безопасность в Европе в обмен на призна-
© Панюжева Марина Михайловна - младший научный сотрудник Института США и Канады РАН. Адрес: 123995, Москва, Г-69, ГСП-5 Хлебный пер. 2/3. E-mail: marina-panyuzheva@rambler.ru DOI: http://dx.doi.org/10.15211/soveurope120166375
ние их лидерства и солидарность. Главными элементами европейской политики США являлись присутствие американских сил и создание НАТО - механизма сотрудничества США и стран Западной Европы в области коллективной безопасности в 1949 г.
США, Франция и другие союзники по НАТО расценивали Советский Союз как внешнюю угрозу, в то время и речи не было о создании автономной европейской безопасности. Тем не менее при генерале Ш. де Голле в рамках НАТО проявился независимый курс Франции, который вывел страну из военной структуры организации в 1966 г.
Занятый строительством единой Европы, Париж проводил гибкую линию и не считался верным атлантическим союзником в отличие от Великобритании. В условиях противостояния СССР и США Франция позиционировала себя третьей силой, выступая за уменьшение опасности войны в Европе, неприятие американской гегемонии, за принцип координации взамен субординации в отношениях с США и НАТО [Панюжева М.М., 2015], что закономерно - ведь в концепции голлизма было заложено независимое поведение Франции по отношению к США.
После распада Организации Варшавского договора и СССР начался процесс адаптации НАТО, произошли изменения в американо-европейских отношениях, связанные с появлением у ЕС общей внешней политики и политики безопасности (ОВПБ) благодаря Маастрихтскому договору 1992 г. Это спровоцировало постановку вопроса о роли НАТО и условиях американского присутствия в Европе. Обратимся к концептуально-теоретическому объяснению изменений в евроатлантиче-ском регионе.
На протяжении "холодной войны" доминировала концепция атлантизма, истоки которой восходят к идеям о мировом господстве США, установлении контроля над Евразией. Атлантический океан представлялся символом объединения американской и европейской цивилизаций, США - нервный центр, силовой механизм, а европейские государства - мыслительный придаток, мягкий буфер [Тихонравов Ю.В., 2000]. Концепция атлантизма предполагала доминирование США в Европе, которая считалась союзником, чья безопасность зависит от США, а также предполагала экономическое, культурно-идеологическое единство государств по обеим берегам Атлантики.
Благодаря концепции атлантизма, которая включает такие элементы, как 1. американское военное присутствие (113 тыс.) в Европе в качестве гаранта сохранения стабильности; 2. военно-политические связи между США и странами Западной Европы на основе НАТО; 3. тесные экономические отношения; 4. идеологическое единство Атлантики [США и Европа, 2000], были решены задачи закрепления военно-политической зависимости Западной Европы от США, увеличения американского влияния в мире.
Несмотря на попытки разработать проект европейской обороны, европейцам нечего было противопоставить влиянию и ресурсам НАТО и США: после Второй Мировой войны их усилия были сосредоточены на продвижении экономической интеграции.
Рассматривая НАТО проводником американской политики в Европе, Париж являлся локомотивом европейских интеграционных процессов, сторонником концепции европеизма, Она предполагает военно-политическое, экономическое, культурное объединение европейских стран на основе общечеловеческих ценностей, циви-лизационной миссии просвещения, общей истории. Истоки европейской идеи восходят к представлению об единстве христианского мира. Именно на европейском континенте возникла Вестфальская модель мира, в основе которой идея националь-
ного государства. Европейские государства связывали безопасность с балансом сил и ограничением применения силы, поэтому плюрализм был в основе европейской модели миропорядка [Киссинджер Г.А., 2015: 24]. Европа оставалась политически разделённой вплоть до Второй мировой войны . С начала 1950 г. был запущен процесс объединения европейских государств, концепция европеизма начала реализо-вываться.
Придерживаясь европеизма, Париж долгое время не демонстрировал свою идентичность, полагая, что Франция, как средняя держава с глобальными амбициями, могла укрепить влияние благодаря сильной Европе в сфере безопасности, поэтому её внешняя политика имманентно связана с созданием системы европейской безопасности, превращением ЕС в державу (l'Europe de puissance), в полюс влияния, в глобального актора [Discours, 2003]. Военный потенциал ЕС стал бы способом формирования многополярного мира.
С начала 1990-х гг. начался кризис концепции атлантизма, одновременно возросла значимость европеизма. Если апологеты атлантизма (США, Великобритания) выступали за сохранение НАТО - единственного механизма поддержания коллективной обороны и трансатлантической безопасности, символ связи стран Европы и Северной Америки [США и Европа, 2000], расширение зоны влияния и ответственности, то сторонники концепции европеизма, идеи сильной Европы (Франция, Германия) поддерживали создание системы европейской безопасности и обороны, проведение самостоятельной внешней политики ЕС. Тем самым, концептуальный спор Франции и США вокруг европейской безопасности был имманентно связан с выстраиванием новых отношений США и ЕС.
Роль Франции и США в создании европейской безопасности и трансатлантические отношения в начале XXI века
Создание ОВПБ объективно снизило роль НАТО, отношения США и ЕС приобрели самостоятельное значение и перестали базироваться исключительно на союзнических связях в рамках альянса. Постепенно изменилось их содержание за счёт включения в повестку глобальных проблем развития и новых угроз международной безопасности. Однако ОВПБ не охватила вопросов общей обороны, находящихся в компетенции НАТО, а, значит, дисбаланс в трансатлантических отношениях сохранялся. ЕС не мог быть полноценным партнёром в военном плане. Выступая за активную военно-политическую политику ЕС, Франция стремилась к тому, чтобы Европа обеспечивала свою оборону. Не являясь страной-членом ЕС, но выступая гарантом европейской безопасности, Вашингтон считал ЕС региональным проектом и относился с подозрением к планам Парижа по созданию автономной европейской обороны, которая могла бы стать конкурентом НАТО в Европе [France: Factors, 2011].
Чтобы избежать потери контроля, США выступили за систему безопасности на основе НАТО и против отделения США от ЕС, дискриминации членов НАТО в оборонных структурах ЕС, дублирования военных средств (decoupling, discrimination, duplication). Были выдвинуты 3 условия- улучшение европейских оборонных способностей, включая транспарентность, неделимость трансатлантической связи (improvement, inclusion, indivisibility). Следовательно, европейские оборонные структуры должны были формироваться при сотрудничестве с НАТО.
Столкнувшись с возражениями США, президент Франции Ж. Ширак согласился с укреплением европейской оборонной идентичности внутри НАТО, выступая за его европеизацию. Париж принял идею предоставления сил и ресурсов НАТО ев-
ропейцам, не оставляя намерения создать кризисный потенциал ЕС. Встреча Франции и Великобритании в Сан-Мало в 1998 г., на которой стороны согласились создать европейскую политику безопасности и обороны (ЕПБО) как военную составляющую ОВПБ, является тому подтверждением.
Подходы Франции и США к европейской безопасности обозначились во время бомбардировок НАТО Сербии без санкции СБ ООН с 24 марта - 10 июня 1999 г. Поставив ВВС под командование НАТО, пользуясь американской разведкой, Париж признал, что только НАТО была способна к поддержанию европейской безопасности. У европейцев не было ни механизма планирования, ни достаточной военно-технической компетенции. Эта уступка была сделана Францией вынужденно, чтобы укрепить военный потенциал ЕС и избавиться в дальнейшем от зависимости от НАТО. Тем не менее, Вашингтон считал, что НАТО продолжат обеспечивать международную безопасность, а ЕС - заниматься дипломатией.
Главными уроками косовского конфликта стало решение о создании сил быстрого реагирования (60 тыс. человек) и структуры ЕПБО и передача ЗЕС функций по урегулированию кризисов ЕС. Эти шаги поддерживались Парижем, так как ЕС должен играть роль в кризисном реагировании. На саммите НАТО в апреле 1999 г. была выражена поддержка ОВПБ и расширены полномочия заместителя главнокомандующего союзных сил в Европе. Очевидно, США пытались контролировать действия ЕС в сфере безопасности.
В начале 2000-х гг. возник новый аспект в трансатлантических отношениях -взаимоотношения НАТО и ЕПБО. Вашингтон считал, что новый проект, за который выступал Париж, не оставлял возможности для продвижения американских интересов [France: Factors, 2011]. Имелись опасения и о перерастании европейской оборонной идентичности рамок НАТО и сопротивлении Франции роли НАТО в Европе.
Концептуальный спор США и Франции осложнял американо-европейские отношения. Во время встречи госсекретаря США К. Пауэлла с европейской делегацией во главе с министром иностранных дел Франции Ю. Ведриным на саммите НАТО и ЕС в Гётеборге 26 марта 2001 г. удалось прийти к консенсусу о том, что: 1. поддержка, оказываемая ЕПБО усиливает НАТО и увеличивает возможности ЕС; 2. ЕС проводит операций, в случае если США решат не вмешиваться в ситуацию; 3. возникает взаимодополняемость ЕПБО и НАТО за счёт координации и отсутствия дублирования; 4. оказывает доступ ЕС к потенциалу НАТО и участие членов альянса в подготовке операций ЕПБО, если это затрагивает их интересы [Joint Press, 2001]. После этой встречи обеспокоенность США сменилась ограниченной поддержкой при сохранении роли НАТО в кризисном реагировании. В трансатлантических отношениях наметилось сочетание асимметрии в военной области и политической взаимозависимости.
С 2001 г. формируются новые отношения США и ЕС на основе общих ценностей и интересов, участия в операциях, с учётом возросшего потенциала ЕС и сохранения зависимости от США и НАТО в сфере безопасности. Борьба с новыми угрозами (террористические атаки, распространение ОМУ, региональные конфликты) выполнила функции консолидации США и ЕС.
Иракский кризис 2003 г.: столкновение концепций атлантизма и европеизма
Период сближения сторон сменился ухудшением отношений из-за вторжения США в Ирак в марте 2003 г. Администрация Буша была недовольна этому оппозицией Франции и Германии. Иракский кризис обозначил разницу в потенциалах, способах действия (односторонний силовой или многосторонний политике-
правовой подход) и видении международной системы (однополярность или многополярность).
Главным уроком иракского кризиса стало перерастание конкуренции 2-х кон -цепций - атлантизма и европеизма, - в открытое глобальное противостояние. Большинство европейцев хотели видеть ЕС равноправным партнёром США. Вашингтон считал, что США занимают доминирующее положение благодаря военной мощи и способны установить однополярный мир, отвергая геополитические амбиции Франции и ЕС как полюса стабильности. На ухудшение трансатлантических отношений сильно влиял и фактор противостояния Франции и США в ООН.
В июне 2003 г. на саммите G8 в Эвиане европейские лидеры и президент США пришли к согласию: США и ЕС - глобальные партнёры, их разногласия не затрагивают ценностей. Основой сближения стала Европейская стратегия безопасности от 2003 г., в которой перечислялись угрозы международной безопасности. Однако во главу угла были поставлены увеличение возможностей ЕС, идеи многополярного мира и многосторонности, что расходилось с американской стратегией.
Слушания в Конгрессе США в 2003 - 2004 гг. показали намерение поддерживать сотрудничество с ЕС на Балканах, Кавказе, Ближнем Востоке, получить поддержку важных идей, разделить риски и ответственность (концепция нового атлантизма) [Renewing the Transatlantic Partnership]. После крена в сторону проатланти-ческих стран-членов ЕС, ad hoc коалиций желающих США вернулись к приоритетным связям с евротройкой. Сотрудничество Франции и США способствовало возвращению доверия и установлению диалога между ЕС и США.
Во Франции разрабатывался подход улучшения отношений с США за счёт укрепления влияния ЕС. В Национальной Ассамблеи рассматривалось: 1. назначение европейского координатора для выработки позиции по отношению к США; 2. создание секретариата для определения повестки; 3. увеличение расходов на европейскую оборону; 4. укрепление европейской оборонной идентичности в НАТО; 5. паритет между европейцами и американцами в НАТО, перераспределение миссий и командований [Assemblée Nationale, 2005]. Были высказаны предложения о союзе ЕС и США в условиях роста АТР, ежеквартальных встречах по обсуждению вопросов безопасности.
Выступая за проведение операций ЕС по поддержанию безопасности, Ширак подчёркивал, что европейская оборона не является угрозой трансатлантическому партнёрству, более сильная Европа означает сильный альянс [Discours, 2003]. Американская сторона полагала, что НАТО является механизмом европейской безопасности, а усилия ЕС в вопросах обороны должны быть под контролем альянса. Следовательно, противоположные подходы к европейской безопасности - европеизм и атлантизм, сохранялись, и иракский кризис высветил это противостояние наглядно. Вместе с тем партнёрство НАТО и ЕС считалось важным для урегулирования кризисов и поддержания миропорядка.
Сотрудничество НАТО и ЕС: позиции Франции и США (2002—2004 гг.)
Военное сотрудничество НАТО и ЕС показало разницу в американском и французском подходах к организации системы европейской безопасности. В начале XXI века оба института региональной безопасности изменились вследствие переосмысления целей, процесса расширения участников (расширение ЕС в 2004 г., НАТО в 1999 г., 2002 г.) и сфер деятельности, включающей борьбу с терроризмом и кризисное реагирование.
В декларации НАТО - ЕС о ЕПБО от 16 декабря 2002 г. и соглашениях "Берлин плюс" (The Berlin Plus) от 17 марта 2003 г. провозглашалось стратегическое парт-
нёрство НАТО и ЕС на основе консультаций, уважения интересов, автономии решений, соблюдения Устава ООН [EU-NATO Declaration]. За НАТО закреплялась роль в европейской обороне и кризисном реагировании, гарантировались поддержка ЕПБО и доступ ЕС к системам командования, силам и средствам планирования НАТО для операций, в которых США не желали участвовать и альянс не задействован.
Зависимость ЕС от средств НАТО сохранялась, нерешённым остался вопрос о том, кто первым должен реагировать: США выступали за первенство НАТО, Франция заявляла о несогласии. Между тем в декларации НАТО - ЕС обозначено кризисное реагирование на основе ad hoc разграничения полномочий. Механизм "Берлин плюс" был апробирован в ходе сотрудничества ЕС и НАТО в Македонии в 2003 г., в Боснии и Герцеговине с 2004 г.
Операция ЕС "Конкордия" (Concordia) в Македонии с 31 марта - 15 декабря 2003 г. выполнила задачи альянса (исполнение Охридских соглашений от 2001 г. и патрулирование территории). Консультации осуществлялись между Комитетом по политике и безопасности ЕС и Североатлантическим советом. Планирование проводилось в штаб-квартире Верховного командования НАТО в Монсе, решения передавались в Военный комитет ЕС [Тузовская Н.Ю., 2010: 70]. Париж считал, что командные структуры находятся под контролем НАТО, что обостряло противоречия с США. Операция "Конкордия" показала институциональную зависимость ЕС от НАТО (отсутствие органов планирования и системы командования) и фактически неравное партнёрство. Участвуя в совместной операции, США и Франция оставались верны своим концептуальным установкам (атлантизм и европеизм), выступая за усиление альянса (подход США) или ЕПБО (подход Франции).
Операция ЕС "Алтея" (Althea) в Боснии и Герцеговине началась 2 декабря 2004 г. и пришла на смену миссии НАТО "Сил по стабилизации" (SFOR). Первоначально предложение Великобритании и Франции о трансформации миссий было отвергнуто НАТО и США. Позднее было принято решение на основе соглашений "Берлин плюс". Предусматривалось сохранение штаб-квартиры НАТО в Сараево для сотрудничества с ЕС, который имел доступ к средствам альянса и частично к планированию операции, которое осуществлялось в штаб-квартире НАТО в Монсе. Командующим был назначен заместитель верховного главнокомандующего ОВС НАТО в Европе [Тузовская, 2010: 88]. Эта схема взаимодействия не могла устроить Париж, который подчёркивал, что командные структуры ЕС оказались под контролем альянса, полагая, что между командующими должен быть более тесный обмен [Тузовская, 2010: 88].
Несмотря на столкновение концептуальных взглядов США и Франции - атлантизм и европеизм, операция "Алтея" продемонстрировала наличие у ЕС механизмов гражданского кризисного реагирования, позволила согласовать подходы к региональной безопасности.
Военное сотрудничество НАТО и ЕС показало переход от идеи европейской опоры в НАТО и зависимости ЕС до взаимодополнения ЕПБО и НАТО. В результате признавалась важность преодоления конкуренции по поводу организации операции и дублирования сил, оперативной совместимости сил быстрого реагирования и ко -ординации доктрин.
Учитывая опыт сотрудничества ЕС и НАТО, Франция выступила за автономные органы планирования, штаб военной структуры ЕС (встреча Франции, Бельгии, Германии и Люксембурга 23 апреля 2004 г., "Инициатива четырёх"). В 2004 г. началось создание боевых тактических групп ЕС, в состав каждой входили 1500 военнослужащих. В отличие от Парижа Вашингтон воспринимал эту инициативу как часть концепции совместной ответственности ЕС и НАТО. Были созданы механиз-
мы связи военных - Постоянная группа связи НАТО в Военном штабе ЕС в Брюсселе, ячейка ЕС в штаб-квартире ОВС НАТО в Монсе.
Вследствие блокирования Турцией участия Кипра во встречах Совета Североатлантического альянса и Комитета политики и безопасности политическое взаимодействие НАТО и ЕС осуществлялось в неофициальном формате с мая 2004 г. Между Францией и США возникли разногласия: во-первых, Париж отказался обсуждать борьбу с терроризмом и распространением ОМУ, ситуацию в Афганистане, европейскую оборону с членами НАТО, не входящими в ЕС, то есть с США на этом уровне. Франция препятствовала участию Турции в ЕПБО, внесению США ситуации в Западном Судане в повестку. В целом США и Франция не обсуждали действия в приоритетных регионах - в Африке, на Ближнем Востоке.
Во-вторых, Франция считала, что "Берлин Плюс" усиливает зависимость ЕС от средств НАТО и ограничивает действия ЕС как актора, способного к урегулированию кризисов [Тузовская Н.Ю., 2010: 74]. Неслучайно операция ЕС "Артемис" в Демократической Республике Конго в июне 2003 г. была проведена без консультаций, вызвав разногласия между Вашингтоном и Парижем, который поддержал выход за рамки "Берлин Плюс". Вторым примером неиспользования "Берлин Плюс" стали параллельные действия поддержки миссии Африканского союза со стороны НАТО и ЕС в Дарфуре в июле 2005 г.
В-третьих, администрация выступила за превращение НАТО в глобальную организацию, что вызвало протест Парижа. Учитывая несогласие партнёров, США выступили за разделение труда между НАТО и ЕС в зависимости от масштаба и интенсивности конфликта. С точки зрения Парижа взаимодополняемость или комплемен-тарность должна означать не разделение задач и сфер действия, а равноправное сотрудничество [Le Livre Blanc, 2008]. Причём главной заботой Франции, чей вклад в оборонный бюджет один из самых больших (2% ВВП), оставалось снижение военно-технического отставания и создание постоянных органов планирования ЕС.
Отстаивая разные модели партнёрства НАТО и ЕС, Франция и США поддерживали военное сотрудничество между двумя организациями. Однако совместные операции показали политические разногласия и военно-техническое отставание европейцев. Концептуальные разногласия по европейской безопасности были ретушированы, однако, целевые установки акторов не изменились.
Интенсификация отношений США и ЕС и проблемы европейской безопасности (2004—2008 гг.)
Несмотря на иракский кризис 2003 г. и трудности взаимодействия НАТО и ЕС, с середины 2004 г. наступил этап улучшения отношений США и ЕС. Были приняты декларации о борьбе с терроризмом и распространением ОМУ, о поддержке мира и реформ на Большом Ближнем Востоке. На саммите США и ЕС 20 июня 2005 г. сложился консенсус о сотрудничестве в области безопасности в регионах. В то же время на Большом Ближнем Востоке партнёры часто действовали параллельно, Франция, например, полагалась на двусторонние связи и механизмы ЕС.
На саммите США и ЕС 21 июня 2006 г. проводилось обсуждение борьбы с терроризмом и распространения ОМУ, совместных возможностей в области кризисного реагирования (crisis management). Взаимодополнение европейской и американской дипломатии применялось в ливанском и иранском досье. Разработка проектов резолюций СБ ООН по Ливану осуществлялась США и Францией. Работа по иранскому досье проводилась в формате шестёрки - Китай, Россия, евротройка, США и Иран. Эти примеры сотрудничества позволили снизить уровень критики. Как следствие, концепции атлантизма и европеизма не озвучивались как противоположные.
На саммите США и ЕС 30 апреля 2007 г. проатлантические лидеры Франции, Германии, Великобритании и администрация Буша стремились к сотрудничеству, в фокусе были глобальные угрозы, ситуация на Ближнем Востоке, интеграция балканских стран. Лидеры США и ЕС одобрили всеобъемлющий подход к кризисному реагированию, развитие военных и гражданских возможностей. На саммите 10 июня 2008 г. была выдвинута идея стратегического партнёрства на основе либеральных ценностей и общем видении продвижения мира и демократии.
Несмотря на разницу в подходах к новым угрозам (военно-силовой или дипломатический), снижение авторитета США, намерение Европы играть независимую роль, наблюдались тенденции к сотрудничеству в 2007 - 2008 гг. Этому способствовал президент Франции Н. Саркози, который считал, что сближение Парижа с НАТО и США - единственный способ увеличения влияния, создания системы европейской безопасности [Панюжева М.М., 2010: 50-54]. Альянс представлялся символом общих ценностей, механизмом коллективной обороны, кризисного реагирования [Le Livre Blanc, 2008]. Реинтеграция Франции в НАТО объяснялась получением поддержки США развитию европейской обороны, европеизацией и обновлением НАТО.
Выступая за увеличение оборонного бюджета, создание структуры планирования и командования, сил быстрого реагирования, передовой группы, способной выполнять сложные задачи, Саркози полагал, что укрепление ЕПБО и обновление НАТО необходимы для общей евроатлантической безопасности [Le Livre Blanc, 2008]. Европейская безопасность рассматривалась в контексте сближения с НАТО и США.
Нарастив военные возможности, европейцы должны были стать верными союзниками США. Предлагалось, что стратегическое партнёрство ЕС и США должно строиться на основе взаимодополнения, ad hoc разделения труда, без чётких ролей, когда НАТО проводит операции высокой интенсивности, а ЕС-постконфликтное восстановление. В отличие от Ширака атлантист Саркози представлял отношения НАТО и Европы игрой с положительной суммой [Панюжева, 2010: 52].
Президент Буш поддержал намерение Парижа, имея твёрдую позицию: НАТО -гарант европейской безопасности, вместе с ЕС они участвует в кризисном реагировании. В 2007-2008 гг. были проведены совместные операции ЕС и НАТО в Афганистане и Косово. Осознавая преимущества ЕС в гражданской сфере, США отправили 80 полицейских и судей для участия в миссии ЕС по содействию верховенства закона в Косово (EULEX). Было отвергнуто обращение НАТО к механизму гражданского потенциала ЕС, что означало бы установление зависимости альянса и переход к равноправному партнёрству.
Развёртывание операций ЕС и НАТО у побережья Сомали (Operation Atalanta и Operation Ocean Shield) с сентября 2008 г. для борьбы с пиратством подтверждало наличие сотрудничества и конкуренции. С 2007 - 2008 гг. отношения НАТО и ЕС вступили в зрелую стадию, была апробирована идея смешанного разделения общих задач. В это время сложились предпосылки для формирования концепции евроат-лантического партнёрства. Противостояние атлантизма и европеизма стало латентным, на первый план вышла атлантическая солидарность.
Евроатлантическое партнёрство - способ организации европейской безопасности ?
Избрание президентом США Б. Обамы в 2009 г. знаменовало новый этап в отношениях США и ЕС. Париж сыграл ведущую роль в обсуждении трансатлантической повестки, которая включала взаимодействие с международными организациями и развивающимися державами (эффективная многосторонность); ближнево-
сточные конфликты; диалог по европейской безопасности; правила проведения операций; контртеррористические и антипиратские операции.
Франция выступила за общеевропейский подход к США, который означал, что ЕС должен быть самостоятельным актором. Были выдвинуты принципы партнёрства: равные и сбалансированные отношения ЕС и США перед лицом глобальных угроз; укрепление политического диалога; участие ЕС в урегулировании кризисов [Common Values, 2009]. У европейских лидеров имелись ожидания в отношении президента Обамы, который предложил совместную политику для ответа на новые угрозы. На саммите США и ЕС 3 - 4 апреля 2009 г. президент США Обама положительно оценил реинтеграцию Франции, связав её с обновлением трансатлантических связей и укреплением потенциала ЕС и НАТО.
Для трансатлантических отношений были важны положения Лиссабонского договора (2009 г.), который призван превратить ЕС в актора, проводящего согласованную внешнюю политику, и вводил пост президента Европейского Совета, Верховного представителя ЕС по внешней политике и политике безопасности. ЕПБО было переименовано в ОПБО (общая политика безопасности и обороны). Администрация выразила недоверие и взяла таймаут для обдумывания действий в связи с укреплением потенциала ЕС, который мог выстроить полностью независимую от США и НАТО систему европейской безопасности.
На саммите США и ЕС 20 ноября 2010 г. Обама подтвердил, что США нуждаются в сильной Европе, важным элементом отношений США и ЕС признавалось партнёрство НАТО и ЕС в кризисном реагировании [EU-U.S. Summit, 2010]. США попытались вовлечь ЕС в комплексное сотрудничество с ними и НАТО на правах равноправного партнёра.
Значимым для США, НАТО и ЕС стало подписание соглашения между госсекретарём США X. Клинтон и Высоким представителем ЕС К. Эштон о кризисном реагировании и предупреждении конфликтов 17 мая 2011 г. Предусматривалось развитие совместного военного потенциала и 2 уровня связи: участие США в гражданских миссиях ЕС; стратегическое партнёрство НАТО и ЕС [Joint Statement, 2011].
28 ноября 2011 г. лидеры ЕС и США подтвердили приверженность евроатланти-ческому партнёрству, основанному на борьбе с новыми угрозами, взаимозависимости и сотрудничестве [Joint Statement, 2011]. Хотя преобладали тенденции в направлении выстраивания равноправных отношений, имелся целый ряд факторов, подтверждающих концептуальные различия.
Общеевропейская солидарность проявилась в том, что большинство стран-членов выступали за повышение самостоятельности ЕС и вывод войск из Афганистана. Кроме того, значимость Европы несколько снизилась для США, был проведён вывод 2 из 4 бригад, дислоцированных в Европе (7 тыс. из 81 тыс.) для наращивания присутствия США в АТР и на Ближнем Востоке. Вместе с тем мировой экономический кризис поставил под вопрос европейский проект, увеличив зависимость ЕС от поддержки США и НАТО, развитие ЕПБО было заторможено.
Следует иметь ввиду, что президент Обама неоднократно подчёркивал, что Европа - ведущий партнёр, и у США имеются постоянные интересы: коллективная безопасность на основе НАТО, увеличение возможностей партнёров (building partner capacity), "умная оборона" (Smart Defence) - объединение возможностей союзников для ответа на новые угрозы [Remarks, 2009]. Обама выступал за создание глобальных партнёрств и разделение ответственности (burden sharing) с европейскими странами, в частности, с Францией.
Американо-европейские отношения, которые осуществляются в рамках НАТО, на двустороннем и региональном уровнях (саммиты США - ЕС, военное сотрудни-
чество НАТО и ЕС), представлялись способом вовлечения США в международные дела. Новую евроатлантическую стратегию США госсекретарь X. Клинтон обозначила в выступлении о будущем европейской безопасности в 2010 г. в Париже [Remarks, 2010].
Были разделены евроатлантические отношения (Euro-Atlantic relationship), где ЕС - движущая сила, и трансатлантические отношения (transatlantic relationship) при ведущей роли НАТО, способной ответить на новые угрозы. Укрепление европейской безопасности (ЕПБО и силы быстрого реагирования) не должно привести к замене или дублированию функций НАТО. Франция и США, основатели НАТО, должны работать над сильной и безопасной Европой.
Были определены 3 подхода к общеевропейской неделимой безопасности, кото -рая включает США, ЕС и Россию: французский (усиление ЕПБО), американский (главная роль НАТО в поддержании европейской безопасности, американское присутствие, разделение труда), российский (новый договор о европейской безопасности).
Концепция атлантизма легла в основу стратегической концепции НАТО от 2010 г., где зафиксирована поддержка участия членов альянса в ЕПБО. Это условие могло повлиять на самостоятельность ЕС и не устраивало Францию. В целом, хотя Обама поддерживал комплементарность НАТО и ЕС и разделение ответственности США и ЕС, но не стремился к равноправному партнёрству в сфере безопасности, их институционализации, отказываясь от договора о создании американо-европейского союза.
Консенсус о совместных действиях США, НАТО и ЕС в области безопасности смягчал противоречия между США и Францией, к которым относились вопрос о военном потенциале ЕС, роль НАТО, проблема разделения труда (чёткая или смешанная модель), взаимодополнение программ НАТО и ЕС по распределению военных возможностей (Smart Defence и Pooling and Sharing). Если США уделяли внимание координации и предотвращению дублирования, то Франция - равному распределению проектов между НАТО и ЕС.
С 2011-2012 гг. внешняя политика Парижа была отмечена атлантической солидарностью Саркози, слабыми попытками установления равноправного партнёрства (предложение о постоянных контактах между Европейским оборонным агентством и НАТО, между кризисными центрами, между Еврокомиссией и НАТО) и укрепления европейских возможностей (франко-немецкий штаб военных операций, Ланкастерские соглашения о партнёрстве Франции и Великобритании, программа ЕС Pooling and Sharing). При этом Саркози попытался подать операцию НАТО в Ливии в 2011 г. как пример использования альянса Францией и Великобританией и поставить глобальное партнёрство Франции и США над трансатлантическими связями.
Основываясь на концепции европеизма, идеях объединения Европы, солидарной интеграции, новый президент Франции Ф. Олланд изменил стратегию равнения на США и НАТО, считая, что создание европейской системы безопасности не зависит от США. В Белой книге от 2013 г. отмечалось, что укрепление ЕПБО не связано с сотрудничеством США и ЕС в сфере безопасности [La Livre Blanc, 2013]. На саммите НАТО в Чикаго 20 - 21 мая 2012 г. Олланд объявил о переоценке реинтеграции Франции в НАТО, выступив за равноправные отношения, увеличение европейского оборонного бюджета и разработку общего видения. В целом трансатлантические отношения считались способом усиления влияния Франции. Евроатлантиче-ский проект, предполагающий архитектуру общеевропейской безопасности, не отвергался Парижем. Выбор Олланда в пользу евроинтеграции и фокус Обамы на
АТР и Ближний Восток делали вероятным ad hoc военное сотрудничество НАТО и ЕС и поддержание политических отношений США и ЕС.
В целом с приходом нового руководства во Франции и США появились условия для формирования евроатлантического партнёрства, которое имеет прикладное значение и пока вряд ли приобретёт концептуальное оформление на обозримую перспективу, представляя собой синтез идей атлантизма и европеизма.
Атлантизм и европеизм, как внешнеполитические концепты, сохранят значимость и первоначальный смысл. По всей вероятности, будущее европейской безопасности определится через диалектику 3 подходов - атлантизм, европеизм, евро-атлантическое партнёрство. Отношения НАТО и ЕС продолжат развиваться в военной сфере, отношения США и ЕС будут охватывать широкий круг вопросов.
Миграционный кризис, возникший из-за притока сирийских беженцев в Европу осенью 2015 г., будет иметь последствия для европейской безопасности, при этом нельзя исключить оптимистический и пессимистический сценарии. Можно предположить, что сохранится неопределённость в этом вопросе в связи с дестабилизацией Ближнего Востока и планами ИГИЛ, крупнейшей террористической организацией, в Сирии и Ираке по созданию халифата, исламского государства; волатильной экономической ситуацией в мире; ухудшением отношений США и России; планами США по созданию американского лидерства и возрастанием веса новых великих
держав (страны БРИКС), бросающих вызов западному миру.
* * *
Итак, концептуальные различия США и Франции - атлантизм и европеизм, действия США по закреплению атлантической ориентации, попытки Парижа увеличить военные возможности ЕС для проведения самостоятельных операций будут влиять на построение европейской безопасности и трансатлантические отношения.
На основе анализа стратегий Франции и США в Европе выделим ключевые тенденции: 1. укрепление стратегического партнёрства, взаимозависимость, соизмеримость военных возможностей; 2. конкуренция при проведении операций; 3. неравный потенциал и зависимость Европы от НАТО и США; 4. автономное развитие НАТО и ЕС.
По всей вероятности, следует ожидать сохранение основных параметров и механизмов, смешанное разделение труда США, ЕС и НАТО в кризисном реагировании и попытки расширения зоны ответственности и демократии на новые регионы. В этом смысле, несмотря на развязанный конфликт и уничтожение мирных жителей Донбасса, приход милитаристски настроенного, но лояльного Западу руководства на Украине с конца 2013 г. укладывается в заданный процесс. Ясно, что объединённая воля США и их союзников должна быть подчинена международному праву. В этом стратегическом контексте положительно можно оценить:
возможность для неевропейских стран влиять на трансатлантические отношения и участвовать на равных в диалоге с США и ЕС;
организацию встреч США, ЕС и России в трёхстороннем формате для укрепления безопасности Европы и ответа на новые угрозы;
проведение миротворческих операций США, ЕС, Россией с другими акторами -Китаем, Индией, Японией с санкции ООН;
посредничество Парижа в вовлечении игроков в глобальное управление для преодоления неравенства в трансатлантических отношениях.
Таким образом можно организовать международную систему на справедливых, равных началах без исключения региональных подсистем. Система европейской безопасности не может быть замкнута исключительно на ЕС и зависеть от состоя-
ния трансатлантических отношений и НАТО, она должна включать Россию и быть открытой для сотрудничества с другими странами. Взаимозависимость проблем безопасности в евроатлантическом и ближневосточном регионах подтвердило, что это необходимо.
Однако Запад не желает пересматривать взгляд на страны, которые рассматриваются как объекты вмешательства, и не принимает роль России в поддержании ни европейской, ни евроатлантической безопасности. Тем более, что США не перестают работать над наполнением своим смыслом атлантического партнёрства, опасаясь, что Европа может заключить тайный союз или найти общие интересы с внеевропейской силой [Киссинджер Г.А, 2015: 129]. Они нуждаются в политической поддержке европейских партнёров, легитимизации и постараются придать отношениям с ЕС стратегический характер за счёт взаимодополняемых действий против стран, не разделяющих их универсальные ценности. Совместные операции НАТО и ЕПБО/ОПБО могут использоваться США и ЕС как механизм апробации совместных идей.
Подходы США и Франции совпадали в вопросе укрепления отношений США и ЕС, НАТО и ЕС, их двусторонние отношения входят в подсистему американо-европейских связей. Концепции атлантизма и европеизма остаются актуальными, определяющими построение европейской безопасности, трансатлантических отношений и будущую роль ЕС и НАТО (политический проект или средство достижения целей).
Украинский конфликт бросил вызов европейской безопасности, которая не может быть обеспечена без соблюдения интересов России и постсоветских стран. В широком контексте при построении евроатлантической безопасности Россия также имеет полное право участвовать, уравновешивая вместе с ЕС мощь США. До кризиса отношений США, ЕС и России признавалось, что стороны имеют общие интересы, и важно преодолеть существующие барьеры и недоверие. Обеспечение неделимой и равной евроатлантической безопасности требует усилий всех государств региона, поиска взимноприемлемых решений, создания новых механизмов и определения программы действий [Материалы научно-практической конференции, 2012]. Объединение евроатлантического региона затрагивает национальные интересы России, неся и угрозы, и возможности сотрудничества. Москва должна стать активным инициатором дискуссий о принципах и механизмах общей безопасности.
Список литературы
Киссинджер, Г.А. (2015), Мировой порядок [World Order], Пер. с англ. В. Желнинова, А. Милюкова. ACT, Москва, Россия.
Материалы научно-практической конференции "Евроатлантическое сообщество безопасности: миф или реальность". (2012). РСМД. Проспект, Москва, Россия.
Панюжева, М.М. (2015), Франко-американские отношения в сфере безопасности и особенности их реализации на евроатлантическом и ближневосточном направлениях (2001-2013 гг.): автореферат дис. ... кандидата исторических наук. Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского. Нижний Новгород, Россия.
Панюжева, М.М. (2010), "Проблема реинтеграции Франции в военную структуру НАТО в начале XXI века", Фактор Запада. Приложение к Нижегородскому журналу международных исследований. Весна-лето. С. 50 - 54.
Тихонравов, Ю.В. (2000), Геополитика: Учебное пособие. ИНФРА-М, Москва, Россия.
Тузовская, Н.Ю. (2010), "Пределы "стратегического партнёрства" ЕС и НАТО", Актуальные проблемы Европы "Трансатлантические отношения: новые императивы", № 3, С. 63 - 99.
Уткин, А.И. (2000), США и Европа: перспективы взаимоотношений на рубеже веков. Наука, Москва, Россия.
References
Assemblée Nationale № 2567. Information Report remitted by the Foreign Affairs Committee on the relationship between Europe and the United States. October 11, 2005. [Online], available at: http://www.assemblee-nationale.fr/12/dossiers/europe_relations_etats-unis_english.asp (Accessed 11 Mar. 2015).
Common Values, Shared Objectives. 2008 Milestones and the Way Forward for EU- U.S. Relations. March 2009. The Delegation of the European Union to the United States. [Online], available at: http://www.euurunion.org/eufocus (Accessed 29 Nov. 2014).
Discours de Jacques Chirac aux ambassadeurs de la République française, 29 août 2003. [Online], available at: http://www.voltairenet.org/Discours-de-Jacques-Chirac-aux-ambassadeurs-de-la-republique-francaise/ (Accessed 15 Mar. 2015).
EU-NATO Declaration on ESDP. NATO Press Release (2002) 142. 16 Dec. 2002. [Online], available at: http://www.nato.int/docu/pr/2002/p02-142e.htm (Accessed 12 Aug. 2015).
EU-U.S. Summit Joint Statement. November 20, 2010. The White House. [Online], available at:http://www.whitehouse.gov/the-press-office/2010/11/20/eu-us-summit-joint-statement (Accessed 12 Aug. 2015).
France: Factors Shaping Foreign Policy, and Issues in U.S.-French Relations. CRS Report for Congress. RL 32464. April 14, 2011. [Online], available at: http://www.fas.org/sgp/crs/row/RL32464.pdf (Accessed 16 Oct. 2014).
Joint Press Availability with French Foreign Minister Hubert Védrine / Secretary Colin L. Powell. Washington, D.C. March 26, 2001. The U.S. Department of State. [Online], available at: http://2001-2009.state.gov/secretary/former/powell/remarks/2001/1681.htm (Accessed 10 Apr. 2014).
Joint Statement: U.S.-EU Summit. November 28, 2011. The White House. [Online], available at: http://www.whitehouse.gov/the-press-office/2011/11/28/joint-statement-us-eu-summit (Accessed 12 Aug. 2014).
Le Livre Blanc sur la défense et la sécurité nationale. La documentation française, juin 2008. [Online], available at: http://www.ladocumentationfrancaise.fr/var/storage/rapports-publics/084000341/0000.pdf (Accessed 16 Sep. 2015).
Le Livre Blanc sur la défense et la sécurité nationale - 2013. [Online], available at: http://www.elysee.fr/assets/pdf/Livre-Blanc.pdf (Accessed 12 Aug. 2015).
Remarks by President Obama at Strasbourg. Town Hall. April 3, 2009. // The White House. [Online], available at: http://www.whitehouse.gov/the-press-office/remarks-president-obama-strasbourg-town-hall (Accessed 12 Aug. 2014).
Remarks on the Future of European Security. / Hillary Rodham Clinton, Secretary of State. L'Ecole Militaire Paris, France. January 29, 2010. The U.S. Department of State. [Online], available at: http://www.state.gov/secretary/rm/2010/01/136273.htm (Accessed 12 Aug. 2014).
Renewing the Transatlantic Partnership: A view from the US. Hearing before the Subcommittee on Europe of the Committee on International Relations. House of Representatives. Serial No. 108-27. June 11, 2003.
European security: Atlantism vs Europeism
Author. Panyuzheva M.M. Researcher Fellow, Institute for the US and Canadian Studies, Russian Academy of Sciences. Address: G-69, GSP-5, 2/3 Khlebny Per., Moscow, Russia, 123995. E-mail: marina-panyuzheva@rambler.ru
Abstract. The French and US approaches to the issue of European security, "Atlantism" and "Europeism," have had impact on the transatlantic partnership. The author analyzes their essence, main differences, implementation mechanisms, adaptation to modern changes. The paper describes French efforts in defining the system of European security and strengthening the EU military potential, and the US reaction. The author explains the main trends including reinforcement of the Euro-Atlantic strategic partnership, offers her conclusions on conceptual approaches of the actors, and Russian policy toward the Euro-Atlantics.
Key words: Atlantism, Europeism, European security, Euro-Atlantic partnership, crisis management.
