CC BY
31
Трансформация подходов к управлению инвестиционной деятельностью
в современных условиях
Transformation of approaches to the management of investment activities in
modern conditions
Лисица Александр Владимирович Lisica Alexander Vladimirovich
Научный сотрудник ГАНУ «Институт стратегических исследований Республики Башкортостан»
Ситнова Инна Алексеевна Sitnova Inna Alekseevna
д.э.н., профессор кафедры менеджмента и экономической теории Сибайского института (филиала) ФГБОУ ВО «Башкирский государственный университет»
Якшимбетова Гульшат Ильдаровна Yakshimbetova Gulshat Ildarovna к.э.н., доцент кафедры менеджмента и экономической теории Сибайского института (филиала) ФГБОУ ВО «Башкирский государственный университет»
Аннотация. В статье анализируются различные подходы к управлению инвестиционными процессами. Исследование посвящено выявлению основных тенденций и закономерностей, проблем и перспектив развития инвестиционной модели современной российской экономики.
Abstract. The article analyzes different approaches to the management of investment processes. The study is devoted to identifying the main trends and patterns, problems and prospects of development of investment model of the modern Russian economy.
Ключевые слова. Инвестиционная деятельность. Модель инвестиционного развития. Банковская сфера. Фондовый рынок. Государственное регулирование инвестиционной сферой.
Key words. Investment activities. The model of investment development. Banking. The stock market. State regulation of investment sphere
Одной из основных задач в контексте необходимости повышения устойчивости функционирования и стабильности развития социально-экономических систем в современных условиях является совершенствование механизмов ресурсного обеспечения реализации их социально-экономического потенциала. Инвестиционная составляющая в данном процессе имеет определяющее значение, и предполагает формирование благоприятной инвестиционной среды, уровень привлекательности которой тем выше, чем более он способствует получению длительного социально-экономического эффекта для осуществляющих предпринимательскую или иную деятельность хозяйствующих субъектов.
Неоклассическая теория связывает темпы прироста ВВП с двумя переменными: приростным капитальным коэффициентом (capital - output ratio) и нормой накопления. Более быстрый экономический рост может быть достигнут либо за счет повышения эффективности инвестиций (при более низком капитальном коэффициенте), либо за счет повышения нормы накопления. На первый взгляд, вторая переменная более доступна для переходных экономик, к которым можно отнести экономику пореформенной России. Норма накопления представляет собой разницу между нормой сбережения и нормой амортизации в ВВП. Норма сбережения состоит из внутренних источников сбережений для инвестирования и чистого притока капитала из-за рубежа (прямых иностранных инвестиций).
В большинстве стран внутренние сбережения (главным образом в форме нераспределенной прибыли компаний) являются основным источником инвестиций. В ряде стран значительной оказывается и роль
иностранных инвестиций. Однако в переходных экономиках иностранные инвестиции нередко направляются на приобретение существующих активов, а не на новые инвестиции. Поскольку в переходных экономиках норма амортизации оказывается чрезвычайно высокой (из-за больших объемов накопленного неэффективного и устаревшего капитала), внутренние сбережения должны быть еще более значительными. То есть для достижения высоких темпов роста необходима достаточно высокая норма сбережений и благоприятный инвестиционный климат. По мере вывода старого капитала из производства норма амортизации снижается, а темпы роста инвестиций должны возрастать.
Однако, как отмечает например Кондратьев В.Б. «...для переходных экономик зависимость между инвестициями и экономическим ростом носит сложный временной характер. В краткосрочном плане темпы ВВП более тесно связаны преимущественно с некапиталоемкими факторами развития. На макроуровне это - снижение инфляции, профицит государственного бюджета, реформирование институциональной среды и др. На микроуровне - «защитная» реструктуризация предприятий и компаний, связанная со снижением издержек, сокращением рабочей силы, энергопотребления, с закрытием части неэффективных производств.
На этапе среднесрочного и долгосрочного роста роль инвестиций резко возрастает. На макроуровне это связано с необходимостью устранения глубоких структурных и воспроизводственных диспропорций, оставшихся от планового хозяйства (повышенная энергоемкость производства, неэффективное размещение предприятий, неудовлетворительное использование земельных ресурсов, высокая доля неконкурентоспособной продукции, гипертрофированное развитие отраслей тяжелой промышленности). На микроуровне необходимость крупных инвестиций связана с переходом от защитной реструктуризации к стратегической, включающей в себя переход к новым продуктам, рынкам, управленческим технологиям, новым структурам собственности, финансов и корпоративного
управления» [11]. Данный подход требует переподготовки кадров, развития рынка жилья, поощрения миграции. Значительное внимание должно быть уделено развитию промышленной и социальной инфраструктуры в разрезе сфер и отраслей.
Существует еще один важный аспект инвестиционного развития -региональный. За время рыночных преобразований в России сформировались регионы-локомотивы (доноры) и регионы-аутсайдеры (депрессивные регионы). Данный подход предполагает дифференциацию финансовой поддержки по регионам, активизация инициативы «на местах», увеличение объемов государственных инфраструктурных инвестиций по приоритетным для регионов направлениям [14].
Для достижения высоких темпов экономического роста необходимо, чтобы: 1) инвестиции были эффективными как по видам деятельности и секторам, так и внутри них (особенно важна роль инвестиций частного сектора); 2) создание благоприятного инвестиционного климата, усиление роли государства по стимулированию инвестиций (инфраструктура, снижение налогов, образование и т.д.), что предполагает формирование институциональной среды инвестиционной деятельности, в т.ч. за счет стимулирования формирования эффективного корпоративного сектора и развития всех видов инфраструктуры.
Как правило, повышение нормы сбережений является необходимым, но недостаточным условием роста инвестиций. В малых открытых экономиках с мобильными потоками капитала любое индуцированное увеличение внутренних сбережений реализуется в инвестициях за границу, а любое индуцированное увеличение внутренних инвестиций - за счет притока иностранного капитала.
Изучение особенностей инвестиционной модели развития России необходимо начинать с исследования ее институциональной составляющей. Рассмотрим ситуацию с позиции так называемого «банковско-фондового двух модельного подхода», согласно которому в мировой экономике
сформировались две основные институциональные модели, базирующиеся на развитии основных финансовых систем. Россия, в силу особенностей развития экономики, не вписывается ни в «банковскую» модель, основанную на доминирующей роли банков в инвестиционных процессах, ни в «фондовую» модель, основанную на доминирующей роли рынка ценных бума. Инвестиционный процесс на 90% осуществляется счет собственных источников финансирования.
Банковская составляющая двух модельного подхода. Доля банковских кредитов в 2014 году составляла 10,6%, средств от эмиссии корпоративных облигаций - 0,04%, средств от эмиссии акций - 1,1% (табл.1).
Таблица 1.1
Соотношение банковских кредитов и средств от эмиссии ценных бумаг
Наименование Годы
1995 2000 2005 2010 2011 2012 2014
Кредиты банков - 2,9 8,1 9,0 8,6 8,4 10,6
Средства от выпуска корпоративных облигаций - - 0,3 0,01 0,00 0,04 0,1
Средства от эмиссии акций - 0,5 3,1 1,1 1,0 1,0 1,1
Структура существующей сегодня банковской системы не вполне соответствует структуре промышленного сектора экономики, где преобладают крупные предприятия и организации. При этом процесс осуществления различного рода объединений предприятий и организаций не завершен. В то же время в банковском секторе наблюдается преобладание мелких банков, хотя нельзя не отметить наличие тенденций банковской консолидации в результате предпринимаемых Центральным Банком мер по оптимизации российской банковской системы. На сегодняшний день в России функционирует около 681 банк, в то время как в например в Бразилии, стране равной по территории и потенциалу - около 100 банков, в Мексике - 28, Индии - 20.
Суммарный объем выданных банками кредитов российским компаниям составляет 42 млрд. долл., из них на срок более 6 месяцев - 26 млрд. долл. Но кредиты берутся, как правило, под оборотные средства, а
собственные средства изымаются из оборота и направляются компаниями на инвестиции. 80% кредитов, которые привлекаются на сегодняшний день компаниями, так или иначе обусловлены капиталовложениями. Такая схема выгодна банкам, поскольку клиент берет на себя весь предпринимательский риск. По сути, это форма приспособления кредитной системы к условиям недостаточной развитости российских банков. Кредиты выдаются не столько под залог имущества (его трудно изъять), сколько под экспортные поставки (пример - оборонные предприятия, финансовое положение которых оставляет желать лучшего, но они являются любимыми банковскими заемщиками). Преобладающая часть кредитного портфеля банков - крупные компании (по численности - 20%, по объему операций -89%). При этом только 4 банка (Сбербанк, Внешторгбанк, Альфа-банк и Международный московский банк) обслуживают более 10 крупных заемщиков. Остальные -по 3-4 компании.
«Из общей суммы выданных долгосрочных кредитов 82% приходятся на 5 банков, в том числе на Сбербанк - 41%. Из 450 банков, зарегистрированных в Центральном федеральном округе, 420 работают в Москве и Московской области, т.е в Московском регионе сосредоточено половина всех банков страны. За пределами Москвы кредитно-финансовой системы по существу нет. Многие банки играют роль не кредитных институтов, а, скорее, организаторов корпоративного сектора (Альфа-банк, МДМ-банк)» [Кондратьев]. Особенностью российской банковской системы является высокая концентрация собственности (банки принадлежат узкой группе акционеров неизвестного происхождения), в то время в таких странах, как Германия и Япония для банковской системы характерна диффузионная форма собственности (на 5 ведущих акционеров приходится лишь 16% акций банковских холдингов).
Фондовая составляющая двух модельного подхода. Из более, чем трехсот крупнейших компаний России лишь около 10% имеют ликвидные ценные бумаги и регулярно принимают участие в фондовых торгах. На
данные активы приходится более 90% капитализации фондового рынка России. При этом капитализация фондового рынка не соответствует ни объемам производства компаний-эмитентов, ни их обороту. Соответственно обращающиеся сегодня на фондовом рынке ценные бумаги не отражают реальной ситуации и не могут служить инструментом масштабного привлечения инвестиций.
В последнее время получил развитие рынок корпоративных ценных бумаг (облигаций), который ожжет в перспективе стать привлекательным для внутренних и внешних инвесторов. Его появление связывают в кризисов 1998 г. и переориентацией внимания инвесторов на внутренние объекты инвестирования. Основой рынка корпоративных облигаций являются ценные бумаги крупнейших компаний-эмитентов, на долю которых приходится более 75% всех размещенных облигационных займов и более 65% вторичного размещения и оборота. Однако отраслевая структура данного сегмента фондового рынка более равномерна и не характеризуется перевесом ценных бумаг нефтегазового сектора, что характерно для рынка акций, где на долю данного сектора приходится более 70% всех выпущенных акций. Удельный вес компаний нефтегазового сектора в общем объеме выпуска корпоративных рублевых облигаций составляет всего 10%, на телекоммуникации - 16%, на финансовый сектор приходится 18%, на машиностроение, пищевую промышленность и металлургию 22%, на прочие отрасли экономики 32%.
Однако следует отметить, что Россия не одинока в смысле слабого развития фондового рынка. В странах Восточной Европы большинство жителей также предпочитают низкодоходные инвестиционные инструменты, такие, как банковские счета, страхование жизни или вклады в пенсионном фонде более современным и рискованным формам сбережений, предлагаемым банками, паевыми и инвестиционными фондами. В Польше 41% населения предпочитают банковские депозиты, а инвестиции в облигации лишь 2%, в акции - 1%. В Венгрии доля откладывающих деньги
на депозит выросла за последние пять лет с 14 до 17%. Жители этих стран ощущают себя не инвесторами, а потребителями. Растет доля тех, кто тратит больше, чем сберегает. Чтобы наверстать упущенное в инвестиционной сфере, как полагают эксперты, потребуется гораздо больше времени.
Основными вопросами при формировании инвестиционной модели развития являются следующие: 1) кто берет на себя ответственность за принятие решения о капитальных вложениях?; 2) каковы основные принципы принятия такого решения? В России в процессе реформирования экономики был осуществлен переход от планово-распределительного механизма инвестирования к основанному на рыночных подходах механизму удовлетворения инвестиционных потребностей хозяйствующих субъектов. Доля государственного сектора в инвестициях в основной капитал предприятий и организаций сократилась с 90% в 1990 г. до 13,9% в 2014 г. Либерализация инвестиционного процесса предполагала передачу большей его части предпринимательскому сектору. При этом смешанная форма инвестиций, с участием как государства, так и частного бизнеса, также присутствует на рынке (9,7% в 2014 г.), что в некоторых случаях привносит неопределенность в механизмы инвестиционного процесса.
Роль государства в качестве субъекта активизации инвестиционного процесса видится в двух направлениях.
Во-первых, признание крупного бизнеса важнейшим звеном социально-экономической, в т.ч. инвестиционной стратегии развития России. Мировой опыт свидетельствует, что во многих странах, включая Германию, Францию, Корею и др. промышленная политика включала комплекс мер по развитию компаний, а не отраслей, и включала в себя создание национальных точек роста. Во Франции, например, после войны в каждой отрасли были созданы одна-две крупные компании с окружением малых форм бизнеса, которые были способны конкурировать с зарубежными компаниями на мировом рынке. Компании-лидеры определялись по показателям уровня технологического совершенства.
«В отношении крупных корпораций государство заинтересовано в постоянном увеличении их доли на мировом рынке, расширении объема участия в международном разделении труда и превращении в полноценные транснациональные компании. Что касается региональных промышленных компаний, государство заинтересовано в их поддержке для постоянного увеличения их доли на внутреннем рынке, превращения их в национальные промышленные структуры, а затем обеспечении их выхода на мировой рынок с конкурентной продукцией. Наконец, малый и средний бизнес должен обеспечивать и подпитывать крупный и региональный бизнес инновациями, новыми видами продукции и кадровыми ресурсами» [11].
Очевидно, что процесс государственного регулирования экономической концентрации, реформирования и реструктуризации крупного бизнеса не является одномоментным и односторонним. Для повышения эффективности он должен происходить в рамках совместных решений государства и бизнес-групп, что в других странах получило название «большой сделки». Его можно условно разделить на два этапа. В краткосрочной перспективе, превалируют задачи вовлечения в рыночный оборот еще не задействованных и повышение конкурентоспособности уже имеющихся у корпоративного сектора производственных ресурсов. Государство, устанавливая временные рамки реструктуризации, сосредотачивается на выработке финансовых, налоговых и других инструментах реорганизации и оптимизации структуры бизнеса, информационной поддержке и посредничестве при совершаемых сделках, и главное - на формировании необходимых рыночных институтов, создания условий, при которых заработали бы нормальные рыночные сигналы и механизмы дальнейшей реструктуризации. В долгосрочной перспективе, по мере «взросления» российских ИБГ будет, по-видимому, осуществляться постепенный переход к регулированию рыночной концентрации и концентрации прав собственности, через стимулирование конкуренции на товарных рынках, рынках факторов производства и промежуточных товаров,
улучшение корпоративного управления, разделение функций собственника и менеджера, передачу Функций управления от собственника совету независимых директоров, общее повышение транспарентности ведения бизнеса и т.д. Таким образом, в национальной промышленной политике должны сочетаться как поддержка и оптимизация корпоративного сектора, так и определенные ограничения на покупку этим сектором новых государственных активов (лес, недра, транспорт, порты), что будет сдерживать нецелевое использование корпоративных инвестиционных ресурсов.
Во-вторых, государство остается основным источником финансовых средств и активным субъектом инвестиционного процесса по ряду важных направлений деятельности. Это, прежде всего, инфраструктура в широком смысле. Роль государства здесь заключается в постепенном переходе от статуса поставщика инфраструктурных услуг в статус равного партнера по бизнесу и независимого регулятора инфраструктурного услуг, поставляемых корпоративным сектором. Различные формы государственно-частного партнерства с сохранением государственного контроля над стратегически важными объектами инфраструктуры могут стать эффективным направлением вложения капитала как государства, так и бизнеса, и позволят избежать неоднозначных социально-экономических последствий приватизации с одной стороны и излишнего давления государства - с другой
Библиографический список
1. Блохина Т.К. Новые факторы привлечения инвестиций в региональной экономической политике / Т.К. Блохина, Н.К. Ивушкина // Российский региональный бюллетень Института Восток-Запад. 2001. № 18. С. 19-24.
2. Валинурова Л.С. Оценка инвестиционной привлекательности экономических систем: теория и практика / Л.С. Валинурова. Уфа, 2002. 293 с.
3. Гришина И.В. Анализ и прогнозирование инвестиционных процессов в регионах России / И.В.Гришина / Совет по изучению производительных сил (СОПС). М.: СОПС, 2005. 256 с.
4. Давыдова Л.В. Формирование стратегии развития инвестиционного потенциала региона на основе оценки инвестиционных процессов / Л.В. Давыдова, С.В.
Ильминская // Региональная экономика: теория и практика. 2007. № 1 (40). С. 1727.
5. Жданов В.П. Инвестиционные механизмы регионального развития / В.П. Жданов. Калининград: БИЭФ, 2001. 355 с.
6. Иванов Е.Г. Организационно-экономический механизм управления инвестициями на территории муниципального образования / Е.Г. Иванов. Челябинск, 2005. 78 с.
7. Иванов Е.Г. Инвестиционная инфраструктура / Е.Г.Иванов // Российский экономический журнал. 1995. № 9. С. 12-13.
8. Бард В.С. Инвестиционный потенциал российской экономики / В.С. Бард, С.И. Бузулуков и др. М.: Экзамен, 2003. 318 с.
9. Ахметов В.Я., Барлыбаев А.А., Барлыбаева Ф.Б., Рахматуллин И.М. Институциональная трансформация как важнейшее направление аграрных преобразований в России / В.Я. Ахметов, А.А. Барлыбаев, Ф.Б. Барлыбаева, И.М. Рахматуллин / Проблемы современной экономики и институциональная теория: Научные труды ДонНТУ. Серия: экономическая.Донецк, ДонНТУ, 2005. Вып. 89-3. С.146-152.
10. Кныш М.И. Стратегическое планирование инвестиционной деятельности / М.И. Кныш, Б.А. Перекатов, О.П. Тютиков. СПб.: Любавич, 1997. 302 с.
11. Кондратьев В.Б., Куренков Ю.В., Варнавский В.Г. Особенности инвестиционной модели развития России. М.: Наука, 2005. С. 8-9.
12. Куликов В. В очередной раз о характере реформационных преобразований российской экономики и об их уроках / В.Куликов // РЭЖ. 2003. № 1. С. 3-17.
13. Лисица А.В. Инвестиционные процессы в регионе: формирование, обеспечение, управление. Сибай: ГУП «СГТ». 2016.
14. Лисица А.В. Инвестиционная деятельность в Республике Башкортостан: состояние, динамика, тенденции [Текст] / А.В.Лисица // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2015. № 3 (75). С. 32.
15. Лисица А.В., Ситнова И.А. Инвестиционное обеспечение регионального развития [Текст] /А.В.Лисица, И.А.Ситнова // Устойчивое развитие территорий: теория и практика: материалы VI Всероссийской конференции (16-17 мая 2014г.). Сибай, ГУП РБ «СГТ». С. 109-114. .
16. Лисица А.В., Ситнова И.А. Организационно-экономический механизм и институциональная инфраструктура инвестиционной деятельности в регионе: состояние, проблемы и направления реформирования в контексте устойчивого развития [Текст] /А.В.Лисица, И.А.Ситнова // Инновационные подходы к обеспечению устойчивого развития социо-эколого-эконоических систем: материалы II международной конференции, Самара-Тольятти (20-21 мая 2015 г.) Самара: изд-во Самар.гос.экон.ун-та,2015. С. 66-71.
17. Маевский В.И. Версия макроэкономической стратегии развития России / В.И. Маевский // Экономическая наука современной России. 2004. № 1. С. 5-17.
18. Моделирование устойчивого развития как условия повышения экономической безопасности территории / А.И. Татаркин, Д.С. Львов, A.A. Куклин и др. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1999. 276 с.
19. Новицкий Н.А. Выбор инвестиционной стратегии на новом этапе реформ / Н.А. Новицкий // Экономист. 1999. № 6. С. 45-48.
20. Плахова Л.В. Институциональные основы формирования приоритетов инвестиционной политики регионов / Л.В. Плахова // Региональная экономика: теория и практика. 2007. № 5 (44). С. 50-55.
