CC BY
33
Ильина Е.А.
Региональные аспекты функционирования объектов инвестиционной инфраструктуры*
Ильина Екатерина Анатольевна — кандидат экономических наук, доцент, Чувашский государственный педагогический университет им. И.Я. Яковлева, Чебоксары, РФ. E-mail: kaviyana@mail.ru SPIN-код РИНЦ: 5632-5866
Аннотация
В статье рассматриваются результаты интегрального рейтинга состояния инвестиционного климата в субъектах Российской Федерации, статистические данные объема инвестиций в основной капитал по регионам. Проанализированы источники финансирования инвестиций: собственные средства компаний, бюджетные средства, банковские кредиты, а также определена роль инвестиционных банков России. Приведены меры по улучшению инвестиционного климата в российских регионах.
Ключевые слова
Инвестиционный климат, источники финансирования инвестиций, инвестиции в основной капитал, инвестиционные банки, банковские кредиты.
Одна из задач, стоящих перед современным обществом, заключается в создании необходимых и благоприятных условий для интенсификации экономического роста и повышения качества жизни населения1. Изменчивость среды инвестиционной деятельности нуждается в реализации беспрестанного мониторинга для успешного осуществления инвестиционных целей2.
Для повышения инвестиционной привлекательности регионов, ускорения разработки и реализации инвестиционных проектов необходимым условием является создание эффективной инвестиционной инфраструктуры. Инвестиционная инфраструктура — это совокупность обособленных элементов (организаций различных форм собственности), деятельность которых направлена на активизацию инвестиционной деятельности3.
* Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ в рамках научно-исследовательского проекта № 17-12-21009 «Выявление новых подходов институционального обеспечения экономической безопасности региона с учетом динамики внешней среды».
1 Сукиасян А.А. Методика анализа состояния инвестиционного климата // Государственное управление. Электронный вестник. 2014. № 42. С. 295-307.
URL: http://e-iournal.spa.msu.ru/vestnik/item/31 2012suqiasyan.htm (дата обращения: 30.04.2017).
2 Солодовникова К.И. Влияние уровня экономической безопасности на инвестиционную привлекательность организации // Новая наука: современное состояние и пути развития. 2016. № 4-1. С. 247-253.
3 Радыгина С.В. Инвестиционная инфраструктура как фактор активизации инновационно-инвестиционной деятельности в регионе // Вестник Удмуртского университета. Серия «Экономика и право». 2013. № 1. С. 55-59.
Вопросами формирования, регулирования и развития инвестиционной инфраструктуры занимаются И.И. Боброва4, В.В. Власов5, Т.В. Зеленская6, С.С. Ляпина7, М.Ю. Мостов8, В.Д. Огурцов9, И.П. Фирова10.
Основной функцией финансово-инвестиционной инфраструктуры является целенаправленная деятельность по созданию условий для развития инвестиционных процессов11.
Для оценки деятельности региональных властей по созданию условий для привлечения инвестиций формируется национальный рейтинг состояния инвестиционного климата в субъектах Российской Федерации, который проводится с 2014 года пилотной апробацией в 21 регионе. В 2015 году впервые был сформирован полномасштабный национальный рейтинг 76 регионов, в 2016 году оценка проводилась по 81 субъекту Российской Федерации.
Национальный рейтинг формируется по показателям, сгруппированным по 4 направлениям: регуляторная среда; институты для бизнеса; инфраструктура и ресурсы; поддержка малого предпринимательства. Сбор информации по показателям осуществляется путем опроса предпринимателей и экспертов, а также с использованием статистических данных12.
Интегральный рейтинг состояния инвестиционного климата в субъектах Российской Федерации в 2016 году показал значительный разброс результатов между регионами. В лидирующую группу вошли 12 регионов, среди которых Республика Татарстан, Белгородская, Калужская, Тульская, Тюменская области.
4 Боброва И.И., Зимин В.А. Инвестиционная рулетка. Мистика финансовых рисков. М.: Вершина, 2006.
5 Власов В.В. Финансовый аспект формирования и развития инвестиционной инфраструктуры: дис... канд. экон. наук. Екатеринбург, 2006.
6 Зеленская Т.В. Методология формирования организационно-экономического механизма управления развитием инвестиционной инфраструктуры (применительно к современному российскому наукоемкому производству): дис... докт. экон. наук. М., 2002.
7 Ляпина С. С Инвестиции в создание инновационной информационной инфраструктуры регионального рынка сельхозугодий: автореферат дис... канд. экон. наук. Волгоград, 2008.
8 Мостов М.Ю. Роль государства в формировании механизмов развития региональной инфраструктуры: зарубежный опыт и российская практика: дис... канд. экон. наук. М., 2012.
9 Огурцов В.Д. Становление инвестиционной инфраструктуры в переходной экономике: дис... канд. экон. наук. Саратов, 1998.
10 Фирова И.П. Регулирование инвестиционной деятельности объектов рыночной инфраструктуры: дис... докт. экон. наук. СПб., 1999.
11 Толстолесова Л.А. Формирование и развитие институтов региональной финансово-инвестиционной инфраструктуры // Теория и практика общественного развития. 2012. № 10. С. 248-252.
12 Национальный рейтинг состояния инвестиционного климата в субъектах РФ // Агентство стратегических инициатив [Сайт]. URL: https://asi.ru/investclimate/rating/ (дата обращения: 22.04.2017).
Один из главных выводов, который можно сделать из результатов рейтинга, заключается в том, что работа регионов по достижению высоких показателей в национальном рейтинге оказывает влияние на объем частных инвестиций и темпы роста валового регионального продукта (ВРП) на душу населения. Выявлена значимая зависимость частных инвестиций в расчете на душу населения от индекса национального рейтинга, а именно: повышение интегрального индекса региона на 2 балла (к примеру, при снижении сроков подключения к электросетям со 160 до 128 дней) соответствует приросту частных инвестиций на душу населения в регионе на 1%.
Кроме того, наблюдается зависимость показателя ВРП на душу населения от значения интегрального индекса: рост индекса на 5 баллов (к примеру, при снижении сроков подключения к электросетям со 160 до 80 дней) соответствует приросту ВРП на душу населения на 1%. Данные наблюдения доказывают связь между усилиями органов власти, которые оцениваются в рамках национального рейтинга, и реальными экономическими показателями региона.
Регионы, активно работающие над улучшением инвестиционного климата, показали существенную динамику — в первой десятке в 2016 году появились четыре новых региона: Тюменская и Владимирская области, Москва, Ханты-Мансийский автономный округ — Югра — эти субъекты заметно улучшили свои показатели. Но основной драйвер роста — регионы второй десятки: семь из десяти регионов значительно улучшили свои показатели: лидерами роста стали Республика Башкортостан, Орловская и Липецкая области13.
Важнейшую роль в данном случае играют конкретные активные действия региональных органов исполнительной власти: 50%-й прирост интегрального индекса регионов первой десятки произошел за счет показателей, находящихся в ведении региональных органов исполнительной власти.
Важным фактором положительных изменений в показателях национального рейтинга является построение комплексной работы на муниципальном уровне14.
13 Национальный рейтинг состояния инвестиционного климата в субъектах РФ // Агентство стратегических инициатив [Сайт]. URL: https://asi.ru/investclimate/rating/ (дата обращения: 22.04.2017).
14 Приказ Министерства регионального развития РФ от 24.09.2013 № 408 «Об утверждении Методических рекомендаций по внедрению Стандарта деятельности органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации по обеспечению благоприятного инвестиционного климата в регионе» // Гарант [Справочная правовая система]. URL: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70371436/ (дата обращения: 30.04.2017).
Результаты Национального рейтинга в 2016 году позволили сделать ряд выводов о сохраняющихся проблемах формирования благоприятного инвестиционного климата в субъектах Российской Федерации.
Сравнение результатов Национального рейтинга в 2016 и 2015 году выявило, что снижение среднего интегрального индекса 28 отстающих регионов, продемонстрировавших негативную динамику, на 96% было вызвано ухудшением показателей, определяющих качество инвестиционной среды по следующим направлениям:
- эффективность процедур постановки на кадастровый учет и качество территориального планирования;
- доступность поддержки малого бизнеса.
Проанализируем объемы бюджетных ассигнований, предусмотренные на реализацию расходов инвестиционного характера и Федеральной адресной инвестиционной программы (2008-2016 гг.), в % от ВВП России (Рисунок 1).
Расходы инвестиционного характера Федеральная адресная инвестиционная программа
Рисунок 1. Объемы бюджетных ассигнований, предусмотренные на реализацию расходов инвестиционного характера и Федеральной адресной инвестиционной программы (2008-2016 гг.), в % от ВВП15
15 Постановление Правительства РФ от 13.09.2010 № 716 «Об утверждении Правил формирования и реализации федеральной адресной инвестиционной программы» // КонсультантПлюс [Справочная правовая система]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons doc LAW 104806/ (дата обращения: 30.04.2017).
Доля бюджетных ассигнований, предусмотренная на реализацию расходов инвестиционного характера, составляла 3,1% от ВВП в 2009 году и 2,1% в 2016 году. Доля бюджетных ассигнований в ВВП, предусмотренная на реализацию Федеральной адресной инвестиционной программы, также с 2009 по 2016 год снизилась с 2,7% до 1,1%.
Основными источниками финансирования инвестиций в регионах остаются собственные средства компаний, бюджетные средства, а также банковские кредиты.
В целом по РФ в 2016 г. из собственных средств было профинансировано 51,8% инвестиций в основной капитал (для сравнения, в 2015 г. этот показатель составлял 50,2%). В отдельных регионах за счет собственных средств осуществляется более 2/3 инвестиций — например, в Республике Татарстан (66,4% инвестиций), в Кемеровской (70%) и Томской (78,6%) областях, а в ХМАО эта доля достигает 89,9%.
По данным Росстата, по итогам 2016 г. в целом по России объем инвестиций в основной капитал снизился на 0,9%. При этом в 46 субъектах РФ наблюдалось падение инвестиций в основной капитал, а в 39 субъектах объемы инвестиций не изменились или даже выросли. Как правило, наиболее высокие (или наиболее низкие) темпы роста инвестиций наблюдались в регионах с небольшим объемом инвестирования — менее 140 млрд руб. в год (т. е. менее 1% суммарных инвестиций в основной капитал в РФ).
Рекордно высокие темпы спада инвестиций в основной капитал, превышающие 30%, были характерны для республик Тыва и Марий Эл, Чукотского АО, Магаданской и Пензенской областей. Еще в 5 регионах — в Республиках Бурятия, Калмыкия и Хакасия, Краснодарском крае и Самарской области — темпы падения инвестиций в основной капитал в 2016 г. составили 20-30%16.
Падение инвестиций в основной капитал наблюдалось не только в малых, но и в относительно крупных по объему инвестиций субъектах РФ, таких как Московская область (634,7 млрд руб. инвестиций, или 4,3% суммарного объема инвестиций в основной капитал в РФ в 2016 г.), Краснодарский край (429,0 млрд руб., или 2,9%), Свердловская область (345,8 млрд руб., или 2,4%) и т. д. Инвестиции в основной капитал в 2016 г. в Московской области снизились на 2,8%, в Свердловской области — на 8,9%, а в Краснодарском крае — на 29,3%.
В 11 субъектах РФ темпы роста инвестиций в основной капитал в 2016 г. находились в диапазоне от 0,0% до 0,9%. В их числе также есть крупные по объему
16 Национальный рейтинг состояния инвестиционного климата в субъектах РФ // Агентство стратегических инициатив [Сайт]. URL: https://asi.ru/investclimate/rating/ (дата обращения: 22.04.2017).
инвестиций регионы — г. Москва (рост инвестиции на 0,7%), Красноярский край (0,9%), Воронежская область (0,1%), Республика Татарстан (0,0%).
Высокие темпы роста инвестиций в 2016 г. были характерны в основном для регионов, где реализуются инвестиционные проекты, достаточно крупные для данных регионов. В их числе — г. Севастополь, Республика Крым, Архангельская область (исключая Ненецкий АО), Камчатский край и др. Крупнейшим субъектом РФ по объему инвестиций, показавшим высокие темпы их роста в 2016 г., является Ямало-Ненецкий АО (рост инвестиций на 22,5% — при том, что на данный регион приходится более 1 трлн руб. инвестиций, или 7,5% суммарного объема инвестиции в РФ).
Бюджетные средства в целом по РФ являются источником 16,0% инвестиций в основной капитал. Однако в 15 регионах доля бюджетных средств в структуре источников финансирования инвестиций превышает долю собственных средств. Более того, в 6 регионах за счет бюджетных средств осуществлялось более половины инвестиций. Среди них — Республики Крым (52,6% инвестиций за счет бюджетных средств), Дагестан (60,3%), Северная Осетия (74,9%), Ингушетия (91,8%).
В 2016 г. банковские кредиты стали источником 10,5% инвестиций в основной капитал в РФ. Однако в большинстве регионов банковские кредиты достаточно слабо используются для финансирования инвестиций. Например, в 60 субъектах РФ доля банковских кредитов как источника финансирования инвестиций была ниже общероссийского уровня в 10,5%. Кроме того, в 6 регионах (Республики Ингушетия, Северная Осетия, Калмыкия, Бурятия, Кабардино-Балкарская Республика, а также Еврейская АО) доля банковских кредитов в финансировании инвестиций составляет 0,0%17.
Низкая степень использования банковских кредитов для финансирования инвестиций связана как с высокой стоимостью кредитных средств, так и с низкой доступностью банковских услуг во многих регионах РФ. По данным Банка России, на 01.01.2017 г. в России действовали 623 кредитные организации, имеющие 1 098 филиалов. Около половины этих филиалов находилось на территории 10 субъектов РФ, включая Санкт-Петербург (107 филиалов), Москву (96 филиалов), Челябинскую (54 филиала), Ростовскую (51 филиал), Нижегородскую и Свердловскую области (по 49 филиалов) и т. д. При этом в 34 субъектах РФ (включая регионы с относительно крупными объемами инвестиций, такие как Ямало-Ненецкий АО и
17 Национальный рейтинг состояния инвестиционного климата в субъектах РФ // Агентство стратегических инициатив [Сайт]. URL: https://asi.ru/investclimate/rating/ (дата обращения: 22.04.2017).
Ленинградская область) работали 5 или менее филиалов кредитных организаций. Кроме того, все эти филиалы относились к кредитным организациям, зарегистрированным вне данных регионов.
Можно выделить лишь небольшую группу регионов РФ, где банковские кредиты являются значимым источником финансирования инвестиций. Абсолютное лидерство по финансированию инвестиций через банковское кредитование принадлежит Ямало-Ненецкому АО (по оценке Института комплексных стратегических исследований на основе данных Росстата, в 2016 г. в ЯНАО за счет кредитов было профинансировано 423,5 млрд руб. инвестиций в основной капитал, или 38,6% инвестиций в регионе). Наряду с ЯНАО, выделяются еще несколько регионов по объемам кредитных средств, направленных на финансирование инвестиций, а также по доле банковских кредитов в структуре источников инвестиций.
По оценке Института комплексных стратегических исследований на основе данных Росстата, в 2016 г. в России насчитывалось 5 регионов, где объем инвестиций, профинансированных за счет банковских кредитов, превысил 50 млрд руб. Наряду с регионом-лидером ЯНАО, к ним относятся г. Москва (73,2 млрд руб.), Республика Татарстан (70,7 млрд руб.), Республика Башкортостан (65,3 млрд руб.) и Воронежская область (50,9 млрд руб.). Как правило, в таких регионах активно используются и другие источники финансирования инвестиций, в связи с чем доля кредитов банков в структуре источников финансирования остается не очень высокой. Например, в Воронежской области за счет кредитов было профинансировано 18,8% инвестиций, в Башкортостане — 18,1%, Татарстане — 11,0%, а в Москве — только 4,3%. При этом количество филиалов банков в таких регионах может быть разным — от 4 в ЯНАО до 96 в Москве.
Наряду с этим, в 6 регионах РФ доля банковских кредитов в структуре источников инвестиций находится в диапазоне 20-40%, что позволяет говорить о значительном вкладе банков в финансирование инвестиционных проектов на их территории. Важно отметить, что в этих регионах доля инвестиций за счет банковских кредитов превышает соответствующую долю бюджетных средств, а в ряде случаев она сопоставима и с объемами собственных средств, направляемых на инвестиции. Кроме ЯНАО в числе таких регионов — Смоленская область (где банковские кредиты были источником финансирования 29,8% инвестиций), Тульская (27,6%), Брянская (24,4%),
Курская (20,7%), Липецкая области (20,0%). В этих регионах количество действующих филиалов банков менее 10.
Из вышеизложенного следует, что для многих регионов основным источником финансирования инвестиций остаются собственные средства компаний. Значительную роль в финансировании инвестиций играют бюджетные средства, а банковские кредиты во многих регионах мало используются для финансирования инвестиционных проектов.
Инвестиционное банковское кредитование является долгосрочным вложением банковских ресурсов в объекты реального инвестирования, обеспечивающее расширенное воспроизводство основного капитала заемщика на основе реализации инвестиционного проекта18. В России четкого разделения банков на коммерческие и инвестиционные не существует, однако финансовые организации все же пытаются обособить свои инвестиционные подразделения19.
Важное направление деятельности инвестиционных банков — участие в сделках по слияниям и поглощениям (mergers and acquisitions, M&A). Эффективное осуществление сделок слияний и поглощений с участием компаний региона обеспечит повышение инвестиционной привлекательности региона20. Российские инвестиционные банки показали резкий спад всех основных показателей внутри страны. Результаты деятельности финансовых институтов оказались худшими за более чем 10 лет. Объем сделок по слиянию и поглощению (M&A) в четвертом квартале 2015 года снизился на 81% по сравнению с предыдущим кварталом, до 942 млн долларов. По итогам 2015-го Россия опустилась на 24-е место в глобальном списке наиболее инвестиционно привлекательных стран, тогда как годом ранее занимала в этом рейтинге восьмое место.
Инвестиционным банкам России присущи и определенные недостатки: отсутствие определения понятия «инвестиционный банк» в российском законодательстве, недостаточный опыт в управлении и организации деятельности инвестиционных банков, а также наличие иностранных конкурентов, где российские инвестиционные банки уступают не только размерами собственно капитала, капитала в
18 Фёдорова А.Ю., Дорожкина Н.И., Чернышова О.Н. Развитие инвестиционного кредитования в России // Социально-экономические явления и процессы. 2017. № 1. С. 100-106.
19 Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1-ФЗ «О банках и банковской деятельности» // КонсультантПлюс [Справочная правовая система]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons doc LA W 5842/ (дата обращения: 30.04.2017).
20 Решетникова Т.В., Валиева Ф.И. Влияние слияний и поглощений на инвестиционную привлекательность региона // Труды Уральского государственного экономического университета. Сборник научных статей: В 2 т. Екатеринбург: Уральский государственный экономический университет, 2016. Т. 2. С. 76-79.
доверительном управлении, в брокерских услугах, но и имиджем. Однако немаловажным является тот факт, что российские инвестиционные банки лучше знают особенности местного рынка, который позволяет составить конкуренцию глобальным инвестиционным банкам. Так, в области размещения корпоративных облигаций в России сложилась выраженная группа банков-лидеров. Рэнкинг инвестиционных банков по выпуску российских облигаций по итогам 2015 г., как и год назад, возглавляет «ВТБ Капитал». Инвестбанк принял участие в 77 эмиссиях 45 эмитентов на общую сумму 354,9 млрд руб. На второе место поднялся банк «ФК Открытие», на счету которого участие в 52 эмиссиях 31 эмитента (общий объем сделок составил 155,8 млрд рублей). Третья позиция досталась «серебряному» призеру предыдущего рэнкинга — БЬегЬапк С1В (участие в 41 эмиссии 28 эмитентов на сумму 95,6 млрд рублей). В пятерку лучших вошли также БК «Регион» и РОСБАНК21.
Крупнейшими банками России по вложениям в ценные бумаги на 1 октября 2016 г. стали Сбербанк, ВТБ и Газпромбанк.
Основные направления работы инвестиционных банков в краткосрочном периоде можно систематизировать следующим образом.
Во-первых, в фокусе управления продолжает оставаться стратегический рост, увеличение объема предоставляемых услуг, т. е., как и прежде, рост доходности и прибыли остаются главными целями для инвестиционных банков всех регионов.
Во-вторых, низкие процентные ставки стимулировали ускоренное долговое рефинансирование в последние несколько лет, но этот период близок к завершению, избыточные займы остались только в секторе недвижимости. И теперь корпорации через инвестиционные банки выпускают облигации на фондовый рынок.
В-третьих, слияния и поглощения все еще рассматриваются как лучшая возможность и для зрелых, и для растущих компаний, поскольку эмиссии долевых ценных бумаг в Европе, на Ближнем Востоке и в Азии вряд ли резко вырастут, а открывающиеся возможности слияний и поглощений в России все больше привлекают инвесторов из всех регионов.
Таким образом, инвестиционные банки все еще в довольно большой степени присутствуют на мировом финансовом рынке, определяют некоторые его тенденции и стремятся к собственному развитию.
21 Рэнкинги банков // Рейтинговое агентство RAEX («Эксперт РА») [Официальный сайт]. URL: http://raexpert.ru/ratings/bank/ (дата обращения: 22.04.2017).
Также необходимо развивать нетрадиционные источники инвестиций, в частности, венчурный капитал22. Повышение инвестиционной привлекательности — постоянный процесс, каждый этап которого является результатом предыдущих усилий и закладывает предпосылки для новых достижений23. В настоящее время решить одну из важнейших проблем — обеспечить экономический рост в регионах — можно путем поступательного повышения инвестиционной активности24.
Кроме развития банков для улучшения инвестиционного климата в регионе необходимо создание дополнительных элементов инвестиционной инфраструктуры. Например, на территории Чувашской Республики функционируют следующие объекты инвестиционной инфраструктуры: банки, инвестиционные компании, лизинговые компании, профессиональные участники рынка ценных бумаг, страховые компании и др. (Рисунок 2).
- Инвестиционные компании - 8 компаний
Лизинговые компании - 36 компаний
Страховые организации - 30 организаций
Профессиональные участники рынка ценных бумаг - 13 участников
Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства
Центр экспортной поддержки Чувашской Республики
Республиканский бизнес-инкубатор
Торгово-промышленная палата Чувашской Республики
Агентство по поддержке малого бизнеса в Чувашской Республике
Фонд венчурных инвестиций Чувашской Республики
Гарантийный фонд Чувашской Республики
Рисунок 2. Объекты инвестиционной инфраструктуры Чувашии
22 Столяров И.И., Авласенко И.В. Венчурные инвестиции и их роль в инновационном развитии экономики // Государственное управление. Электронный вестник. 2013. № 40. С. 174-186. URL: http://e-iournal.spa.msu.ru/vestnik/item/40 2013stolyarov avlasenko.htm (дата обращения: 22.04.2017).
23 Логунцова И.В. Инвестиционная привлекательность российских территорий: имиджевый аспект // Государственное управление. Электронный вестник. 2009. № 21.
URL: http://e-journal.spa.msu.ru/vestnik/item/21 2009loguntsova.htm (дата обращения: 30.04.2017).
24 Ерохина Е.В. Инвестиционный имидж и инвестиционная привлекательность региона — возможности развития // Наука и современность. 2016. № 4. С. 20-33.
Такие специфические элементы инвестиционной инфраструктуры, как региональные бизнес-инкубаторы, центры экспортной поддержки, фонды венчурных инвестиций, инвестиционные агентства, региональные банки развития, департаменты инвестиционного развития, агентства передачи технологий и др. отличаются в каждом регионе, но в то же время имеют сходные принципы функционирования. Так, региональные власти могут принимать участие в капитале этих институтов напрямую либо через контролируемые ими структуры. Деятельность указанных структур, в свою очередь, должна способствовать эффективному использованию финансово-инвестиционного потенциала региона, созданию новых высокотехнологичных производств и содействию развития региона.
В долгосрочной перспективе устранить угрозы национальной безопасности, связанные с диспропорциями развития регионов России, целесообразно путем стимулирования самостоятельного экономического развития субъектов Российской Федерации и повышения их инвестиционной и предпринимательской активности25.
Для повышения инвестиционной привлекательности регионов России необходимо комплексное применение инструментов трех уровней: федерального, регионального и муниципального26. Для решения задач улучшения инвестиционного климата в российских регионах и повышения уровня мастерства региональных управленческих команд был создан центр обмена лучшими практиками государственного управления и формирования инвестиционного климата в субъектах Российской Федерации. В целях оказания методической помощи регионам сформирован сборник успешных тиражируемых практик по улучшению инвестиционного климата, в который вошли способы, приемы и инструменты улучшения инвестиционного климата, обеспечившие достижение эффективного результата по различным показателям национального рейтинга. На муниципальном уровне разработан и внедряется «атлас муниципальных практик», направленный на
25 Ильина Е.А. Формирование эффективной системы обеспечения экономической безопасности регионов // Коммуникации в информационном обществе: проблемы и возможности. Сборник научных статей. Чебоксары: Чувашский государственный педагогический университет им. И.Я. Яковлева», 2017. С. 113-117.
26 Ахметов В.Я., Лисица А.В., Ситнова И.А. Инструментарий повышения инвестиционной привлекательности региона // Управление экономическими системами. 2016. № 12 (94). URL: http://uecs.ru/index.php?option=com flexicontent&view=items&id=4235 (дата обращения: 29.08.2017).
развитие и поддержку малого и среднего предпринимательства в муниципальных образованиях27.
Таким образом, в ходе реализации долгосрочных стратегий социально-экономического развития субъектов Российской Федерации и для улучшения инвестиционной привлекательности регионов особое внимание должно быть уделено развитию региональных институтов инвестиционной инфраструктуры, основанных на использовании современных технологий и достижений науки, расширении спектра и повышении качества предоставляемых услуг объектами инвестиционной инфраструктуры, а также формированию и развитию законодательной базы для осуществления инвестиционной деятельности.
Список литературы:
1. Гражданский кодекс Российской Федерации // КонсультантПлюс [Справочная правовая система]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons doc LAW 5142/ (дата обращения: 30.04.2017).
2. Постановление Правительства РФ от 13.09.2010 № 716 «Об утверждении Правил формирования и реализации федеральной адресной инвестиционной программы» // КонсультантПлюс [Справочная правовая система]. URL: http://www.consultant.ru/docum ent/cons doc LAW 104806/ (дата обращения: 30.04.2017).
3. Приказ Министерства регионального развития РФ от 24.09.2013 № 408 «Об утверждении Методических рекомендаций по внедрению Стандарта деятельности органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации по обеспечению благоприятного инвестиционного климата в регионе» // Гарант [Справочная правовая система]. URL: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70371436/ (дата обращения: 30.04.2017).
4. Указ Президента РФ от 05.06.2015 № 287 «О мерах по дальнейшему развитию малого и среднего предпринимательства» // КонсультантПлюс [Справочная правовая система]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_180670/ (дата обращения: 30.04.2017).
27 Федеральный закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» // КонсультантПлюс [Справочная правовая система]. URL: http ://www. consultant. ru/document/cons doc LAW 52144/ (дата обращения: 30.04.2017).
5. Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1-ФЗ «О банках и банковской деятельности» // КонсультантПлюс [Справочная правовая система]. URL: http://www.co nsultant.ru/document/cons_doc_LAW_5842/ (дата обращения: 30.04.2017).
6. Федеральный закон от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» // КонсультантПлюс [Справочная правовая система]. URL: http://www.consultant.ru/docum ent/cons doc LAW 20780/ (дата обращения: 30.04.2017).
7. Федеральный закон от 25.02.1999 № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» // КонсультантПлюс [Справочная правовая система]. URL: http://www.consultant.ru/docum ent/cons doc LAW 22142/ (дата обращения: 30.04.2017).
8. Федеральный закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» // КонсультантПлюс [Справочная правовая система]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons doc LAW 52144/ (дата обращения: 30.04.2017).
9. Ахметов В.Я., Лисица А.В., Ситнова И.А. Инструментарий повышения инвестиционной привлекательности региона // Управление экономическими системами. 2016. № 12 (94). URL: http://uecs.ru/index.php?option=com flexicontent&view =items&id=4235 (дата обращения: 29.08.2017).
10. БоброваИ.И., Зимин В.А. Инвестиционная рулетка. Мистика финансовых рисков. М.: Вершина, 2006.
11. Власов В.В. Финансовый аспект формирования и развития инвестиционной инфраструктуры: дис... канд. экон. наук. Екатеринбург, 2006.
12. Ерохина Е.В. Инвестиционный имидж и инвестиционная привлекательность региона — возможности развития // Наука и современность. 2016. № 4. С. 20-33.
13. Зеленская Т.В. Методология формирования организационно-экономического механизма управления развитием инвестиционной инфраструктуры (применительно к современному российскому наукоемкому производству): дис... докт. экон. наук. М., 2002.
14. Ильина Е.А. Формирование эффективной системы обеспечения экономической безопасности регионов // Коммуникации в информационном обществе: проблемы и возможности. Сборник научных статей. Чебоксары: Чувашский государственный педагогический университет им. И.Я. Яковлева», 2017. С. 113-117.
15. ЛогунцоваИ.В. Инвестиционная привлекательность российских территорий: имиджевый аспект // Государственное управление. Электронный вестник. 2009. № 21.
URL: http://e-iournal.spa.msu.ru/vestnik/item/21 2009loguntsova.htm (дата обращения: 30.04.2017).
16. Ляпина С.С Инвестиции в создание инновационной информационной инфраструктуры регионального рынка сельхозугодий: автореферат дис... канд. экон. наук. Волгоград, 2008.
17. Мостов М.Ю. Роль государства в формировании механизмов развития региональной инфраструктуры: зарубежный опыт и российская практика: дис... канд. экон. наук. М., 2012.
18. Национальный рейтинг состояния инвестиционного климата в субъектах РФ // Агентство стратегических инициатив [Сайт]. URL: https://asi.ru/investclimate/rating/ (дата обращения: 22.04.2017).
19. Огурцов В.Д. Становление инвестиционной инфраструктуры в переходной экономике: дис... канд. экон. наук. Саратов, 1998.
20. Радыгина С.В. Инвестиционная инфраструктура как фактор активизации инновационно-инвестиционной деятельности в регионе // Вестник Удмуртского университета. Серия «Экономика и право». 2013. № 1. С. 55-59.
21. Решетникова Т.В., Валиева Ф.И. Влияние слияний и поглощений на инвестиционную привлекательность региона // Труды Уральского государственного экономического университета. Сборник научных статей: В 2 т. Екатеринбург: Уральский государственный экономический университет, 2016. Т. 2. С. 76-79.
22. Рэнкинги банков // Рейтинговое агентство RAEX («Эксперт РА») [Официальный сайт]. URL: http://raexpert.ru/ratings/bank/ (дата обращения: 22.04.2017).
23. Солодовникова К.И. Влияние уровня экономической безопасности на инвестиционную привлекательность организации // Новая наука: современное состояние и пути развития. 2016. № 4-1. С. 247-253.
24. Столяров И.И., Авласенко И.В. Венчурные инвестиции и их роль в инновационном развитии экономики // Государственное управление. Электронный вестник. 2013. № 40. С. 174-186.
URL: http://e-iournal.spa.msu.ru/vestnik/item/40 2013stolyarov avlasenko.htm (дата обращения: 22.04.2017).
25. Сукиасян А.А. Методика анализа состояния инвестиционного климата // Государственное управление. Электронный вестник. 2014. № 42. С. 295-307.
URL: http://e-iournal.spa.msu.ru/vestnik/item/31 2012suqiasyan.htm (дата обращения: 30.04.2017).
26. Толстолесова Л.А. Формирование и развитие институтов региональной финансово-инвестиционной инфраструктуры // Теория и практика общественного развития. 2012. № 10. С. 248-252.
27. Фёдорова А.Ю., Дорожкина Н.И., Чернышова О.Н. Развитие инвестиционного кредитования в России // Социально-экономические явления и процессы. 2017. № 1. С.100-106.
28. Фирова И.П. Регулирование инвестиционной деятельности объектов рыночной инфраструктуры: дис... докт. экон. наук. СПб., 1999.
Ilyina E.A.
Regional Aspects of the Operation of Investment Infrastructure Facilities**
Ekaterina A. Ilyina — Ph.D., associate professor, I.Ya. Yakovlev Chuvash State Pedagogical University, Cheboksary, Russian Federation. E-mail: kaviyana@mail. ru
Annotation
In the current economic conditions, an effective mechanism for attracting investments to the regional economy is undoubtedly necessary to ensure the effective development of the Russian economy, however, despite the established system of state support for investment activities aimed at stimulating investment processes, providing financial and administrative support to investors, in many Russian regions, the investment infrastructure is insufficiently formed. The article examines the results of the integral rating of the investment climate in the constituent entities of the Russian Federation, the statistical data on the volume of investments in fixed assets by regions. Also, the sources of investment financing are analyzed: companies funds, budget funds, bank loans. The author also examines the role of investment banks in Russia and proposes measures to improve the investment climate in the Russian regions.
Keywords
Investment climate, sources of investment financing, investments in fixed assets, investment banks, bank loans.
** The research was carried out with the financial support of the Russian Research Foundation in the framework of the research project No. 17-12-21009 "Identification of new approaches to institutional support for the economic security of the region, taking into account the dynamics of the external environment".
