CC BY
7
в производстве пищевых продуктов[Текст]/В.П. Шегурова, О.В. Коробкова // Молодой ученый, 2013. — №5. С. 416-420.
УДК 330.1
Кубарь М.А., к.э.н. старший преподаватель кафедра бухгалтерского учета и финансов ФГБОУ ВО «Донской государственный аграрный университет»
Россия, п. Персиановский ТРАНСФОРМАЦИЯ ОТЧЕТА О ДВИЖЕНИИ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ
В СООТВЕТСТВИИ С МСФО
В статье рассматриваются основные аспекты трансформации отчета о движении денежных средств в соответствии с МСФО. А также представлена сравнительная характеристика российских и международных стандартов.
Ключевые слова: МСФО, денежные средства, ПБУ
TRANSFORMATION OF REPORT ON CASH FLOWS IN ACCORDANCE WITH IFRS
The article discusses the main aspects of the transformation of report on cash flows in accordance with IFRS. And also the comparative characteristic of Russian and international standards.
Key words: IFRS, cash, Position in accounting
Внедрение МСФО позволяет последовательно устранить недостатки и несоответствия отечественной системы бухгалтерского учета запросам рыночной экономики без нарушения целостности этой системы. К тому же применение МСФО способствует совершенствованию российской системы учетной информации за счет использования единых методик учета в целях управления хозяйственной деятельностью, обеспечивает менеджеров такой информацией, которая значительно повышает эффективность управления, дает возможность грамотно общаться с акционерами и рынком, повышает прозрачность компании, укрепляет систему корпоративного поведения. Кроме того, использование МСФО улучшает деловой климат в стране и укрепляет чувство уверенности у предпринимателей. У хозяйствующих субъектов появляется возможность повысить конкурентоспособность предприятия за счет обеспечения надежной и прозрачной информацией заинтересованных пользователей.
Основной целью МСФО (IAS) 7 «Отчет о движении денежных средств» является то, чтобы потребовать предоставления информации об исторических изменениях в денежных средствах и эквивалентах денежных средств предприятия в форме отчета о движении денежных средств, в котором производится классификация движения денежных средств от операционной, инвестиционной и финансовой деятельности за период [1].
В составе российской бухгалтерской отчетности отчетом по денежным потокам является отчет о движении денежных средств (ОДДС), который формируется по правилам ПБУ 23/2011 «Отчет о движении денежных средств». Для составления отчетности по МСФО существует Стандарт IAS 7 с аналогичным названием. В целом правила составления отчета по этим стандартам похожи. Но есть и отличия. Во-первых, в порядке отнесения активов к денежным средствам и их эквивалентам. Во-вторых, между РСБУ и МСФО есть различия в части способов составления ОДДС. Они заключаются в методах сбора и представления информации. IAS 7 предлагает нам выбор: в отличие от прямого, предусмотренного РСБУ, допустимо использовать и косвенный метод [6].
Как в МСФО, так и в ГААП США отчет о движении денежных средств является отдельным, самостоятельным компонентом финансовой отчетности (независимо от выбранного способа его составления, и информация о денежных потоках от операционной деятельности может быть представлена как прямым, так и косвенным методом). Так, например, в МСФО и ГААП США прямой метод носит рекомендательный характер, так как он предоставляет информацию, необходимую для оценки будущих потоков денежных средств. В зависимости от выбранного способа составления рассматриваемого отчета меняются информационные возможности заинтересованных пользователей, а также степень взаимосвязи бухгалтерских отчетов, которые влияют на статус отчета о движении денежных средств. Поэтому рассмотрение отчета о движении денежных средств как отдельного компонента бухгалтерской отчетности также не всегда является корректным, так как такая квалификация рассматриваемого отчета не учитывает влияния альтернативных методов его составления на его информационное содержание
[4].
Существенным отличием ПБУ 23/2011 и МСФО (IAS) 7 является методологический подход к подсчету показателей раздела, характеризующего потоки по текущей деятельности. МСФО (IAS) 7 допускает применение косвенного метода, при котором прибыль или убыток корректируется с учетом результатов операций неденежного характера, любых отложенных или начисленных прошлых или будущих денежных поступлений или выплат, возникающих в ходе операционной деятельности и прочих условий. Данный метод недостаточно ясно и доступно отражает взаимосвязи между денежными, неденежными операциями и остатками средств предприятия [5].
Существуют различия и в определении инвестиционной деятельности. Во-первых, следует отметить, что в ПБУ 23/2011 не дается определения именно инвестиционной деятельности, а используется такое понятие, как "денежные потоки от инвестиционных операций" (как было описано и в случае с операционной деятельностью). Во-вторых, в соответствии с РПБУ к денежным потокам от инвестиционных операций могут относиться только операции, связанные с изменением внеоборотных активов, т.е. сразу ограничиваются понятием долгосрочности. А в соответствии с МСФО к
инвестиционной деятельности, так же как и в ПБУ 23/2011, относится деятельность, связанная с долгосрочными активами, и отличительным моментом является то, что к этой же деятельности могут относиться другие инвестиции, которые бухгалтер по своему профессиональному суждению не отнес к эквивалентам денежных средств. Следовательно, к инвестиционной деятельности также можно отнести и краткосрочные инвестиции, так как денежными эквивалентами по МСФО (IAS) 7 являются только краткосрочные высоколиквидные инвестиции, по которым известны денежные суммы к получению и имеется незначительный риск изменения их стоимости [3, с.545-549].
Классификация по видам деятельности обеспечивает информацию, которая позволяет пользователям оценить воздействие этой деятельности на финансовое положение предприятия и размер его денежных средств и эквивалентов денежных средств. Эта информация также может использоваться для оценки взаимосвязи между этими видами деятельности.
Денежные потоки имеют массовый характер, когда они отличаются быстрым оборотом, большими суммами и короткими сроками погашения. Примерами денежных потоков массового характера являются:
- взаимно обусловленные платежи и поступления по расчетам с использованием банковских карт;
- покупка и перепродажа финансовых вложений;
- краткосрочное (до трех месяцев) рефинансирование [2, с.78]. Таким образом, проведенный анализ МСФО (IAS) 7 и ПБУ 23/2011
показал, что отечественная методология бухгалтерского учета, будучи построенной на основе МСФО, имеет ряд различий. Анализ МСФО в части формирования и движения денежных средств показывает значимость денежных потоков, принципы, методы формирования и их оценки, выступает ориентацией для усовершенствования отечественных стандартов.
Использованные источники:
1. Международный стандарт финансовой отчетности (IAS) 7 «Отчет о движении денежных средств» [Электронный ресурс/URL: http://www.minfin.ru/
2. Агеева, О.А. Международные стандарты финансовой отчетности: теория и практика [Текст]: учебник для вузов/О.А. Алексеева, А.Л. Ребизова. - 2-е из. перераб. и доп. - М.: Изд. Юрайт, 2015. - 447 с.
3. Васильева, Е.А. Сравнительный анализ международных и российских стандартов формирования финансовой отчетности [Текст] / Е.А. Васильева // Экономика и предпринимательство. - 2013. - № 7 (36). - С. 545-549
4. Мамедова, Г.К. Информационная значимость отчета о движении денежных средств в отечественной и зарубежной практике [Электронный ресурс]/Г.К. Мамедова// Международный бухгалтерский учет, 2015, № 21 - Режим доступа: справочно-правовая система «КонсультантПлюс»
5. ПБУ 23/2011 - МСФО (IAS) 7 реальное сближение учетных правил [Электронный ресурс] / URL: http://fb.ru/article/5377/pbu—msfo-ias-realnoe-
sblij enie-uchetnyih-pravil
6. Русских, Я. Изучаем МСФО: IAS 7 «Отчет о движении денежных средств» [Электронный ресурс]/ Я. Русских//Новая бухгалтерия, 2014, № 6 - Режим доступа: справочно-правовая система «КонсультантПлюс»
Купряева М.Н., к. э. н.
доцент
кафедра «Менеджмент и маркетинг» ФГБОУ ВО Самарская ГСХА Россия, г. Кинель МЕХАНИЗМЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ЭЛЕКТОРАЛЬНОЙ
КОРРУПЦИ В РОССИИ
Становление и развитие института выборов в России на каждом этапе исторического развития обусловлено множеством факторов - уровнем развития общества, предшествующим опытом электоральных процессов, нормативной базой, политической ситуацией и иными обстоятельствами. Однако в последнее время избиратели все меньше доверяют институту выборов.
На избирательный процесс в современной России в значительной степени влияют кулуарные решения и технологизация методов подготовки организации и проведения выборных кампаний, что часто ставит под сомнение объективность их результатов. Выборы в сознании населения все больше становятся хорошо срежиссированным спектаклем, результат которого не просто предсказуем. Он заранее программируется и достигается с помощью многочисленных манипуляций[1].
Электоральная коррупция (коррупция в избирательном процессе) является относительно самостоятельной разновидностью политической коррупцией. Проявляющейся и выражающейся в деятельности, которая нарушает нормальный ход выборов с помощью использования административных возможностей в целях реализации личных или корпоративных интересов в ходе подготовки. Проведения или по итогам выборов.
Основные факторы электоральной коррупции следующие: теневая экономика, клиентелизм, институциональные ловушки.
Вполне обоснованным можно считать вывод о том, что одним из следствий электоральной коррупции является фальсификация на выборах, которая, как известно, представляет собой действия, направленные на нарушения предусмотренного для получения, заполнения избирательных бюллетеней и процесса голосования порядка, а также процедуры, предусмотренной для подсчета и утверждения результатов голосования или механизмов, определенных для регистрации избирателей.
Фальсификация всегда зависит от членов избирательных комиссий. Именно на них возложена ответственность за оказание помощи в победе какого-либо определенного кандидата. Деятельность эту можно назвать
