CC BY
12Социология № 9 2024
Трансформация образа инженера в российской культуре как отражение запроса социума
Сафонова Юлия Анатольевна,
к.ф.н., доцент кафедры «Социология и культурология», МГТУ
им. Н.Э. Баумана
E-mail: [email protected]
Субочева Оксана Николаевна,
д.с.н., профессор кафедры «Социология и культурология», МГТУ им. Н.Э. Баумана E-mail: [email protected]
В статье анализируется изменение представлений о профессии инженер в российском обществе с конца 19 века по настоящее время. Посредством рефлексии роли инженера в обществе в художественной сфере выделено 6 этапов трансформации образа. Показано, что для всех этапов характерно восприятие инженера как «Творца», «Открывателя новых миров». Для современной российской культуры эти образы -базовые при восприятии инженера. Вместе с тем, векторы трансформации образа инженера включают представления: о многообразии ролей инженера (в т.ч. «инноватор», «предприниматель» - эти роли обеспечивают сочетание креативности с прикладным характером разработок); о социальных компетенциях как составляющей успеха современного инженера; о междисциплинарном характере его деятельности и влиянии на мир. Представление о роли инженера как о творце новых миров сочетается с пониманием того, что повседневный труд инженера - это не обязательно «подвиг». Небольшие шаги, решение повседневных задач, могут так же быть важным вкладом в развитие науки.
Ключевые слова: инженерное образование, профессиональная идентичность, ролевая модель инженера, социальная компетентность, софт скиллз, социальная трансформация.
ЕпСД
Актуальность темы обусловлена интенсивным развитием техносферы и той ключевой ролью, которую играют инженеры в этом процессе. Изменения в техносфере в свою очередь обуславливают трансформацию социо- и психо-сферы [1], в связи с чем меняются и требования к инженеру. Трансформация образа инженера затрагивает не только профессиональные качества, но и социокультурные компетенции. Исследования в этой области помогут понять какие изменения необходимы инженерному образованию согласно запросу общества; а преподавателям и студентам технического вуза - ответить на вопрос о профессиональной идентичности инженера 21 века.
На формирование образа инженера влияют как глобальные тенденции, так и культурный контекст [2, 3]. В фокусе данного исследования динамика образа инженера в культуре России. Понятие «инженер» включает широкий круг специалистов с высшим техническим образованием, занимающихся разработкой, внедрением и оптимизацией различных технических устройств и технологий. Инженерная деятельность, в свою очередь, предполагает экспертную деятельность, исследования в области науки и техники, управление проектами, работу над инновационными проектами, а так же внедрение созданных разработок. Образ инженера содержит совокупность качеств, функций, ролевых характеристик, профессиональных и социальных навыков, которые ассоциируются в культуре с человеком, занимающимся инженерной деятельностью.
Изучение трансформации образа инженера в российской культуре основывается на материале контент-анализа художественных произведений эпохи, а так же вторичного анализа документов. Для исследования направлений эволюции образа инженера в культуре 21 века был проведен опрос студенческой молодежи технического вуза.
Контент-анализ художественных произведений 19-21 века позволил выделить 6 этапов формирования образа инженера в российской культуре и описать его изменения в зависимости от социального запроса. Всего проанализировано около 100 работ: книги, фильмы, картины. Отметим, что границы между «эпохами», не носят четко выраженного характера (особенно это касается перехода от 3-го к 4-му этапу, в связи с чем произведения конца 70-х можно отнести и к той, и к другой эпохе - граница будет проходит в зависимости от транслируемых ценностей, а не от года).
1 Этап. Дореволюционный. Образ инженера значительно представлен в искусстве конца 19 века-начала ХХ века - это время становления профессии инженера. В искусстве - это люди долга («Портрет военного инженера» Крамского И.Н., 1882), имеющие высокий статус в обществе (серия портретов кисти И.Е. Репина: «Портрет военного инженера А.И. Дельвига», 1882; «Портрет инженера Ададурова», 1884) одухотворенные (Репин И.Е. «Портрет военного инженера, штабс-капитана А.А. Шевцова», 1876; «Портрет А.И. Ан-типова (горного инженера)», 1884). Инженер работоспособен, отличается моральными качествами, он - «совесть эпохи» (Гарин-Михайловский Н.Г. повесть «Инженеры», 1906). В этот период с развитием техники связанны революционные ожидания как в России, так и за рубежом. Именно инженеру благодаря его техническим знаниям суждено привести человечество в лучшее будущее [4]. Такой взгляд на технику и технологии - техноопти-мизм - и сейчас свойственен русской культуре [5].
2 этап. Послереволюционный (20-е-40-е гг.), связан с индустриализацией советского государства. Так как до революции инженер имел достаточно высокий социальный статус и соотносился с классом буржуазии, после 1917 г. инженеры царской России имели большие риски ассоциироваться с контрреволюцией и врагами рабочего класса [4]. Однако масштабные проекты и великие стройки требовали инженерного труда, поэтому одновременно с «чистками» в рядах инженеров («Шах-тинское дело») происходило формирование новой инженерной элиты советского государства, строящей коммунизм вместе с рабочими и крестьянами. Инженер в этом контексте рассматривался как лидер, осуществляющий индустриализацию. Он -первый среди равных: молодой, энергичный, амбициозный. Показательна в этом отношении картина А. Дейнеки «Герои первой пятилетки» (1936), на которой изображены советские люди - строители светлого коммунистического «завтра». Они прекрасны и физически, и духовно (их фигуры соотносятся со статуей Дискобола и нисколько ему не проигрывает). В современном прочтении в них видят «знатных людей Страны Советов первой пятилетки - шахтеров, металлургов, ткачей, инженеров...» [6]. Нам не удалось найти описание картины самим А. Дейнекой, вопрос изображения инженера среди шагающих людей спорный, но важно другое - именно так даже сейчас прочитываются образы людей в контексте той эпохи.
Выделим типичные сюжеты, раскрывающие роль инженера в советском обществе после революции:
• «из грязи в князи» - парень (девушка) «из народа», благодаря уму и упорству выучился и стал инженером, занял высокое положение в советском обществе - «сам себя сделал», другие герои на него равняются (например, к/ф Светлый путь, реж. Г. Александров, 1940);
• «инженер - борец с контрреволюцией», защитник советского общества и его идеологии (к/ф «Инженер Елагин», реж. В. Файнберг, 1928 -герой фильма готов убить сына-антисоветчика);
• «инженер - революционер во всех сферах»: и разработчик ракет, и открыватель новых миров, и, одновременно, революционер (романы Толстого А.Н.: «Аэлита», 1923; «Гиперболоид инженера Гарина», 1927). Как отмечают исследователи, в «Гиперболоиде инженера Гарина» одному-единственному устройству вменяется магическая способность бесповоротного изменения мира [7].
Дальнейшее развитие образа инженера идет в контексте советского мифа. Роман-антиутопия Е. Замятина «Мы» (1920) - антитеза вышеперечисленных образов - не печатался в СССР до 1988 г. как идеологически враждебный.
3 этап. 50-70-е гг. Это период оттепели и начала атомной и космической эры, что не могло не отразиться и на инженерной тематике. Героями произведений этого периода становятся молодые физики-ядерщики (к/ф «Девять дней одного года», реж. М. Ромм, 1961; роман Д. Гранина «Иду на грозу», 1962); ученые, проложившие дорогу к звездам (к/ф «Жуковский» реж. В. Пудовкин, Д. Васильев, 1950; к/ф «Дорога к звездам», реж. П. Клушанцев, 1957; к/ф «Укрощение огня» реж. Д. Храбровицкий, 1972).
Труд научно-технической интеллигенции рисуется в романтических тонах альтруизма, нестяжательства и самоотречения [8].
На картине А. Дайнеки «Портрет молодого инженера» (1966) мы видим массивного, занимающего большую часть пространства, юношу, сосредоточенно сидящего с книгой (блокнотом) в руке -все его мысли заняты решением важной научной проблемы. Значимость фигуры подчеркивается аллюзией к образу В. Маяковского.
В этот период сохраняется трактовка образа в контексте советского мифа об инженерах-коммунистах - строителях светлого будущего, ярко выражен мотив служения обществу, науке. Кон-нов В.И. [9] полагает, что мотив «служения» изначально свойственен российской науке (следствие православной этики, принципы которой распространились не только на религиозное служение, но и на служение государству, формирование же российской науки шло под государственным патронажем).
Во второй половине периода появляются темы, связанные с наукой, техникой и инженерной деятельностью, но лишенные идеологической окраски. Так, в «Солярисе» режиссера А. Тарковского (1972) поднимается множество этических тем: познаваемость мира научными способами, взаимоотношения создателя и его созданий, неразрывности хода технического и нравственного прогресса и пр. Моральные дилеммы, связанные с научным
прогрессом, анализируются и в произведениях «большой тройки советской художественной футурологии» [10]: А.П. Казанцева, И.А. Ефремова, А. и Б. Стругацких.
Отметим, что образ инженера, ученого в советской культуре лишен ярко выраженного тендерного перекоса (см., например, картину И.Г. Степанова «Конструкторы», 1967; Филиппова Ю.И. «Этюд № 2 к картине «Инженер-конструктор», 1980). «Юный конструктор» А. Дейнеки (1966) красива, умна, уверенна в себе - это образ равного среди равных. Сам художник на вопрос «кто эта девушка?» пояснял, что «таких девушек сейчас много» [11 ]. Героини в советских фильмах трудятся в разнообразных НИИ и КБ, занимают посты зав. отделов и директоров («Ольга Сергеевна» реж.
A. Прошкин, 1975; «Москва слезам не верит», реж.
B. Меньшов, 1980; «Чародеи» реж. К. Бромберг, 1982; «Самая обаятельная и привлекательная» реж. Г. Бежанов, 1985 и пр.).
4 этап. «Осень образа», 80-е гг. Инженер в искусстве 80-х - это типичный представитель советского среднего класса (к/ф «Кин-дза-дза», реж. Г. Данелия, 1986), рефлексирующий интеллигент, находящийся в «поисках себя» (к/ф «Отпуск в сентябре» реж. В. Мельников, 1979; «Полеты во сне и наяву» реж. Р. Балаян, 1982). Кризис среднего возраста героя совпадает с кризисом советского государства.
В 80-е гг. в секторе научно-технических разработок наблюдается стагнация, КБ и НИИ сильно забюрократизированы. Это препятствует разработке и внедрению инновационного продукта. В мемуарах инженеров этого времени фиксируется усталость и падение интереса к работе [8].
5 этап. Переходный период. 90-е. гг. Социальная структура российского общества трансформируется. Значимая часть инженерного сообщества вместе с советской массовой интеллигенцией (учителя, врачи, служащие) оказываются в «базовом слое». Помимо них к базовому слою относятся служащие из технического персонала, работники торговли и сервиса, а также большая часть крестьянства. Неоднородный по профессиональным и квалификационным характеристикам слой объединен общим стереотипом поведения: поиск путей адаптации и выживания в меняющемся социуме [12].
Отражение этого поиска мы видим и в искусстве. В одном из первых отечественных сериалов «Горячев и другие» (реж. Ю.Беленький, 1992) идет попытка увязать «старый» и «новый» мир, найти пути адаптации в нем. Главный герой, в прошлом инженер, разрабатывает уникальный компьютерный алгоритм, заинтересовавший американскую компанию. Одновременно он противостоит мафии, и, оставаясь честным, благодаря изобретательности побеждает главных злодеев.
В фильме «Гений» (реж. В. Сергеев, 1991) талантливый инженер-изобретатель, невостребо-
ванный в новых реалиях, находит новые способы обогащения. Он становится директором кооператива, торгующего овощами, по совместительству - аферистом и мошенником. Вместе с тем, все его аферы нацелены на бандитов и аморальных людей, поэтому герой, благодаря нестандартному мышлению находящий выход из сложных ситуаций, вызывает симпатию зрителей.
В обоих случая всячески подчёркивается интеллект и нестандартное мышление главного героя, благодаря чему он сумел адаптироваться в новых реалиях.
В этот период публикуются ранее запрещенные произведения (роман А.И. Солженицына «В круге первом» (1955-1958), рассказывающий о «шарашках» - НИИ и КБ для осужденных ученых и инженеров; антиутопия Е.И. Замятина «МЫ» (1920).
6 этап. Начало 21 века (двухтысячные - н.в.). Для этого периода характерен тренд подведения итогов, рефлексии прошлых этапов, анализ текущей ситуацию через призму прошлого опыта. Выделим следующие направления этой рефлексии:
• рефлексия великого прошлого: вызвана потребностью чувствовать, что «мы стоим на плечах гигантов» (кинофильмы: «Время первых» реж. Д. Киселев, 2017; «Небо измеряется милями» реж. К. Буслов, 2019; «Калашников» реж. К. Буслов, 2020, и пр.). В центре сюжета образ крупного советского ученого, инженера - творца, первопроходца;
• рефлексия отношений государства - ученый: выделено и подробно описано здесь [13];
• переосмысление отношений с западом сквозь призму советского опыта (сериал «Операция «Сатана» реж. Ю. Мороз, 2018);
• рефлексия на тему «что мы сделали не так», как следствие-появление фантастических сюжетов в жанре альтернативной истории с главным героем «попаданцем». Герой оказывается в Царской России или Советском Союзе и благодаря своим техническим знаниям и смекалке помогает предотвратить многие роковые события («теория упущенного шанса» Р.Н. Абрамова [14]).
Полагаем, что ставший популярный образ инженера-«попаданца» отражает следующие аспекты восприятия инженера в культуре 21 века: (см. например: циклы А.Ф. Величко: «Кавказский принц»/«Инженеры», 2010-2018, «Эмиссары», 2018-2019; «Юрьев день», 2017-2018; цикл Е. Южина «Инженеры», 2020-2023; цикл Д. Корки-на, А. Ясенского «Ник» 2009-2020, цикл П. Дмитриева «Еще не поздно» 2012-2015 и пр.):
1) представление о том, как инженерная деятельность меняет мир: всего один инженер за счет своих знаний и навыков в сфере технологий способен изменить социокультурную динамику;
2) инженер, применяя аналитический подход, способен помочь обществу (миру в котором он оказаться) справиться с вызовами, найти подходя-
щие решение проблемы. При этом проблема может быть не обязательно технической;
3) инженер обладает хорошими социализаци-онными навыками: он быстро адаптируется в новом социуме, грамотно выстраивает коммуникацию, и, как следствие, занимает высокую социальную нишу.
Как видим, инженер-«попаданец» обладает высоко развитыми и профессиональными, и социальными компетенциями.
Таким образом, для российской, советской культуры на всем протяжении истории свойствено представление об инженере как «творце», создателе новых миров, осуществляющем прорыв в новые области. Инженер в большей степени сосредоточен на служении науке, обществу и в меньшей степени на личном («сегодня не личное главное, а сводки рабочего дня»). В переломные моменты истории и трансформации социальных институтов инженер продолжает восприниматься как человек высоких интеллектуальных способностей, благодаря смекалки и нестандартному мышлению находящий выход их сложных ситуаций.
В настоящие время происходит изменение запроса общества на роль инженера: он должен обладать не только техническими знаниями, но быть социабельным, коммуникабельным, адаптивным, креативным. Эти изменения связаны с трансформацией социума: концепция «Бани»-мира («Bani», англ.) описывает его как хрупкий (brittle); тревожный (anxious), нелинейный (nonlinear), непостижимый (imcomprehensible) [15].
Меняется запрос общества и на функционал инженера: образ ученого, конструктора и разработчика дополняется образом успешного предпринимателя, управленца - важно умение сочетать многообразие ролей и переключать их при необходимости. Исследования показывают [2], что такое прочтение образа инженера как предпринимателя в большей степени характерно для западных и некоторых восточных культур. Но, исходя из наблюдений за студенческой молодежью технического вуза, мы предположили, что эта трансформация образа инженера происходит и в российской культуре. Для студенческой молодежи характерно восприятие современного инженера в многообразии ролей: изобретателя, новатора, предпринимателя, управленца и даже шоумен-антрепренёра. Этот вектор трансформации фиксируется в художественной сфере пока еще не явно (через образ ин-женера-«попаданца»), но со временем тенденция будет усиливаться.
Для проверки этой гипотезы было проведено исследование. В исследовании приняли участие 100 человек - студентов 1-2 курса московского технического вуза.
После обсуждения темы «Образ инженера в культуре 19, 20, 21 века» студентам было предложено ответить на вопросы: 1) Какой известный человек и почему достоин представлять инжене-
ров 19, 20, 21 века? 2) Выскажите свое мнение относительно того, что в восприятии инженеров в обществе стереотипно? С чем в этих образах вы не согласны? Какие черты добавили бы вы? 3) Есть ли у вас в жизни пример успешного инженера? Почему вы считаете его успешным? После письменных ответов было общее обсуждение работ в аудитории, что позволило прояснить некоторые тезисы.
Ответ на первый вопрос дал нам возможность проанализировать, какие черты, функционал образа инженера, привлекают молодежь.
В качестве инженера-представителя 19 века первое место занял Н. Тесла (41%). Студенты отмечают такие его качества как: нестандартность мышления, новации, которые «опередили время» и перевернули мир, а также прикладное значение его разработок. На втором месте по количеству упоминаний - «первый русский инженер» В. Шухов (25%), на третьем - Г. Форд (11%). Подчеркивается их умение довести свою разработку до успешного внедрения в жизнь.
Самый частотный образ инженера - представителя 20 века - С.П. Королев - символ покорения космоса и лидерства СССР в этой области - 37% студентов подчеркивают его значение не только как «творца», «первопроходца», выдающегося конструктора, но и организатора, управленца. На втором месте - В. фон Браун (14%) и А.Н. Туполев (9%).
В качестве представителя 21 века с явным отрывом лидирует Илон Маск (61%) - успешный предприниматель, организатор, визионер, «продвигающий изобретения в массы, делающий их доступными для других людей». Все остальные примеры упомянуты студентами по 1-2 раза, как правило, это разработчики в сфере айти-технологий, основатели и сооснователи соцсетей, айти-компаний, успешных стартапов.
При ответе на второй вопрос студенты выделили множество типовых образов восприятия инженера в культуре («подвижник», «великий ученый», «спасатель мира», «гений», «чудак» и пр.), описанных и ранее в исследовательской литературе [2, 7, 8]. Так же студенты отмечали, что часто инженер воспринимается в культуре как человек с хорошо развитыми техническими компетенциями, аналитическим складом ума - и с этим стереотипом большинство из них были согласны («типичный технарь» - 50%).
Нас больше интересовала вторая и третья часть вопроса («С чем в этих образах вы не согласны? Какие черты добавил бы вы?»). Ответы студентов на эти вопросы указывают на качества, которые необходимы инженеру с точки зрения молодежи, т.е. - на направление трансформации образа инженера. В студенческих работах нами выделены следующие повторяющиеся мысли: • для русской культуры характерно противопоставление «общественное» - «личное», ориен-
тация на жертву во имя общества, отказ от личной жизни. Вместе с тем современный мир не требует такой жертвы: помогая себе можно помогать миру - именно поэтому такой популярностью пользуется образ И. Маска;
• возможное негативное влияние на некоторых студентов стереотипа «инженер-творец, непременно совершающий что-то грандиозное». Повседневная, «черновая» работа может быть не менее важна. Небольшие, незаметные шаги также могут быть вкладом в благополучие общества;
• недостаточность российских образов-позитивных примеров в культуре 21 века. Современной молодежи нужны отечественные герои не только прошлого. Важно также помнить и о вкладе инженеров из других частей мира, таких как Китай, Индия, Япония, которые вносят значительный вклад в развитие технологий;
• фокус на «героях-одиночках». Художественные образы часто представляют инженеров как героев-одиночек, достигающих успеха благодаря своей гениальности и упорству. Однако, как отмечают студенты, важно помнить, что большинство технологических достижений - это результат коллективного труда многих людей: инженеров, ученых, техников, рабочих и других специалистов.
Относительно качеств, которые необходимо
добавить образу инженера в культуре ответы распределились следующим образом:
- образу инженера в российской культуре 20 века не хватает социальности, адаптивности, коммуникабельности и других «софт скиллз» (52%);
- проблематике тем, связанных с инженерной деятельностью, и представленных в искусстве, не хватает гуманитарного измерения. А именно: влияния инженерной деятельности на общество, природу; моральные и этические дилеммы, связанные с инженерной деятельностью; междисциплинарный характер самой деятельности; социальная ответственность инженера (35%);
- следует усилить представленность в художественной сфере такого качества инженера как креативность (35%);
- недостаточно освещена проблематика «поиск себя» в этом мире и внутренней борьбы инженера в разных ситуациях (10%);
- необходимо затронуть темы баланса работы и личной жизни в инженерной деятельности
- следует показывать важность постоянного развития и обучения (3%).
При постановке третьего вопроса (пример успешного инженера) мы полагали, что студенты назовут пример из своей жизни, человека, с которым они лично знакомы и выделят значимые качества, функционал роли инженера. Но, совершенно неожиданно, на первое место по частоте ответов
вышел Илон Маск (39%) - «новатор и мыслитель вне рамок», «предприниматель - визионер, внедряющий технологии, которые меняют мир», «харизматический лидер, который умеет вдохновлять мотивировать, создавать команду талантов, вести к намеченной цели», «несмотря на то, что он не имеет инженерного образования, он самостоятельно изучил множество инженерных дисциплин, что помогает ему в управлении своими компаниями».
В устном обсуждении студенты пояснили (и большинство из них согласилось с тезисом): немаловажно и притягательно в образе Маска то, что он сумел сочетать благо для общества с благом для себя: «его финансовый успех отражает не только его инженерные достижения, но и умение создавать прибыльный бизнес. Благодаря своим предприятиям он стал одним из самых богатых людей в мире» .
На втором месте по популярности при ответе на данный вопрос личный пример из жизни (32%). В качестве личного примера называют: папу, маму, дедушку, бабушку, работавших или работающих в инженерной отрасли и добившихся успеха, а также друга, знакомого. В одном случае упоминается учитель физики (1 раз), ранее работавший в авиапромышленности. В этих жизненных примерах для студентов важны следующие качества:
1. Профессионализм. При этом знания и навыки в инженерной области должны сочетаться со стремлением к совершенствованию и постоянному развитию. Необходимо постоянно изучать новые технологии и методики работы. Благодаря этому инженер решает поставленные задачи и достигает отличных результатов: «разрабатывает уникальные приложения», «реализует проекты, не только в коммерческих целях, но и на благо страны».
2. Инженер умеет распространить свою компетентность на другие сферы, если понадобиться. Для этого важно быть открытым новому («мой папа никогда не ограничивает себя знаниями в одной сфере»; «меня всегда восхищался его способность приниматься за любое дело. Что бы только не нужно было. Построить что-то? Легко! Ремонт сделать? Без проблем! Починить что-то? Тем более реально»; «дедушка познавал все, что ему дает жизнь ...даже совсем в пожилом возрасте он читал книги, до сих пор на даче стоит большой шкаф с книгами»).
3. Умение сочетать креативность, нестандартность идей и их прикладной характер: «...ты можешь считаться успешным инженером только, если: твои дома ещё долгое время будут радовать жильцов, твои идеи будут актуальны и новобытны, а твои проекты интересны и оригинальны».
4. Он обладает развитыми социальными и коммуникативными навыками: «умеет работать в команде, легко находит общий язык с коллегами
и руководством, что помогает ему эффективно сотрудничать и достигать общих целей».
5. Такой родственник/знакомый выступает как ролевая модель инженера, учитель и наставник для студентов технического вуза: «он предан делу и всегда находит время, чтобы помочь мне с чертежами». В исследовании [16] показано, что инженерные династии обеспечивают эффективную профессиональную адаптацию и карьерную реализацию молодого поколения, а взаимодействие с инженерами старшего поколения способствует осознанию молодежью векторов развития и трансформирмации общества.
Остальные примеры встречаются по 1-2 разу -это известные отечественные и зарубежные ученые (Т. Эдисон, Н. Тесла, Ж. Алферов, В. Шухов, С. Королев, С. Возняк и пр.). В одной работе приводится в качестве успешного инженера Леонардо да Винчи с пояснением: «его талант и умения охватывали множество различных сфер, что делает его одним из самых выдающихся людей в истории». Только 5% студентов отметили, что у них нет примера успешного инженера.
Образ инженера меняется в соответствии с запросом общества. На формирование этого образа влияют как глобальные тенденции, так и культурный контекст. Для русской культуры на всех этапах характерно восприятие инженера, ученого, как создателя, творца, первопроходца, самоотверженно совершающего подвиги ради науки, общества, государства. Этот образ характерен и для современного этапа - он вдохновляет и мотивирует студентов технического вуза. Вместе с тем, под влиянием глобальных вызовов и адекватно запросам социума идет следующая трансформация образа инженера.
1. Успешный инженер должен сочетать многообразие ролей и уметь их переключать в зависимости от контекста. Роли «инноватор», «предприниматель» обеспечивают связь креативности и практической применимости инженерных идей и разработок.
2. Наравне с техническими навыками инженеру необходимы социальные компетенции: коммуникативность, адаптивность и гибкость и пр.
3. Представление об инженере-творце, открывателе новых миров, сочетается с пониманием того, что менять мир к лучшему можно и небольшими шагами. Эта деятельность не требует полного самоотречения и самопожертвования: помогая миру можно помогать себе. Баланс личной и профессиональной жизни должен способствовать большей эффективности профессиональной деятельности.
4. Неразрывность деятельности инженера и социума обуславливает ее междисциплинарный характер и диктует необходимость включения проблематики социальной ответственности в рассмотрение образа современного инженера.
Литература
1. Тоффлер Э. Третья волна. Пер. с англ. Барабанов С., Бурмистров К., Бурмистрова Л. и др. -М.: Изд-во ACT; 2004. - 781 с.
2. Бычкова О., Гладарев Б., Хархордин О., Цин-ман Ж. Фантастические миры российского хай-тека. - СПб.: Европейский университет в Санкт-Петербурге, 2019. - 416 с.
3. Л. Грэхэм. Сможет ли Россия конкурировать? История инноваций в царской, советской и современной России. - М: МИФ, 2014. - 272 с.
4. С. Шаттенберг. Инженеры Сталина: Жизнь между техникой и террором в 1930-е годы. -М.: РОССПЭН; Фонд «Президентским центр Б.Н. Ельцина», 2011. - 477 с.
5. ВЦИОМ: Россиястрана технооптимистов.-URL: https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/rossiya-strana-tekhnooptimistov (дата обращения: 13.06.2024).
6. Картинотерапия для всех желающих. Картины известных зарубежных и отечественных художников. - URL: https://echoofyears.com/ (дата обращения: 13.06.2024).
7. Чеботарева Е.Э. Российская инженерия в контексте философских и социологических исследований: драмы и фантомы // Epistemology & Philosophy of Science. 2020. № 1. С. 131-159.
8. Абрамов Р.Н. Инженерный труд в позднесо-ветский период: рутина, творчество, проектная дисциплина // Социология власти. 2020. № 1. С.179-214.
9. Коннов В.И. Влияние культурного контекста на развитие науки в России: социально-психологический взгляд // Вестник МГИМО. 2012. № 6. С. 242-249.
10. Черняховская Ю.С. «Большая тройка» советской художественной футурологии. Политико-философское осмысление проблем культурного суверенитета, культурно-цивилизационной интеграции и формирования идеалов будущего в произведениях И. Ефремова, А. Казанцева, А. и Б. Стругацких: компаративный анализ. - М.: Институт Наследия, 2022. - 380 с.
11. Долгополов И.В. Мастера и шедевры. В 6 томах: том 3. - М.: Терра, 2008. - 400 с. - URL: https://topreading.net/bookread/284364-igor-dolgopolov-mastera-i-shedevry-tom-3, дата обращения: 13.06.2024
12. Заславская Т.И. Стратификация современного российского общества // Мониторинг. 1996. № 1. С. 7-15.
13. Медведева С.М. Российская наука и государство: образ учёного в современном российском кино // Вестник МГИМО-Универ-ситета. 2014;(2(35)):184-192. https://doi. org/10.24833/2071-8160-2014-2-35-184-192
14. Абрамов Р.Н. Советские технократические мифологии как форма «теории упущенного шанса»: на примере истории кибернетики в СС-
СР // Социология науки и технологий. 2017. Т. 8. № 2. С. 60-76
15. Cascio J. Age of Chaos. The original public introduction to BANI, March 2020. - URL: https:// ageofbani.com/ (accessed: 13.06.2024).
16. Инженерные династии России: монография / науч. ред. В.А. Мансуров. - М.: РОС, 2017. -331 с.
TRANSFORMATION OF THE IMAGE OF AN ENGINEER IN RUSSIAN CULTURE AS A REFLECTION OF THE DEMAND OF SOCIETY
Safonova Yu.A., Subocheva O.N.,
Bauman Moscow State Technical University
The article analyzes the change of representation about the engineer profession in Russian society from the end of the 19th century to the present. Through the reflection on the role of an engineer in society in the artistic sphere, 6 stages of image transformation are identified. It is shown that all stages are characterized by the perception of the engineer as a "Creator", "Discoverer of new worlds". For modern Russian culture, these images are basic when perceiving an engineer. At the same time, vectors of transformation of the image of an engineer include ideas about: - the variety of roles of an engineer (including "innovator", "entrepreneur" - these roles provide a combination of creativity with the applied nature of developments); - about the importance of social competencies as a component of the success of a modern engineer; - about the interdisciplinary nature of his activities and its impact on the world. The idea of the role of an engineer as a creator of new worlds is combined with the understanding that the everyday work of an engineer is not necessarily a "feat". Small steps, solving everyday problems, can also be an important contribution to the development of science.
Keywords: engineering education, professional identity, role model of an engineer, social competence, soft skills, social transformation.
References
1. Toffler E. The Third Wave. Trans. from English by Bara-banov S., Burmistrov K., Burmistrova L., et al. - M.: ACT Publishing House; 2004. - 781 p.
2. Bychkova O., Gladarev B., Kharkhordin O., Tsinman J. Fantastic Worlds of Russian High-Tech. - St. Petersburg: European University at St. Petersburg, 2019. - 416 p.
3. L. Graham. Can Russia Compete? A History of Innovation in Tsarist, Soviet, and Modern Russia. - M.: MIF, 2014. - 272 p.
4. S. Schattenberg. Stalin's Engineers: Life between Technology and Terror in the 1930s. - M.: ROSSPEN; The Boris Yeltsin Presidential Center Foundation, 2011. - 477 p.
5. VTslOM: Russia is a country of techno-optimists. - URL: https:// wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/rossiya-strana-tekhnooptimistov (date of access: 13.06.2024).
6. Picture therapy for everyone. Paintings by famous foreign and domestic artists. - URL: https://echoofyears.com/ (date of access: 13.06.2024).
7. Chebotareva E.E. Russian engineering in the context of philosophical and sociological research: dramas and phantoms // Epistemology & Philosophy of Science. 2020. No. 1. P. 131159.
8. Abramov R.N. Engineering Work in the Late Soviet Period: Routine, Creativity, and Project Discipline // Sociology of Power. 2020. No. 1. Pp. 179-214.
9. Konnov V.I. The Influence of Cultural Context on the Development of Science in Russia: A Social and Psychological View // MGIMO Bulletin. 2012. No. 6. Pp. 242-249.
10. Chernyakhovskaya Yu.S. The "Big Three" of Soviet Artistic Futurology. Political and Philosophical Understanding of the Problems of Cultural Sovereignty, Cultural and Civilizational Integration, and the Formation of Ideals of the Future in the Works of I. Efremov, A. Kazantsev, A. and B. Strugatsky: A Comparative Analysis. - Moscow: Institute of Heritage, 2022. - 380 p.
11. Dolgopolov I.V. Masters and Masterpieces. In 6 volumes: volume 3. - M.: Terra, 2008. - 400 p. - URL: https://topreading.net/ bookread/284364-igor-dolgopolov-mastera-i-shedevry-tom-3 (accessed: 13.06.2024).
12. Zaslavskaya T.I. Stratification of modern Russian society // Monitoring. 1996. No. 1. P. 7-15.
13. Medvedeva S.M. Russian science and the state: the image of a scientist in modern Russian cinema // Bulletin of MGIMO-Uni-versity. 2014; (2 (35)): 184-192. https://doi.org/10.24833/2071-8160-2014-2-35-184-192
14. Abramov R.N. Soviet Technocratic Mythologies as a Form of the "Theory of Missed Opportunity": The History of Cybernetics in the USSR as an Example // Sociology of Science and Technology. 2017. Vol. 8. No. 2. Pp. 60-76
15. Cascio J. Age of Chaos. The original public introduction to BANI, March 2020. - URL: https://ageofbani.com/ (accessed: 13.06.2024).
16. Engineering Dynasties of Russia: Monograph / scientific ed. V.A. Mansurov. - M.: ROS, 2017. - 331 p.
