CC BY
33
УДК 338
Т. С. Новикова
Новосибирский национальный исследовательский государственный университет, Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН (Новосибирск, Россия)
ТРАНСФОРМАЦИЯ МЕТОДОВ ОЦЕНКИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОГО НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
Принята к публикации 01.11.2018
В настоящее время наблюдается снижение качества применяемых методик проектного анализа в России, противоречащее росту потребности в развитии методов оценки проектов в соответствии со становлением экономики знаний и распространением цифровых технологий. Методы проектного анализа соответствуют определенным этапам научно-технологического развития (НТР). В предлагаемой статье устанавливается взаимосвязь между существующими методиками оценки эффективности инвестиционных проектов и становлением, распространением и сменой траекторий технологического развития. Выявляются направления трансформации соответствующих методологических подходов. Обосновывается необходимость комплексной оценки проектов с учетом сложной системы взаимосвязей в условиях современного НТР, включая одновременную оценку экономической и финансовой эффективности проекта и участи в проекте. Приводятся результаты оценки двух реальных инновационных проектов: проекта опытного производства катализаторов Института катализа им. Г. К. Борескова СО РАН в программе «Академгородок 2.0» и проекта производства нанокерамики АО «НЭВЗ-керамикс».
Ключевые слова: научно-технологическое развитие, длинные волны, экономическая и финансовая эффективность, государственное стимулирование инноваций.
DOI: 10.32324/2412-8945-2018-3-54-61
Успешное инновационное развитие в условиях экономики знаний требует создания общих институциональных условий для стимулирования инвестиций и соответствующего благоприятного инвестиционного климата, и не только на уровне страны или региона, но и на уровне отдельных проектов. В инвестиционном проектировании возникает необходимость выделения эффектов диффузии инноваций, социальных эффектов, затрат на обучение, реализацию образовательных и исследовательских программ с последующим анализом их влияния на результаты оценки проектов, включая эффективность проектов и эффективность участия в них. Однако до настоящего времени в большинстве реальных проектов, в том числе инновационных, эти проблемы фактически не рассматриваются. В первую очередь это относится к проектам государственного-частного партнерства (ГЧП), для которых рассчитывается только финансовая (коммерческая) эффективность. Наоборот, для многих инновационных проектов научно-исследовательской инфраструктуры, в частности разрабатываемых в рамках программы «Академгородок 2.0» и претендующих на значительные бюджетные ассигнования, проблемы прибыльности и обеспечения доста-
ISSN 2412-8945. Развитие территорий. 2018. № 3 (13). © Т. С. Новикова, 2018
точно высокой финансовой (коммерческой) эффективности не рассматриваются. В настоящее время в России наблюдается снижение качества применяемых методик проектного анализа, противоречащее росту потребности в развитии методов оценки проектов в соответствии со становлением экономики знаний и распространением цифровых технологий.
Не углубляясь в обсуждение деталей при выявлении тенденций НТР, определим кратко используемую периодизацию траекторий технологического развития. Обычно выделяют шесть длинных циклов Николая Дмитриевича Кондратьева в соответствии с развитием новых производств и крупнейших технических изобретений: 1) 1803—1843 гг.; 2) 1844—1896 гг.; 3) 1891— 1947 гг.; 4) 1945—1983 гг.; 5) 1981—2018 гг.; 6) 2018—2060 гг. [3; 6; 20]. Смены технологических парадигм связаны с производственными революциями, в том числе с промышленными. Коротаев и его соавторы выделяют три производственные революции: аграрную, промышленную и кибернетическую [3, с. 144]. Промышленная революция характеризуется концентрацией производства в промышленности и широким применением машин. В свою очередь, каждая производственная революция включает три фазы: две инновационные (первоначальную и заключительную) и одну модерни-зационную. Согласно этой классификации, со-
временный этап НТР относится ко второй фазе кибернетической революции, соответствующей переходу от первоначальной научно-информационной фазы (1950—1990 гг.) к фазе модернизации (1990—2020 гг.), а в дальнейшем — к заключительной фазе саморегулирующихся систем (2030—2070 гг.). Авторы предлагают рассматривать кондратьевские волны как специфический механизм, связанный с возникновением и развитием в условиях промышленной революции, а также на первой фазе кибернетической революции [3, с. 150].
Другое направление исследований смены технологических парадигм, предложенное в рамках Всемирного экономического форума в Давосе во главе с Клаусом Швабом [17], связано с более детальным представлением индустриального развития в форме ряда промышленных революций. В нем выделяются четыре промышленные революции:
1) конец VIII в. — середина XIX в. (соответствует 1-й К-волне);
2) середина XIX в. — начало XX в. (соответствует 2—3-й К-волнам);
3) середина — конец XX в. (соответствует 4-й К-волне);
4) конец XX — середина XXI в. (соответствует 5—6-й К-волнам).
Многие специалисты оценивают влияние современной революции как сопоставимое и даже превосходящее первую промышленную революцию, ознаменовавшую переход от ручного труда к машинному и ставшую основой нового капиталистического производства. К. Шваб так отмечает особую значимость нынешнего этапа развития: «Мы стоим у истоков революции, которая фундаментально изменит нашу жизнь, наш труд и наше общение. По масштабу, объему и сложности это явление, которое я считаю четвертой промышленной революцией, не имеет аналогов во всем предыдущем опыте человечества» [17, с. 8]. Среди технических изобретений он выделяет искусственный интеллект, роботизацию, Интернет вещей, автомобили-роботы, трехмерную печать, нанотехнологии, биотехнологии, материаловедение, накопление и хранение энергии, квантовые вычисления. Четвертая промышленная революция, с одной стороны, создает новые возможности, с другой стороны, приводит к возникновению масштабных проблем, прежде всего этических, социальных и экологических. Подходы к исследованию роли этики и социальной справедливости представляют собой важную составную часть концепции современного НТР, включая анализ ценностей в формировании технологий, оценки роста неравенства в современных условиях, технологических моральных действий. В частности, Шваб называет неравенство одним из вызовов четвертой промышленной революции. Исследованию проблем неравенства посвящена известная книга Томаса Пикетти «Капитал в ХХ! веке» [12], претенду-
ющая на сопоставимость с «Капиталом» Маркса по своему значению. В ней анализируются долговременные тенденции изменения неравенства в странах мира, связанные с исключительной концентрацией богатства и доходов у 1 % населения в начале ХХ1 в., что сравнимо с ситуацией, наблюдавшейся 100 лет назад.
В новых условиях возрастает значимость разработки и реализации адекватных государственных политик, направленных на обеспечение благоприятных условий для научно-технологического развития и создание адекватных институциональных форм координации деятельности. Такая координация призвана обеспечивать сочетание интересов представителей науки, бизнеса и образования на микроэкономическом уровне и интересов общества в целом.
Разработка той или иной методики зависит от особенностей конкретных экономических субъектов, осуществляющих или финансирующих инвестиционный проект и действующих в институциональных рамках окружающей их социально-экономической среды, в свою очередь, соответствующей определенному этапу научно -технологического развития. Методики проектного анализа можно подразделить на две основные группы: отечественные и зарубежные (рис. 1). Они создавались в ответ на объективные потребности научно-технологического развития в определенные периоды. Можно выделить три основных этапа НТР и соответствующего распространения методик проектного анализа:
1) начало — середина ХХ в.;
2) середина — конец ХХ в.;
3) конец ХХ в. — начало ХХ1 в.
В начале ХХ в. сформировались методики принятия инвестиционных решений в условиях, соответствующих развернувшейся в полной мере промышленной революции, или второй промышленной революции, согласно классификации четырех промышленных революций, или третьей длинной К-волне.
Обострение кризисных явлений послужило материальной основой образования командно-административной экономики в СССР, в частности возникновения соответствующего направления проектного анализа. Это был первоначальный этап разработки методик оценки эффективности капитальных вложений, акцентирующих внимание на оценке сроков окупаемости и применяющих дисконтированные методы лишь в скрытой завуалированной форме.
В зарубежных странах это было время становления смешанной экономики: резкого усиления масштабов циклических колебаний и решения возникающих проблем за счет активного государственного вмешательства, в частности расширения масштабов общественного сектора. Все это потребовало разработки соответствующих методик оценки проектов в общественном секторе, которые получили название анализа издержек и выгод (Cost Benefit Analisys, CBA). Они дополнили традиционные для рыночной
экономики методы принятия инвестиционных решений в частном секторе, образующие специальные разделы финансового менеджмента по разработке капитального бюджета и базирующиеся на проявляющихся на рынке ценах, затратах и выгодах. В известном учебнике по ана-
лизу инвестиционных проектов Г. Бирмана и С. Шмидта, широко распространенном и многократно переиздававшемся, обсуждению точки зрения правительства посвящена специальная глава [1, гл. 16].
Разработка капитального бюджета
Анализ издержек и выгод (СВА) в общественном секторе
МЕТОДИКИ ПРОЕКТНОГО АНАЛИЗА
ЗАРУБЕЖНЫЕ
ЮНИДО: финансовый анализ
Всемирный банк, ЕС, ЕИБ, АБР: экономический и финансовый анализ
ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ
Методика оценки
проектов ГЧП: финансовый анализ
Методические рекомендации: общественная и коммерческая эффективность
Эффективность капитальных вложений
НТР начала — середины ХХ в. НТР начала — середины ХХ в.
Научно-технологическое развитие середины ХХ — начала ХХ! в.
Рис. 1. Методики проектного анализа на различных этапах научно-технологического развития
На соответствующем этапе НТР начала — середины ХХ в. масштабной государственной поддержки инвестиционных проектов в частном секторе не требовалось. Соответственно, не возникало настоятельной потребности в анализе различия результатов оценки проекта с точки зрения частных участников и общества в целом, поэтому направления CBA и разработки капитального бюджета развивались обособленно.
Аналогичная ситуация складывалась в условиях централизованной экономики, но по противоположной причине — проекты осуществлялись в одном, общественном, секторе, и для их анализа не требовалось особых методик, одновременно учитывающих и частные и общественные оценки эффективности.
В середине ХХ в. началось становление нового крупного этапа НТР (или 4-й К-волны, или третьей промышленной революции), связанного с кибернетической (цифровой) революцией на первоначальной научно-информационной фазе. Значимость международного аспекта проектного анализа резко возросла. Обострение кризисов в этот период привело к распаду колониальной системы и образованию целого ряда независимых государств. Это потребовало разработки методик проектного анализа, сфокусированных на проблемах экономического роста развивающихся стран, а позднее и стран с переходной экономикой, и учета активной роли государства в содействии инвестиционному развитию. В результате в рамках международных организаций
(прежде всего Всемирного банка и ЮНИДО) были созданы методики оценки проектов, основанные на одновременном экономическом и финансовом анализе. Методы экономической оценки проектов базировались на подходе СВА и соответствующем опыте оценки проектов в общественном секторе. Однако они стали использоваться не только в общественном, но преимущественно в частном секторе экономики.
Одновременно в СССР и социалистических странах оценка эффективности капитальных вложений стала проводиться на основе более совершенных методик проектного анализа, включенных в программно-целевой подход и открыто использующих методы дисконтирования, что нашло отражение в соответствующих методиках оценки эффективности капитальных вложений. Среди них следует выделить Методику определения эффективности капитальных вложений 1960 г., впервые открыто и последовательно использовавшую методы приведения разновременных затрат; Типовые методики определения экономической эффективности капитальных вложений 1969 г. и 1980 г., широко применявшиеся на практике; Методические рекомендации, направленные на ускорение научно-технического прогресса 1988 г., наиболее глубоко проработанные с теоретической и методической точек зрения, но не успевшие реализоваться на практике [2].
Методика ЮНИДО соответствует специфическим целям Организации ООН по промыш-
ленному развитию, связанным с содействием промышленному развитию и ускоренной индустриализации развивающихся стран. Важной отличительной чертой методики является представление расчетов по оценке проекта в форме взаимосвязанных относительно небольших таблиц, заполненных на основе небольшого пилотного проекта. В результате пользователи получают легко воспроизводимый и доступный инструмент экономического анализа. К наиболее существенным недостаткам методики относится отсутствие изложения методов оценки экономической (общественной) эффективности, что обосновывается требованиями упрощения и относительно высокой финансовой эффективностью проектов промышленного развития.
Подход Всемирного банка характеризуется глубиной проработки и широкими возможностями применения в странах с современной рыночной экономикой [19; 21]. Всемирный банк накопил богатый опыт долгосрочного кредитования инвестиционных проектов в различных странах мира и относится к крупнейшим представителям банков развития как особых финансовых институтов, обеспечивающих источники финансирования в условиях значительного разрыва между инвестиционными потребностями и финансовыми возможностями, содействующих снижению уровней риска и инфляции, реализации проектов с высокой экономической эффективностью.
Для Всемирного банка характерно применение достаточно гибких и универсальных инструментов исследования, изучение всего комплекса аспектов анализа, поэтому вместо методики как таковой, представленной единым опубликованным документом, говорят о подходе Всемирного банка к оценке проектов.
В 90-х гг. ХХ в. начался следующий крупный этап НТР, связанный со становлением экономики знаний, проектной экономики и переходом к фазе модернизации кибернетической революции, а в дальнейшем, в начале ХХ! в., развертыванием четвертой промышленной революции и соответствующим принятием решений в условиях распространения Интернета вещей, больших данных и искусственного интеллекта и соответствующих социально ориентированных приоритетов развития и крупных сдвигов в структуре мировой экономики в пользу развивающихся стран. Это потребовало существенной модификации зарубежных методик и создания принципиально новых отечественных методик проектного анализа, учитывающих значительную долю интеллектуального капитала, человеческого капитала и соответствующих затрат на оплату квалифицированных работников, междисциплинарный характер проектов, в том числе реализуемых в рамках инжиниринговых центров и центров развития компетенций, возрастания значимости государственной поддержки проектов на основе целого комплекса инструментов. Для зарубежных методик экономиче-
ского анализа характерны тенденции постоянного обновления созданных системных методик и углубленного исследования отдельных общественных эффектов в направлении учета усложняющихся многообразных взаимосвязей и взаимозависимостей (в частности, методик Европейского Союза в 1999—2015 гг., Европейского инвестиционного банка 2013 г., Азиатского банка развития 2017 г.), а также развитие методик государственно-частного партнерства.
Для начала этого периода характерна системная трансформация социально-экономического развития в странах с переходной экономикой, соответствующая пятой длинной К-волне. В это время были созданы новые отечественные методики с учетом накопленного опыта разработки зарубежных методик проектного анализа.
Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов в России, в своем первоначальном варианте были разработаны в самом начале перестройки, в 1994 г. коллективом ведущих российских специалистов (в тот период по оценке капитальных вложений) [7]. Через шесть лет в основном тем же авторским коллективом был подготовлен новый вариант методики, опубликованный в 2000 г. в существенно переработанном и дополненном варианте [8]. Эти методические рекомендации являлись официальным изданием, утвержденным Министерством экономики Российской Федерации, Министерством финансов Российской Федерации, Государственным комитетом Российской Федерации по строительной, архитектурной и жилищной политике № ВК 477 от 21 июня 1999 г. Сокращенный вариант рекомендаций появился в 2010 г. и был утвержден Счетной палатой Российской Федерации [15]. В них были разработаны теоретические положения и практические рекомендации по оценке проектов: введено и детально проработано различие эффективности проекта и участия в проекте; сформулировано различие денежных потоков, в частности связанных с инвестиционной, операционной и финансовой деятельностью; учтены особенности налогообложения в России; заметно расширено представление общественной эффективности проекта (в частности, введено его новое обозначение в отличие от экономической в предыдущем варианте методики); доработаны разделы, посвященные учету инфляции, неопределенности и риска; основной текст дополнен обширными приложениями и расчетными таблицами.
Методика оценки эффективности и сравнительного преимущества проектов ГЧП (в соответствии с положениями проектов нормативных правовых актов, разработанных во исполнение Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации») Центра развития ГЧП от 19 ноября 2015 г. является основной методикой оценки инфраструктурных проектов, реализуе-
мых на принципах государственно-частного партнерства. Для методики в части оценки финансовой эффективности характерны приближенная к используемой в международной практике терминология и достаточно глубокая проработка проблемы рисков. Одновременно методы представления расчетов эффективности значительно упрощены. В основном это не приводит к снижению качества представления информации за исключением потери такого важного понятия, введенного в методических рекомендациях, как эффективность участия в проекте. Основной недостаток методики оценки проектов ГЧП заключается в отсутствии методов оценки экономической (общественной) эффективности. Вместо этого важнейшего показателя вводится понятие социально-экономической эффективности, определяемое на основе только качественных методов.
Разработанная в Министерстве регионального развития Методика расчета показателей и применения критериев эффективности региональных инвестиционных проектов также концентрирует внимание на необходимости применения показателя экономической (общественной) эффективности проектов в качестве критерия оценки обоснованности бюджетных ассигнований на региональном уровне. На основе этой методики были разработаны методические
материалы по оценке инвестиционных проектов Внешэкономбанка.
На основе проектного принципа систематически проводились исследования Института экономики и организации промышленного производства СО РАН [4; 5], в том числе и на основе расчетов по межотраслевым межрегиональным моделям [16; 18]. Авторским коллективов под руководством В. И. Суслова в течение 2006—2011 гг. были подготовлены методологические подходы [9; 10; 13] и соответствующие «Методические рекомендации по оценке потенциала инновационных проектов (краткий вариант)», а также их модификация на основе расчетов по межотраслевым межрегиональным моделям [14; 11].
Современное научно-технологическое развитие на микроэкономическом уровне отдельных проектов требует существенной модификации методов проектного анализа, в частности повышения обоснованности оценки инновационных и инфраструктурных проектов с учетом не только коммерческой эффективности, но и общественных эффектов их реализации, включая косвенные, ценовые, экологические, социальные и налоговые эффекты. Оценка этих эффектов представляет собой сложную проблему. Ее можно представить как информационную проблему в форме айсберга (рис. 2).
Финансовая эффективность, с точки зрения частных участников
Экономическая эффективность, выгоды и затраты, с точки зрения общества в целом
Рис. 2. Представление выгод и затрат проекта в условиях современного НТР
На поверхности рыночных явлений легко наблюдаются результаты финансовой эффективности проектов в сочетании со значительной частью специфических общественных эффектов, скрывающихся «под водой», не поддающихся простой количественной оценке, не воспринимаемых в качестве эффектов данного проекта. Но именно такие эффекты в условиях современного НТР постепенно выдвигаются на первый план.
В терминах эффективности это означает, что при оценке инвестиционных проектов в новых условиях необходимо учитывать, количественно измерять и управлять не только частными затратами и результатами, но и более ши-
рокими и разнообразными общественными эффектами. Выявленные в результате такой оценки общественно значимые проекты требуют предоставления государственной поддержки, в противном случае они не могут быть реализованы частным сектором. Современный подход в оценке проектов, соответствующий реалиям научно-технологического развития ХХ1 в., основывается на взаимосвязи частного и общественного секторов и соответствующем новом типе взаимодействия участников инвестиционного процесса. Методы оценки проектов при этом существенно изменяются и расширяются за счет экономического аспекта проектного анализа. В современных условиях понятия «анализ
издержек и выгод», «анализ экономической эффективности» и «анализ общественной эффективности» можно рассматривать как равнозначные. По методам оценки проектов в частном секторе также совпадают разработка капитального бюджета, оценка финансовой эффективности и оценка коммерческой эффективности.
В случае разрыва между ними государство может приводить их в соответствие за счет воздействия на финансовую эффективность, поднимая ее до приемлемого для частных участников уровня, а основанием для такого вмешательства выступает достаточно высокий уровень экономической эффективности. Способ координации деятельности участников в рамках проектов сегодня базируется на принципах партнерства и преобладании горизонтальных связей между участниками инвестиционной деятельности, прежде всего ГЧП. Продвижение по траектории нового технологического развития опирается на активное государственное стимулирование инновационной деятельности. В терминах эффективности это связано с возможностью влиять на уровень финансовой эффективности за счет разнообразных инструментов государственной поддержки проектов частного сектора. Такие связи характерны для нового типа взаимодействия между государством и бизнесом как участников инвестиционного процесса.
Опыт оценки реальных проектов с использованием современных методов проектного анализа рассмотрим на примере трех проектов: двух катализаторных проектов (2003 г. и 2018 г.) и проекта производства нанокерамики (2015 г.).
Соотношение основных
В Институте катализа им. Г. К. Борескова СО РАН был разработан целый ряд катализа-торных проектов, включающих одновременную оценку и коммерческой, и общественной эффективности. Первым и наиболее известным среди них можно назвать мегапроект производства катализаторов крекинга и риформинга (МККР) на период 2003—2006 гг., ставший единственным за Уралом победителем конкурса проектов и получивший государственную поддержку в форме бюджетного финансирования объемом 350 млн руб., позднее увеличенного до 500 млн руб.
Проект опытного производства катализаторов (ОПК) разработан в сентябре 2018 г. в рамках программы «Академгородок 2.0». По существу он представляет собой проект инжинирингового центра и направлен на решение проблемы повышения уровня готовности разрабатываемых технологий и катализаторов нового поколения к промышленному использованию. В рамках проекта планируется осуществить строительство корпуса «Опытное производство катализаторов» и корпуса «Установки высокого давления», обеспечивающих проведение НИР и ОКР. Общий объем инвестиций в проект за период 2019—2030 гг. составляет 3 752 млн руб. (измеренный в постоянных ценах 2017 г.).
Представим соотношение уровня общественной эффективности, принятого за 100 %, и уровней коммерческой эффективности, а также основных общественных эффектов для двух рассматриваемых проектов (табл. 1).
Таблица 1
в катализаторных проектах, %
Показатель Проект ОПК Проект МКРР
1. Коммерческая эффективность - 0,3 - 2,6
2. Налоговые эффекты 41,8 53,2
3. Косвенные эффекты 58,5 49,4
4. Общественная эффективность 100,0 100,0
Несмотря на существенное различие этих двух проектов, основные общественные эффекты для них возникают за рамками производства катализаторов, прежде всего в форме косвенных эффектов, возникающих при их использовании в нефтепеработке и нефтехимии. Налоговые эффекты традиционно вносят заметный вклад в увеличение общественной эффективности по сравнению с коммерческой. Следует отметить, что главным образом это тоже связано с налоговыми платежами предприятий нефтепеработки и нефтехимии.
Третий рассматриваемый проект производства нанокерамики в Новосибирске разработан и реализован ЗАО «НЭВЗ-керамикс». Объем инвестиций в данном проекте составляет
1 905 млн руб., включая инвестиции в человеческий капитал в форме расходов на технико-технологическое обучение персонала в размере 5 млн руб. и образовательную программу размере 150 млн руб., что в сумме составляет 8,1 % от общего объема инвестиций. В рассматриваемом проекте применяется сочетание разных способов прямой и косвенной господдержки (ГП). Кроме бюджетных ассигнований, выделенные на образовательную программу, целевая программа Правительства Новосибирской области (НСО) включает финансирование других затрат в размере 45 млн руб. Так что общая сумма прямой ГП проекта вместе с финансированием образовательной программы составляет 195 млн руб. при расчете без дисконтирования,
или 186 млн руб. при 10%-й ставке дисконтирования. Кроме того, проекту предоставляется два вида целенаправленной косвенной ГП: это, во-первых, снижение платежей в региональный бюджет по налогу на имущество на общую сумму 81,5 млн руб.; во-вторых, возможность использования повышенного коэффициента списания НИОКР в размере к = 1,5 для приоритетных областей исследования.
При таком широком наборе инструментов поддержки появляется возможность оценить эффекты ГП не только в целом, как для двух рассмотренных выше проектов, но и для каждого отдельного инструмента поддержки. Представим результаты соответствующих расчетов для базового и оптимистичного сценария в условиях обособления образовательной программы (табл. 2).
Таблица 2
Изменение коммерческой эффективности проекта в результате применения разных инструментов
государственной поддержки
Инструмент Базовый вариант Оптимистический вариант
млн руб. % млн руб. %
1. Эффект бюджетных ассигнований, не связанных с образовательной программой 36,1 21,8 36,1 22,2
2. Эффект прямой ГП образовательной программы 102,8 62,0 102,8 63,3
3. Суммарный эффект прямой ГП проекта 138,9 83,8 138,9 85,5
4. Эффект опосредованной ГП образовательной программы - 15,4 - 9,3 - 17,5 - 10,4
5. Эффект бюджетного финансирования 123,5 74,5 121,4 74,7
6. Эффект косвенной ГП проекта за счет льготы по налогу на имущество 42,3 25,5 40,8 25,1
7. Эффект косвенной ГП за счет ускоренного списания расходов на НИОКР 0,0 0,0 0,0 0,0
8. Суммарный эффект косвенной ГП проекта 26,9 16,2 23,6 14,5
9. Общий эффект прямой и косвенной ГП проекта 165,8 100,0 162,5 100,0
В настоящее время возрастает значимость разработки и реализации адекватных государственных политик, направленных на обеспечение благоприятных условий для научно-технологического развития и создание адекватных институциональных форм координации деятельности. Такая координация призвана обеспечивать сочетание интересов представителей науки, бизнеса и образования на микроэкономическом уровне и интересов общества в целом. Современное научно-технологическое развитие на микроэкономическом уровне отдельных проектов требует существенной модификации методов проектного анализа, в частности повышения обоснованности оценки инновационных и инфраструктурных проектов с учетом не только коммерческой эффективности, но и различий между общественной и коммерческой эффективностью, соответственно, общественных эффектов их реализации, включая косвенные, ценовые, экологические, социальные и налоговые эффекты. Учитывая значимость морально-нравственной составляющей современного НТР, возникает необходимость выделения нового, этического аспекта проектного анализа и соответствующей оценки допустимости предлагаемых научно-технологических решений. В этот период возникает потребность в создании институциональных условий для активизации инвестиционной деятельности на микроэкономическом уровне и применении проектного подхода к обоснованию инвестиционных решений. Соответствующий анализ не ограничивается оценкой последствий принимаемых ре-
шений для непосредственных частных участников, он требует использования межуровневых и междисциплинарных подходов к определению последствий научно-технической деятельности.
Список литературы
1. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов. М. : ЮНИТИ, 1997. 632 с.
2. Комплексная оценка эффективности мероприятий, направленных на ускорение научно -технического прогресса : метод. рекомендации и комментарий по их применению. М. : Информ-электро, 1988. 30 с.
3. Коротаев А. В., Цирель С. В. Кондратьевские волны в мировой экономической динамике // Системный мониторинг. Глобальное и региональное развитие / отв. ред. Д. А. Халтурина, А. В. Коротаев. М. : Либроком/URSS. 2010. 296 с.
4. Кулешов В. В., Маркова В. М., Чурашёв В. Н. Новая отраслевая структура экономики Сибири в инвестиционных проектах // Сибирь в первые десятилетия XXI века / отв. ред. В. В. Кулешов. Новосибирск : Изд-во ИЭОПП СО РАН, 2008. Разд. IV. С. 187—219.
5. Малов В. Ю., Мелентьев Б. В., Алёшина О. В. Комплексная оценка крупных региональных проектов // Регион: экономика и социология. 2009. № 3. С. 116—129.
6. Меньшиков С. М., Клименко Л. А. Длинные волны в экономике. Когда общество меняет кожу. М. : Международные отношения, 1989 ; То же. 2-е изд. М. : ЛЕНАНД, 2014. 272 с.
7. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования (Офиц. издание). М. : Теринвест, 1994. 80 с.
8. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (вторая редакция). М. : Экономика, 2000. 421 с.
9. Новикова Т. С. Методы оценки эффективности инновационных проектов. Применение методов оценки общественной эффективности инновационных проектов СО РАН // Инновационный потенциал научного центра: методологические и методические проблемы анализа и оценки / отв. ред. В. И. Суслов. Новосибирск : ИЭОПП СОРАН, 2007. С. 40—63, 148—159.
10. Новикова Т. С. Проектная экономика. Новосибирск : Новосиб. гос. ун-т, 2012. 315 с.
11. Новикова Т. С., Ибрагимов Н. М. Оценка последствий реализации инновационных проектов на основе комплекса моделей межотраслевых и межрегиональных взаимодействий // Инновационное развитие Сибири: теория, методы, эксперименты / под ред. В. И. Суслова. Новосибирск : ИЭОПП СО РАН, 2011. С. 81—106.
12. Пикетти Т. Капитал в XXI веке. М. : Аа Маг^пеш, 2015. 592 с.
13. Проектная экономика в условиях инновационного развития: концепция, модели, механизмы / отв. ред. Т. С. Новикова. Новосибирск : Параллель, 2013. 163 с.
14. Результаты экспериментальных расчетов по оценке эффективности инвестиционных
проектов с применением межотраслевых межрегиональных моделей / А. Г. Гранберг и др. // Регион. 2009. № 4. С. 45—72.
15. Системная оценка эффективности инвестиционных (инновационных) проектов / С. М. Шахрай и др. М. : НИИ СП, 2010. 101 с.
16. Суслов Н. И., Чернышов А. А., Бузулуц-ков В. Ф.. Использование оптимизационной межотраслевой межрайонной модели для анализа развития энергетики в системе народно -хозяйственных взаимосвязей // Регион: экономика и социология. 2007. № 4. С. 139—156.
17. Шваб К. Четвертая промышленная революция. М. : Корпоративный университет Сбербанка, 2016. 208 с.
18. Evaluation of the Public Efficiency of an Infrastructure Project: a Case Study of the Eastern Siberia — Pacific Ocean-2 Oil Pipeline / O. I. Gu-lakova и др. // Regional Research of Russia. 2018. Vol. 8, № 2. P. 193—203.
19. Gittinger J. P. The Economic Analysis of Agricultural Projects. The World Bank. Washington : D. C. ; Baltimore : Johns Hopkins University Press, 1982. 534 р.
20. Grinin L., Korotaev A. V., Tausch A. Economic Cycles, Crises and the Global Periphery. Springer. 2016.
21. Ward W. A., Deren B. J. ТЬе Economics of Project Analysis. A Practioner's Guide. Washington : D. C. ; EDI, 1991. 340 р.
T. S. Novikova
TRANSFORMATION OF ESTIMATION METHODS OF INVESTMENT PROJECTS UNDER CONDITIONS OF MODERN SCIENTIFIC AND TECHNOLOGICAL DEVELOPMENT
Currently, there is a decline in the quality of applied project analysis methods in Russia which contradicts the growing need to develop project evaluation methods in accordance with the development of the knowledge-based economy and the spreading of digital technology. The project analysis methods correspond to certain stages of scientific and technological development (STR). The proposed article establishes the interrelation of the existing methods of evaluating the effectiveness of investment projects and the establishment, distribution and change of trajectories of technological development. The directions of transformation of corresponding methodological approaches are determined. The necessity of complex estimation of projects is proved considering the complex system of interrelations in conditions of the modern STR, including the simultaneous estimation of economic and financial efficiency of the project and the participation in the project. The evaluation results of two real innovative projects are presented: the project of preproduction of catalysts of the Boreskov Institute of Catalysis SB RAS in the «Akademgorodok 2.0» program and the project of production of nanoceramics of JSC «NEVZ-Ceramics».
Keywords: Scientific and technological development, long waves, economic and financial efficiency, state stimulation of innovations.
