CC BY
17
Теория и практика общественного развития. 2022. № 7. С. 62-66. Theory and Practice of Social Development. 2022. No. 7. P. 62-66.
Научная статья УДК 316.334.22
https://doi.org/10.24158/tipor.2022.7.7
Трансформация класса наемных рабочих в современной России в концепции прекариата
Полина Сергеевна (Ежова) Акишева
Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, Москва, Россия, pauline.es@yandex.ru, https://orcid.org/0000-0003-2200-1146
Аннотация. В статье рассматриваются основные критерии прекариата, выделенные в теориях Г. Стэндинга, постмарксистских и критических теориях. Оцениваются положительные и отрицательные последствия формирования в обществе прекариата, а также его влияние на будущее общества. Далее, обозначается проблематика оценивания состояния прекариата как нового промежуточного класса, несущего в себе характеристики пост-современного общества, в России, в том числе указывается, что фрилансеры не всегда зарегистрированы как самозанятые или ИП, существенный пласт индивидуальных предпринимателей является полноценными собственниками малого и крупного бизнеса с иными к прекариату интересами, а микропредприниматели также не всегда являются самозанятыми с несколькими сотрудниками. В то же время, предпринимается попытка оценить состояние прекариата в России по прямым и косвенным показателям статистики.
Ключевые слова: прекариат, фриланс, современное российское общество, гибкий труд, отчуждение труда, конец труда, самозанятость, постмарксизм
Для цитирования: Акишева П.С. Трансформация класса наемных рабочих в современной России в концепции прекариата // Теория и практика общественного развития. 2022. № 7. С. 62-66. https://doi.org/10.24158/tipor.2022.7.7.
Original article
Transforming the Wage Worker Class in Modern Russia in the Concept of the Precariat Polina S. (Ezhova) Akisheva
Lomonosov Moscow State University, Moscow, Russia, pauline.es@yandex.ru, https://orcid.org/0000-0003-2200-1146
Abstract. The article examines the basic criteria of precariat as highlighted in G. Standing's theories, post -Marxist and critical theories. The positive and negative consequences of the formation of the precariat in society are assessed, as well as its impact on the future of society. Subsequently, the problems of assessing the status of the precariat as a new intermediate class with characteristics of post-modern society in Russia are outlined, including the fact that freelancers are not always registered as self-employed or individual entrepreneurs, a significant layer of individual entrepreneurs are full owners of small and large businesses with interests different from the precariat, and microentrepreneurs are also not always self-employed with several employees. Meanwhile, an attempt is made to assess the state of precarity in Russia through direct and indirect statistical indicators.
Keywords: precariat, freelancing, modern Russian society, flexible work, labor alienation, labor end, self-employment, post-Marxism
For citation: Akisheva, P.S. (2022) Transforming the Wage Worker Class in Modern Russia in the Concept of the Precariat. Theory and Practice of Social Development. (7), 62-66. Available from: doi:10.24158/tipor.2022.7.7 (In Russian).
Российское общество после распада СССР претерпело существенные изменения, ключевые из которых - включение в глобальную капиталистическую мир-систему и проникновение цифровых технологий в повседневную жизнь. Примерно с 2000-х годов российское общество, как и страны Европы и Америки, погружается в процессы неопределенности, фрагментарности (в культурно-ценностной сфере в теориях постмодернизма эти процессы именуются обществом риска). Одновременно в экономике происходит то, что описывается концепциями постмарксизма как внутренняя глобализация капитализма: распространение капитализма на все новые социальные практики, коммодификация всех сторон жизни человека (Hassan, 2020).
Одним из важных преобразований, следующим за включением в такое состояние «сверхсовременного» общества, стала и трансформация социальной структуры, все более усложняю-
© Акишева П.С., 2022
щаяся с позиций как стратификационных, так и классовой теорией. Обсуждаются такие феномены современности, как окончание «жизни» рабочего класса - его заменяют стремительно растущая сфера услуг и автоматизация физического труда (Бек, 2000), увеличение независимости работника в решении рабочих задач, размывание жесткого ограничения труда от других сфер (учебы, досуга и т. д.) (Макарова, 2007). Рост рисков рынка приводит к необходимости их все большего нивелирования компаниями.] Именно стремление либеральной экономики к снижению затрат и, как следствие, к повышению гибкости труда Г. Стэндинг связывает с возникновением такого промежуточного класса, как прекариат (Стэндинг, 2014). К прекариату относят как фрилан-серов и неформально занятых, так и временно и сезонно занятых, имеющих самозанятость и индивидуальное предпринимательство (Тощенко, 2020). В социальной литературе прекариат в его внешнем многообразии часто приводится как пример размывания жестких границ между классами пролетариата и капиталистов.
Со стороны работника такая свободная занятость может быть рассмотрена как частичное решение проблем, порождаемых рыночной экономикой. Гибкий труд формирует отсутствие зависимости от конкретного работодателя; позволяет контролировать график работы и оставлять больше времени на отдых; дает возможность получать доход с любимого занятия даже при наличии обязательной работы; порождает возможность получать более высокую оплату труда за то же время работы за счет отсутствия территориальной ограниченности в выборе работодателя; позволяет сохранять мобильность (отсутствие привязки к месту работы); дает возможность избежать многолетнего глубокого образования для профессиональной деятельности.
Согласно марксистской методологии, такие признаки характерны для труда в рамках посткапиталистического общества1, а потому их можно расценивать, как элементы новой организации общественной жизни, зарождающейся в противоречиях текущей. Однако прекариат остается в рамках именно неолиберальной экономики и капиталистического общества и продолжает испытывать проблемы, связанные с его наемным состоянием. А. В. Бузгалин отмечает, что прекариат «становится носителем гораздо более широкого спектра отношений отчуждения, нежели классический класс наемных работников» (Бузгалин, Булавка, Колганов, 2020, с. 63). Так, помимо отчуждения труда и его продукта, прекариат является социально незащищенным (так как на него распространяется законодательство о договорных отношениях, а не трудовое законодательство), не имеет стабильности в доходе и занятости; по мнению А. Бузгалина, характеризуется отсутствием классовой солидарности (даже потенциальной), а также «адекватного политико-идеологического представительства». Г. Стэндинг также отмечает, что у прекариата нет профессиональной идентичности, корпоративного духа; прекариат ведет атомизированное существование: без полноценного досуга, с постоянным перепрограммированием личности и поведения, многозадачностью, невозможностью длительной рефлексии по поводу процесса и результатов деятельности. Прекариат «состоит из людей, пользующихся минимальными доверительными связями с капиталом или государством <...> В отличие от пролетариата он не имеет никаких отношений общественного договора, обеспечивающего гарантии труда, лежащие в основе социального государства» (Стэндинг, 2014, с. 23). Прекариат пока остается «классом в себе», несет в себе характеристики состояния пост-капиталистического общества, имея возможность стать «классом для себя».
При этом из всех видов прекариата наибольшим носителем новых тенденций будут именно фрилансеры, самозанятые и микропредприниматели. Точная оценка их роста в России крайне затруднена: фрилансеры не всегда регистрируются как самозанятые или ИП (по данным аналитики только 26 % фрилансеров оформлены2), самозанятые могут как самостоятельно заключать договоры, так и пользоваться биржами фриланса. Микропредприниматели имеют достаточно широкий разброс в масштабе (организации и ИП с сотрудниками до 15 чел, до 120 млн руб. оборота в год), а потому не всегда могут быть отнесены к прекариату, а существенный процент индивидуальных предпринимателей являются собственниками полноценного малого или среднего бизнеса, несущими риски и выгоды уже владельца бизнеса, а не носителя гибкого труда. Тем не менее постараемся дать оценку состоянию прекариата в современном российском обществе по прямым и косвенным показателям.
В настоящий момент Россия входит в первую десятку стран по росту рынка фриланса, по темпам роста - на втором месте, уступая только США3. При этом 2020 год с его кризисом и ростом безработицы стал стимулирующим для роста фрилансеров. Так, на рынке фриланса России в
1 Маркс К. Капитал. / Пер. И. И. Степанова-Скворцова. М., 1951. Т. 3. Ч. 1-2. 932 с.
2 Что ждет экономику и фриланс в 2022 году? [Электронный ресурс] // AWAYNE.BIZ. URL: https://awayne.biz/frilans-v-krizis-2022/ (дата обращения: 11.04.2022).
3 Свобода по выбору: настоящее и будущее фриланса в России [Электронный ресурс] // РБК.Тренды. URL: https://trends.rbc.ru/trends/social/60c8e3139a79472ba64fde35 (дата обращения: 11.12.2021).
2019 г. было около 5 млн чел, в 2020 г. зафиксировано 14 млн чел., а в 2021-м - уже 71 млн чел., почти 20 % от всего занятого населения. Российский рынок фриланса, утверждают эксперты PwC, составил к концу 2021 г. $41 млрд, а к 2025-му по прогнозам он должен вырасти до $102 млрд. Глобальный рынок фриланса же оценивается в $6,54 трлн, с ростом к 2025 г. до $13,84 трлн1.
При этом в России рост безработицы в кризисные периоды коррелирует со статистикой роста фриланса. Так, за 2,5 месяца пандемии в 2020 г. было официально уволено 3,5 млн чел., а на крупнейшей площадке по найму работников HeadHunter число новых вакансий упало на 26 % с одновременным численным увеличением резюме на подработку на 10 % и ростом количества регистраций на фриланс-платформах2. Так, число новых пользователей биржи фриланса Kwork показало в 2020 г. рост в 230 %. Одновременно в кризис первого полугодия 2020 г. 55 % русскоязычных фрилансеров отметили снижение доходов в апреле 2020 г., а также общее снижение спроса в районе 32 %. За март-май 2022 г. сложно оценить связь роста безработицы с ростом фрилансеров, поскольку одновременно с ростом безработицы стали закрываться зарубежные биржи фриланса и наиболее популярные для фрилансеров социальные сети, в связи с чем на оставшихся площадках произошел рост регистраций и конкуренции на запросы заказчиков.
Тем не менее можно отметить противоречивую тенденцию в поведении прекариата в России: с одной стороны, возможность поиска подработки и работы вне своего региона позволяет наемным работникам пережить кризисные периоды, а с другой стороны, такая возможность не гарантирует ни прежние уровень и стабильность дохода, ни стабильность занятости, ни наличия подходящих проектов. Кроме того, создавшееся положение ограничивает свободу выбора деятельности предложением на рынке со стороны заказчиков.
Основными направлениями фриланса в России является дизайн и графика, разработка и поддержка веб-сайтов, программирование, тексты и копирайтинг, реклама и маркетинг. Это ниши, относящиеся к цифровой экономике, доля которой в России, по оценкам экспертов, в 2 раза меньше, чем у стран-лидеров (на уровне 3,9 %)3. Доходы от фриланса распределены следующим образом: 64 % получают менее 30 тыс. руб. в месяц, 17 % - до 60 тыс. руб., 13 % - до 100 тыс. руб. И только 6 % зарабатывают ежемесячно более 100 тыс. руб.4 При этом на зарубежных биржах фриланса, до их закрытия, российские фрилансеры по совокупным заработкам занимали лидирующие позиции, хотя по объему регистраций существенно уступали другим странам (т. е. один российский фрилансер зарабатывал примерно в 2 раза больше зарубежного). Так, на международной бирже Upwork (Elance - старейшая биржа фриланса в мире, прекратившая сотрудничество с российскими фрилансерами в марте 2022г.) Россия занимала 21 место по объему регистраций, но 8 место по совокупным оплатам5. Мы видим здесь проявление следующего процесса: доступ к цифровым технологиям, а также умение адаптироваться под быстро меняющуюся ситуацию дают возможность российским фрилансерам выходить за пределы структуры занятости полупериферии, работая непосредственно на капитал центра и снижая воздействие отрицательных факторов свободной занятости (в том числе за счет более высокого дохода они имеют возможность нивелировать риски непостоянства в занятости, доходе и уровне заказов). В то же время фрилансеры в России, работающие на российских заказчиков, имеют уровень дохода, не существенно превышающий средний уровень дохода наемных рабочих (ок. 60 тыс. руб. в сфере производства товаров и услуг, ок. 70 тыс. - в сфере производства контента и СМИ, ок. 100 тыс. руб. - в сфере ИКТ)6.
Однако, как указывалось выше, более высокий уровень имеют неопределенность и риск. Отметим, что это резко контрастирует с позицией концепций неолиберальной экономики, где подчеркивается, что за принятие неопределенности и риска рыночный актор имеет более высокий, по сравнению с наемной рабочей силой, доход, что характерно как раз для предпринимателей-собственников малого, среднего и крупного бизнесов.
Количество зарегистрированных самозанятых в России с 2019 по 2022 гг. выросло до 4 млн чел., при этом чаще всего самозанятые в России работают курьерами, таксистами, сдают квартиры
1 Свобода по выбору: настоящее и будущее фриланса...
2 Рынок фриланса: цифры, деньги, влияние пандемии и тренды 2021: Ежегодное исследование [Электронный ресурс] // KWORK.Блог URL: https://blog.kwork.ru/rynok-frilansa/rynok-frilansa-cifry-dengi-vliyanie-pandemii-i-trendy-2021. (дата обращения: 11.12.2021).
3 Статистика интернета в странах мира [Электронный ресурс] // RUSIND.RU. Финансы и статистика. URL: https://rusind.ru/statistika-interneta-v-stranax-mira.html. (дата обращения: 11.12.2021).
4 Там же.
5 Upwork [Электронный ресурс]. URL: https://www.upwork.com/ (дата обращения: 11.12.2021).
6 Численность занятых по стажу работы на последнем месте работы и видам экономической деятельности в 2020 г. // Труд и занятость в России. 2021: стат. сб. / Росстат. М., 2021. 177 с.
в аренду и оказывают маркетинговые услуги1, большая их часть - 20 % зарегистрирована в Москве, а наименьшая - в Чукотском АО. Средний доход самозанятых - от 25 тыс. до 34 тыс. руб.
Количество микропредприятий в России претерпевает незначительные колебания в связи с кризисными событиями, что может объясняться легким входом и выходом с рынка производства медиаконтента и цифровых технологий. Так, с 2018 по 2020 гг. количество микропредприятий изменилось с 5 751 тыс. до 5 675 тыс.2; к 2021 г. произошло снижение до 5 450 тыс., а к 2022 г. вновь наметился рост - до 5 636 тыс. предприятий. Малых предприятий на январь 2018 г. в России было зарегистрировано 267 тыс., в 2020 г. их количество снизилось до 224 тыс., к 2021 г. 216 тыс., к январю 2022 г. продолжилась тенденция снижения до 212 тыс. предприятий, что уже отражает сложность удержания на плаву полноценного бизнеса, а также перехода в иной класс по интересам и возможностям. Согласно опросу, средний доход микропредпринимателей составляет около 80 тыс. руб. в месяц3. Максимальный оборот наблюдается у микропредприятий в сфере торговли, строительства, а также научной и технической деятельности, деятельности по операциям с недвижимым имуществом, в обрабатывающей промышленности и в области информации и связи4.
Можно увидеть относительное сходство субъектов прекариата в России: фрилансеров, самозанятых и микропредприятий (отметим еще раз спорность отнесения микропредприятий к пре-кариату) - как по уровню дохода, так и по областям экономики, уровню риска и необходимости подстраиваться под изменяющиеся условия сверхсовременного общества. Также можно говорить о противоречивых тенденциях в социальных процессах, связанных с российским прекариатом - он является отражением и гибкой экономики, и общества риска; он несет в себе, с одной стороны, углубление отчуждения, неопределенность, меньшую стабильность на рынке труда, с другой - движение в сторону свободы труда, оплаты труда по способностям и времени, затраченному на него; снижения эксплуатации в связи с отсутствием привязки к конкретному работодателю.
Список источников:
Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну / Пер. с фр. М., 2000. 384 с.
Бузгалин, А. В., Булавка Л. А., Колганов А. И. Маркс online: Будущее марксизма и марксизм будущего. М., 2020. 344 с.
Макарова М. Н. «Конец труда»: миф и реальность постиндустриализма // Экономическая социология. 2007. Т. 8, № 1. С. 45-52.
Прекариат: становление нового класса (опыт социологического анализа): коллективная монография / под ред. Ж. Т. Тощенко. М., 2020. 400 с.
Стэндинг Г. Прекариат. Новый опасный класс / пер. с англ. М., 2014. 328 с.
Hassan R. The Condition of Digitality: A Post-Modern Marxism for the Practice of Digital Life. London, 2020. https://doi.org/10.16997/book44.
References:
Beck, W. (2000) Risk Society. Obshchestvo riska. Na puti k drugomu modernu [Risk Society. Towards Another Modernity]. Translated from French. Moscow, Progress-Traditsiya, 384 p. (in Russian)
Buzgalin, A. V., Bulavka, L. A.& Kolganov, A. I. (2020) Marx online. Budushcheye marksizma i marksizm budushchego [Marx Online: The Future of Marxism and Marxism of the Future]. LENAND, 344 p. (in Russian)
Hassan, R. (2020) The Condition of Digitality: A Post-Modern Marxism for the Practice of Digital Life. London, University of Westminster Press. Available from: doi.org/10.16997/book44.
Makarova, M. N. (2007) "Konets truda": mif i real'nost' postindustrializma ["The End of Labor": Myth and Reality of Post-Industrialism]. Ekonomicheskaya sotsiologiya, 8, 1, 45-52. (in Russian)
Standing, G. (2014) Prekariat. Novyy opasnyy klass [Precariat. A Dangerous New Class]. Translated from English. Moscow, Ad Marginem Press, 328 p. (in Russian)
Toshchenko, J. T. (ed.) (2020) Prekariat: stanovleniye novogo klassa (opyt sotsiologicheskogo analiza) [Precariat: Creating a New Class (Experience of Sociological Analysis): A Collective Monograph]. Moscow, Tsentr sotsial'nogo prognozirovaniyai marketinga, 400 p. (in Russian)
Информация об авторе
П.С. Акишева (Ежова) - аспирант социологического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, Москва, Россия
https://elibrary.ru/author_items.asp?authorid=1124341.
1 Upwork [Электронный ресурс]. URL: https://www.upwork.com/ (дата обращения: 11.12.2021).
2 Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства [Электронный ресурс]. URL: https://ofd.nalog.ru/statistics.html [свободный]. (дата обращения: 11.12.2021).
3 Среднестатистический бизнесмен. Что статистики знают о предпринимателях [Электронный ресурс] // Тинькофф Журнал. URL: https://journal.tinkoff.ru/businessman-statistic/ (дата обращения: 11.12.2021).
4 Департамент предпринимательства и инновационного развития г. Москвы [Электронный ресурс]. URL: https://www.mos.ru/dpir/documents/statistika-malogo-biznesa/view/220793220/ (дата обращения: 11.12.2021).
Information about the author P.S. Akisheva (Ezhova) - PhD student, Department of Sociology, Lomonosov Moscow State University, Moscow, Russia.
https://elibrary.ru/author_items.asp?authorid=1124341.
Статья поступила в редакцию / The article was submitted 04.05.2022; Одобрена после рецензирования / Approved after reviewing 25.05.2022; Принята к публикации / Accepted for publication 05.07.2022.
