CC BY
32
УДК 630*2:582.47:630*18
ТРАНСФОРМАЦИЯ КЕДРОВЫХ ЛЕСОВ ПРИПОСЕЛКОВОГО ТИПА ПОД ВЛИЯНИЕМ ПРИРОДНЫХ И АНТРОПОГЕННЫХ ФАКТОРОВ
Эльвина Михайловна Бисирова
Институт мониторинга климатических и экологических систем СО РАН, 634055, Россия, г. Томск, пр. Академический, 10/3, научный сотрудник лаборатории мониторинга лесных экосистем, тел. (3822)49-18-55, e-mail: [email protected]
Приведены данные по основным факторам ослабления древостоев кедра сибирского Pinus sibirica Du Tour природного и антропогенного происхождения. Указана их роль в изменении современного состояния и трансформации припоселковых кедровников Томской области.
Ключевые слова: припоселковые кедровники, хвоегрызущие насекомые, стволовые вредители, механические повреждения деревьев, гнилевые болезни, орехопромысел, санитарные рубки.
TRANSFORMATION OF SIBERIAN STONE PINE FORESTS NEAR SETTLEMENT BY NATURAL AND ANTHROPOGENIC FACTORS
Elvina M. Bisirova
Institute of Monitoring of Climatic and Ecological Systems, SB RAS, 634055, Russia, Tomsk, 10/3 Academichesky ave., Researcher, Laboratory Monitoring of Forest Ecosystems, tel. (3822)49-18-55, e-mail: [email protected]
The data on the main factors weakening of Siberian stone pine stands (Pinus sibirica Du Tour) of natural and anthropogenic origin are given. Their role in the changes of the modern state and the transformation of Siberian stone pine forests near settlements of Tomsk region is indicated.
Key words: Siberian stone pine forests near settlements, needlephagous insects, bark beetle, mechanical damage of trees, fungal diseases, nut collection, sanitary cuttings.
Припоселковые кедровники отличаются повышенным урожаем качественного кедрового ореха и до настоящего времени используются для его сбора, поскольку их орехопродуктивность в 2-3 и более раз выше, чем в таежных насаждениях. Эти уникальные лесные экосистемы являются источником семян для естественного расселения кедра, лесовосстановления и генетико-селекционных работ, имеют высокое природоохранное (средообразующее, санитарно-гигиеническое, водоохранное) и научно-образовательное значение.
Бережное отношение местного населения к сибирскому кедру способствовало сохранению до настоящего времени кедровников припоселкового типа
в пределах Кемеровской, Омской, Новосибирской, Тюменской областях. Особенно богата такими кедровниками Томская область, где общая их площадь составляет около 9000 га [1].
Несмотря на ценность и функциональное многообразие припоселковых кедровников, в настоящее время приходится констатировать высокие темпы их дигрессии. Расположенные вблизи поселков они в значительной степени подвержены антропогенному воздействию. Кроме того, однородный породный состав древостоев, относительная одновозрастность, низкая полнота, упрощеная морфоструктура древостоев, приводят к более ранней и ускоренной деградации по сравнению с естественными таежными кедровниками [2].
Современные динамические процессы и факторы, ведущие к негативным изменениям структурной организации древостоев, изучались нами в припоселковых кедровниках на юге Томской области. Среди факторов, оказывающих прямое отрицательное влияние на состояние припоселковых кедровников, необходимо отметить вспышки массового размножения хвоегрызущих насекомых, таких как рыжий сосновый пилильщик (ЫеоШрпоп sertifer Geoffr.) и сибирский шелкопряд (ОепФоИшш ягЪтст Tschetv.). Они нередко приводили к трансформации лесопокрытой территории кедровников. Массовые размножения пилильщика фиксировались здесь с 1963 г. и отмечены в 1963-1965 гг., 1971-72 гг., 1978 г., 1980-81 г., 1987-88 гг., 1990-91 гг., 1993-95 гг., 1997 г., 1998 г., 2001-02 гг., 2004-05 гг. За весь пятидесятилетний период наблюдений площадь очагов массового размножения этого вредителя в разные годы колебалась от 243 га до 6534 га, а численность неоднократно была столь высока, что оказывала существенное влияние на биологическую устойчивость насаждений. Это в ряде случаев потребовало проведения лесозащитных мероприятий (обработка химическими и биологическими средствами защиты) [3]. Вспышки массового размножения сибирского шелкопряда наблюдались в кедровниках, начиная с 1953 г., а затем в 1962-63, 1968, 1973-1975, 1980-1982, 1987-1990, 1994-1996 гг., их общая площадь достигала 3000 га. Последняя вспышка массового размножения шелкопряда была зафиксирована в 2007-2010 гг. в Базойском кедровнике, при этом численность гусениц была так высока, что привела к полной дефолиации деревьев на значительных площадях, и как следствие, к сплошным санитарным рубкам. Непосредственное прямое воздействие на трансформацию припоселковых кедровников оказывают штормовые ветра. В Томской области за последнее десятилетие такое сильное стихийное явление (типа смерча) наблюдалось в июле 2005 г. и нанесло значительный урон лесным массивам. Так, на территории Тимирязевского лесничества от него пострадало около 3000 га насаждений, в том числе значительная часть Губинского припоселкового кедровника. В 2007 году при штормовом ветре наблюдался ветровал и бурелом в Мельниковском припоселковом кедровнике Шегарского лесничества. Тогда для предотвращения дальнейших негативных последствий понадобились экстренные усилия по очистке пострадавшей территории от погибшего древостоя.
Особую группу ослабляющих факторов припоселковых кедровников представляют механические повреждения деревьев - обдиры стволов и
корневых лап, зарубки, затесы, спилы и обломы сучьев, морозные трещины. Вызывающие их причины имеют как естественный, так и антропогенный характер. Среди повреждений естественного происхождения единично встречаются сломы вершин крон и крупных ветвей, возникшие при сильном ветре и обильном снежном покрове. Более широкое распространение имеют морозные трещины, наблюдающиеся в основном у крупных деревьев, встречаемость этого вида повреждений в среднем составляет 5,1%. Среди механических повреждений кедра антропогенного происхождения самыми многочисленными являются повреждения стволов околотом при заготовке орехов. В разных кедровниках Томской области доля таких деревьев колеблется от 0% до 80%, в среднем составляя 30,6%. При этом важны глубина
и площадь повреждения коры. Сильное или многократное воздействие на дерево колотом приводит к образованию обдиров коры до древесины (сухобочин), встречающихся в среднем у 24,7% кедров. Площадь обдиров стволов по окружности в среднем составляет около 30%, а в некоторых кедровниках у отдельных деревьев достигает 80-100%. Встречаются обдиры и на корневых лапах, образовавшиеся в результате повреждения транспортными средствами и при выпасе домашних животных (в среднем 3,6%). В целом, общее количество деревьев со всеми видами механических повреждений составляло в разных кедровниках от 11,6 до 94,3%. Негативное влияние механических повреждений заключается в проникновении через раны возбудителей гнилей и поселении на повреждённых деревьях стволовых вредителей. Одной из причин деградации являются болезни, вызываемые дереворазрушающими грибами, ведущие к распаду древостоев кедра. Самым широко распространенным в припоселковых кедровниках Томской области является трутовик Швейница Phaeolus schweinitzii (Fr.) Pat. (54,7% встречаемости).
К числу наиболее часто встречающихся видов относятся также сосновая губка Porodaedaleapini (Brot.) Murrill и окаймленный трутовик Fomitopsis pinicola (Sw.) P. Karst. (12,2 и 11,5%, соответственно). Локально распространена корневая губка - Heterobasidion annosum Bref., относящаяся к наиболее значимым в хозяйственном отношении видам грибов, приводящая к массовому усыханию деревьев и ветровалу.
Припоселковые кедровники подвержены гнилевым болезням, развитие которых начинается уже во втором классе возраста, что обусловливается, прежде всего, особенностями их роста [4]. Для кедра сибирского характерно скрытое течение таких болезней, когда плодовые тела на живых деревьях практически не образуются. Достоверно гнили выявляются на кернах, взятых буравом Пресслера. В результате зондирования в разных кедровниках выявлен довольно большой разброс значений пораженности стволов в зависимости от возраста, конкретных условий произрастания и комплекса негативно воздействующих факторов - от 27,3 до 100% деревьев, в среднем -62,5%.
Пожары в припоселковых кедровниках носят локальный характер и связаны преимущественно с антропогенной деятельностью. Их результатом может быть как гибель деревьев под воздействием огня, так и ослабление с последующим заселением стволовыми вредителями.
В связи с ослаблением физиологического состояния деревьев под влиянием перечисленных факторов, значительная роль в деградации древостоев принадлежит стволовым насекомым-вредителям. В зависимости от причины ослабления древостоя могут возникать очаги ксилофагов различного типа. Наиболее распространены дефолиационные в очагах хвоегрызущих вредителей,
а также антропогенные очаги, формирование которых было спровоцировано архаичной формой воздействия - применением колота при заготовке ореха. Как правило, в одном и том же насаждении действует несколько факторов ослабления деревьев, способствующих массовому размножению стволовых насекомых.
Наиболее активным ксилофагом и инициатором поселения стволовых вредителей в припоселковых кедровниках выступает шестизубчатый короед
sexdentatus Воет. С каждым годом происходит увеличение площадей, требующих активных мер борьбы с этим вредителем. Основным способом ликвидации очагов стволовых насекомых являются санитарные рубки. Однако такие меры приводят к изменению условий произрастания (повышению освещенности), которые становятся оптимальными для шестизубчатого короеда и неблагоприятными для кедра. В результате после рубок заселяются, как правило, деревья в 10-15-метровой полосе вокруг образовавшихся окон. В отдельных припоселковых кедровниках Томской области площадь расстроенных и распадающихся древостоев, включая сплошные санитарные вырубки, составляет от 27 до 94% от их общей площади. Так, в Губинском кедровнике лесохозяйственные мероприятия по ликвидации очагов массового размножения стволовых вредителей ведутся, начиная с 1972 года, когда очаг занимал 2,4 га (0,7% от лесопокрытой площади урочища). В засушливые 1980-1983 гг. его площадь увеличилась до 6 га (1,8%). Однако очаг подавить не удалось, и к 1985 г. площадь вырубки составила 27,5 га (8,1%). В последующие годы высокая степень механических повреждений, значительный уровень гнилевых болезней, ветровалы и буреломы на территории кедровника привели к разрастанию очагов ксилофагов, что явилось причиной полной деградации 94% всей лесопокрытой площади. Тенденция сокращения площадей кедровников за счет выборочных санитарных рубок активно проявляется на сегодняшний день для большинства крупных припоселковых урочищ. Например, в Протопоповском кедровнике за последние 20 лет лесопокрытая площадь сократилась на 70,5%. В Аксеновском кедровнике за последние 15 лет было вырублено 42,9% всей лесопокрытой площади (75,6% площади кедровой части урочища), а в Лучано-Ипатовском 47,2%.
К стремительным темпам разрушения припоселковых кедровников Томской области приводит и активная деятельность человека, связанная с развитием инфраструктуры поселков. В этом случае наибольшее отрицательное влиянием наблюдается в полосе леса шириной до 150 м, примыкающей к хозяйственным объектам. Примером может служить Батуринский кедровник, на опушке которого еще в 1953 г. была построена животноводческая ферма, а уже через 20 лет площадь его площадь уменьшилась в 3 раза. Также активно сократилась площадь Богашевского кедровника после строительства в его пределах дома отдыха, а Магадаевского кедровника - при возведении коттеджей.
Таким образом, отсутствие системы устойчивого управления припоселковыми кедровниками в Томской области, ослабление контроля лесопользования, выпас скота, использование кедровников как мест неорганизованного отдыха приводит к ежегодному сокращению лесопокрытой площади этих уникальных кедровых массивов. Попытки лесовосстановления большинства нарушенных территорий предпринимались путем посадок лесных культур, что в целом не улучшили ситуацию, поскольку преобладающая их часть, особенно посаженных в девяностые годы прошлого столетия, погибла ввиду нерегулярного ухода или вовсе отсутствия такового. Сохранившиеся же посадки кедра немногочисленны, в большей степени требуют обеспечения ухода на разных этапах формирования молодняков.
Учитывая сложившуюся не простую экологическую ситуацию, растущее антропогенное воздействие, высокую степень деградации припоселковых кедровников, важна разработка мер по сохранению и приумножению этих уникальных лесных массивов. В первую очередь необходимо обратить внимание на так называемые потенциальные кедровники - мелколиственные и сосновые древостои с благонадежным и обильным подростом кедра [5]. В таких насаждениях перспективно проведение лесохозяйственных мероприятий по ускоренному формированию орехоплодных насаждений. В настоящее время разработаны рекомендации по организации и развитию припоселковых кедровников [6], накоплен большой опыт ведения лесохозяйственных работ и было бы целесообразно возродить многовековую традицию бережного отношения землевладельцев к кедровым лесам.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. МЕТОДЫ ОБСЛЕДОВАНИЯ ПРИПОСЕЛКОВЫХ КЕДРОВНИКОВ / И. А. БЕХ, Э. М. БИСИРОВА., Д. А. ДЕМИДКО, С. А. КРИВЕЦ, В. В. ЧИТОРКИН. - ТОМСК: ИЗД-ВО КРАСНОЕ ЗНАМЯ, 2006. - 52 С.
2. АЛЕКСЕЕВ Ю. Б., СЕДЫХ В. Н. РАЗВИТИЕ ПРИПОСЕЛКОВЫХ КЕДРОВНИКОВ // ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА В ЗАПАДНОЙ СИБИРИ. - НОВОСИБИРСК: НАУКА СИБ. ОТД-Е, 1976. - С. 133-178.
3. ХОНИЧЕВ Н. В., КРИВЕЦ С. А., БИСИРОВА Э. М. МАССОВЫЕ РАЗМНОЖЕНИЯ РЫЖЕГО СОСНОВОГО ПИЛИЛЬЩИКА В ПРИПОСЕЛКОВЫХ КЕДРОВНИКАХ ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ // ПРОБЛЕМЫ ПОПУЛЯЦИОННОЙ ЭКОЛОГИИ ЖИВОТНЫХ. МЕЖДУНАРОД. КОНФ.: СБ. СТАТ. (ТОМСК, 19-23 СЕНТЯБРЯ 2006 Г.). - ТОМСК: ИЗД-ВО ТОМСКОГО ГОС. УН-ТА, 2006. - С. 70-72.
4. АРЕФЬЕВ С. П. ГНИЛЕВЫЕ БОЛЕЗНИ ПРИПОСЕЛКОВЫХ КЕДРОВНИКОВ // ПРОБЛЕМЫ КЕДРА. ЭКОЛОГИЯ КЕДРОВЫХ ЛЕСОВ.- ТОМСК: ИЗД-ВО ИОА СО РАН, 1992. - ВЫП. 5. - С. 83-89.
5. БЕХ И. А., ВОРОБЬЕВ В. Н. ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ КЕДРОВНИКИ. ПРОБЛЕМЫ КЕДРА. - ТОМСК: ИЭПК СО РАН, 1998. - ВЫП. 6.- 122 С.
6. БЕХ И. А., ЧИТОРКИН В. В. РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ФОРМИРОВАНИЮ ПРИПОСЕЛКОВЫХ КЕДРОВНИКОВ (УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ ДЛЯ СТУДЕНТОВ И ШКОЛЬНЫХ ЛЕСНИЧЕСТВ). -ТОМСК: ИЗД-ВО КРАСНОЕ ЗНАМЯ, 2006. - 40 С.
© Э. М. Бисирова, 2014
