CC BY
84
УДК 316,647.8:659.3
ТРАНСФОРМАЦИЯ ИДЕОЛОГИИ РОССИЙСКИХ СМИ НА РУБЕЖЕ ХХ - XXI ВЕКОВ
© 2011 г. А.Г. Стариков
Донской государственный технический университет, Don State Technical University,
пл. Гагарина, 1, г. Ростов-на-Дону, 344000, Gagarin Sq., 1, Rostov-on-Don, 344000,
reception@donstu. ru reception@donstu. ru
Анализируется эволюция идеологии российских СМИ за последние двадцать лет. За эти годы изменилась не только типология отечественных печатных изданий, радио и телевидения, их тематика, но и цели, которые они преследуют по изменению массового сознания граждан, уводя их от реальных проблем в мир иллюзий. Рассматриваются последствия, которые возникли в ходе перекодировки СМИ нового типа общественного сознания россиян, негативные явления, появившиеся в результате этого и, по возможности, предупреждение читателя о том, как не попасть под влияние пропагандистской машины общества потребления.
Ключевые слова: типология, СМИ, качественные и массовые газеты, перестройка, гласность, политэлита, элита СМИ, псевдокультура, общественное сознание.
The author analyses the evolution of the ideology of Russian mass media over the past twenty years in this article. His conclusion: over the years has changed not only the typology of local newspapers, radio and television, their subject, but the goals they pursue to change the mass consciousness of citizens, taking them from the real problems in the world of illusions. The purpose of this article is to reveal the consequences that arose during the conversion media, a new type of Russians social consciousness, those negative phenomena resulting from this and, if it is possible, prevent the reader about them, do not let him get under the influence of the propaganda machine of consumer society.
Keywords: typology, media, quality and mass media, perestroika, publicity, political elite , elite of media, fake culture, social consciousness.
За прошедшие два десятка лет средства массовой информации (СМИ) в стране кардинально изменились. Изменилась типология российских СМИ, их цели и задачи. Тем не менее проблема их трансформации до конца не изучена. Цель статьи - выявление последствий, возникших под воздействием СМИ нового типа на общественное сознание россиян, породившим негативные явления разного рода.
При советской власти СМИ были неотъемлемой частью политической системы, контролируемой КПСС. И даже при внешнем разнообразии их учредителей, будь то КПСС («Правда» и «Советская Россия»), Верховный Совет СССР («Известия»), ВЦСПС («Труд»), ВЛКСМ («Комсомольская правда», журналы «Юность» и «Молодая гвардия»), обкомы, горкомы, райкомы, парткомы, министерства и ведомства были встроены в структуру всемогущей, руководящей и направляющей силы в лице КПСС. Первых лиц газет и журналов, радио и телевидения в обязательном порядке утверждали в должности на заседаниях соответствующих партийных комитетов, включавших их в состав правящей номенклатуры, задача которой - сохранение существующего строя. А главная задача руководителей СМИ - в повсеместном насаждении коммунистической идеологии, начиная от детских журналов «Весёлые картинки», «Мурзилка», газеты
«Пионерская правда» до серьёзных партийных и государственных изданий. Если говорить о типологии СМИ, то они были для всех целевых аудиторий: интеллигенции, рабочих, крестьян, военных, учащихся и студентов. Это подтверждают и названия газет и журналов: «Сельская жизнь», «Социалистическая индустрия», «Красная звезда», «Гудок», «Водный транспорт», «Воздушный транспорт», «Строительная газета», «Лесная промышленность», «Работница», «Крестьянка», «Студенческий меридиан» и т.д. В каждом из изданий были свои ведомственные особенности, но идеологическая направленность одна - коммунистическая.
А каковы особенности прессы в условиях рынка? «В каждой капиталистической стране создана система газетной периодики, включающая самые разнообразные типы изданий. Это позволяет... оказывать направленное идеологическое воздействие на различные слои и группы населения с учётом особенностей их социального положения, интересов, склонностей, привычек и т.п.
С точки зрения типологии буржуазные газеты подразделяются по:
- месту издания и масштабу распространения - на национальные (центральные), надрегиональные, региональные и местные;
— периодичности - на ежедневные и неежедневные (в том числе воскресные);
— времени выхода - на утренние и вечерние;
— степени широты отражения - на специализированные и общеполитические;
— характеру отражения действительности и социальному предназначению - на так называемые массовые (или популярные), качественные (или элитарные) и смешанные (качественно-массовые)» [1, с. 90 - 91].
Нынешние российские СМИ почти полностью повторяют типологию буржуазных изданий. Также как и там, печать разделена на качественную и массовую. В чём же отличия этих типов газет и в чём их предназначение?
Характеризуя качественную газету, И. де Сола Пул пишет: «В каждой стране одна газета выступает как орган мнения элиты. Обычно полуофициальные, всегда близкие к правительству, эти "престижные газеты" читаются официальными лицами, журналистами, учёными и руководителями деловых кругов. У них редко бывают большие тиражи, тем не менее, влияние их огромно... Элита читает газету и находится под её влиянием» [2, р. 62, 68].
Качественные газеты отличает аналитичность, глубина раскрываемых тем, исследование насущных политических и экономических проблем. В силу своей специфичности - это газеты для элитарных групп: истеблишмента, представителей крупного бизнеса и финансовых кругов, интеллектуалов. Они предназначены тем, кто принимает решения, т.е. для управляющих. Их тираж невелик, авторитет огромен. Так, к примеру, тираж британских газет «Файнешнл Таймс» едва превышает 300 тыс. экз., «Гардиан» - 400 тыс., «Таймс» - 700 тыс. экз., в то время как массовая газета «Миррор» имеет двухмиллионный тираж. Такое же положение дел в прессе США, Германии, а теперь и России. Так, в нашей стране тиражи федеральных качественных изданий «КоммерсантЪ» и «Ведомости» едва превышают 100 тыс. экз., а «Литературной газеты» - 30 тыс. Зато тиражи массовых изданий и на Западе, и в России - многомиллионные. У «Аргументов и Фактов», которые по типологии ближе к качественно-массовому изданию, - 2,5 млн экз., у массовых изданий «Жизнь», «МК», газет издательского дома «Провинция» - 1,5 - 2,0 млн.
В отличие от качественных изданий, в которых неброская вёрстка, умеренный тон материалов, массовые издания отличаются пестротой: крупные шрифты в заголовках материалов, большие фотографии, обилие материалов скандального и криминального характера, сплетни, слухи, домыслы, подробности из жизни звёзд эстрады, кино, спорта... Всё то, что может заинтересовать обывателя. Здесь много рекламы товаров широкого потребления, кулинарных и бытовых советов. Всего того, что может читателя развлечь и отвлечь от насущных политических и социальных проблем. И если качественные издания рассчитаны на управляющих, то массовые - на управляемых. Но и качественные, и массовые издаются одним правящим классом, который, с учётом социального состава ау-
дитории, пользуется разными приёмами воздействия на читателей с целью формирования у них общественного мнения, преследуя при этом собственные интересы. Тематика массовых изданий формируется так, чтобы увести читателя (в данном случае управляемого) из сфер политических и экономических и практически дезориентировать его относительно явлений социальной действительности. Развлекательный характер массовой прессы определяется вкусами читателей. Не стоит забывать и о том, что, изначально удовлетворяя психологические интересы читателей, издатели массовых газет сами формируют эти вкусы. А если вспомнить про тесную связь элиты СМИ с политической элитой, то можно прийти к выводу, что владельцы СМИ строят политику своих газет так, чтобы способствовать укреплению существующего строя и социальных норм.
Как же проходила эволюция советских, а затем российских СМИ? Как и в какие сроки из коммунистической наша пресса стала буржуазной? Кто дал толчок этому переустройству?
М.С. Горбачёв, избранный в 1985 г. Генеральным секретарем ЦК КПСС, объявил предыдущие десятилетия в стране застоем, провозгласил перестройку советского общества и построение социализма «с человеческим лицом». Особая роль в пропаганде государственных политических идей отводилась СМИ. Они должны были помочь народу осознать свое прошлое и настоящее и выработать у него новое мышление. Была провозглашена гласность, открытость социально значимой информации. Полным ходом шел процесс переоценки ценностей отечественной истории и культуры, активной вестернизации российского общества. Отечественный авторитарный подход в руководстве СМИ был замещен М.С. Горбачевым на западный либертарианский.
В годы перестройки активизировалась манипуляция общественным сознанием через СМИ. Вот размышления на этот счет С. Кара-Мурзы: «Почему 280 миллионов рассудительных еще людей в СССР позволили сломать вполне благополучную жизнь? - задается он вопросом. - Почему рухнул брежневский коммунизм? Ведь не было ни репрессий, ни голода, ни жутких несправедливостей. Как говорится, «жизнь улучшалась» - въезжали в новые квартиры, имели телевизор, ездили отдыхать на юг, мечтали о машине, а то и имели ее. Почему же люди с энтузиазмом стали ломать свой дом? Почему молодой инженер, бросив свое КБ, со счастливыми глазами продает у метро сигареты - то, чем на его вожделенном Западе занимается неграмотный беспризорник?» [3, с. 49].
Далее автор перечисляет задачи, которые смогла решить антисоветская революция на этапе перестройки. Так, «перестройка сумела оторвать сознание граждан СССР от здравого смысла и житейской мудрости, заставила их поверить в химеры, зачастую противоречащие очевидным фактам и элементарному знанию» [3, с. 53].
С. Кара-Мурза выделяет главные направления, по которым происходил этот сдвиг сознания:
«Советское жизнеустройство сложилось под воздействием конкретных природных и исторических обстоятельств. Исходя из этих обстоятельств, поколения, создавшие советский строй, определили главный критерий выбора - сокращение страданий. На этом пути советский строй добился признанных всем миром успехов, в СССР были устранены главные источники массовых страданий и страхов - бедность, безработица, бездомность, голод, преступность, политическое и межнациональное насилие, а также массовая гибель в войне с более сильным противником. Ради этого были положены большие жертвы, но уже с 60-х гг. возникло стабильное и нарастающее благополучие.
Альтернативным критерием выбора жизнеустройства было увеличение наслаждений, что внушалось народу через СМИ.» [3, а 57].
Как пример успешного продвижения по пути увеличения наслаждения идеологи перестройки дали советским людям Запад, представленный светлым миром. Активная часть населения приняла этот пример за образец, оценив собственное жизнеустройство как недостойное («так жить нельзя!»).
Отвращение к своему образу жизни, внушенное в ходе перестройки, было так сильно, что при опросе в 1989 г. 64 % ответивших через «Литературную газету» (это в основном интеллигенты) заявили, что «наша страна никому и ни в чем не может служить примером». Действуя на чувства и воображение людей, идеологи растравили старые раны и обиды, воззвали к мщению и сведению счетов - поставили мирную уже страну на грань гражданской войны (а кое-где подтолкнули перейти эту грань).
Воздействие на массовое сознание было столь эффективным, что образ Запада к концу 80-х гг. стал поистине вожделенным, что было немыслимо еще за пять лет до этого. Такая массовая зависть к идеализированному образу «чужого дома» с самоотрицанием своего -признак разрыва со здравым смыслом. При ее внедрении в политическую практику она неизбежно должна была повести к национальной катастрофе...
Активно продолжается насаждение идеи наслаждений и в наши дни. И не только через массовые печатные издания. Особых «заслуг» тут добилось телевидение. Если проанализировать содержание не только западных, но и отечественных фильмов, то их главные герои непременно занимают престижные должности банкиров, руководителей крупных бизнес-структур, рекламных агентств, главных редакторов гламурных изданий, дизайнеров, флористов, моделей и т.д. и т.п. Разъезжают они на престижных иномарках, проживают в шикарных особняках. Их жизнь сопровождают светские приёмы, посещение дорогих ресторанов, отдых на Лазурном берегу Франции (Ка-нарах, Багамах, Карибах и других, недоступных большей части населения, географических точках).
Другой кинообраз - современная Золушка из провинции, которая благодаря удачному замужеству превращается в Принцессу, попадает в иной круг общения, становится богатой дамой.
И большая часть телезрителей, смотрящих эти «телешедевры», прекрасно понимают, что такая жизнь им и не снилась, но продолжают всё это лицезреть, переживая за судьбу киногероев и наслаждаясь созерцанием красоты, в которую те погружены. Это ли не примеры увода сознания людей от реальной действительности, существующих проблем?
А то, что проблем у наших граждан было предостаточно, подтверждают данные социологического опроса, приведённые М.С. Яницким [4, а 26]. Основным критерием группирования населения по уровню материального благосостояния в исследовании была структура расходов, а не формальный уровень дохода или же наличие собственности. Исследуемым задавался вопрос: «Как бы вы оценили материальное положение Вашей семьи и Вас лично?». В качестве вариантов ответов предлагались следующие формулировки, соответствующие определённым уровням материального благосостояния:
1) Денег не хватает даже на продукты питания -«бедные» (17 % опрошенных); 2) Денег хватает только на продукты питания и обязательные платежи -«малоимущие» (36 %); 3) Денег хватает не только на продукты питания, но и на небольшие покупки -«среднего достатка» (32 %); 4) Денег хватает не только на покупки, но и на отдых - «состоятельные» (13 %); 5) Денег хватает на большие покупки, модную одежду и хороший отдых - «богатые» (2 %).
Пожалуй, только 2 %, ну может чуть больше, могут стать прототипами тех героев сериалов, которые заполонили наш голубой экран. А остальные - это «ботва». Именно так в фантастическом памфлете В. Пелевина медиа-элита называет большинство телезрителей. Пассивные растения. Это отношение «вершителей», тех, кто управляет информационными потоками, к своей пастве, подмечено верно.
По этому поводу А.В. Шубин пишет: «Для "инте-лей" (интеллектуалов. - Прим. авт.) предназначены политические ток-шоу, политические, социальные и экономические комментарии, кино не для всех, классические культурные программы, интеллектуальные игры со сложными вопросами без вариантов ответа. Для "ботвы" - бытовые ток-шоу, "интеллектуальные" игры с вариантами ответа, сериалы.
Эти программы доступными им средствами укрепляют тот же либеральный миф, но для "ботвы" в "нормальной" системе отношений предусмотрено иное место, нежели для "вершителей" и "интелей". Если "интели" должны быть склонны к активной, гражданской позиции, поддерживающей либеральные ценности "нормального общества", то "ботва" - к мещанской культуре, общественной пассивности как основе стабильности той же "нормы".
Передачи для "ботвы" часто даже структурно выстроены как модель общества, в котором господствуют индивидуалистические ценности. Здесь "запрещено скрывать свою алчность", то есть "стремление к индивидуальному материальному преуспеванию", самими правилами попирается любой коллективизм.
Духовное развитие человека останавливается, человек сам превращается в пассивный продукт, в деталь механизма, расположенную в закреплённой за ней точке» [5, а 186 - 187, 192].
Далее А.В. Шубин останавливается на социальной роли постсоветского телевидения:
1. Политика информационного вакуума сменилась перенасыщением информационного пространства различными фактами, версиями, теориями, внешне не связанными друг с другом. Этот материал проходил отсев только по принципу лояльности к либеральным реформам. В случае необходимости это позволяет достичь быстрой концентрации внимания дезориентированного сознания на нужной детали (так называемая «раскрутка», когда нужные факты или слухи бесконечно повторяются и за счёт этого выделяются на общем фоне).
2. Финансовая ангажированность журналистов, готовность искренне отстаивать позицию руководства.
3. Применение современных технологий виртуальной реальности, которые позволяют качественно имитировать «действительность», которую видит телезритель. Реальность и идеи заменяются образами внешних форм (имиджами). В итоге идеи уходят из политики и СМИ. Общество теряет перспективу.
4. Прежнее информационное господство было основано на апологии, нынешнее на критицизме и скепсисе. Апология всегда более уязвима, так как критиковать легче [5, с. 194].
Всё это касается современного российского телевидения. Но еще три с лишним десятилетия назад, в 1977 г. советские специалисты по СМИ писали: «Отличительной особенностью всего буржуазного телевидения в целом и его массовой серийной продукции является насаждение потребительской психологии. "Маленькие радости бытия" - покупка дома, автомобиля, холодильника, стиральной машины и т.п. - вот основные вопросы, которые решаются "телевизионными" семьями. В этом плане серийные произведения мало чем отличаются от обычной рекламы, так как результат их воздействия на телезрителя один и тот же: у него появляется желание приобрести вещь или предмет, о которых речь шла в передаче. Несомненно, такое переключение внимания на предметы быта, раздувание и разжигание престижных настроений в итоге призваны отвлекать широкие массы от важных социальных проблем окружающей действительности
Поступила в редакцию
и погружать их в мещанский мирок благополучия и самодовольства» [1, с. 77 - 78].
А ещё ранее, в 1969 г. Л. И. Брежнев на международном Совещании коммунистических и рабочих партий в Москве говорил: «Империализм не может рассчитывать на успех, открыто провозглашая свои действительные цели. Он вынужден создавать целую систему идеологических мифов, затуманивающих подлинный смысл его намерений, усыпляющих бдительность народов. Для этого им создана теперь гигантская пропагандистская машина, использующая все современные средства идеологического воздействия... Наёмные идеологи империалистов создали специальную псевдокультуру, рассчитанную на оглупление масс, на притупление их общественного сознания» [6, с. 400 - 401].
И нынешние российские масс-медиа работают на потребу обывателя, которому интересны сплетни, слухи, подробности из жизни звёзд, сериалы о красивой жизни. Это уводит от унылой действительности, насущных проблем, политических дрязг и хоть ненадолго погружает в сказку о красивой и обеспеченной жизни. А такая жизнь для 90 % населения никогда не станет былью. Владельцам же СМИ это даёт возможность сделать большую часть обывателей своей целевой аудиторией, которой легко манипулировать и которую можно перепродавать в соответствии с их вкусами и потребностями рекламодателям. Как рекламирующих ширпотреб, так и политические идеи. Культивирование «ботвы» продолжается.
Литература
1. На службе монополий. Информационно-пропагандистский комплекс стран капитала / под ред. Я.Н. Засурско-го. М., 1977.
2. I. de Sola Pool. The Prestige Press: A comparative study of political symbols. Cambridge, Massachusetts and London, 1970.
3. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием в России сегодня. М., 2001. (Серия: История России. Современный взгляд).
4. Яницкий М.С. Ценностная структура массового сознания современной России // Политико-психологические проблемы исследования массового сознания. М., 2002.
5. Шубин А.В. Средства массовой информации: информирование и манипулирование // Там же.
6. Брежнев Л.И. Ленинским курсом. Речи и статьи: в 2 т. М., 1973. Т. 2. С. 400 - 401.
16 июня 2010 г.
