CC BY
19
Ко второй группе относятся угрозы, связанные с вестернизацией сознания граждан Российской Федерации. Это обусловливается не только устремлениями российских СМИ, занимающих позицию той части российского истеблишмента, которой близки монетаристские взгляды, но и глобальной тенденцией в политике США к навязыванию собственных ценностей в мире как наиболее истинных. А также повсеместной унификацией и универсализацией.
И, наконец, к третьей группе угроз принадлежат угрозы, связанные с дестабилизацией социальной преемственности поколений. Как подтверждают исследования, отчуждение общества от позитивного исторического опыта - ныне один из основных принципов построения информационных потоков в современных российских СМИ демократической направленности.
Глубокий социологический анализ данных информационных угроз поможет радикально скорректировать информационную политику современного российского государства, сделать ее безопасной.
Литература
1. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации / утверждена Президентом РФ 9 сентября 2000 г. - М.: Гротек, 2000.
2. Какабадзе З.М. Проблема человеческого бытия. - Тбилиси, 1985.
3. Пейперт С. Переворот в сознании: Дети, компьютеры и плодотворные идеи. - М.: Педагогика, 1989.
4. [Электр. ресурс]: http://net.compulenta.ru.
5. [Электр. ресурс]: http://www.bizhit.ru.
О. В. Попова
ТРАНС ФОРМАЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ МИГРАЦИИ
Аннотация. В статье анализируется практика политического управления миграционными процессами в России и за рубежом. Автор считает, что какой бы специфичной не была миграционная ситуация в современной России, не стоит драматизировать особенности национального менталитета и отмечает чрезвычайно важную роль государства в решении этих проблем. Отсутствие системных решений, например, в области трудовой миграции, в первую очередь, по мнению автора, связано с непониманием правящей бюрократией моделей социальных инноваций. Сегодня Россия стоит перед проблемой приведения государственной политики в сфере внешней и внутренней миграции к требованиям модернизационного развития.
Ключевые слова. Миграционные процессы, модернизации, миграционная политика, концепция.
Благодаря современным глобальным процессам мир сегодня становится все более сложным и взаимозависимым, однако, это не означает его автоматической унификации. Скорее наоборот, попытки примерить единые параметры политического и экономического существования на все без исключения части земного шара зачастую влекут за собой непредвиденные последствия, деформируют традиционные политические институты и приводят к возникновению гибридных форм политической реальности [3].
В последние годы практически во всех странах Европы, где проходили выборы, относительно успеха добивались ультраправые, антииммигрантские партии (так было, например, в Австрии, Голландии, Франции и других государствах). Похоже, что
© Попова О.В., 2013
проблема выходцев из стран Азии, Африки и бывших стран «соцлагеря» становится для благополучных государств «старой» Европы одной из важнейших. В итоге традиционные левые и правые партии, не желающих менять «повестку дня», включая в нее «непопулярные вопросы», могут уступить свои электоральные позиции партиям право-популистского толка, способным получить в этих условиях значительную электоральную поддержку [2].
С аналогичными процессами в области миграции сталкивается современная Россия. И миграционная «карта» для российских политиков также важна. В своей известной публикации в «Независимой газете» в январе 2012 года Владимир Путин, однако, заявил, что «при всей внешней схожести» миграционная ситуация в России принципиально иная.
Политические аспекты модернизации миграционной политики России исходят из общей стратегии развития государства. Необходимо учитывать, что существует «прямая зависимость между нерешенными социально-экономическими проблемами, пороками правоохранительной системы, неэффективностью власти, коррупцией и конфликтами на национальной почве» [7].
Роль государства в сложившейся ситуации чрезвычайно важна. Можно ограничить количество квот, закрыть границы, ввести массу законодательных запретов и табу, однако следует понимать, что в настоящее время только правильная и последовательная миграционная политика способна компенсировать сокращение численности населения России, сократить дефицит трудовых ресурсов, привлечь в страну квалифицированные кадры и дополнительные инвестиции.
При этом в приоритете должны оставаться интересы местного коренного населения Российской Федерации. Это четко изложено в Концепции государственной миграционной политики Российской Федерации на период до 2025 года (далее -Концепция) в разделе «цели». Самая важная и основополагающая цель, которую политические акторы должны неустанно преследовать и достигать это - максимальная защищенность, комфортность и благополучие населения Российской Федерации.
Однако не путем механического ужесточения миграционной политики, а в рамках цивилизованной, продуманной программы, с учетом интересов государства и соблюдения прав и свобод человека.
К сожалению, за рамками рассуждений и утвержденной позже В. Путиным Концепции, остались вопросы формирования толерантности в российском обществе. Реализация государственной миграционной политики разделена на три основных этапа, и ни одним из них не предусмотрены какие-либо меры по воспитанию толерантности между различными обществами, порицанию ненависти, ксенофобии и этнической нетерпимости.
АНО «Центр социально-трудовых прав» провел исследование, посвященное проблемам взаимодействия мигрантов и российских работников в сфере трудовых отношений. Проведен опрос населения РФ, по репрезентативной выборке (1601 чел.). Результаты впечатляют: 35% населения страны уверены, что мигранты отнимают рабочие места у россиян. 23% уверены, что мигранты ухудшают экономическую ситуацию в стране, и 42% придерживаются мнения, что мигранты снижают уровень зарплаты российских работников.
Петр Бизюков, эксперт-аналитик, так прокомментировал результаты исследования: «полученные данные позволяют предположить, что жители России начинают атрибутировать работников-мигрантов, как некую группу, появление которой не сулит стране ничего хорошего. Эти люди еще не стали «безликой враждебной массой», но наблюдаемая критичность к мигрантам, особенно у тех, кто с ними вынужден сотрудничать, заставляет задуматься о том, что постепенно они превращаются из тех, «кто не такие, как мы», в тех «кто против нас». Это крайне опасная тенденция, которую надо контролировать и препятствовать ей всеми силами.
Причем наиболее надежным способом решения проблемы возможного нарастания ксенофобии служит не устранение мигрантов с российского рынка труда, а уравнивание их в правах и возможностях с российскими работниками. Именно это позволит им стать «одними из нас» [10].
Таким образом, политической власти России все же необходимо учитывать имеющийся опыт (в том числе и просчеты, и промахи) регулирования миграцией других государств. Какой бы специфичной не была миграционная ситуация в современной России, не стоит драматизировать особенности национального менталитета.
Гораздо важнее, на взгляд автора данной статьи, сделать акцент на содержание отношений между населением Российской Федерации и политическим национальным курсом.
Еще античный мыслитель Пифагор утверждал, что «человек есть мера всех вещей». Это высказывание применимо и к политике. Возможно утвердить еще ряд концепций и программ содействия переселения различных категорий мигрантов в Российскую Федерацию, но без широкомасштабной разъяснительной кампании, направленной на развитие терпимости и уважения, результатов не последует.
Политическая власть (на всех уровнях) должна четко понимать задачи, которые стоят перед современной Россией в сфере миграционной политики.
В своем ежегодном послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию, в декабре 2012 года Владимир Путин сказал, что «мы не должны забывать, что любой национализм и шовинизм наносят прямой огромный ущерб, прежде всего, тому народу и тому этносу, интересами которых якобы и озабочены националисты. И потому столь опасны для России любые проявления «простых и окончательных» так называемых решений, которые предлагаются националистами и экстремистами разного толка и оттенка. Какие бы громкие слова они ни произносили, они тянут нас к общественной деградации, тянут страну к распаду. Попытки провоцировать межэтническую напряжённость, религиозную нетерпимость мы должны рассматривать как вызов единству Российского государства, как угрозу для каждого из нас» [9].
Тем не менее, представители государственной власти Российской Федерации (достаточно высокого уровня) по-прежнему допускают в своей деятельности прямые выпады в адрес мигрантов, пребывающих и проживающих в Россию. В августе 2012 года губернатор многонационального субъекта Российской Федерации -Краснодарского края - «четко обрисовал правила игры для приезжих» [5].
Отдельной проблемой является ксенофобия сотрудников правоохранительных органов (причем проявляемая не только в форме высказываний, но и в форме активных действий, агрессии и насилия).
Мигранты многими российскими политическими акторами рассматриваются как источник внутригосударственных и международных конфликтов. «Согласование интересов населяющих страну народов, общественных групп и общностей, налаживание их всестороннего сотрудничества, проведение ответственной и взвешенной государственной политики - это важнейшие задачи, решение которых должно обеспечить развитие Российской Федерации как многонационального демократического государства, гарантировать его единство, внешне- и внутриполитическую стабильность» [6, с.3-4] - пишет А.В. Попов.
Но при этом, нельзя забывать о другой проблеме, которая заключается в том, что, если трудовой мигрант попадает во враждебную среду, где не находит защиты с стороны государства, он начинает защищаться сам. «Закон нельзя установить и потом о нем забыть, считая, что он будет существовать. Существование закона покоится целиком на существовании достаточного числа людей, которые нуждаются в нем как неотъемлемом элементе своего существования и готовы бороться и идти на смерть для того, чтобы этот закон был» [4, с.19]. В наши дни с новым акцентом ставится вопрос,
допустимо ли существование де-факто особой правоприменительной практики в отношении каких-либо социальных, этнических и прочих групп, особенно в случаях, когда по тем или иным причинам законодательство не соблюдается в массовом порядке.
Действующее законодательство обеспечивает стабильность функционирования важнейших социальных конструкций в любом обществе. Однако в случае кардинальных изменений, остающееся неизменным законодательство способствует возникновению дисфункций в социальной и политической системах общества, что мы и наблюдаем на примере законодательства регулирующего пребывание в стране трудовых мигрантов.
В нынешнее время мы попадаем в фазу реструктурирования природы ранее скреплявших мир механизмов властвования, в эпоху «революции самой природы власти» [8, с.24-25] и эти процессы напрямую влияют на положение мигрантов в принимающих их обществах.
Отсутствие системных решений в области трудовой миграции, в первую очередь, на наш взгляд, связано с непониманием правящей бюрократией моделей социальных инноваций.
Междисциплинарный подход имеет огромное значение для понимания связанных с миграцией проблем и вызовов политической системе страны. Так существующие в странах с различными политическими режимами нормы, связанные с миграционным законодательством, не дают ответа на дилеммы, связанные с объективно возросшей международной мобильностью людей и могут привести к нарушению общепризнанных прав человека.
Необходимо рассматривать политическую коммуникацию как решающий ресурс легитимности власти [1], однако применительно к проблематике трудовой миграции такого рода политические практики отсутствуют не только в современной России, но и в других странах.
Как следствие вышеупомянутой дисфункции, в обществе возрастают риски, связанные с миграцией, которая не только увеличивает нагрузки на образовательную систему, но и опять же влияет на социализацию детей. Иллюзия жизни в этнически однородных обществах, исчезает, оставляя осознание того, что этнические и конфессиональные различия являются неизбежным компонентом любого государства, что подтверждает историческим опытом большинства государств мира.
Особенности политики в отношении мигрантов скорее носят политико-правовой характер с упором на существенные изменения паттернов политической культуры законодателей и правоприменителей.
Сегодня Россия стоит перед проблемой приведения государственной политики в сфере внешней и внутренней миграции к требованиям модернизационного развития. Поэтому речь должна идти не о тактических политических решениях, а о выстраивании стратегии, основанной как на отечественном, так и зарубежном опыте регулирования миграционных потоков.
Литература
1. Агранович С.Ю. Коммуникационные модели в деятельности законодательной власти региона // Власть. - 2007. - №4.
2. Бирюков С. Сдвиг вправо // Русский журнал. - 2010. - 22 сентября.
3. Колдунова Е. В. Незападные общества в современной мировой политике: альтернативные пути развития? // Материалы Конвента Российской ассоциации международных исследований «Мировая политика: взгляд из будущего», Москва 26-27 сентября 2008 г. - М., 2008.
4. Мамардашвили М.К. Опыт физической метафизики. - М.: Прогресс-Традиция, 2009.
5. Подлесный Г. Миграция на Кубани: зло или благо? [Электр. ресурс]: //http://www.livekuban.ru.
6. Попов А.В. Управление регионами. - Ростов н/Д., 2001.
7. Путин В.В. Россия: национальный вопрос // Независимая газета. - 2012. - 23
января.
8. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. - М., 2001.
9. [Электр. ресурс]: http://www.kremlin.ru.
10. [Электр. ресурс]: http://trudprava.ru/index.php?id=2191.
Н.Л. Сиверцева
ВЛАСТЬ В КУЛЬТУРЕ
Аннотация. В статье рассматриваются проблемы взаимоотношений власти и культуры, влияние власти на культуру и влияние культуры на власть.
Ключевые слова. Власть, идеология, идеологическая бюрократия, политическая идеология, культура, политика.
В нашей повседневной жизни сегодня люди постоянно слышат такие слова, как, политика, власть, отсутствие идеологии, политические выступления, выборы разных уровней власти и т. п., что является элементами культуры, в которой мы живем и хотели бы понимать перспективы развития культуры и власти, их взаимодействие и взаимообусловленность. Интерес людей по этим вопросам вполне понятен, так как каждый человек строит свои планы, планы своей семьи, детей, внуков на будущее, а это будущее зависит от действующей власти и современного состояния культуры.
Для выявления места власти в культуре, прежде всего, следует определиться с основными понятиями «культура» и «власть», как их можно понимать сегодня, чтобы более точно представить их содержание. Под культурой будем понимать все виды жизнедеятельности и последствия воздействия результатов этой жизнедеятельности на дальнейшее развитие культуры в целом, общества, человека, его сознания и пр.
Такое определение культуры является наиболее удачным, включает в себя все, что есть в культуре и не будет преодолено при открытии любых новых явлений, элементов культуры, т.к. они впишутся в это определение в виде новых видов жизнедеятельности, либо в виде результатов ее, либо как последствия...
Власть - это организационное и регулятивно-контрольное начало политики, форма социальных отношений, которые могут влиять на характер и направление деятельности и поведения людей, социальных групп посредством экономических, организационно-правовых механизмов, посредством идеологических механизмов, при помощи насилия, традиций, авторитетов и проч. Понятие власти связано с понятием политики, да и собственно власть является политической категорией. С другой стороны основу политики составляет власть, потому что под политикой можно понимать сферу взаимоотношений между социальными группами и слоями, нациями, отдельными людьми.
Объектами политики являются политические проблемы, политические прогнозы, политическая жизнь в целом, а субъектами политики являются социальные группы, политические движения, политические партии и государство. Функционирование политики в обществе определяется как самим обществом, властью, государством, так и исторически сложившейся политикой ко времени ее осознания. Осознанием власти и ее исследованием занимались многие известные мыслители: Макиавелли, Гоббс, М. Вебер и др., каждый из которых вносил что-то новое в учение о
© Сиверцева Н.Л., 2013
