CC BY
7
УДК 316
Беляева Екатерина Александровна
кандидат социологических наук, доцент,
Уральский государственный горный университет [email protected]
Ekaterina A. Belyaeva
Candidate of Sociological Sciences, Associate Professor, Ural State Mining University [email protected]
Трансформация форм
взаимодействия университетов в современных условиях
Transformation
of interaction between
universities
in modern conditions
Аннотация. В статье рассматриваются изменения в системе высшего образования, происходящие со второй половины XX в. по сегодняшний день. Автор сознательно не касается болонского процесса и интернационализации, анализируя лишь трансформацию форм социокультурного взаимодействия вузов в современных условиях. Среди них выделяются сетевые и дистанционные формы взаимодействия, а также межвузовские международные партнерства. В статье делается вывод о том, что современные формы взаимодействия вузов способствуют активизации совместных усилий университетов по межкультурной коммуникации, повышению социокультурной целостности системы образования, активизации мирового научного потенциала.
Ключевые слова: международное взаимодействие, социология образования, формы взаимодействия вузов.
Annotation. The article discusses the changes in the system of higher education, occurring from the second half of the XX century to the present day. The author deliberately does not concern the Bologna process and internationalization, analyzing only the transformation of forms of socio-cultural interaction of universities in modern conditions. Among them are network and distance forms of interaction, as well as interuniversity international partnerships. The article concludes that modern forms of interaction between universities contribute to the intensification of joint efforts of universities in intercultural communication, improving the socio-cultural integrity of the education system, the activation of the world scientific potential.
Keywords: international cooperation, sociology of education, forms of interaction between universities.
Переход к «постклассическому» университету ознаменовался прогрессивным ростом количества студентов. Так, если в середине ХХ в. университеты охватывали 4-5 % соответствующей возрастной группы населения, то в начале XIX в. охват составлял 40-50 % той же возрастной группы населения [1]. Массовость высшего образования не способствует сохранению академических традиций классического университета, поскольку фундаментальность знаний переопределяется в пользу экономики знаний. Высшее образование, которое столетиями было представлено университетами, в постиндустриальном обществе дифференцировалось на, собственно, университетское и высшее профессиональное образование. В отличие от университетского образования, цель высшего профессионального образования - предоставить информацию о научных знаниях и объединить ее с подготовкой к профессиональной деятельности.
В этих условиях достаточно проблематично сформулировать однозначно социальную функцию высшего образования. Роль университета как центра культуры знания распадается. В со-
временных условиях одни университеты развиваются как научно-исследовательские центры, другие заняты подготовкой кадров для постиндустриальной экономики, третьи ориентированы на современную форму бизнеса - образовательную коммерцию.
Современная система высшего образования создает новые формы взаимодействия вузов (международное партнерство, сетевые организации и дистанционные программы).
Прогресс в международном партнерстве университетов связан, в первую очередь, с достижениями в области информационно-коммуникационных технологий, а также возрастанием роли человеческого фактора во всех сферах современного общества. Кроме того, разностороннее международное сотрудничество национальных университетов стало средством позиционирования национального государства на международном уровне. Основным мотивом развития международного сотрудничества университетов является расширение их участия в инновационных проектах на национальном и международном
уровне, что позволяет участвовать на рынках образовательных услуг и инвестиционных ресурсов; расширять деятельность за счет научно-образовательного и студенческого обмена, внедрения инновационных форм обучения.
Формальное партнерство университетов в рамках организационного проекта может осуществляться в виде межуниверситетских и межфакультетских соглашений, стратегических парт-нерств на национальном или международном уровне. В свою очередь, межуниверситетские объединения могут быть региональными, национальными или международными, в зависимости от уровня принятия решения о сотрудничестве.
Одной из перспективных форм международного взаимодействия университетов является сетевая форма объединения. В литературе имеются различные определения сетевых форм организационного взаимодействия. Так Д.А. Новиков раскрывает сущность понятия сетевой организации, которая определяется как «идеальный организационный тип, который характеризуется структурой свободно связанной сети принципиально равноправных и независимых участников. Главные усилия сетевой структуры направлены на сохранение различий между отдельными участниками (и тем самым разнообразия их ресурсов), при одновременном признании ими коллективных ценностей и стремлении к достижению общих целей путем активного включения в процессы принятия решений и объединения ресурсов» [2]. В определении сетевой формы взаимодействия К. Пейдж и Д. Подольны акцентируют внимание на его социокультурных основаниях: «одно из основных отличий сетевой формы организации от традиционной заключается в этических или ценностных ориентациях ее участников; центральным элементом является высокий уровень доверия между участниками» [3]. Можно считать, что основным отличием сетевых форм взаимодействия от традиционных, является: равноправие участников в совместной деятельности; стремление к сохранению различий; стремление к достижению совместных целей; длительность связей между участниками; зави-
Литература:
1. Anderson R. The «Idea of a University's» today. URL : http://www.historyandpolicy.org/papers/policy-paper-98.html
2. Новиков Д.А. Сетевые структуры и организационные системы. М. : ИПУ РАН, 2003. 102 с.
3. Шадрин А.Е. Сетевая модель организации // Информационное общество. 2000. Вып. 2. С. 8688.
симость участников друг от друга; взаимодействие на основе соглашений; высокий уровень доверия между участниками; горизонтальная организационная структура.
Развитие дистанционных форм высшего образования является отдельным направлением международного взаимодействия университетов по совместной разработке и реализации образовательных программ и дистанционных курсов, что является инновационной формой академической мобильности. Наиболее типичными задачами дистанционного международного взаимодействия университетов могут быть: расширение влияния на региональном, национальном и международном уровне; привлечение инвестиционных ресурсов; развитие конкурентных преимуществ, за счет реализации совместных проектов в области научных исследований, образования; повышение уровня преподавания; обмен опытом с использованием совместных коммуникационных средств и баз данных.
Анализ успешного зарубежного опыта взаимодействия университетов показал, что эффективность такого сотрудничества определяется соблюдением нескольких основных условий, которые необходимо учитывать при организации совместной деятельности университетов: относительное равенство потенциалов участников; активность участников; формирование прозрачной системы управления и системы контроля, в том числе над расходованием собственных и привлеченных финансовых ресурсов; наличие установленных контактов с другими участниками инновационной деятельности; содействие региональных и национальных органов управления; формирование эффективных каналов коммуникации.
Взаимодействие университетов является наиболее перспективным направлением дальнейшего развития международного сотрудничества с точки зрения активизации совместных усилий университетов по межкультурной коммуникации, повышения социокультурной целостности системы образования, активизации мирового научного потенциала.
Literature:
1. Anderson R. The «Idea of a University's» today. URL : http://www.historyandpolicy.org/papers/policy-paper-98.html
2. Novikov D.A. Network structures and organizational systems. M. : IPU ran, 2003. 102 p.
3. Shadrin A.E. Network model of the organization // Information society. 2000. Vol. 2. P. 86-88.
