ТРАНСФОРМАЦИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА И ЕЕ ВЛИЯНИЕ НА ЭКОНОМИКУ РЕГИОНА Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

DOI 10.47576/2712-7516_2021_3_1_40 УДК 332.1

ТРАНСФОРМАЦИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА И ЕЕ ВЛИЯНИЕ НА ЭКОНОМИКУ РЕГИОНА

Габдуллина Гульсина Камилевна,

кандидат экономических наук, доцент, заведующий кафедрой экономических и гуманитарных дисциплин, Набережночелнинский филиал КНИТУ-КАИ, г. Набережные Челны, Россия, е-mail: Gulsina-kamilevna@yandex.ru

В статье экономическое пространство исследуется одновременно как территориальная, ресурсная, процессная и информационная категория. В рамках территориального подхода экономическое пространство рассматривается как территории, на которых совершается взаимосвязь между различными объектами, такими как населенные пункты, хозяйствующие субъекты, транспортные и инженерные сети и т. д. В основе ресурсного подхода лежат экономические отношения, целью которых является перераспределение ресурсов. Экономический процесс как элемент экономического пространства отражает процесс материального производства, присущих ему производительных сил и складывающихся на их основе производственных отношений. Отмечается, что использование информации в экономических процессах обеспечивает повышение их эффективности без особых дополнительных капитальных вложений, при этом его важнейшими структурными элементами являются центры и границы. Целью исследования стало определение последствий трансформационных процессов для социально-экономического положения субъектов Российской Федерации. Анализ показал синхронное изменение валового регионального продукта при существенном доминировании вклада центрального федерального округа в суммарный валовой региональный продукт, а также увеличивающийся разрыв между значением ВРП Центрального федерального округа и других округов, что обусловлено расположением офисов многих крупнейших российских компаний, функционирующих в регионах, в столице. Делается вывод, что создание межрегиональных корпоративных структур может быть благом для отраслевой конкурентоспособности страны в мировом масштабе, но выгода для регионов сомнительна. Негатив очевиден в виде риска вывода значительной части на -логовой базы из регионов, а также вывода центра принятия решений по актуальным для территорий деятельности предприятий вопросам.

Ключевые слова: экономическое пространство; регион; трансформация; благосостояние; факторы.

UDC 332.1

TRANSFORMATION OF THE ECONOMIC SPACE AND ITS IMPACT ON THE ECONOMY OF THE REGION

Gabdullina Gulsina Kamilevna,

Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Head of the Department of Economic and Humanitarian Disciplines, Naberezhnye Chelny Branch of KNRTU-KAI, Naberezhnye Chelny, Russia, e-mail: Gulsina-kamilevna@yandex.ru

In the article, the economic space is investigated simultaneously as a territorial, resource, process and information category. Within the framework of the territorial approach, economic space is considered as territories in which there is an interconnection between various objects, such as settlements, economic entities, transport and engineering networks, etc. The resource approach is based on economic relations, the purpose of which is the redistribution of resources. The economic process as an element of economic space reflects the process of material production, the productive forces inherent in it and the production relations formed on their basis. It is noted that the use of information in economic processes provides an increase in their efficiency without special additional capital investments, while its most important structural elements are centers and borders. The aim of the study was to determine the consequences of transformation processes for the socio-economic situation of the constituent entities of the Russian Federation. The analysis showed a synchronous change in the gross regional product with a significant dominance of the contribution of the

central federal district to the total gross regional product, as well as an increasing gap between the value of the GRP of the Central Federal District and other districts, which is due to the location of offices of many of the largest Russian companies operating in the regions in the capital. It is concluded that the creation of interregional corporate structures can be a boon for the country's sectoral competitiveness on a global scale, but the benefits for the regions are questionable. The negative is obvious in the form of the risk of withdrawal of a significant part of the tax base from the regions, as well as the withdrawal of a decision-making center on issues relevant to the territories of enterprises' activity.

Keywords: economic space; region; transformation; welfare; factors.

Региональная экономика оперирует многими понятиями, среди которых можно выделить экономическое пространство. Долгое время ученые-экономисты не уделяли должного внимания теории экономического пространства, признавая факт существования такого пространства как данность. Однако в последние годы отмечается устойчиво растущий интерес со стороны ученых и практиков к выявлению закономерностей пространственного развития регионов как социально-экономических систем.

Экономическое пространство в своем развитии подвергалось частым изменениям, что подтверждается произошедшей трансформацией практически всех его сегментов. Под трансформацией экономического пространства понимается изменение физического размещения экономических и трудовых ресурсов на определенной территории или

изменение совокупности свойств экономического пространства [4]. В настоящее время трансформация экономического пространства Российской Федерации происходит при участи федеральных и региональных органов власти, а также рынка в лице его основных представителей-собственников.

Воздействие на экономическое пространство можно представить в трех направлениях: 1) территориальное, 2) ресурсное; 3) информационное.

Одним из масштабных трансформаций экономического пространства России в начале 2000 г. стало разделение регионов на федеральные округа. Территориальный путь трансформации является особенностью Российской Федерации и предполагает перекраивание административных границ в результате объединения регионов, принятия и образования в составе новых субъек-

Объединение Пермской области н Коыи-Пермяцкого автономного округа 0 Пермский край

Объединение Красноярского края: Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа н Эвенкийского автономного округа Красноярский край

Объединение Камчатской области и Корякского автономного округа J) Камчатский край

Объединение Иркутской области и Усть-Ордынского Бурятского автономного округа 3 Иркутская область

Объединение Читинской области н Агинского Бурятского автономного округа J Забайкальский край

Принятие в Российскую Федерацию Республики Крым и образование в составе Российской Федерации новы?: субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя

Переименование субъекта Российской Федерации - Кемеровская область - Кузбасс

Рисунок 1 - Перечень последних изменений в справочнике субъектов Российской Федерации

НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ

тов, агломераций (рис. 1). Для сравнения, в странах с развитой рыночной экономикой с учетом важности сохранения и поддержки специализации регионов границы последних не меняются [1].

Неоднородность, отличающая экономическое пространство Российской Федерации в силу масштабности ее территории и особенного географического положения, обусловливает объективный характер неравномерности экономического развития регионов и вызывает необходимость формирования иной модели ее развития, ориентированной на внутренние источники доходов, инвестиции, а также поиска новых точек роста экономики путем кооперирования государства и бизнеса. В рамках данного направления на первый план выходит формирование внутри-и межрегиональных связей, одним из способов которого является создание крупных агломерационных образований.

К 2030 г. в России предлагается образовать не менее шести агломераций мирового уровня и 14 общенационального, на территории которых будет проводиться единая градостроительная, тарифная и транспортная политика [5].

О возможном укрупнении регионов заявил вице-премьер Российской Федерации М. Ш. Хуснуллин, по мнению которого неоднородность экономического пространства и связанная с ним бюджетная обеспеченность регионов приводит к перетоку населения из бедных регионов в регионы, способные обеспечить более высокий уровень доходов и качества жизни. Решить проблему можно путем создания региональных агломераций с единой налоговой базой (присоединение Еврейской автономной области к Хабаровскому краю, Курганской области к Тюменской). В то же время следует отметить, что территориальный подход к трансформации экономического пространства, предоставляя простор одним субъектам Российской Федерации, сковывает возможности других, то есть развитие одного региона может быть в ущерб другому. В этой связи целесообразным видится проектный подход, предполагающий объединение регионов в совместные проекты для решения проблем без изменения их географических границ.

Ресурсный подход к трансформации экономического пространства предполагает

формирование корпоративных структур через объединение предприятий и организаций, связанных между собой технологической цепочкой создания конечной продукции. Так сложилось, что становление экономики Российской Федерации определило непропорциональное распределение ресурсов, обусловивших концентрацию финансовых рычагов управления и избыточного капитала в одних регионах (нефтяные запасы в Ханты-Мансийском, Ямало-Ненецком автономном округах, Республике Татарстан) и его дефицит в других. Сложившаяся ситуация определяет необходимость реализации региональной государственной политики, ориентированной на обеспечение пропорционального, основанного на долгосрочных приоритетах развития территории. При этом недостаток ресурсов снижает роль и степень влияния региональных органов власти в вопросах сбалансированного территориального развития. Это актуализирует формирование корпоративных структур, в том числе межрегиональных, в рамках которых взаимодействуют связанные между собой производственной кооперацией хозяйствующие субъекты различных регионов. Основные факторы, определяющие создание корпоративных структур, а также степень их влияния, показаны на рис. 2.

Несомненно, объединение компаний позволяет увеличить инвестиции в научные разработки и повысить конкурентоспособность в мировом масштабе. В то же время сомнительна польза в плане монополизации российского рынка (например, нефтехимического), также очевиден риск выведения части налоговой базы из регионов, как и выведения центра принятия решений по судьбоносным вопросам для территорий функционирования компаний.

Сегодня благосостояние любого региона зависит от уровня регионального бюджета, а точнее доходной его части. Основными источ -никами формирования бюджета региона являются налоговые доходы: налог на прибыль (17 % из 20 %), налог на доходы физических лиц (80 % от НДФЛ), а также имущественные налоги (налог на имущество организаций и транспортный налог). Наиболее значимым для регионального бюджета является налог на прибыль организаций, однако при смене юридического адреса компании регион, на

Ресурсный тип

Группа факторов н степень их блинке

Показатели

Географические (высокая)

Демографические (высокая)

Социальные (средняя)

Эколоптческие (средняя)

Экономические (высокая)

лошсшчесЕьк (высокая)

Ад л шисгратишь к (Средняя)

Географические (высокая)

Демографические (средняя)

Социальные (средняя)

Эколопгзеские (высокая)

Экономические (высокая)

лошпичесЕьк (высокая)

АдмьЕигтративные (высокая)

I

- расстояние до ближайшей автотрассы

- ыомпактность расположения близлежащих населенных пунктов

- количество природно-климатических и теистических достопримечательностей

- запасы пресной воды

- текущая численность населения

- текущая доля трудоспособного населения

средний уровень начисленной заработной платы бюджетная обеспеченность на душу населения обеспечение врачамЕ] на 1 тысяча- человек населения

текутщзе затраты на окралу окружающей среды на душу населения экологический иьлаа: территории

- размещение промышленного производства инвестиционный потенциал (инвестиции объемпроизводства) налоговые и неналоговые доходы бюджета на трлпу населения расходы бюджета на душу населения

■ обеспеченность жильем

■ обеспеченность образовательными учреждениями, учреждениями здравосзфанения

■ наличие транспортныхиорнюров между блшлеяашиыи населенными пунктами

- Уровень квалификации и активно ста алминистршии

Процессный тип

- Длительность пути до ближайшего аэропорта

- Напичие пассажирского железнодорожного сообщения Количество да-:стертой]их автобусных маршрутов

- Прогнозная доля трудоспособного населения с гнетом сложившегося уровня смергностЕЗ. рождаемости, митралии

- Уровень социальной миграции

- Уровень развития купьтурио-досуговой среды

- Уровень благоустройства городской террЕзтории

~ ШЕШШаШЧ^Ф0^111^ ландшафтов

- Загрязненность водоемов питьевого и рекреационного назначения

- Выбросы в атмосферу загрязняющая веществ

- Уровень деловой активности

- Территориально-отраслевая зэвисешость между предприятиями

- Уровень трудовой миграции

- Обьем отгруженной протг.-кции. работ, услуг (без МСГТ) на душу населения

- Розничный товарооборот на тг.тпу населения

- Качество улЕгчно-дорожной сети

- Качество подъездных дорог

Управленческая взаимосвязь населенных пиктов территории

Рисунок 2 - Группа факторов, определяющих формирование корпоративных структур [4]

НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ

территории которого она функционирует, может лишиться огромной доли поступлений в бюджет.

До 2012 г. вхождение в состав корпоративных структур особо не отражалось на уровне доходной части регионального бюджета. Однако все изменилось с момента вступления в силу Федерального закона от 16.11.2011 № 321-Ф3 «О внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации в части первую и вторую». С 1 января 2012 г. консолидировать налоговую отчетность для уплаты налога на прибыль смогут предприятия и организации, отвечающие следующим требованиям:

- участие в предприятиях <90;

- выручка >100 млрд руб.;

- активы >300 млрд руб.;

Использование предоставленного права

ведет к существенному снижению доходов регионального бюджета. Таким образом, интеграционные процессы в стратегии развития промышленных корпораций для экономики региона, с одной стороны, могут означать максимизацию доходов и повышение конкурентоспособности поглощаемых предприятий, а с другой - потерю их в качестве налогоплательщиков. Последнее негативно скажется на доходах, а следовательно, и расходах регионального бюджета. В этой связи очевидно, что создание и нормальное функционирование межрегиональных корпораций потребует серьезного изменения существующего в России налогового законодательства. Предприятия должны платить налоги не по

месту регистрации, а по месту фактической их деятельности, чтобы вкладывать деньги в социальную инфраструктуру региона.

Информационный век, характеризуемый значительными колебаниями на рынке, непостоянством и нестабильностью внешней среды, предъявляет новые и достаточно жесткие требования. В условиях современной российской действительности особая роль отводится не столько ресурсам, которые имеет регион, сколько способностям региональных властей и бизнеса в ответ на требования рынка быстро адаптировать имеющиеся ресурсы, а также развивать и создавать новые [2]. В этой связи на передний план выступает информационный подход к трансформации экономического пространства.

Сегодня деятельность предприятий, особенно корпоративных структур, построена таким образом, что влияние информационных систем на бизнес-процессы крайне высоко.

Особое значение для компаний имеет информационная безопасность. Создание корпоративного центра информационной безопасности позволяет консолидировать необходимые компетенции в данной области. Для поддержания своей конкурентоспособности на фоне последних событий, связанных с пандемией коронавируса и работой в дистанционном режиме, компании проводят цифровую трансформацию бизнеса и производства.

Облачные сервисы, приложения для ви-део-конференц-связи, решения для обе-

Рисунок 3 - Динамика ВРП в разрезе федеральных округов Российской Федерации за 2005-2018 гг.

ЖУРНАЛ ПРИКЛАДНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

спечения информационной безопасности являются основными способами деловой коммуникации внутри компаний, особенно корпоративных структур, предприятия которых могут функционировать на территории разных субъектов Российской Федерации.

В настоящее время трансформация экономического пространства России происходит при участии федеральных и региональных органов власти, а также основных собственников, и осуществляется, как правило, в интересах отдельных влиятельных общественных групп [3], что негативно отражается на экономике регионов.

Для выяснения последствий трансформационных процессов воспользуемся статистическими данными о социально-экономическом положении субъектов, в частности значениями ВРП и структуры консолидированного бюджета (рис. 3).

Рисунок 3 наглядно демонстрирует синхронное изменение ВРП при существенном доминировании вклада центрального федерального округа в суммарный ВРП, а также увеличивающийся разрыв между значением ВРП ЦФО и других округов. Данная тенденция, на наш взгляд, обусловлена тем, что штаб-квартиры многих крупнейших российских компаний, функционирующих в регионах, после их поглощения более сильными игроками рынка переместились в столицу.

Несомненно, создание межрегиональных корпоративных структур может быть благом для отраслевой конкурентоспособности страны в мировом масштабе, но выгода для регионов сомнительна. Негатив очевиден в виде риска вывода значительной части налоговой базы из регионов, а также вывода центра при -нятия решений по актуальным для территорий деятельности предприятий вопросам.

.У

л'" & .<0 <0 <? ,<«

/////Л УУ У У У У У

>^УУУУУ*>УУ^У УУУ

Хууууу

/

У У У У

# У

У 'У

# V У ,-У

с

'2019 год 12005 год

Рисунок 4 - Доля налога на прибыль в доходах консолидированных бюджетов субъектов ПФО

Как видно из рис. 4, в 2019 г. доля налога на прибыль в доходах консолидированных бюджетов многих регионов снижается (исключение составляют Республики Марий Эл, Татарстан, Чувашская Республика, Кировская, Нижегородская и Ульяновская области). Сложившаяся динамика говорит о становлении определенной закономерности в размещении производительных сил в стране, когда ресурсы и капитал имеют устойчивую тенденцию переводиться в регионы с большей концентрацией производства, которая в свою очередь ведет к еще большей дифференциации российских регионов по

уровню и темпам социально-экономического развития.

Таким образом, трансформация экономического пространства Российской Федерации происходит при участи федеральных и региональных органов власти, а также рынка в лице его основных представителей-собственников, которые, к сожалению, не справляются с преобразованием экономического пространства страны в интересах ее поступательного развития и в интересах населения. Очень часто трансформация экономического пространства в России и его сегментах осуществляется в интересах отдельных влия-

тельных общественных групп, что негативно отражается на экономике регионов. Так, территориальный подход к трансформации экономического, пространства предоставляя простор одним субъектам Российской Федерации, сковывает возможности других, то есть развитие одного региона может быть в ущерб другому. В этой связи целесообразным видится проектный подход, предполагающий объединение регионов в совместные проекты для решения проблем без изменения их географических границ.

Ресурсный подход к трансформации экономического пространства предполагает

формирование корпоративных структур через объединение предприятий и организаций, связанных между собой технологической цепочкой создания конечной продукции. Несомненно, объединение компаний позволяет увеличить инвестиции в научные разработки и повысить конкурентоспособность в мировом масштабе. В то же время сомнительна польза в плане монополизации российского рынка (например, нефтехимического), также очевиден риск выведения части налоговой базы из регионов, как и центра принятия решений по судьбоносным вопросам для территорий функционирования компаний.

Список литературы _

1. Бокарев, Ю. П. Региональное экономическое пространство России: вопросы теории и исторической практики / Ю. П. Бокарев // Уральский исторический вестник 2014. - № 4 (45). - С. 82-92.

2. Веретенников, Н. П. Сравнительный анализ оценки инвестиционного климата территории / Н. П. Веретенников, К. Г Янковская, Н. Д. Бочкарева // Экономика и предпринимательство. - 2017. - № 4-1 (81). - С. 306-311.

3. Иванов, О. И. Возможности управления трансформацией экономического пространства России / О. И. Иванов // Экономика и бизнес: теория и практика. - 2017. - С. 44-47.

4. Хлестова, К. С. Перспективы трансформации регионального экономического пространства современной России / К. С. Хлестова, И. П. Савельев, Ю. Г Кузменко // Вестник ЮУрГУ. Серия «Экономика и менеджмент». -2017. - Т. 11, № 3. - С. 22-27.

5. Эксперты обсуждают с кабмином образование не менее шести агломераций мирового уровня в РФ. ТАСС. - URL: https://tass.ru/ekonomika/11141533 (дата обращения: 26.06.2021).

References_

1. Bokarev Yu. P. Regional'noe e'konomicheskoe prostranstvo Rossii: voprosy' teorii i istoricheskoj praktiki, Ural'skij istoricheskij vestnik, 2014, no. 4 (45), pp. 82-92.

2. Veretennikov N.P., Yankovskaya K. G., Bochkareva N. D. Sravnitel'ny'j analiz ocenki investicionnogo klimata territorii, E'konomika i predprinimatel'stvo, 2017, no. 4-1 (81), pp. 306-311.

3. Ivanov O.I. Vozmozhnosti upravleniya transformaciej e'konomicheskogo prostranstva Rossii, E'konomika ibiznes: teoriya i praktika, 2017, pp. 44-47.

4. Xlestova K.S., Savel'ev I.P., Kuzmenko Yu.G. Perspektivy' transformacii regional'nogo e'konomicheskogo prostranstva sovremennoj Rossii, Vestnik YuUr-GU. Seriya «E'konomika i menedzhment», 2017, vol. 11, no. 3, pp. 22-27.

5. E'ksperty' obsuzhdayut s kabminom obrazovanie ne menee shesti aglomeracij mirovogo urovnya v RF. TASS. URL: https://tass.ru/ekonomika/11141533 (data ob-rashheniya: 26.06.2021).