CC BY
97
2. Жижек С. Возвышенный объект идеологии. - М.: Художественный журнал, 1999 - 158 с.
3. Иванов Д.В. Эволюция концепции глобализации // Телескоп. - 2012. - № 4. - С. 6.
4. Кузнецов В.Н. Идеология: социологический аспект. - М.: ИНФРА-М, 2005. - 412 с.
5. Мангейм Карл. Диагноз нашего времени. -М.: Юристъ, 1994. - 704 с.
6. СергейчикЕ.М. Философия истории. - СПб.: Лань, 2000. - 608 с.
7. Destutt de Tracy Elements d' Ideologie. - Paris, 1827.
8. Destutt de Tracy Mémoire sur la faculté de penser. -Paris, 1798.
9. Gegel G. Werke. - Hamburg, 1968. - Vol. 15. -P. 387-474.
УДК 316.334.2
Харсеева Наталия Вячеславовна
кандидат культурологи Кубанский социально-экономический институт, г. Краснодар
ТРАНСФОРМАЦИЯ ДУХОВНО-НРАВСТВЕННЫХ ОСНОВ СОВРЕМЕННОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
В статье рассматриваются уровни трансформации духовно-нравственных основ современного предпринимательства, а именно: ментальный, аксиологический, образовательно-воспитательный, функционально-деятель-ностный, психологический, идеологический и поведенческий.
Ключевые слова: духовно-нравственные основы, предпринимательство, образование, воспитание, идеология, ментальность, хозяйственная культура.
Сегодня изменяется роль духовности в обществе периода трансформации, приобретают все более приоритетное значение социально-экономические явления через репрезентацию в культуре. Бесспорно, техногенная цивилизация ищет пути выхода из противостояния радикальных парадигм и концепций экономического развития, и именно духовно-нравственная детерминанта является той силой, которая поможет найти эти пути.
Трансформацию духовно-нравственных основ современного предпринимательства можно проследить на семи уровнях: ментальном, аксиологическом, образовательно-воспитательном, функ-ционально-деятельностном, психологическом, идеологическом и поведенческом.
Ментальный уровень. С началом реформ в России была предпринята попытка коренным образом изменить менталитет русского народа, чтобы
он соответствовал мировым ценностям, которые в итоге оказались либеральными ценностями. Но о губительном влиянии либерализма писал еще в свое время К.Н. Леонтьев: «...Невозможно нам, не губя России, идти дальше по пути западного либерализма, западной эгалитарности, западного рационализма» [7]. Неслучайно поэтому россияне столкнулись не столько с «"положенным", согласно теории, плюрализмом, сколько с нарастающей социальной аномией и общей хаотизацией ментального пространства» [1, с. 142-143]. Другими словами, модернизация России по западному образцу вносит значительные изменения в менталитет народа, тем самым уничтожая этот этический элемент: насаждаются чуждые русской культуре идеалы и ценности, образцы экономического поведения. Такие духовно-нравственные основы хозяйства, как положительная свобода (свобода «для»), первичные данные нравственности (стыд,
Рис. 1. Россия на карте ментальных различий между мегацивилизациями Востока и Запада [6, с. 54]
© Харсеева Н.В., 2014
Вестник КГУ им. H.A. Некрасова .(& № 3, 2014
141
Таблица 1
Выбор между моралью и успехом 2003 и 2011 гг., % [1, с. 235]
Год 2003 2011
Современный мир жесток; для того чтобы добиться успеха в жизни, иногда приходится переступать через моральные принципы и нормы 34 43
Я лучше не добьюсь успеха в жизни, но никогда не переступлю через моральные нормы и принципы 65 57
жалость, благоговение), соборность, служение, справедливость, смирение, приоритет духовных ценностей над материальными постепенно заменяются антиподами: негативной свободой, (бесстыдством, жестокостью, нравственным нигилизмом), индивидуализмом, эгоизмом, несправедливостью, гордыней, приоритетом материальных ценностей над духовными. Основы духовного бытия «хозяйствующего человека» трансформируются в основы бытия «экономического человека», а менталитет российского народа, в том числе и в экономическом пространстве, раскалывается на две неравные полярные части.
Ю.В. Латов, Н.В. Латова, благодаря этнометри-ческой методике Г. Хофстеда, интуитивные представления многих мыслителей прошлого и настоящего о российской ментальности перевели на язык математических показателей.
Исследование наглядно доказывает, что российская ментальность находится между западной и восточной. Авторы делают вывод: «Россия чуть ближе к Западу, а потому она, вероятно, все же чуть больше Евразия, чем "Азиопа". Мы, россияне, почти в равной степени отличаемся и от "нормального" Запада, и от "нормального" Востока - мы "не нормальны" и по западным, и по восточным меркам» [6, с. 53].
Аксиологический уровень. Духовно-нравственные основы современного предпринимательства характеризуются трансформацией ценностей, которая проявляется в трех основных направлениях: коллективном (соборном) - индивидуальном, материальном - духовном, традиционном - инновационном. Т.И. Заславская, например, в 1999 году писала, что «православие, державность, соборность, социальное равенство и т.д.» не соответствуют вызовам времени [2]. Поэтому их разными способами пытались вытравливать из сознания русского человека. Примечательно, что замена коллективных ценностей индивидуальными несет в себе не-
гативные последствия для развития хозяйственной культуры страны в целом, поскольку русский национальный дух раскрывается именно в народном единстве, «в соборном бытии, и это бытие он имеет своим содержанием» [10, с. 27]. Соответственно, уничтожая соборность, уничтожают любовь как основу русского духа, а с ней и русского человека как такового.
Также в современной России налицо явное преобладание материальных ценностей над духовными, при этом духовно-нравственные ценности вычеркиваются из процесса реформирования экономики, а безнравственность экономического состояния оправдывается. Социологические опросы показывают, что растет число тех россиян, для которых моральные принципы отодвигаются на задний план (см.: табл. 1).
Соотношение чисел пугающее: еще несколько процентов, и можно будет констатировать, что моральные регуляторы не работают, а, следовательно, и общество не существует. Это подтверждает тот факт, насколько губительными могут быть призывы придать этике успеха статус морально-философской доктрины [11], предложив ее в качестве национальной идеи.
Данные недавнего социологического опроса показывают, что инициатива, предприимчивость доминировали в российском обществе 2001 года.
За десять следующих лет этот показатель падает на фоне возрастающего желания соблюдать традиции, обычаи и жить в стабильном обществе. Это говорит о том, что народ устал от перемен, которые ведут его в никуда. Что же касается самобытности России, то большая часть россиян на протяжении 20 лет не меняют своего мнения о том, что их страна самобытная, и самобытность является непреходящей ценностью, которую нельзя менять на западный образ жизни (см.: рис. 3).
Лишь треть россиян считает, что Россия должна жить по правилам, которые диктует Запад. Таким
О 10 20 30 40 50 60
Рис. 2. Динамика отношения россиян к традиционным ценностям, 2001 и 2011 гг., % [1, с. 156].
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова № 3, 2014
142
ю го чо го 60 то «о
Рост! -мойляциюнлшпцы пИ1
ЦцпГДане гцчипи-тся чаплди1|Г| скряга ЖШН1
Миссии по тти же
фан тж. <гто н совр «киш взмвдше ЛрН1
Е7
68
1 32
1 31
12001
ю го 50 ю го бо то &й
Рис. 3. Динамика отношения россиян к идее самобытности России, 2001 и 2011 гг., % [1, с. 155]
образом, в современной России складывается парадоксальная ситуация: с одной стороны, возрастают достижительные мотивы, падают моральные устои, с другой - предприимчивость, инициатива, стремление к инновациям, которые напрямую связаны с достижительством, постепенно уменьшаются. Но при этом возникает желание следовать сложившимся традициям и укреплять собственную идентичность.
Идеологический уровень. В российское общество долгое время внедряли неолиберальную идеологию, основанную на западных ценностях рынка, свободы, приоритета материального над духовным, которые культивируют утилитаризм и прагматизм, прибыль и наживу. Это привело к тому, что большинство россиян имеют смутное представление о национальных ценностях и идеях, в стране отсутствует общепризнанная идеология, представители старшего поколения находятся в состоянии аномии, у молодежи отсутствуют нравственные идеалы и авторитеты. Российское общество на сегодняшний день не имеет идеала и цели своего развития. Л.П. Карсавин по этому поводу заметил: «При отсутствии веры в идеал мы опускаемся до звероподобного бытия, в котором все позволено, или впадаем в равнодушную лень» [4, с. 215].
Психологический уровень. Ежедневно СМИ через телевидение, радио, журналы, газеты, средства масс-медиа оказывает психологическое воздействие на россиян, которое формирует неконкурентоспособную по качеству личность. Происходит психологическая обработка сознания масс, внедряющая установки, подчеркивающие превосходство западного образа жизни над отечественным [3]. «В результате экономической и информационно-психологической войн была размонтирована "центральная матрица" мировоззрения, население утратило целостную систему ценностных координат. Сдвиг и в сознании, и в образе жизни были инструментами демонтажа того народа, который составлял общество, на согласии которого держалась легитимность советской государственности» [3]. При этом многочисленные российские каналы разлагают моральные устои общества, личностно-содержательную основу человеческого капитала, население теряет способность рефлексировать, в результате страдает экономическая стабильность
страны, которой необходимы духовно-нравственные граждане.
Образовательно-воспитательный уровень. В результате присоединения России в 2003 году к Болонскому процессу произошли значительные изменения в системе российского образования. Новые технологии, которые за годы модернизации и интеграции России в единое европейское образовательное пространство были внедрены согласно договору, нарушили национальную систему образования, являвшуюся одной из самых лучших в мире. ЕС не берет ничего из российской системы высшего образования, а это говорит о том, что не происходит процесса сближения и гармонизации. Россия «имитирует» чуждую ей систему, отказываясь от своей. В результате страдают и преподаватели, и студенты, а главное - отечественная культура. «Российская система высшего образования складывалась почти 300 лет. Это - один из самых сложных и дорогих продуктов отечественной культуры. Но еще важнее тот факт, что система образования - это матрица, на которой наша культура воспроизводится» [8, т. 3, с. 1688], вследствие чего формирование российской интеллигенции возможно только на базе национальной основы. Также в результате внедрения Болонской системы практически утратилась воспитательная функция образования, которая являлась одной из важнейших.
Российская система образования решала задачи не только материального, но и духовного воспроизводства общества. На сегодняшний день надо констатировать, что национальной системы духовно-нравственного воспитания нет, у воспитания нет своей официальной идеологической основы, государство самоустранилось из этого процесса. Воспитательный процесс постепенно убирают из обучения.
Функционалъно-деятельностный уровень. Современные предприниматели, приспосабливаясь к криминализированной и коррумпированной экономике, «вытесняют ценности экзистенциальных форм сознания в глубины бессознательной психики» [5], стремление к наживе становится для них естественным процессом.
Правительство России, реализуя англо-саксонскую модель экономического развития, не учло духовных ценностей, национальных интересов
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова .(& № 3, 2014
143
и традиций народа, также не учитывалось и мнение народа о самобытности страны. Не удивительно, что современная экономика оказалась не такой идеальной, какой она представлялась реформаторам 90-х годов. Социальный статус российской «элиты» идет в разрез с их псевдодуховностью. «Чудо», о котором говорил К.Г. Юнг [13], свершилось: «такую богатую от природы страну, как Россия» новая «демократическая» элита привела к обнищанию. Отсутствие государственного регулирования экономики приведет страну к кризису. Об этом свидетельствует мировой кризис капитализма, который возник в результате самоотверженной веры в саморегулируемость рынка. К этому выводу пришел и Дж. Сорос: «Дисциплину рынка следует дополнить еще одним видом дисциплины: поддержание стабильности на финансовых рынках должно быть открыто сформулировано в качестве цели государственной политики» [12, с. 122].
Утрата государством контроля над сырьевыми ресурсами, то есть передача владения природно-ресурсным потенциалом в частные руки, деформирует исторические представления россиян об устройстве социального мира и справедливости.
Поведенческий уровень. Современные предприниматели свободны от нравственных и религиозных норм, зато находятся в зависимости, с одной стороны, от политики, с другой - от криминала, с третьей - от жажды наживы. Это тормозит развитие предпринимательской деятельности и вынуждает предпринимателей приспосабливаться к ненормальной обстановке, ловчить, идти на различные нарушения. Не случайно, что в такой среде появились различного рода фирмы, которые дают противоправные рекомендации и консультации, обучая предпринимателей ведению двойной бухгалтерии, позволяющей уклоняться от уплаты налогов. По словам В.Л. Романова, современной Россией, находящейся в плену рыночных отношений, продолжают руководить возникшие в хаосе реформы и такие социальные патологии, как коррупция, нелегальный бизнес, материально выгодный карьеризм, мошенничество и т.п., которые безуспешно пытается преодолеть государство. «Иначе и быть не может, поскольку корни этих социально-деструктивных аномалий находятся в патологической органике и физиологии "дикой" самоорганизации незрелого сегодня российского рынка» [9].
Подобное положение дел свидетельствует о том, что хозяйственной культуры в стране нет. Экономическая культура вобрала в себя девиант-ные образцы экономического поведения (материально выгодный карьеризм, удовлетворение личных потребностей, коррупцию, нелегальный бизнес, несправедливость, мошенничество, стремление к статусности своего положения), которые становятся нормой и функционируют на рынке и в кругу властных структур как управляющие па-
раметры, выступая в качестве основ духовного бытия «экономического человека».
Проведенный анализ показал, что препятствием развития духовно-нравственных основ предпринимательства в современной России являются: во-первых, нарушение структурной целостности российской культуры вообще; во-вторых, низкий уровень хозяйственной культуры, что обусловлено проведением экономических реформ, несоответствующих традиционным ценностям, игнорированием уникального опыта экономического развития России, отсутствием единых профессионально-нравственных норм российского предпринимательства, а также проблемой идентификации и самоидентификации российского общества; в-третьих, игнорирование духовно-нравственных факторов экономических преобразований; в-четвертых, отсутствие у российского общества на сегодняшний день идеала и цели своего развития.
Библиографический список
1. Двадцать лет реформ глазами россиян (опыт многолетних социологических замеров). Аналитический доклад. - М.: Институт социологии РАН, 2011. - 304 с.
2. Заславская Т.И. О социально-трансформационной структуре российского общества // Общественный разлом и рождение новой социологии: двадцать лет мониторинга [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://thelib.ru/books/avtorov_ kollektiv/obschestvennyy_razlom_i_rozhdenie_ novoy_sociologii_dvadcat_let_monitoringa-read-3. html (дата обращения: 01.01.2014).
3. Зелинский С.А. Информационно-психологическое воздействие на массовое сознание. Средства массовой коммуникации, информации и пропаганды - как проводник манипулятивных методик воздействия на подсознание и моделирования поступков индивида и масс. - СПб., 2008. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// uchebnikfree.com/vliyaniya-manipulirovaniya-psihologiya/protivostoyanie-negativnomu-vliyaniyu-zapadnoy-19429.html (дата обращения: 14.05.2013).
4. Карсавин Л.П. Основы политики // Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. Антология. - М.: Наука, 1993. - С. 174-216.
5. Кондаков В.А. Духовно-культурные основы хозяйственной жизни общества в русской религиозной философии: история и современность: дис. ... филос. наук. - Тюмень, 2004. - 313 с.
6. Латов Ю.В., Латов Н.В. Открытия и парадоксы этнометрического анализа российской хозяйственной культуры по методике Г. Хофстеда // Мир России. - 2007. - № 4. - С. 43-72.
7. Леонтьев К. Кто правее? Письма к В.С. Соловьеву [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://knleontiev.narod.ru/texts/kto_pravee.htm (дата обращения: 01.01.2014).
144
Вестник КГУ им. H.A. Некрасова № 3, 2014
Антиномия «внешнего» и «внутреннего» человека в повести Гоголя «Нос»
8. Национальная идея России. В 6 т. - М.: Научный эксперт, 2012.
9. Романов В.Л. Отношения государства и рынка в процессе российских реформ: проблемный аспект [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://spkurdyumov.ru/future/otnosheniya-gosudarstva-i-rynka/ (дата обращения: 01.01.2014).
10. Свешников В. Национальное достоинство // Православная беседа. - 2001. - № 3. - С. 24-28.
11. Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В., Чу-рилов В.А. Этика политического успеха: научно-публицистическая монография. - Тюмень; М.: Центр прикладной этики, 1997. - 747 с.
12. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. -М.: ИНФРА-М, 1999. - 262 с.
13. Юнг К.Г. Диагностируя диктаторов [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://jungland. пе^пойе/1291 (дата обращения: 24.02.2013).
УДК 821.161.1.09
Голубева Светлана Владимировна
Ивановский государственный университет, Шуйский филиал
АНТИНОМИЯ «ВНЕШНЕГО» И «ВНУТРЕННЕГО» ЧЕЛОВЕКА В ПОВЕСТИ ГОГОЛЯ «НОС»
Статья посвящена осмыслению нравственных аспектов творчества Н.В. Гоголя. На материале повести Гоголя «Нос» рассматривается тема «овеществления» личности. Анализируется проблема двойственности человеческой природы. В контексте святоотеческой мысли раскрывается содержание понятий «внешнего» и «внутреннего» человека, исследуются их характерные признаки.
Ключевые слова: «внешний» и «внутренний» человек, целостность личности, дихотомия добра и зла, «вещь», достоинство, «мертвая душа».
При изучении художественного наследия Гоголя исследователь в первую очередь должен учитывать пожелание самого писателя: «Старайтесь лучше видеть во мне христианина и человека, чем литератора» [3, т. 9, с. 246]. Мировоззрение писателя было сформировано святоотеческой традицией. Основным «предметом изучения и наблюдения» для Гоголя был «человек и душа человека», о чем писатель неоднократно заявлял в своей переписке и духовной прозе [3, т. 6, с. 214]. Поэтому проблема личности человека как образа и подобия Божия была основной темой всего творчества писателя. В контексте святоотеческой концепции добра и зла были сформированы гоголевские идеи: «прекрасного человека» [3, т. 6, с. 215], как человека стремящегося к нравственному совершенству, человека благообразного, соответствующего Первообразу, и идея безобразия личности, утратившей свое благообразие, отступив от Бога и упорствуя в грехе. Идея безобразия личности имела свое воплощение в гоголевском концепте «мертвой души», основанном на святоотеческом понимании «мертвой души» как мертвой во грехах. В свою очередь, понятие «мертвой души» соотносится с новозаветным учением о «внутреннем» и «внешнем» человеке. Основные гоголевские идеи были обусловлены проблемой борьбы добра и зла в сердце человека. В произведениях писателя борьба добра и зла зачастую проявляется как противостояние «плотского» и «духовного» начал в человеке, как антиномия «внешнего» и «внутреннего» человека. В художественной литературе проблема «внешнего» и «внутреннего» человека была впервые поставлена именно Гоголем. Он первым в литературе обозначил проблему борьбы добра
и зла в сердце человека, широко используя прием «овеществления» людей, привлекая внимание читателя к свойственному этим персонажам увлечению внешней стороной жизни [8, с. 143].
Повесть Гоголя «Нос» является одним из ключевых и сущностных произведений писателя: в ней сокрыта тайна гоголевского понимания личности человека, отражена художественная антропология писателя. Главной идеей данного произведения является идея замещения и вытеснения личности человека вещью [2, с. 126-128]. В знаменитом неотправленном письме Гоголя к В.Г. Белинскому есть такие слова: «Нужно вспомнить человеку, что он вовсе не материальная скотина, но высокий гражданин высокого небесного гражданства» [3, т. 9, с. 403]. В этой связи повесть Гоголя является попыткой сказать об истинной ценности и истинном достоинстве человека. Эта попытка писателя не случайно транслирует картину «чудесных и чудовищных превращений» в месте человеческого достоинства - лице, поскольку за лицом телесным таится вопрос о «внутреннем лице» человека, о личности, о душе. Сказочный образ носа призван выразить решительное отличие реально ценного в человеке от призрачного социально-знакового «достоинства», призван отделить истинное достоинство человека от ложного, «вечное» от «вещного» [2, с. 132-133].
Катастрофа, произошедшая с майором Ковалевым, прочитывается и как анекдот и как сакральная притча о человеке, потерявшем самого себя, как история о разрушении целостности личности. Забота о телесных удовольствиях, стремление к призрачному месту оборачивается «потерей себя самого». Для всестороннего осмысления ху-
© Голубева С.В., 2014
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова № 3, 2014
145
