ТРАНСФОРМАЦИЯ БИЗНЕС-МОДЕЛЕЙ РОССИЙСКИХ БАНКОВ И НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ ИХ РЕГУЛИРОВАНИЯ Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Научная статья Original article УДК 336.71

doi: 10.24412/2413 -046Х-2021-10706

ТРАНСФОРМАЦИЯ БИЗНЕС-МОДЕЛЕЙ РОССИЙСКИХ БАНКОВ И НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ ИХ РЕГУЛИРОВАНИЯ TRANSFORMATION OF RUSSIAN BANKS' BUSINESS MODELS AND DIRECTIONS OF DEVELOPMENT OF THEIR REGULATION

Ь й московский

■p ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ^Л ЖУРНАЛ

Шумакова Ольга Данииловна,

кандидат экономических наук, доцент, заведующая кафедрой, ФГБОУВО «Костромской государственный университет», г. Кострома

Терещенко Василий Сергеевич, главный специалист, ПАО «Совкомбанк», г. Кострома

Shumakova O.D., ics, Finance and Credit, Kostroma State University, Kostroma Tereschenko Vasilii,

Chief specialist, Department of attracted funds and transfers support, PJSC «Sovcombank», Kostroma

Аннотация. Трансформация бизнес-моделей российских банков в «экосистемы», сопровождающаяся приобретением непрофильных активов, делает их более уязвимыми к внешним воздействиям и несет в себе множественные риски для участников, клиентов и прочих экономических агентов, напрямую не связанных с ними. Одним из обязательных условий этой трансформации является обеспечение финансовой устойчивости банков, которое предполагает ограничение рисков кредитных организаций при вложении средств в непрофильный бизнес. В статье авторы анализируют принципы и подходы к регулированию банковских экосистем в других странах, а также эффективность предлагаемых подходов к построению российской модели.

Abstract. Some Russian banks become more vulnerable to the negative external influence because of transformation of their business models to «ecosystems» and buying lots of non-core assets. This trend can leads to seriously risks for banks' clients, investors and the other subjects

of the national economy. One of the necessary conditions for this transformation is ensuring of banks financial sustainability through a limitation of credit organizations' risks witch associated with investment to a non-core business. In this article, the authors analyze the principles of «ecosystems» regulation in other countries and evaluate the effectiveness of Bank of Russia's new regulation approaches of the national banking system.

Ключевые слова: банковская система; бизнес-модели банков; экосистема; непрофильные активы; регулирование; риск-чувствительный лимит; иммобилизованные активы Keywords: banking system; business models; ecosystem; non-core assets; regulation; risk-sensitive limit; immobilized assets

Введение

Актуальность вопросов формирования оптимальной структуры банковской системы с точки зрения выполнения ею основных функций - организации сбережений в экономике, кредитования, проведения платежей и расчетов и др. в последние годы только возрастает. Обусловлено это, с одной стороны, мощным развитием цифровых технологий и искусственного интеллекта, усилением конкуренции со стороны технологических компаний, финтеха, с другой стороны, ужесточением регулирования и надзора со стороны Банка России, прежде всего направленного на минимизацию банковских рисков и установление особых требований к системно значимым банкам.

Очевидно, что в таких условиях банковская система должна быть гибкой, устойчивой и высокоорганизованной, а ее ресурсы — способными удовлетворить потребности населения и хозяйствующих субъектов в финансировании. Последнее предполагает высокий уровень доверия со стороны инвесторов для расширения собственного потенциала, а также потенциала и уровня развития национальной экономики в целом.

Условием выживания и развития современной банковской системы является способность быстро адаптироваться к постоянным изменениям политических, правовых, технологических и социально-экономических условий. Более того, развитие отдельных направлений банковского бизнеса, в том числе трансформация его организационных форм, зачастую опережает формирование правовой базы.

Использование банками платформенных бизнес-моделей и «экосистем» позволяет наиболее крупным представителям банковского бизнеса оптимизировать их функционирование благодаря сосредоточению всех ресурсов на выполнении основных видов деятельности и передачи непрофильных функций фирмам-аутсорсерам, с другой стороны, приобретение непрофильных активов делает их более уязвимыми к внешним воздействиям.

Формирование «экосистем» и прочих объединений, в основе которых лежит обслуживание клиентов по принципу «единого окна», привело к существенному улучшению качества жизни, которое выражается в повышении качества и доступности товаров и услуг, расширению их ассортимента, повышению удобства и возможностей сервиса. Однако, несмотря на все преимущества, которые может обеспечить развитие бизнес-модели по пути формирования «экосистемы», данный тип объединений несет в себе множественные риски не только для участников и клиентов, но также для экономических агентов, напрямую не связанных с той или иной «экосистемой».

Цель исследования

Оценка актуальности действующих механизмов регулирования национальной банковской системы в условиях существующих трансформационных процессов, обобщение, систематизация и развитие правовых, теоретических и практических аспектов в системе регулирования и надзора в банковской деятельности.

Задачи исследования

Анализ трансформации банковской системы под воздействием внешних и внутренних факторов; исследование теоретических и практических проблем и обоснование направлений развития регулирования банковской деятельности и банковского надзора.

Методы и методология исследования

Объектом исследования является банковская система Российской Федерации, предметом исследования - правовые, методологические аспекты и сложившаяся практика регулирования банковской деятельности и банковского надзора, а также изменения правовой, технологической и социально-экономической среды, определяющей современные тренды развития банковских систем, как российской, так и зарубежных.

Базой исследования явились общенаучные и специальные методы: синтез, анализ, индукция, дедукция, абстрагирование, системное и критическое изложение теоретико-практических аспектов.

Результаты и обсуждение

На протяжении последних лет и в мире, и в национальной экономике распространение получили платформенные бизнес-модели и «экосистемы». Так, по оценке специалистов консалтинговой компании McKinsey&Company, к 2025 году доля «экосистем» может достигать 30% мирового ВВП [1,2].

В России в формировании экосистем ведущую роль играют представители финансового сектора, а не технологичные компании, как, например, в США (Google,

Apple) и Китае (Alibaba). Фактически, национальные «экосистемы» формируются на базе крупных банков. О состоявшемся или ожидаемом в ближайшем будущем формировании объединений подобного типа объявили многие лидеры отечественного рынка банковских услуг, в числе которых Сбербанк, Россельхозбанк, ВТБ, Тинькофф Банк [3,4].

Нурмухаметов Р.К., к.э.н., выделяет следующие факторы, способствующие росту заинтересованности банков в формировании объединений по типу «экосистем» [3]: —рост цифровизации и широкое использование новых технологий;

— снижение процентной маржи как признак исчерпания возможностей традиционных бизнес-моделей;

— необходимость конкурировать с более «гибкими» и менее зарегулированными (по сравнению с банками) BigTech и FinTech-компаниями;

— постоянный рост требований к уровню сервиса и качеству услуг со стороны клиентов.

Формирование «экосистем» и прочих объединений, в основе которых лежит обслуживание клиентов по принципу «единого окна», привело к повышению качества и доступности товаров и услуг, расширению их ассортимента, повышению удобства и возможностей сервиса. Однако, несмотря на все преимущества, данный тип объединений несет в себе множественные риски не только для участников и клиентов, но также для экономических агентов, напрямую не связанных с той или иной «экосистемой». Банк России выделяет следующие типы рисков, актуализирующихся с развитием платформенной экономики [2]:

—риски для физических лиц - клиентов экосистем;

— риски для физических лиц, не являющихся клиентами экосистем;

— риски для поставщиков - участников экосистем, производящих услугу или продукт;

— риски для поставщиков услуг или товаров, не вошедших в экосистемы;

— риски для экономики в целом.

Одним из основных рисков для клиентов «экосистем» (как для частных, так и для корпоративных) мегарегулятор признает риск иммобилизации клиентов посредством формирования искусственных барьеров для выхода из «экосистемы». Данный риск особенно актуален в условиях, когда центром объединения является банк, и возможность пользоваться одним или несколькими сервисами участников «экосистемы» обусловлена использованием продуктов и услуг банка, ее возглавляющую. Однако представители и мегарегулятора (С. Швецов, первый заместитель председателя Банка России), и органов власти (А. Моисеев, заместитель министра финансов) едины во мнении, что

пользователей нельзя превращать «рабов экосистемы», и барьеры по переходу потребителя из одной экосистемы в другую должны быть минимальны [5].

Кроме обозначенных рисков, реальными угрозами становятся: утечка персональных данных клиентов; ценовая дискриминация [6]; операционные риски, связанные с нестабильностью технического соединения платформы как основного канала связи покупателя и продавца [2]; репутационные риски и финансовые потери из-за недобросовестной деятельности второстепенных участников [7]; агрессивная ценовая конкуренция в отношении субъектов, не входящих в «экосистему».

Нельзя также не отметить и угрозу риска замедления технологического развития: компании не заинтересованы распространять достижения ^-сферы, при этом вполне могут подавлять соответствующие стартапы, не входящие в состав участников «экосистемы».

По мнению представителей мегарегулятора, одним из наиболее существенных вызовов для экономики страны, которые может повлечь за собой развитие «экосистем», является риск появления и масштабного распространения в них внутренних учетных единиц, которые фактически способны представлять собой денежные суррогаты. Это может создавать угрозы для национальной платежной системы и для финансовой стабильности в связи с риском утраты платежеспособности их эмитентами [2].

В условиях, когда трансформация бизнес-моделей банков хотя и находится под пристальным вниманием мегарегулятора, разработка и внедрение мер, позволяющих взять под контроль возникающие угрозы, явно запаздывает.

Анализ зарубежного опыта регулирования и ограничения деятельности «экосистем» показывает, что деятельность регуляторов направлена прежде всего на защиту уникальных данных о клиентах и защиту конкуренции. В целях разработки национального регулирования интересен опыт регулирования деятельности «экосистем» в Китае, Европейском союзе, США, который специфичен для каждой юрисдикции в зависимости от ее особенностей.

Изучение принципов и подходов к регулированию банковских экосистем за рубежом позволяет сделать следующие выводы:

1. Меры воздействия применяются как в отношении кредитных организаций, так и в отношении бигтех-компаний. Для последних вводятся ограничения на рынке небанковских платежей, запреты на использование средств клиентов в коммерческих целях и др.

2. Приоритетами при разработке регулирующего воздействия являются защита прав потребителей в цифровой среде, стимулирование развития инноваций, защита конкуренции, поддержка малого и среднего предпринимательства, а также предотвращение привязанности пользователей и поставщиков товаров (услуг) к одной «экосистеме».

3. Обозначена необходимость классификации платформ и дифференциации требований к получившим статус системно значимых платформ, или «привратников»[2,8].

4. Рассматривается возможность внедрить новый режим регулирования - «режим стратегического рыночного статуса», идет дискуссия о порядке и критериях отнесения к нему [2,8].

5. Традиционно жестким является антимонопольное регулирование в США, где де-факто существует запрет на формирование именно банковских «экосистем», т.к. банкам в принципе запрещено инвестирование в нефинансовые компании [2,9].

Однако прямое копирование зарубежного опыта было бы нецелесообразно, так как российской спецификой, как отмечено выше, является ведущая роль кредитных организаций в формировании «экосистем», а не платежных операторов или высокотехнологичных компаний, как в Китае или Европе.

По этой причине регулирующее воздействие должно быть направлено прежде всего на ограничение рисков кредитных организаций при вложении средств в непрофильный бизнес.

Этот процесс находится в начальной стадии развития, и определение подходов и принципов регулирования требует определения самого понятия «экосистема» и закрепление его в нормативных актах [10,11].

Банк России в докладе для общественных консультаций «Экосистемы: подходы к регулированию» [2] представил комплекс мер, включающих меры антимонопольного характера, защиты данных клиентов, запрет на использование внутренних учетных единиц в качестве средства платежа, средства накопления и заемных средств, меры по поддержанию конкурентной среды и др. При этом есть понимание, что значительное ужесточение регулирования может привести к снижению конкурентоспособности национальных игроков и экспансии со стороны зарубежных «экосистем». Однако реализация этих мер в значительной степени не входит в компетенцию Банка России.

Мерой, направленной на ограничение рисков кредитных организаций, применяющих бизнес-модель «экосистемы», может стать предложенное Банком России ограничение избыточного накопления иммобилизованных активов, в том числе инвестиций в

формирование «экосистемы», создающих дополнительные риски для кредиторов и вкладчиков, посредством внедрения риск-чувствительного лимита для иммобилизованных активов, при превышении которого такие активы должны полностью покрываться собственными средствами (капиталом) банка. Риск-чувствительный лимит предполагается установить в размере 30% от капитала и распространить на широкий перечень иммобилизованных активов, среди которых: —основные средства;

— непрофильное имущество (включая инвестиционную недвижимость);

— вложения в нефинансовые организации (в том числе через гибридные инструменты);

— вложения в инвестиционные фонды;

— другие активы, не предполагающие требований по возврату денежных средств, которые создают повышенные риски для кредиторов и вкладчиков.

Предполагается разделить иммобилизованные активы на три группы в зависимости от риска не возврата вложенных в такие активы ресурсов и ряда других характеристик, при этом каждой группе активов будет присвоен коэффициент иммобилизации, учитываемый для целей расчета вычета из капитала [12,13].

Безусловно, введение мегарегулятором описанного выше лимита, ограничит риски кредиторов и вкладчиков банков, связанные с вложением ресурсов кредитной организации в активы, не предполагающие требований по возврату денежных средств. Однако эффективность данной меры как механизма, способствующего ограничению экспансионистских возможностей банков, образующих «экосистемы», не столь высока, поскольку предложенный Банком России риск-чувствительный лимит частично дублирует уже существующий норматив использования собственных средств (капитала) банка для приобретения акций (долей) других юридических лиц (Н12) [14]. Вложения банка в нефинансовые организации, которые мегарегулятор предлагает относить к категории иммобилизованных активов, могут входить в состав вложений в акции (доли) других юридических лиц, определяемых для целей расчета норматива Н12.

Однако в своем отчете об итогах публичного обсуждения доклада для общественных консультаций «Регулирование рисков участия банков в экосистемах и вложений в иммобилизованные активы» [15] Банк России указывает, что часть нормативных требований, которая устанавливает практически запрет на участие банков в небанковской деятельности, будет скорректирована или отменена, в том числе и норматив Н12, а новые требования станут альтернативой, на основе которой банки смогут развивать нефинансовый бизнес и инновации, не увеличивая риск утраты финансовой стабильности.

Вместе с тем, представляется, что, несмотря на некоторое дублирование, капитал -это оптимальный параметр, на который должно быть ориентировано регулирование, так как именно капитал служит источником и амортизатором погашения убытков и от профильной, и от непрофильной деятельности. Но вызывает сомнения столь детальный дифференцированный подход при отнесении актива к определенной группе. Учитывая ограничения по нормативам в совокупности, можно констатировать, что подобное дробление иммобилизованных активов лишь усложнит учет и отчетность банков, а на практике будет в конечном итоге нивелировано другими нормативами, а также самой долей непрофильных активов, которая хотя и будет расти, но в определенных границах, заданных регулятором.

Выводы

Трансформация бизнес-моделей банков, занимающих ведущие позиции на рынке банковских услуг, в «экосистемы» со значительным количеством непрофильных активов как реакция на активное проникновение финтеха в сферу банковской деятельности создает многочисленные риски и угрозы для участников рынка и, прежде всего, вероятность убытков и ухудшение финансового положения крупных системообразующих банков из-за деятельности второстепенных участников подобных объединений.

Необходимость регулирования приобретения экосистемами, в основе которых находится кредитная организация, непрофильных активов становится актуальной задачей. Подобный опыт регулирования за рубежом многообразен и определяется национальной спецификой. Для российских банков целесообразно использовать хорошо зарекомендовавший себя нормативный метод, предполагающий установление дополнительных требований к капиталу кредитной организации при приобретении ею непрофильных активов. При расчете этого показателя не целесообразно дифференцировать непрофильные активы по категориям, т.к. это, усложнив расчеты и отчетность, не даст значимого результата.

Вероятно, при накоплении опыта в дальнейшем и потребуется конкретизация иммобилизованных активов для оценки их влияния на уровень рисков, но достижение положительного эффекта от таковой конкретизации возможно только после анализа полученных статистических данных, финансовой отчетности и практики применения риск-чувствительного лимита или аналогичного ему по своей сути норматива, по меньшей мере, в течение 3-5 лет.

Список источников

1. Макарова Ю. Что такое бизнес-экосистемы и зачем они нужны / Ю. Макарова // РБК, официальный сайт [Электронный ресурс]. -URL: https://trends.rbc.ru/trends/innovation/6087e5899a7947ed35fdbbf3 (дата обращения: 20.11.2021);

2. Экосистемы: подходы к регулированию. Доклад для общественных консультаций // Центральный Банк Российской Федерации (Банк Росси), официальный сайт [Электронный ресурс]. -URL: https://cbr.ru/Content/Document/File/119960/Consultation Paper 02042021.pdf (дата обращения: 20.11.2021);

3. Нурмухаметов Р.К. Банковские экосистемы в России: сущность, виды, регулирование / Р.К. Нурмухаметов, Л.Н. Воскресенская, Е.Б. Мясникова // Финансовые рынки и банки. 2021. № 8. С. 33-38;

4. Меркулова И.В. Роль Центрального Банка в регулировании деятельности экосистем в России / И.В. Меркулова, В.М. Лобанова // Научные исследования и разработки: новое и актуальное. Материалы X Международной научно-практической конференции. В 2-х частях. Ростов-на-Дону, 2021. С. 629-632;

5. Макарова Ю. Что будет с банковским сектором в будущем — итоги конференции РБК // РБК, официальный сайт [Электронный ресурс]. -URL: https://trends.rbc.ru/trends/futurology/60b78acb9a7947b0ed4e93c0 (дата обращения: 21.11.2021);

6. Абрамов В.И. Регулирование экосистем в России: риски и перспективы / В.И. Абрамов, А.А. Глазков // Актуальные вопросы экономики и управления: наука и практика. Криулинские чтения. Сборник материалов всероссийской научно-практической конференции. Курск, 2021. С. 15-19;

7. Подолянец Л.А. Расширение экосистемы ПАО «Сбербанк» в сторону цифровых предприятий: риски в отношении заинтересованных лиц / Л.А. Подолянец, Н.А. Масликов // Вестник Белого генерала. — 2020. — №3. — С. 74-80;

8. Шрам Д.В. Антимонопольное регулирование деятельности IT-гигантов: основные тенденции зарубежного и российского законодательства / Д.В. Шрам // Пролог: журнал о праве. 2021. № 1 (29). С. 54-65;

9. Ершова Н.И. Антимонопольное регулирование в США / Н.И. Ершова, А.Л. Полтарыхин // Проблемы развития добросовестной конкуренции в эпоху цифровой экономики. Сборник материалов Национальной научно-практической конференции студентов, магистрантов и аспирантов (круглый стол). Москва, 2021. С. 49-54;

10. Черепнина Е. А. Финансово-правовые аспекты регулирования банковских экосистем / Е.А. Черепнина, М.А. Пискунов // Сборник материалов курсантских (студенческих) научно-практических мероприятий. Материалы межвузовской научно-практической конференции курсантов, студентов и слушателей. Новокузнецк, 2021. С. 115-117;

11. Клейнер Г.Б. Развитие экосистем в финансовом секторе России / Г.Б. Клейнер, М.А. Рыбачук, В.А. Карпинская // Управленец. 2020. Т. 11. № 4. С. 2-15;

12. Регулирование рисков участия банков в экосистемах и вложений в иммобилизованные активы. Доклад для общественных консультаций // Центральный Банк Российской Федерации (Банк Росси), официальный сайт [Электронный ресурс]. -URL: https://cbr.ru/Content/Document/File/123688/Consultation Paper 23062021.pdf (дата обращения: 22.11.2021);

13. Литова Е. ВТБ оценил регулирование ЦБ экосистем в 500 млрд рублей капитала / Е. Литова, Д. Гринкевич // Ведомости [Электронный ресурс]. -URL: https://www.vedomosti.ru/finance/articles/2021/09/02/884860-regulirovanie-ekosistem-oboidetsya-vtb-v-poltrilliona (Дата обращения: 22.11.2021);

14. Инструкция Банка России от 29.11.2019 N 199-И (ред. от 18.08.2021) «Об обязательных нормативах и надбавках к нормативам достаточности капитала банков с универсальной лицензией» (Зарегистрировано в Минюсте России 27.12.2019 N 57008);

15. Регулирование рисков участия банков в экосистемах и вложений в иммобилизованные активы. Отчет об итогах публичного обсуждения доклада для общественных консультаций // Центральный Банк Российской Федерации (Банк Росси), официальный сайт [Электронный ресурс]. -URL: http://www.cbr.ru/content/document/file/131002/report 24112021.pdf (дата обращения: 28.11.2021).

References

1. Makarova Yu. Chto takoe biznes-e'kosistemy' i zachem oni nuzhny' / Yu. Makarova // RBK, oficial'ny'j sajt [Rlektronny'j resurs]. - URL: https://trends.rbc.ru/trends/innovation/6087e5899a7947ed35fdbbf3 (data obrashheniya: 20.11.2021);

2. Rkosistemy': podxody' k regulirovaniyu. Doklad dlya obshhestvenny'x konsuFtacij // CentraFny'j Bank Rossijskoj Federacii (Bank Rossi), oficial'ny'j sajt [E'lektronny'j resurs]. -URL: https://cbr.ru/Content/Document/File/119960/Consultation_Paper_02042021.pdf (data obrashheniya: 20.11.2021);

3. Nurmuxametov R.K. Bankovskie e'kosistemy' v Rossii: sushhnost', vidy', regulirovanie / R.K. Nurmuxametov, L.N. Voskresenskaya, E.B. Myasnikova // Finansovy'e ry'nki i banki. 2021. № 8. S. 33-38;

4. Merkulova I.V. Rol' Central'nogo Banka v regulirovanii deyatel'nosti e'kosistem v Rossii / I.V. Merkulova, V.M. Lobanova // Nauchny'e issledovaniya i razrabotki: novoe i aktual'noe. Materialy' X Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. V 2-x chastyax. Rostov-na-Donu, 2021. S. 629-632;

5. Makarova Yu. Chto budet s bankovskim sektorom v budushhem — itogi konferencii RBK // RBK, oficial'ny'j sajt [E'lektronny'j resurs]. - URL: https://trends.rbc.ru/trends/futurology/60b78acb9a7947b0ed4e93c0 (data obrashheniya: 21.11.2021);

6. Abramov V.I. Regulirovanie e'kosistem v Rossii: riski i perspektivy' / V.I. Abramov, A.A. Glazkov // Aktual'ny'e voprosy' e'konomiki i upravleniya: nauka i praktika. Kriulinskie chteniya. Sbornik materialov vserossijskoj nauchno-prakticheskoj konferencii. Kursk, 2021. S. 15-19;

7. Podolyanecz L.A. Rasshirenie e'kosistemy' PAO «Sberbank» v storonu cifrovy'x predpriyatij: riski v otnoshenii zainteresovanny'x licz / L.A. Podolyanecz, N.A. Maslikov // Vestnik Belogo generala. — 2020. — №3. — S. 74-80;

8. Shram D.V. Antimonopol'noe regulirovanie deyatel'nosti IT-gigantov: osnovny'e tendencii zarubezhnogo i rossijskogo zakonodatelstva / D.V. Shram // Prolog: zhurnal o prave. 2021. № 1 (29). S. 54-65;

9. Ershova N.I. Antimonopol'noe regulirovanie v SShA / N.I. Ershova, A.L. Poltary'xin // Problemy' razvitiya dobrosovestnoj konkurencii v e'poxu cifrovoj e'konomiki. Sbornik materialov Nacional'noj nauchno-prakticheskoj konferencii studentov, magistrantov i aspirantov (krugly'j stol). Moskva, 2021. S. 49-54;

10. Cherepnina E. A. Finansovo-pravovy'e aspekty' regulirovaniya bankovskix e'kosistem / E.A. Cherepnina, M.A. Piskunov // Sbornik materialov kursantskix (studencheskix) nauchno-prakticheskix meropriyatij. Materialy' mezhvuzovskoj nauchno-prakticheskoj konferencii kursantov, studentov i slushatelej. Novokuzneczk, 2021. S. 115-117;

11. Klejner G.B. Razvitie e'kosistem v finansovom sektore Rossii / G.B. Klejner, M.A. Rybachuk, V.A. Karpinskaya // Upravlenecz. 2020. T. 11. № 4. S. 2-15;

12. Regulirovanie riskov uchastiya bankov v e'kosistemax i vlozhenij v immobilizovanny'e aktivy'. Doklad dlya obshhestvenny'x konsul'tacij // Central'ny'j Bank Rossijskoj Federacii (Bank Rossi), oficial'ny'j sajt [E'lektronny'j resurs]. - URL:

https://cbr.ru/Content/Document/File/123688/Consultation_Paper_23062021.pdf (data

obrashheniya: 22.11.2021);

13. Litova E. VTB ocenil regulirovanie CzB e'kosistem v 500 mlrd rublej kapitala / E. Litova, D. Grinkevich // Vedomosti [E'lektronny'j resurs]. - URL: https://www.vedomosti.ru/finance/articles/2021/09/02/884860-regulirovanie-ekosistem-oboidetsya-vtb-v-poltrilliona (Data obrashheniya: 22.11.2021);

14. Instrukciya Banka Rossii ot 29.11.2019 N 199-I (red. ot 18.08.2021) «Ob obyazatefnyx normativax i nadbavkax k normativam dostatochnosti kapitala bankov s universafnoj licenziej» (Zaregistrirovano v Minyuste Rossii 27.12.2019 N 57008);

15. Regulirovanie riskov uchastiya bankov v e'kosistemax i vlozhenij v immobilizovanny'e aktivy\ Otchet ob itogax publichnogo obsuzhdeniya doklada dlya obshhestvenny'x konsuftacij // Centrafny'j Bank Rossijskoj Federacii (Bank Rossi), oficiaTnyJ sajt [E'lektronny'j resurs]. -URL: http://www.cbr.ru/content/document/file/131002/report_24112021.pdf (data obrashheniya: 28.11.2021).

Для цитирования: Терещенко В.С., Шумакова О.Д. Трансформация бизнес-моделей российских банков и направления развития их регулирования // Московский экономический журнал. 2021. № 11. URL: https://qje.su/ekonomi cheskaya-teoriya/moskovskij -ekonomicheskij -zhurnal-11 -2021 -64/ © Терещенко В.С., Шумакова О.Д., 2021. Московский экономический журнал, 2021, № 11.