CC BY
105
УДК 378 ББК 74. 58 В 67
Педагогическая трибуна
Научный вестник ЮИМ №3' 2013
ТРАНСФОРМАЦИОННАЯ АКТИВНОСТЬ
современного студента-читателя
(Рецензирована)
Волкова Евгения Алексеевна,
кандидат педагогических наук, доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин Южного института менеджмента, г. Краснодар. Тел.: (918) 459 89 26, e-mail: pjankovaea@ rambler.ru
Кузнецов Алексей Игоревич,
кандидат социологических наук, начальник кафедры специальной тактики Краснодарского Университета Министерства внутренних дел Российской Федерации, г. Краснодар.
Тел.: (918) 43 99 704, e-mail: alieksei kuznietsov [email protected]
Аннотация. Актуальность данной статьи обусловлена тем, что трансформационые процессы нашего современного общества в контексте социокультурных трансформаций, оказывают влияние на читательскую активность студенческой молодежи, изменение читательской культуры студенческой молодежи в связи с переходом к экранному чтению.
Ключевые слова: чтение, трансформация, социокультурный подход, читательская культура, экранное чтение.
TRANSFORMATIONAL ACTIVITY OF THE MODERN STUDENT - THE READER
Volkova Evgeniya Alekseevna,
candidate of Pedagogical Sciences, associate professor of the Department of Criminal and Legal Disciplines of the Southern Institute of Management, Krasnodar. Ph.: (918) 459 89 26, e-mail: [email protected]
Kuznetsov Alexey Igorevich,
candidate of Sociological Sciences, Head of the Department of Special Tactics of the Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation, Krasnodar.
Ph.: (918) 43 99 704, e-mail: [email protected]
Summary. The topicality of this article is explained by following factors: transformational processes of modern society in the context of socio-cultural transformation influence on reader’s activity of student youth; modification of reader’s culture is related with screen reading.
Keywords: reading, transformation, socio-cultural approach, reader’s culture, screen reading.
Исследователи проблем чтения, в своем большинстве, акцентируют внимание на негативных трансформационных процессах. Но подобный подход опровергается теорией социокультурных трансформаций, где качество процесса оценивается по многим критериям. Трансформация института чтения - сложное, неоднородное явление, где критерии оценок разных субъектов различны. Результаты трансформаций определяются по взаимодействию множества социальных субъектов (ин-
дивидов, групп, организаций и т.п.), совокупность действий которых является прямыми и косвенными источниками позитивных и негативных процессов трансформации. В социологии главной движущей силой единства этих процессов называют трансформационную активность - совокупность социально-инновационных действий (реакций) субъектов на вызываемые реформами изменения. Трансформационная активность, охватывая все социально значимые действия, оказывает решающее
86
Научный вестник ЮИМ №3' 2013
Педагогическая трибуна
влияние на преобразование общественного устройства, влечет за собой качественные изменения социальных институтов.
Исследование трансформации читательской культуры студенческой молодежи в современный период осложняется множественностью неоднозначных понятий, размытостью их границ; неопределенностью места культуры чтения в общей структуре культуры социума; амбивалентностью роли современных информационных технологий в ее формировании[4].
В контексте теоретико-методологического осмысления социокультурной трансформации важно изучить поведенческие стратегии субъектов института чтения для целостного представления об уровне и характере их трансформационной активности и определения критериев в оценках ее позитивных и негативных сторон. Первоочередной задачей, на наш взгляд, должен стать поиск критериев оценок трансформации чтения в оппозиции: традиционное чтение - экранное чтение. В плане выявления качества экранного чтения исследования должны быть направлены на анализ достижительных стратегий, на оценку субъектом влияния чтения на жизненно важные факторы: профессионализацию, обновление стиля жизни, мотивацию к повышению личностного статуса; владение правами, свободами, ценностями и т.п. Такая направленность обеспечивает корректность количественных сопоставлений в социологических исследованиях, где не будет заведомо преобладать позиция исследователя над позицией респондента.
В своем исследовании мы рассматриваем феномен чтения с позиций социокультурного подхода -как организованную сложную систему - социокультурный институт, обеспечивающий социализацию личности и изменяющийся под воздействием перемен в социальной жизни общества. Нашим взглядам соответствует получившее распространение в социологии следующее определение понятия «социальный институт»: «специфическое образование, выполняющее общественнозначимые функции и обеспечивающее достижение определенных целей, относительную устойчивость социальных связей и отношений в рамках социальной организации общества». В условиях ускорения системных трансформаций изменившиеся общественные потребности не согласуются со структурой и функциями социального института и в его деятельности возникает дисфункция. Она выражается в неясности целей деятельности института, падении его социального престижа, неопределенности и вырождении отдельных функций [87].
Применительно к чтению главная его функция социализации не может быть утрачена. Однако, в современной ситуации необходимо приведение
ее в нормативное взаимодействие, соответствие с социальной средой. Именно этим несоответствием можно объяснить тот факт, что, несмотря на значительные усилия государства, науки, общественности поднять статус чтения, положительной динамики читательской аудитории нет. Об этом свидетельствуют все социологические исследования за определенный нами период [2]. С конца 80х гг. прошлого века проводился ряд масштабных исследований, которые позволили выявить общую структуру чтения в стране и характер читательских предпочтений представителей разных социальнодемографических групп.
Сравнительный анализ результатов исследований позволяет говорить об общей тенденции в динамике чтения - заметном падении его статуса через короткие временные промежутки. При этом идет ограничение функций чтения: обществом оно воспринимается, только как источник информации и средство развлечения. Если в середине 80х годов прошлого столетия чтение возглавляло набор культурных приоритетов, было одним из самых престижных занятий, то уже к началу 90х годов оно уступило место телевидению. К середине 80х годов из читающей публики 32 % можно назвать активными читателями. Они регулярно читали книги (50-60% - не меньше одной книги в месяц); газеты (75-80% - не реже нескольких раз в неделю).
В начале 90х годов число читателей России сократилось на 5%, число совсем не читающих возросло с 21% до 26%. Читать газеты стали вдвое реже, журналы вчетверо реже [11].
В 2008 году Левада-Центр по заказу Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям в рамках оказания услуг в исследовании «Организация и проведение мониторинга «Читательских предпочтений российских граждан» провел общероссийский мониторинг чтения. Были опрошены 2 тысячи человек в возрасте 18 лет и старше в 126 населенных пунктах 46 регионов страны. В результате выявлено, что за 5 лет, с 2003 по 2008 год, частота и активность чтения значительно снизилась. Если в 2003 году постоянно читали книги 26% респондентов, журналы -21%, газеты-43%, то в 2008 году постоянно читали книги 16%, журналы - 9%, газеты -21% респондентов. В 2003 году от случая к случаю книги, журналы, газеты читали соответственно -40%, 47%, 43% и никогда не читали -34%, 21%, 14%. В 2008 году от случая к случаю читали - 36%, 35%, 40% и никогда не читали -46%, 54%, 37% респондентов.
Наглядный, ставший системой, спад читательской активности, переориентированность чтения на удовлетворение информационно-прагматических потребностей в ущерб общекультурным, требует осмысления на более широком организа-
87
Педагогическая трибуна
Научный вестник ЮИМ №3' 2013
ционном уровне принятия решений, исходя из общенационального значения чтения.
Одной из самых общепризнанных причин изменения статуса чтения считается переход мирового сообщества к электронным средствам передачи информации в процессе создания информационной цивилизации. Если в 60-е - 80-е годы в России книга и периодическая печать были самыми приоритетными каналами передачи информации и имели соответствующий статус, то в конце 80-х годов в науке и практике усиливается озабоченность по поводу снижения роли чтения с освоением обществом экранной технологии получения информации. Подчеркивая необратимость внедрения экранного чтения, ученые ищут пути «примирения» средств постижения текста в читательском развитии. Теперь в распоряжении читателя компьютерные технологии, он все больше трансформируется в пользователя, посредником между ним и информацией становится не только бумажный носитель, но и ряд других. Возникает необходимость более глубокого анализа трансформационных процессов в чтении, формирования теории и методики чтения с экрана монитора.
Интерес к чтению у студенчества вызывают гипертекстуальность и мультимедийность, как нелинейные формы предоставления информации в противовес линейному традиционному тексту в бумажном издании. Связывая текст, изображение, звук, гипермедиа создают информационное трехмерное пространство, среду, адекватную структуре переработки информации человеческим мозгом, что увеличивает производительность читательского труда. Гипермедиа позволяют расширять информативность внутри электронной книги, что немаловажно для учебного чтения. Особенно заметна трансформация читательских предпочтений студентов при выборе электронных учебно-методических материалов, электронных учебников. В.А. Канке к достоинствам электронного учебника относит каскадную концептуализацию, позволяющую задействовать различные стороны жизненного мира человека в цвете и звуке; возможность задавать программу самообразования студента; выстраивать форму системных образовательных модулей; просчитать различные варианты действий. А главное - электронный учебник личностно ориентирован, поскольку студент реализует заданную программу в соответствии со своими запросами, он становится автодидактом [9].
Сосредоточенность в Интернете источников информации (библиографической информации, баз и банков данных) дает студенту целостное знание об информационных ресурсах, формирует навигаторские навыки к систематизации и структурированию текстовой информации.
Достоинством экранного чтения в развитии читательской культуры мы считаем оперативность информации в сети Интернет, пополняемость новыми текстами, что отвечает инновационной стратегии высшей школы, развивает у студента способность к адаптации и перестройке деятельности в условиях трансформации. Наука отмечает зависимость дальнейшего развития информационного общества от скорости обновления знания. Об этом пишет известный представитель теории постиндустриализма Э. Тоффлер: « ... знания становятся все более «скоропортящимся» продуктом. Сегодняшний факт превращается завтра в дезинформацию. Предпочтение будет отдаваться тем, кто умеет быстро думать» [12].
Нами, в контексте парадигмы высшего образования, выявлены позитивные и негативные стороны трансформационной активности студенческой молодежи в экранном чтении.
К наиболее значительным положительным преобразованиям мы относим следующие. Современные компьютерные технологии позволяют получать образование на усовершенствованном технологическом уровне. Они обеспечили студенту инициативу в поиске информации, следовательно, расширили поле проективного стратегирования его образования, когда развиваются способности к самоорганизации, самоопределению, появляется чувство информационной свободы. Пропускная способность печатного издания уже не удовлетворяет студента, она мала по отношению к объему информации. Сеть компьютера дает практическую любую информацию, любого объема, любой учебный материал, сокращая время на его поиски.
Чтение студенчества осуществляется в процессе взаимодействия письменной и экранной культур, что значительно обогащает стратегии читательской культуры: отбор информации, технику чтения, сохранение информации в памяти читателя и т.п. Владение многими носителями информации, возможность копировать информацию, переносить на другие носители, ориентироваться в потоке информации, почти мгновенно получать нужную информацию формирует скорость чтения, укрепляет методы поискового, просмотрового чтения.
Нельзя не учитывать, что приобщение к экранному чтению, бесспорно, расширяет профессиональный и личностный тезаурус студента за счет переосмысления привычных терминов и понятий, их переоценки; внедрения новых терминов и понятий; активизации интерпретаций приобретенных терминов и понятий. Лексикон студенчества пополняется множеством терминов, связанных с преобразованием печатного текста, печатной книги в электронные, с технологией «экранного чтения» («аудиобук», «е-книга», «диск», «мультимедиа», «ги-
88
Научный вестник ЮИМ №3' 2013
Педагогическая трибуна
пертекст», «гипермедиа», «блог», «блоггер», «сайт», «веб-сайт», «веб-страница», «экран», «интерфейс», «смартфон», «медиатека и др.»). Данный аспект трансформации читательской культуры студенческой молодежи требует изучения наряду со всеми другими аспектами.
Преимущество электронных технологий в образовании исследуется интенсивно [6], но вопросы собственно чтения с экрана, психологии экранного чтения ставятся очень редко [16].
С позиций современных взглядов на миссию высшей школы негативная трансформационная активность студента-читателя, на наш взгляд, находится в плоскости психологии читательской деятельности, прежде всего. Читательская деятельность - творческий процесс в единстве практических процедур и психологических аспектов чтения [2]. Структура читательской деятельности студента подробно раскрыта Л.Н. Засориной. В предложенную ею модель входят:
- гностические умения (выделять главное в тексте, сообщении преподавателя, использовать свернутые записи; выделять связи между рассматриваемыми явлениями; пользоваться приемами скорочтения; формировать гипотезы; проводить анализ, синтез, обобщение, перенос центральных идей на изучаемом тексте и др.);
- проектировочные умения (формулировать цели своего чтения, самостоятельной работы над разными источниками информации; задачи, темп и ритм чтения и др.);
- конструктивные умения (конспектировать кратко, сжато, своими словами; составлять план предстоящего сообщения по книге, статье и др.);
- коммуникативные умения (формулировать вопросы к изучаемому тексту и автору; активно воспринимать устные сообщения о книге, анализировать и оценивать их и др.);
- организаторские умения (организовывать свое чтение, время и условия для чтения; организовывать свою деятельность, приобретая знания, умения и навыки необходимые для учебной, научной читательской деятельности; организовывать накапливаемую из книг информацию так, чтобы по окончании ею можно было воспользоваться) (94).
Основные компоненты читательской культуры, такие как осмысление, запоминание, оценка, перечитывание, внимание, изложение ит.п. должны оставаться стабильно значимыми при экранном чтении. Однако на практике происходит иначе. Можно назвать несколько причин. Перенасыщенность информационного поля не оставляет времени для индивидуального размышления, т.е. творческого чтения, что, в конечном итоге ведет к потере ценностных ориентаций личности.
Далее. Компьютер освобождает от труда запо-
минания и сохранения личностью знания во времени. А.С. Дриккер в 90х годах прошлого века к несомненным достоинствам компьютера отнес именно это: «современный компьютер способен радикально разгрузить память человека: текстовый редактор снимет проблемы написания букв, знание правил переноса, орфографических тонкостей». [6] С этим нельзя согласиться. Заменив оперативной памятью свою собственную память, человек поступает в зависимость от машины, из творческой личности читателя превращается в читателя-потребителя без долговременной памяти, а без «орфографических тонкостей» теряет многое в культуре речи.
Несомненно, негативная трансформационная активность читателя-студента проявляется, когда экранное чтение вступает в конфликт с образовательной системой. Все чаще Интернет используется для абсолютного плагиата. Потеряв привычку видеть в чтении творческий труд, студент «скачивает» из сети готовые тексты, представляя их как результаты собственных усилий (рефераты, доклады, научные статьи и др.). Компиляция в этой связи все чаще оценивается как положительное явление. В итоге снижается требовательность к качеству читательской деятельности, образованию в целом.
Самостоятельность информационной деятельности студента в условиях экранного чтения без соответствующей подготовки иллюзорна по отношению к качеству этой деятельности. Колоссальные объемы, слабая структурированность, многократное дублирование информации в компьютерных сетях, растущий объем информационного шума - преграда преодолеть которую может только компетентный читатель. Сегодня исследователи отмечают, что из неисчерпаемого потока разнообразной информации студент в состоянии набрать минимум случайных материалов, не умеет анализировать их, критически обосновать, оценить свой выбор, содержание информации, ее качественный уровень [15]. В информационном поиске таких студентов присутствует бессистемность, фрагментарность, случайность. Также иллюзорно убеждение, что с помощью сети можно исключить помощь преподавателя в образовательном чтении. Роль преподавателя в этом процессе заметно уменьшилась. Но аксиологический подход к оценке источников для учебного и научного чтения, к отбору источников, к оценке содержания учебной литературы остается важнейшей функцией преподавателя. Преподаватель разрабатывает стратегию консультативной деятельности, чтобы помочь студенту определиться с мотивами чтения, наконец, провести параллель между обучением и чтением. Преподаватель ориентирует студента в информационных ресурсах, чтобы помочь выявить систему необходимых источников учебного чтения. Он также разрабатывает приемы работы
89
Педагогическая трибуна
Научный вестник ЮИМ №3' 2013
с учебной литературой. Например, практическое значение имеет предложенная И.В. Усачевой структура читательской деятельности студента в курсе эффективного чтения учебных и научных текстов. Ею представлены различные методические приемы повышения читательской культуры студенчества: конспектирования, логического запоминания, переработки текстовой информации. [14]
Остается неизученной трансформация коммуникативной функции читательской культуры студенческой молодежи. Но как факт негативной трансформационной активности студента следует отметить, что компьютерное общение заменяет ему читательское общение в реальной жизни. Теряется привычка к разнообразию форм читательского общения в различных учреждениях социализации студенческой молодежи. На наш взгляд, это путь к функциональной неграмотности - неспособности и нежелания образованного человека читать и писать. Функциональная неграмотность с 70х годов прошлого [1]. Ж.Т. Тощенко пишет, что отсутствие инноваций в образовательной стратегии и тактике привело к колоссальному парадоксу - в эпоху информационной революции увеличение числа получивших образование и профессиональную подготовку одновременно сопровождалось процессом роста неграмотности особого вида (неумением пользоваться навыками чтения и письма, ясно и четко выразить информацию) и профессиональной некомпетентности. Многим странам, в том числе, России угрожает именно функциональная неграмотность, за которой скрывается полузнание, эрзац-знание, ложное знание или знание-фантом
[13].
Таким образом, на исследуемом этапе трансформацию читательской культуры студенческой молодежи в контексте информатизации можно представить как путь от письменного чтения (традиционной бумажной культуры) к экранному чтению (новому типу читательской культуры-экран-ной) с неоднозначно определяемой перспективой. На данном этапе отмечаются потери в ценностных ориентациях студентов-читателей. Резкое суждение по этому поводу принадлежит Ю.П. Мелентьевой: «Функциональная граница между двумя формами культуры - печатной и экранной - обозначается достаточно четко: в первом случае - это самоопределение, поиск идентичности, индивидуальных смыслов и эмоциональных впечатлений, во-втором - утилитарно-прагматические функциональные потребности, в которые входит и развлечение» [10]. Я не согласна с такой полностью негативной оценкой. Исследования в данной области показали, что у современной студенческой молодежи экранное чтение, при всех изменениях привычных ценностных ориентиров, не является препятствием для
культурного развития. Главное же, что следует учитывать: информационные техники и технологии -не единственный фактор трансформационной активности читателей, в том числе студентов. Одним из направлений теории информационного общества является исторический подход, согласно которому инновации в информатизации - не причина, а следствие системных трансформаций общества в ходе социальной эволюции [12]. Данная мысль характерна и для социологии чтения. Авторы широко известной книги «Жажда чтения» Э.Баркер и Р. Эскарпи пишут, что технический прогресс за пять столетий существования книгопечатания сделал возможным широчайшее распространение книг, но они все еще остаются чуждыми огромному большинству людей, так как этот процесс не сопровождался аналогичным развитием духовных потребностей. А в потребительском обществе чтение приобретает характер второстепенной побочной деятельности, не имеет самостоятельной ценности и служит скорее средством [1].
Эволюции культуры чтения человечества посвящен ряд публикаций отечественных и зарубежных ученых . В науке принято говорить о трех революциях в чтении, когда системные трансформации приводят к изменениям моделей, практик чтения, средств чтения, способов чтения, видов чтения и др. Первая революция чтения (от возникновения письменности до ХШвека) подняла книгу на уровень средств интеллектуального труда, а форма кодекса создала более благоприятные условия для пользователя. Вторая революция чтения (со второй половины ХУШвека) поставила чтение в центр культурной жизни общества экстенсивное занятие разных социальных слоев с лидированием университетского или ученого чтения. Изучение феномена чтения в этот период приводит к систематической научной интерпретации культуры чтения. Особенность третьей революции чтения (эпоха информатизации, наше время) заключается в кардинальной трансформации способов чтения в системе коммуникаций, что определяет новизну читательского поведения, меняет психологию читателя.
В России определяющим фактором влияния на читательское поведение молодежи стали политические, экологические, социокультурные перемены. За короткий период изменились формы собственности, политические режимы, социальная структура, культура, образ жизни людей, что неизбежно привело к трансформации ментальных ценностей общества, его социальных институтов, его субъектов. Исследования ценностных ориентаций молодежи показали, что в условиях данных трансформаций она критически воспринимает проблемы преемственности традиционных духовных ценностей у предшествующих поколений и вырабатывает
90
Научный вестник ЮИМ №3' 2013
Педагогическая трибуна
собственный опыт производства новых ценностей. Это доказывает социальную зрелость современного молодого поколения по отношению к молодежи живущей в стабильно развивающемся обществе. Современная молодежь к высшим ценностям относит свободу во всех ее проявлениях во всех сферах: свободу личностных социальных стратегий; свободу самовыражения; свободу образовательных стратегий; информационную свободу; свободу общения; свободу творчества и т.п., что формирует социальную активность личности. Понимание свободы часто парадоксально. У большинства молодых людей не сложилась система ценностей и установок, нет четкой картины социума, в мировосприятии уживаются противоречия сознания и поведения. Вузовские свободы понимаются как освобождение от давления института воспитания, от нормативной системы жестко регламентированных рамок, детерминированных современной устаревшей образовательной парадигмой. Одновременно студенческую молодежь отличает стремление к профессиональному самовыражению, к самостоятельности в принятии решений, что создает перспективу для саморазвития и самопроектирования собственной образовательной стратегии.
Социальная активность студенческой молодежи развивается в сложных условиях рынка интеллектуального труда, которые формируют прагматизм взглядов и вынуждают реализовать достижительные стратегии с потерей духовных компонентов. Всеобщей тенденцией стало беспокойство по поводу отсутствия у студентов единства духовных ориентиров - направленности реализации культуры в чувствах, мыслях, намерениях и действиях [8].
В этих условиях направленность социальной активности студенческой молодежи определяет трансформацию её читательской активности. Нами выделены главные черты личности современного студента-читателя, определяющие его трансформационную активность современного читателя-сту-дента и влияющие на его читательскую культуру. К ним относятся:
- свобода самовыражения в читательском поведении. Традиционные технологии руководства чтением воспринимаются как посягательство на информационную свободу, личностную свободу. Сам термин«руководство чтением» отторгается;
- независимость читательской направленности (ценностных ориентаций, мотивов, потребностей, интересов, установок, чувств);
- прагматизация читательской направленности. Предпочтение отдается «полезному» учебному чтению и сводится к минимуму необходимость умственного труда при неучебном чтении;
- информационная свобода, как свобода выбо-
ра оптимальной информации для учебного чтения, самостоятельность поискового поведения и оперирования текстовой информацией; ограничение роли агентов чтения в социокультурной и информационной среде вуза; формирование круга общекультурного чтения;
- независимость в читательской коммуникации; общении; обмене информацией.[4]
Таким образом, читательская культура студенческой молодежи в исследуемый нами период находится в состоянии активной трансформации большинства ее компонентов и требует многоаспектных исследований, так как трансформацию чтения студенческой молодежи не возможно оценить ни как позитивную, ни как негативную.
ИСТОЧНИКИ:
1. Баркер, Р. Жажда чтения [Текст]/ Р. Баркер, Р. Эскарпи; пер. с фр. - М., 1979. - 208 с.
2. Бирюков, П.Б. Чтение в жизни современных студентов: опыт культурологического исследования [Текст] / П.Б. Бирюков. - М.: Диалог - МГУ, 1999. - 103 с.
3. Бородина, В.А. Психолого-педагогические основы чтения [Текст] / В.А. Бородина // Самостоятельная работа студента: учеб.пособие. - СПб.: Образование, 1994. - С. 48-71.
4. Волкова, Е.А. К вопросу о феномене чтения [Текст]/ В.А. Волкова// Кайгородовские чтения. Наука, культура, образование в информационном пространстве региона. -Вып. 11. - Краснодар: КГУКИ, 2011. - С. 328-334.
5. Гречихин, А.А. Социология и психология чтения [Текст]: учеб.пособие / А.А. Гречихин. - М.: МГУП, 2007. - 383 с.
6. Дриккер, А.С. «Интеллектуальные принципы» компьютера и проблемы образования [Текст] / А.С. Дриккер // Проблемы информационной культуры: сб. статей. -Вып. 12. - Краснодар: КГУКИ, 2001. - С. 60-68.
7. Дулатова, А.Н. Студентоцентризм в контексте антропологической парадигмы высшего образования [Текст] / А.Н. Дулатова// Arsestphilosophiavitae. - Chelm, 2011. -Р. 139-146.
8. Ерохин, А.К. К вопросу об изменении целей высшего образования [Текст] / А.К. Ерохин //Вестник высшей школы. - 2008. - №10. - С. 21-25.
9. Канке, В.А. Философия учебника [Текст]/ В.А. Канке. - М.: «Издательский дом «Университетская книга», 2007. - 118 с.
10. Мелентьева, Ю.П. Книжная культура молодых россиян [Текст] / Ю.П. Мелентьева // Книжная культура: опыт прошлого и проблемы современности: матер.междунар. науч. конф. (М, 18-19 дек. 2008г.). - М.; Наука, 2008. - С. 228-234.
11. Плотников, С.Н. Читательская культура в России [Текст] / С.Н. Плотников // Homolegens. - М., 1999. - С. 17-62.
12. Тоффлер. Э. Шок будущего [Текст] / Э.Тоффлер. - М.: ООО «Изд. АСТ», 2008. - 560 с.
13. Тощенко, Ж.Т. Парадоксальный человек [Текст]: монография/ Ж.Т. Тощенко. - М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2008. - 534 с.
14. Усачева, И.В. Курс эффективного чтения учебного и научного текста. [Текст]: учеб.-метод. пособие /И.В. Усачева. - М.: Изд-во МГУ, 2001. - 80 с.
15. Хохлова, Л.В. Качественное мышление как ресурс духовного развития [Текст] / Л.В. Хохлова // Культура и просветительство как ресурсы духовного единства и социальной стабильности общества. - СПб.:Смоленск; Маджента, 2010. - С. 244-249.
16. Шартье, Р. Письменный текст на экране. Книга песка [Текст] / Р. Шартье // Чтение с листа, с экрана и «на слух»: опыт России и других стран. - М.: РШБА, 2009. - С. 79-94.
91
