CC BY
510
Сер. 12. 2008. Вып. 2
ВЕСТНИК САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
Н. Е. Водопьянова, Е. С. Старченкова
ТРАНСАКТНЫЙ ПОДХОД К ИЗУЧЕНИЮ СТРЕССОВЫХ СИТУАЦИЙ В ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ*
Сложная взаимосвязь между когнитивными, эмоциональными и поведенческими переменными, проявляющаяся при столкновении человека со сложными обстоятельствами социальной жизни, в том числе и с профессиональными стрессами, обусловливает необходимость отказа от упрощенных схем рассмотрения психодинамики стресса, таких как «стимул — реакция». Более совершенным, несомненно, является трансактный подход, в контексте которого участники стрессовой ситуации рассматриваются не как пассивные «жертвы» воздействия внешних стресс-факторов, а как активные субъекты взаимодействия со структурными элементами ситуации, обладающими определенной стрессогенностью (потенциальным риском нарушения гомеостаза организма и детерминации последующих стресс-реакций) в зависимости от восприятия и когнитивной оценки ситуации. Качество взаимодействия субъектов со структурными элементами стрессовой ситуации, происходящего посредством эмоциональных переживаний, когнитивного переосмысления, различных видов преодолевающего поведения и адаптации, существенно отличается от взаимодействия в обычных или привычных условиях жизнедеятельности.
Значение факторов ситуации в развитии и проявлении психического фактически признано всеми подходами к объяснению человеческого поведения. Однако само понятие ситуации до сих пор не получило однозначного толкования в психологической литературе. Фундаментальным вкладом в теоретическое объяснение и описание отношения «объективного» и «субъективного» аспектов ситуации стало введение методологического концепта «ситуация». Приоритет в четкой постановке и формулировке данного концепта принадлежит американскому социологу У. Томасу. Он не просто подчеркивал роль ситуации, ситуационной обусловленности в поведении человека, но делал акцент на возможности его адекватного объяснения лишь с помощью понимания субъективного значения ситуации для данного индивида. Как считает У. Томас, всякой деятельности предшествует «стадия рассмотрения, обдумывания, которую можно назвать определением ситуации». Более того, по мнению ученого, определение ситуации не просто детерминирует следующие из данного определения действия индивида, но и «весь образ жизни и самое личность следует из цепи таких определений». По мнению У Томаса, индивидуальные восприятия и когниции об окружающей социальной реальности более важны, чем объективно изменяемые социальные факты, описывающие эту реальность1.
В качестве методологического требования к целостному изучению ситуации (а не просто набору предлагаемых ею стимулов или раздражителей) и ее психологическому пониманию, т. е. принятию ее в интерпретации самого действующего субъекта, К. Левин назвал необходимость описания ситуации с «позиций индивида, поведение которого исследуется, нежели с позиции наблюдателя»2. Благодаря работам К. Левина, а также других представителей
* Работа выполнена при поддержке гранта РГНФ 08-06-00478а © Н. Е. Водопьянова, Е. С. Старченкова, 2008
когнитивного феноменологического подхода, в настоящее время фактически общепринятым является представление о том, что «поведение определяет не ситуация, которая может быть описана „объективно" или по согласованному мнению нескольких наблюдателей, а ситуация, как она дана субъекту в его переживании, как она существует для него»3.
С точки зрения трансактного подхода к изучению стресса продуктивным представляется принцип «компонентной перспективы», согласно которому поведение является функцией личности, ситуации и их взаимодействия. Без выяснения того, что стоит за понятием ситуации, невозможно корректно оперировать понятием не только личности, но и поведения. Разнообразие существующих подходов к пониманию и принципам изучения ситуации приводит к многозначности используемых понятий и возможности их различной интерпретации. Следует признать, что до настоящего времени отсутствует единство в понимании сущности ситуации4. Несмотря на многозначность понятия ситуации, интерес к ситуационным параметрам и их взаимодействию с субъектными характеристиками личности является, безусловно, перспективным для понимания и прогнозирования ее поведения при стрессовых или экстремальных обстоятельствах профессиональной деятельности. Особый интерес к ситуационным детерминантам существует в областях стрессменеджмента, организационной психологии, управления персоналом.
По мнению В. М. Снеткова5, ситуация должна стать основной категорией и единицей познания жизни и развития человека. Он определяет ситуацию как социально-психологическую систему (СПС). По своей сути СПС — это динамическая и открытая система, неотъемлемым и смыслообразующим атрибутом внутреннего пространства которой является целостный человек. Структура каждой ситуации как СПС включает в себя как минимум три элемента: 1) отдельного человека как объекта и/или субъекта взаимодействия; 2) пространство, в котором он осуществляет свое взаимодействие; 3) количественные и качественные изменения элементов СПС, существенно меняющие систему ценностей, смысло-жизненные ориентиры, ролевой статус и характер взаимодействия с ситуацией, выступающие для человека как жизненное событие.
Согласно концепции В. М. Снеткова, структура пространства ситуации как СПС включает в себя следующие подсистемы:
1. Духовный мир — мир культурных и национальных традиций и смыслов жизни;
2. Психологический мир — мир представлений, чувств и отношений человека;
3. Информационный мир — мир общения, знаний, значений и знаков;
4. Социальный мир — мир людей, экономических, правовых и прочих групп;
5. Витальный мир — мир окружающих животных;
6. Растительный мир — мир растений и продуктов питания;
7. Физический мир — мир городов, транспорта, предметов быта, орудий труда и т. д.
При рассмотрении ситуации как единицы взаимодействия человека с миром, с окружающей средой важно знать, как человек ее воспринимает. От мировоззрения человека, от того, как он воспринимает мир, зависит и конечный результат его взаимодействия с данной ситуацией. В. М. Снетков предлагает определять особенности восприятия человеком социальных ситуаций с помощью шкальных критериев: сложность — простота; рациональность — иррациональность; закрытость — открытость; стабильность — динамичность. Данные критерии могут быть использованы как для классификации профессионально-трудных ситуаций, так и для оценки их стрессогенности с точки зрения человека — субъекта взаимодействия с данными ситуациями. Подход к ситуации как СПС, на наш взгляд, является весьма перспективным, т. к. он позволяет классифицировать все ситуации по целому ряду
субъективных и объективных показателей и выявлять ситуационные детерминанты успешных и неуспешных поведенческих стратегий для различных типов ситуаций.
Уровни анализа и категоризация ситуаций с позиций их стрессогенности. По мнению Д. Магнуссона6, преодолеть излишнюю многозначность понятия «ситуация» можно с помощью выделения различных уровней ее существования. Он предлагает различать следующие уровни описания ситуаций: 1) реальная ситуация в ее внешних, объективных проявлениях, как она может быть описана сторонними наблюдателями; 2) ситуация, как она воспринимается и переживается действующими индивидами; 3) ситуационный тип в его общих, лишенных конкретности характеристиках; 4) более широкое понимание социальной ситуации как «жизненной ситуации» (например, «жизненное пространство» у К. Левина).
Комментируя выделенные им уровни анализа ситуации, Д. Магнуссон указывает на отсутствие четких границ между предлагаемыми единицами анализа. Он также подчеркивает, что одна и та же ситуация может быть рассмотрена на разных уровнях общности. Например, Н. Кантор, У. Мишел и Дж. Шварц7, посвятившие серию своих исследований различным проблемам и аспектам процесса категоризации, использовали трехуровневую ситуационную таксономию. Наиболее общий уровень различения ситуаций — это выделение четырех основных типов: идеологическая, социальная, стрессовая и культурная ситуации.
Констатация возможности (и необходимости) выделения разных уровней ситуаций не снимает вопрос о различении разных типов ситуаций. Возникающие при этом трудности вновь возвращают нас к методологическим проблемам изучения стрессовых ситуаций в профессиональной деятельности. Разработка критериев классификации и типов стрессовых ситуаций представляется важной проблемой при решении практических задач профилактики и нейтрализации психологического стресса в профессиональной деятельности, например, при разработке тренинговых программ с использованием кейсов — трудных случаев или модельных стрессовых ситуаций.
Согласно трансакционным концепциям стресса, стрессовое реагирование наиболее полно может быть описано как часть комплексной и динамической системы взаимодействия человека и окружающей среды. Личность и среда — зависимые переменные в понимании стресса и его преодоления, они влияют друг на друга, обусловливая психодинамику стресса в направлении адаптации и сохранения здоровья или в направлении развития дисфункциональных расстройств. Поскольку стресс в профессиональной деятельности возникает из взаимоотношений личности и рабочей среды, то управление им — также результат действия многих факторов. Адаптация к профессиональной среде может требовать как изменения требований со стороны организационной среды, так и профессионально-личностного развития.
Понятие и характеристики трудной ситуации в аспекте стресса. В контексте трансактного подхода к пониманию стресса и механизмов его преодоления особую значимость приобретают определение и описание признаков трудной жизненной ситуации8. По мнению В. В. Знакова9, для уточнения понятия трудной жизненной ситуации, необходимо рассматривать соотношение психологии субъекта и психологии человеческого бытия. Это позволит понять смысловые и ценностные контексты жизни субъекта и его отношения к жизненным ситуациям. Ситуация приобретает психологическое содержание трудной или легкой в зависимости от того, как человек ее воспринимает, категоризует, понимает и, соответственно, как себя в ней ведет.
При обсуждении учеными понятия трудной жизненной ситуации отсутствуют ясность и определенность не только в понимании того, что такое ситуация как предмет психологического познания, но также в описании объективных и субъективных критериев
(характеристик) ее трудности. Интересным является взгляд Е. Ю. Коржовой на соотношение термина «жизненная ситуация» со смежными понятиями. Она отмечает, что всякая социальная ситуация, например конфликтная, является жизненной, т. к. она включена в контекст жизненного пути, человек непосредственно «соприкасается» с ней. Однако жизненная ситуация не всегда бывает социальной, если рассматривать последнюю в узком смысле, как ситуацию общения; в широком смысле они тождественны. Любая критическая ситуация является жизненной, но не всякая жизненная ситуация является критической, потому что в жизни человека есть и эмоционально положительно окрашенные ситуации10. Жизненная ситуация, в которой человек видит противоречие, выделяется им как проблемная, но не все жизненные ситуации являются проблемными, и не все трудные ситуации являются стрессовыми. Таким образом, понятие «жизненная ситуация» оказывается многозначным вследствие того, что оно обогащается смыслами смежных с ней категорий.
Не существует и неоднозначного определения трудной жизненной ситуации, в том числе и профессионально-трудной ситуации. Согласно психологии человеческого бытия, трудная ситуация — это не субъект и внешние обстоятельства жизни, воздействующие на него, а человек, находящийся внутри ситуации и оценивающий, интерпретирующий, понимающий ее как трудную для себя. Будет ли ситуация понята как трудная, зависит, во-первых, от индивидуальной специфики ее восприятия и когнитивной оценки субъектом ситуации и, во-вторых, от его личностных ресурсов стрессоустойчивости.
Итак, очевидно, что феномен трудной жизненной ситуации, являющийся предметом психологии человеческого бытия, также неразрывно связан с психологией стресса и совла-дающего поведения.
В научной литературе в качестве характеристик трудной ситуации называются: значимость, неподконтрольность, неопределенность, малая прогнозируемость, динамичность, стрессогенность, а также недостаточное соответствие собственных ресурсов требованиям ситуации. С. А. Трифонова11 выделила четыре уровня анализа ситуации: ситуация как система внешних по отношению к субъекту условий, обусловливающая его активность и задающая пространственно-временные границы ее реализации; как комплекс условий, опосредующих активность человека; как продукт и результат взаимодействия личности и среды; как состояние субъекта в условиях неопределенности.
Для описания трудной ситуации в аспекте стресса В. А. Абабков и М. Перре12 предлагают использовать как объективные, так и субъективные характеристики ситуации. В качестве психологических объективных параметров стрессовой ситуации авторы называют следующие:
1. Валентность — присущая ситуации стрессогенность.
2. Контролируемость — имеющиеся возможности для контроля над ситуацией.
3. Изменчивость — вероятность того, что ситуация изменится сама по себе, т. е. в результате собственной динамики (например, погода).
4. Неопределенность — степень, в которой ситуация не содержит достаточной информации для ясного понимания ее смысла.
5. Повторяемость — вероятность повторения стрессовой ситуации.
Справедливо отмечается, что стрессовые ситуации могут изменять свои объективные
психологические особенности в результате копинга или же, напротив, оставаться стабильными, несмотря на прилагаемые человеком усилия. Объективные параметры ситуации также подвержены изменениям в результате собственной динамики независимо от человека. Субъективное восприятие характеристик стрессового события также имеет собственную динамику, не всегда совпадающую с объективными параметрами ситуации. Тем самым
подчеркивается важность многомерного описания стрессовой ситуации с позиций объективности и субъективности.
К основным субъективным параметрам стрессовой ситуации А. Абабков, М. Пере относят:
1. Валентность — субъективное значение ситуации, которое влияет на ее стрессоген-ность, что индивидуально обусловлено.
2. Контролируемость — субъективная оценка личной способности контроля над стрессовой ситуацией.
3. Изменчивость — субъективная оценка того, что стрессовая ситуация изменится самостоятельно, без участия субъекта.
4. Неопределенность — субъективная оценка неопределенности и неясности ситуации.
5. Повторяемость — субъективная оценка повторяемости стрессовой ситуации.
6. Осведомленность — степень личного опыта переживания подобных ситуаций.
Все приведенные объективные и субъективные характеристики могут быть отнесены
к системно-экстернальным (внешним) или системно-интернальным (внутренним) состояниям. Нам представляется, что приведенные авторами объективные и субъективные характеристики недостаточно дифференцированы с позиции субъекта стрессовой ситуации.
Основные понятия и типы стрессовых ситуаций. Анализ литературы и систематизации таких понятий, как «стресс» и «ситуация», позволяют констатировать отсутствие общепринятого определения понятия «стрессовая ситуация». В научной литературе понятия «стрессовая» и «стрессогенная ситуация» используются либо как синонимы воздействия стресс-факторов, либо рассматриваются различные стресс-факторы как внешние детерминанты стрессовых состояний, их классификации без соотнесения с динамикой изменения состояния человека и его субъективных параметров восприятия и копинга, а также динамики изменения качества взаимодействия субъекта и внешних ситуативных факторов. На наш взгляд, необходимо дифференцировать понятия «стрессогенная» и «стрессовая ситуация».
Стрессогенная ситуация — это ситуация, содержащая некоторые объективные и субъективные характеристики с потенциальным риском (вероятностью) стрессового реагирования участников-субъектов данной ситуации. Стрессогенная ситуация — это имплицитно стрессовая ситуация. Структурные и содержательные элементы «стрессогенной ситуации» заключают в себе преимущественно имплицитные детерминанты стрессового реагирования как мобилизации адаптационных возможностей человека. Стрессогенная ситуация превращается в стрессовую ситуации для человека в результате субъективной (когнитивной) репрезентации ситуации. Стрессоры ситуаций в профессиональной деятельности скорее привносятся человеком в работу, а не появляются в результате работы, но в любом случае они являются неотъемлемой частью профессионального стресса. Возможность успешной адаптации или преодоления стрессовой ситуации определяется личностными ресурсами стрессоустойчивости, субъективными характеристиками восприятия и оценки, отношением к ситуации. Эмоциональная стрессогенность ситуации связана, с одной стороны, с субъективной значимостью ситуации (мотивацией достижения цели, эмоциональной привлекательностью и др.), с другой стороны — с неопределенностью ситуации, что включает в себя оценку вероятности успешного развития, исхода и последствий данной ситуации для человека. Оценка вероятностных значений зависит от степени неопределенности структурных (объективных) компонентов ситуации для субъекта ситуации, т. е. от его концептов-знаний, необходимых для понимания фактических требований ситуации и тех личных ресурсов, кото-
рые необходимы для адаптации к данным требованиям. Информационная стрессогенность ситуации обусловлена количеством и качеством доступной информации, которой оперирует субъект ситуации во временном интервале.
Стрессовая ситуация — вид неординарной социально-психологической, в том числе и профессионально-трудной, ситуации, которая предъявляет объективные повышенные требования к адаптационным возможностям человека и детерминирует изменения психического состояния человека, а также качество взаимодействия в системе «субъект-ситуация». Структурные и содержательные параметры стрессовой ситуации отличаются от привычных (оптимальных) и обусловливают повышение психической напряженности в виде эмоционального или информационного стресса и приводят к мобилизации адаптационных ресурсов субъекта ситуации. Стрессовая ситуация представляет собой сложный многоуровневый и многокомпонентный феномен, для понимания которого требуется детальный анализ параметров стрессовой ситуации13. Для системного описания стрессовой ситуации как сложного психологического феномена должны быть определены его разноуровневые параметры — объективные и субъективные характеристики.
Профессионально трудные ситуации — единицы анализа взаимодействия человека и требований со стороны профессиональной деятельности в определенных организационных условиях. Профессиональная деятельность человека насыщена трудными ситуациями с определенной продолжительностью и кратковременными стрессовыми воздействиями разной силы. Продуктивной, на наш взгляд, является пятиуровневая классификация стрессовых воздействий:
1. Стрессовые стимулы (стресс-факторы) — отдельные объекты или действия, нарушающие гомеостаз организма и вызывающие стресс-реакции.
2. Стрессовые ситуации — неординарные ситуации, отягощенные повышенными требованиями к адаптационным потенциалам/ресурсам человека. Объективные и субъективные параметры стрессовой ситуации отличаются от обычных (оптимальных) и требуют от субъекта ситуации мобилизации дополнительных усилий или ресурсов. Потенциальная стрессогенность ситуации связана, с одной стороны, с ее объективной и субъективной значимостью, с другой стороны — с неопределенностью (вероятностью) положительного или желаемого результата. В большинстве случаев стрессовая ситуация представляет собой разновидность социально-психологической ситуации в отличие от природных катаклизмов или экологических катастроф.
3. Стрессовые события — особо значимые жизненные эпизоды, имеющие причину и следствие в виде сильных переживаний и изменений смыслообразующих атрибутов жизненного пространства личности. Стрессовое событие — это фрагмент ситуации, соотнесенный с некоторым временным отрезком и смыслообразующими, ценностными или экзистенциальными переживаниями.
4. Стрессовое окружение — обобщающее понятие, характеризующее типы стрессовых ситуаций в социально-психологическом пространстве личности.
5. Стрессовая среда — совокупность стрессогенных физических и социальных переменных внешнего мира.
Типы стрессовых ситуаций. Р. Лазарус14 выделили три типа стрессовых ситуаций. Первый тип — ситуации утраты — представляет собой травмирующую потерю, утрату кого-либо или чего-либо, что имеет большое значение для человека (смерть, длительная разлука, потеря работы). Второй тип — ситуации угрозы, требующие от человека больших копинг-усилий, активизации адаптационных возможностей. Третий тип — ситуации
вызова, требующие для адаптации применения сложных и потенциально рискованных стратегий преодоления.
Ф. Е. Василюк15 предложил классифицировать стрессовые ситуации по характеру фрустрирующих мотивов и по характеру «барьеров». К внутренним барьерам относятся личностные препятствия к достижению цели, к внешним — барьеры, которые не дают возможность субъекту выйти из ситуации или изменить ее. В качестве содержательных параметров стрессовой ситуации рассматриваются типы фрустраторов. Главным признаком критической жизненной ситуации как разновидности стрессовой ситуации является наличие сильной мотивации достижения цели (удовлетворения потребности) и преодоления препятствующих этому достижению преград.
Согласно ресурсной концепции стресса С. Е. Хобфолла16 выделяются следующие типы стрессовых ситуаций:
• Ситуации, представляющих угрозу потери ресурсов (ситуации угрозы);
• Ситуации с фактической потерей ресурсов (ситуации потери);
• Ситуации отсутствия адекватного возмещения истраченных ресурсов, когда вложение личных ресурсов для достижения желаемого значительно превышает получаемый результат. Например, временные затраты или физические усилия для достижения какой-нибудь значимой цели значительно больше, чем приобретение, например, материального достатка, статуса или уважения (ситуации отсутствия восполнения ресурсов).
Модель объективных и субъективных характеристик стрессовой ситуации. Для понимания психологических механизмов стресса важно определить, как осуществляется взаимодействие человека с профессионально трудными ситуациями (ПТС), по каким критериям (объективным и субъективным) можно выделить стрессогенные (потенциально стрессовые) ситуации, как под влиянием ситуационных факторов происходит выбор преодолевающего поведения.
На основании концепции В. А. Ганзена17 мы определили базисные факторы ПТС как потенциально стрессовой ситуации:
1. Информационная нагрузка (объективная нагрузка, субъективная значимость и неопределенность информации).
2. Энергетические, или «ресурсные», требования (объективные требования к ресурсам участников ситуации и их субъективные переживания, связанные с неопределенностью внутренних и внешних ресурсов, угрозой их потери или переживанием «несправедливости» относительно личностного вклада и компенсации — «вознаграждения»).
3. Временные стресс-факторы (объективные требования к временным границам ситуации, субъективные переживания дефицита времени и продолжительность переживания последствий стрессогенных ситуаций).
4. Давление пространства ситуации (количество и качество объективных пространственных элементов — стресс-факторов, объективная независимость ситуации от человека — «сила» ситуации, субъективная неопределенность контролируемости элементов внешнего и внутреннего пространства).
Существуют два макрофактора, влияющих на динамику объективных и субъективных (когнитивно-репрезентативных) характеристик стрессовой ситуации и ее последствий в виде постстрессовых переживаний, дисфукциональных расстройств, установок, стресс-синдромов и др. в профессиональной деятельности. В современных организациях — это привлекательность организационной среды и культуры, а также успешность труда и самореализации в профессиональной деятельности.
Следует отметить, что организационная культура опосредует качество трудовой жизни и взаимодействие персонала организации с профессионально-трудными ситуациями. Привлекательность организационной культуры — интегральное переживание совокупности мотивационных и эмоциональных компонентов когнитивной репрезентации стрессогенных ситуаций в процессе выполнения профессиональных обязанностей. Привлекательность культуры имеет два вектора измерения: объективный и субъективный. Объективный вектор — удовлетворенность ситуацией с позиции внешнего наблюдателя или внешнего инициатора ситуации, имеющего свои мотивы, интересы и динамику эмоциональных переживаний. Субъективный вектор — привлекательность ситуации с позиции участников данной ситуации. Субъективная привлекательность и успешность имеют положительную валентность (выражаются в позитивных мотивационных и эмоциональных переживаниях) в тех случаях, когда количественно информация о достижениях превышает (или равна) объему ресурсных затрат («стоимости»). Если количество позитивной информации о достижениях меньше ресурсных затрат, ситуация воспринимается как непривлекательная с высокой стрессовой нагрузкой, а организационная культура, детерминирующая данные ситуации, — как «враждебная» и неудовлетворительная.
Второй макрофактор — успешность протекания ситуации и ее результат. Объективная успешность — это параметры «внешней обратной связи», соотношение объективной продуктивности или результата относительно количества ресурсных затрат («стоимости или цены») или объективной «прибыли» («выгоды»), новые конструктивные модели поведения (копинг) и пр. Субъективная успешность — это личностная оценка ситуационных достижений («приобретений») относительно ресурсных вложений или потерь и полученного «вознаграждения» сквозь призму жизненных, профессиональных ценностей и личностных амбиций.
В соответствии с выбранными факторами нами была осуществлена классификация объективных и субъективных характеристик стрессогенных ситуаций профессиональной деятельности.
1. Информационные характеристики — количественные и качественные параметры информации, которой оперируют участники стрессогенных профессиональных ситуаций. Под информацией понимаются цели, функциональные и операциональные задачи, статусно-ролевые требования, требования к качеству и производительности, технологии, способы решения, законы, правила и принципы взаимодействия между элементами профессиональной ситуации. Объективные характеристики информационного фактора стрессовой ситуации отличаются по объему доступной информации (дефицит — избыточность); по качеству (оперативность или своевременность — неоперативность или преждевременность или задержка поступления необходимой информации); неопределенность («размытость») — четкость формулировок; однозначность — неоднозначность или противоречивость; многообразные формы языка (вербальный — невербальный, родной — неродной). Субъективные характеристики информативного фактора стрессовой ситуации отличаются:
• по количеству значимой информации — субъективная информационная нагрузка; по переживаниям дефицита информации; переживаниям информационной перегрузки;
• по качеству поступающей информации — качественная адекватность информации; значимость информации — восприятие и оценка ситуационной информации с позиций личной мотивации, интересов, полезности, важности; неосведомленность — переживание несвоевременности информации (преждевременность или задержка получения релевантной информации, отсутствие опыта преодоления подобных ситуаций);
неопределенность — когнитивная трудность — субъективная оценка неясности, непонятности информации (о задачах и достижениях, способах решения, законах, правилах, персональных требованиях к процессу и к результату, непонятность языка и др.); проблем-ность — переживание противоречивости поступающей информации.
2. Пространственные характеристики ПТС— структурные элементы (люди, объекты, задачи, средства или орудия труда, технологии) и их взаимосвязь. Объективные характеристики пространства стрессогенной ситуации:
• количество структурных элементов, с которыми взаимодействует субъект ситуации;
• качество (сложность, надежность, изменчивость или константность, степень взаимовлияния (взаимосвязи) структурных элементов, с которыми взаимодействует субъект ситуации;
• открытость или закрытость пространства ситуации — пространственная неопределенность по количеству, качеству и динамике изменения.
Субъективные характеристики пространства ПТС:
• сложность ситуации — особенности когнитивной оценки количества, качества структурных элементов и их сопряженности (взаимосвязи);
• субъективная неопределенность ситуации относительно ее изменчивости — субъективная оценка открытости и самостоятельной динамики ситуации без участия субъекта (оценка «силы» ситуации).
3. Ресурсные факторы (или «энергетические» стресс-факторы) — это количество и качество материально-технических, временных, человеческих ресурсов, которые необходимы и доступны для субъекта в данной ситуации. Объективные характеристики ресурсного фактора стрессогенной ситуации:
• «Ресурсная затратность» — количество и качество ресурсных затрат при взаимодействии участников ситуации и решении ситуационных задач. Это требования к затратам времени, здоровью, материально-техническим и финансовым средствам, человеческим ресурсам (опыт, квалификация, стрессоустойчивость, личные качества и др.);
• Сложность ресурсного взаимодействия — требования структурного взаимодействия человеческих ресурсов — сплоченности, способности к продуктивному взаимодействию с элементами ситуации, требование обновления ресурсов).
Субъективные характеристики ресурсного фактора стрессовой ситуации:
• Ресурсная неопределенность — когнитивная оценка — переживание неопределенности и неизвестности источника нужных внутренних и внешних ресурсов, необходимых для контроля и управления ситуацией (самоконтроль, способности, мобилизация собственных умений и опыта, самооценка, социальная поддержка, система верований и др.);
• Ресурсная сложность — субъективная трудность адекватного использования внешних и внутренних ресурсов (неконструктивный копинг, психологическая защита, переживание неуверенности, низкая самооценка, неадекватные когнитивные схемы, низкая коммуникативная компетентность и др.);
• «Ресурсная стоимость» — «цена» — когнитивная оценка стоимости потерь и приобретений;
• «Антиципаторная стрессогенность» — ресурсная стоимость переживаний вероятности (угрозы) потери личностных, социально-психологических или материальных ресурсов.
4. Временные характеристики ПТС — это временная продолжительность от начала до завершения ситуации и повторяемость ситуации во времени. Объективные характеристики временного фактора стрессовой ситуации:
• Количество времени, определяющее стрессогенную ситуацию;
• Повторяемость ситуации во времени, объективные изменения временных границ ситуации.
Субъективные характеристики временного фактора ПТС: внезапность и субъективные переживания продолжительности ситуации.
Надситуативными детерминантами значимости стрессовой ситуации выступают отношение к профессии, личные профессиональные амбиции, карьерные ориентации, отношение к собственной статусно-ролевой позиции в той организации, в которой работает субъект ситуации, субъективное переживание самореализации в профессиональной деятельности — оценка собственных ресурсов, вклада и вероятности вознаграждений (материальных, социальных, духовных). Системообразующими факторами профессиональной стрессовой ситуации являются отношение к ситуации, осознаваемые цели и задачи. Существуют разные типы отношения к своей роли в контексте стрессовой ситуации: «жертва», «борец», «игрок», «исполнитель чужой воли», «менеджер ПТС», «один из подобных себе» — или восприятие ситуации как «вызов», «угроза», «потеря».
Объективная функция стрессовой ситуации — адаптационная функция — восстановление равновесия между фактическими требованиями и возможностями субъектов ситуации, переход на новый уровень ресурсного обеспечения. Субъективная функция стрессовой ситуации — внутренняя репрезентация и когнитивная оценка своей роли и возможностей относительно требований ситуации (рис. 1).
Субъективная информация Субъективное пространство
Рис. 1. Модель объективных и субъективных характеристик стрессовой ситуации
С позиций трансактного подхода к стрессу и разработанных нами критериев категоризации характеристик стрессогенных ситуаций нами выделены следующие факторы психологического стресса на работе:
1. Основными детерминантами психологического стресса выступают ресурсные стресс-факторы организационной культуры. Трудовой стресс развивается в тех случаях, когда элементы организационной культуры обусловливают профессиональные ситуации с высокой трудностью ресурсного взаимодействия (расхождение в восприятии корпоративных целей и ценностей, низкая сплоченность, статусные расхождения между сотрудниками по восприятию реальных и предпочитаемых элементов организационной культуры).
2. Организационными факторами развития стресса на работе выступают элементы культуры, которые содержат высокую ресурсную неопределенность в ПТС — переживание неопределенности и неизвестности источника нужных внутренних и внешних ресурсов, необходимых для контроля и управления ситуацией; недостаточное внимание к изменениям внешней бизнес-среды и внутренней социально-психологической атмосфере.
3. Психологический стресс чаще развивается при организационной культуре, которая не способствует уменьшению информационного стресса, т. е. в тех организациях, в которых не заботятся о повышении квалификации и актуализации личностных потенциалов в профессиональной деятельности, вовремя не оказывают информационную, деловую и социально-психологическую поддержку для снижения неконтролируемости и зависимости от ПТС. Трудовому стрессу способствует коммуникативная культура организации, которая не использует конструктивную (своевременную, качественную, справедливую и др.) обратную связь для информирования о процессе и результатах трудового процесса работников. Как правило, это культуры с высокой выраженностью таких переменных, как индивидуализм, конкуренция и скрытность, «мужественность». В организациях с подобными элементами организационной культуры для профессиональной адаптации от работников требуется высокая стрессрезистентность.
4. Высокий уровень профессионального стресса может способствовать формированию инновационных сопротивлений на уровне негативных отношений к ним и когнитивному непринятию со стороны работников, переживающих различные стресс-синдромы.
5. К объективным информационным и когнитивно-поведенческим стрессорам организационной среды можно отнести расхождения между сотрудниками разного должностного статуса по внутренним репрезентациям (восприятию, отношению, оценкам) реальных и желаемых активов организационной культуры. Такие расхождения свидетельствуют о неоднозначности восприятия информации, что ведет к расхождению работников в предпочитаемых и демонстрируемых моделях преодолевающего поведения (поведенческая неоднозначность и неопределенность); к агрессивности коммуникаций, не способствующей нахождению компромиссов и общих точек зрения.
6. В организациях с выраженным рыночным типом культуры имеется больше организационных и ситуационных детерминант психологического стресса, чем в организациях с клановой культурой.
7. В организациях с относительно высоким уровнем психологического стресса среди ситуационных факторов трудового стресса работники наиболее часто называют длительные деструктивные отношения с коллегами, трудные, неуправляемые и необнадеживающие «горизонтальные» коммуникации, частое проявление агрессии в общении с коллегами и их нежелание идти на компромиссы в вопросах, связанных с рабочими моментами. Таким образом, трудовой стресс является следствием воздействия целого комплекса пространственных, ресурсных и временных стрессоров.
8. Неудовлетворенность социально-психологическим климатом и низкая привлекательность других элементов организационной культуры ведут к повышению уровня психологического стресса. При этом некоторый оптимальный уровень стресса может выступать в качестве стимулятора организационных изменений и развития. Полученные данные говорят о возможности управления организационным стрессом через управление элементами культуры организации.
На основе теоретического анализа и обобщения результатов собственных исследований нами были выделены стрессогенные трансакции в профессиональной деятельности, которые можно представить в виде шкальных критериев оценки стрессогенности ПТС: 1) психологическая зависимость от статуса (высокий — низкий должностной статус, лидер — ведомый, принятый — отвергнутый), доминирование в должностном статусе личности или социально-психологических ролей; 2) свобода личных высказываний или запрет на собственное мнение и высказывания; 3) возможность — невозможность ресурсного взаимодействия (общения) для получения социально-психологического подкрепления (обратной связи, полезной информации, эмоциональной, социальной или других видов деловой поддержки); 4) автономность — зависимость субъекта труда от физических, социально-политических, экономических, властных структур и др. С помощью данных шкальных критериев может осуществляться интегральная оценка стрессогенности ПТС. Особенности взаимодействия субъекта труда с профессионально-трудными ситуациями, опосредованными организационной культурой и профессиональными требованиями, выступают в качестве детерминант психологического стресса на работе.
1 Психология социальных ситуаций: Хрестоматия / Сост. Н. В. Гришина. СПб., 2001.
2 Левин К. Теория поля в социальных науках. СПб., 2000.
3 ХекхаузенХ. Мотивация и деятельность: В 2 т. М., 1986. Т. 1. С. 15-33.
4 Бурлачук Л. Ф., Коржова Е. Ю. Психология жизненных ситуаций. М.,1998; Гришина Н. В. Психология социальных ситуаций // Вопросы психологии. 1997. № 1; Левин К. Теория поля в социальных науках. СПб., 2000; Николов Л. Повседневные ситуации и ценностные ориентации личности // Идеологический процесс и воспитание личности. М., 1980; Росс Л., Нисбетт Р. Человек и ситуация. Перспективы социальной психологии. М., 1999; Трифонова С. А. Субъективная ситуация: Содержание, формирование, способы построения: Дис. ... канд. психол. наук. Ярославль,1999; Филиппов А. В., Ковалев С. В. Ситуация как элемент психологического тезауруса // Психологический журнал. 1986. № 1.
5 Снетков В. М. Человек и личность — конфликт развития // Психологические проблемы самореализации личности / Под ред. Л. А. Коростылевой. СПб., 2003. Вып. 7. С. 52.
6 Бурлачук Л. Ф., Коржова Е. Ю. Указ. соч.
7 Психология социальных ситуаций.
8 АнцыфероваЛ. А. Личность в трудных жизненных условиях: Переосмысление, преобразование ситуаций и психологическая защита // Психологический журнал. 1994. Т. 15. № 1.
9 Знаков В. В. Психология человеческого бытия и трудные жизненные ситуации // Психология совладаю-щего поведения: Материалы Международной научно-практической конференции. Кострома, 16-18 мая 2007 г. Кострома, 2007.
10 Коржова Е. Ю. Психология жизненных ориентаций человека. СПб., 2006.
11 Трифонова С. А. Указ. соч.
12 Абабков В. А., ПерреМ. Адаптация к стрессу. СПб., 2004.
13 Бурлачук Л. Ф., Коржова Е. Ю. Указ. соч.
14 Lazarus R. S., Folkman S. Stress, appraisal, and coping. New York, 1984.
15 Василюк Ф. Е. Психология переживания. СПб., 1984.
16 Hobfoll St. E. Stress, Culture and Community. New York, 1998.
17 Ганзен В. А. Системные описания в психологии. Л., 1984.
