CC BY
20
<
0
1
Q
гп
22
www.consuitant.ru/cons/cgi/on Ii ne.cgi?from = 132969-8&req=cioc&md=OghDw&base-LAW&n = 416264#B02Ro5TuWugfGtcKl
6. Йескомб Э.Р. Государстве И но-частное партнерство: Основные принципы финансирования. - М.; Альпина паблишер, 2015. - 457 с.
7. Основные тренды и статистика рынка ГЧП по итогам 2021 года / Аналитический обзор. - М.: Национальный центр государственно-частного партнерства. [Электронмый ресурс]. - Режим доступа: https://pppcenter.ru/upload/iblock/5b4/ 5 b4d97fb08864dd 525 b2923a2 b 14b415.pdf
8. Постановление Правительства РФ N® 134 от 1.03.2008 т. "Об утверждении правил формирования и использования бюджетных ассигнований Инвестиционного Фонда РФ" (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.06.2008 N 468).
9. Приказ Министерства регионального разви тия Российской Федерации от 30 октября 2009 г. №493 "Об утверждении Методики расчета показателей и применения критериев эффективности региональных инвестиционных проектов, претендующих на получение государственной поддержки за счет бюджетных ассигнований Инвестиционного фонда Российской Федерации" // Российская газета. - 2010. - № 18(5097).
10. Постановление Правительства РФ №1189 от 14 июля 2021 года "Об утверждении правил отбора инфраструктурных проектов, источником финансового обеспечения расходов на реализацию которых являются бюджетные кредиты из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на финансовое обеспечение реализации инфраструктурных проектов, и о внесении изменений в положение о правительственной комиссии по региональному развитию в Российской Федерации" // КонсультантПлюс. - [Электронный
ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_391651 /
11. Постановление Правительства РФ №1190 от 14 июля 2021 года "Об утверждении Правил предоставления, использования и возврата субъек-1ами Российской Федерации бюджетных кредитов, полученных из федерального бюджета на финансовое обеспечение реализации инфраструктурных проектов"// Собрание законодательства Российской Федерации. - 2021. - №31.- С 5902
12. Крутикова В.М. Опыт государственного регулирования инвестиционной деятельности в Китае: продуктивные подходы и результаты // Наци ональные интересы: приоритеты и безопасность, -2010, - Ш. -С 107-111.
13. Котляров Н.Н. Прямые иностранные инвестиции в экономике России// Вопросы новой экономики. - 2018. - № 1(45). - С. 27-34,
14. Ван Ин Исследование факторов, влияющих на поток прямых инвестиций Китая в соседние страны // Экономические отношения. - 2021, - Том 11.
- N9 1. - С 103-120.
15. Частные инвестиции Китая 2020 // Макроэкономические исследования. Инвестиции Китая, -[Электронный ресурс]. - Режим доступа: https:// be5.biz/makroekonom ¡ka/capital Jbrmation/c п.html
16. Финансируемые китайским государством "большие фонды" управляют 60% капитала VC/PE // Аналитические обзоры и материалы Eurasia Deueiopment Limited (ГО). - [Электронный ресурс].
- Режим доступа: https://chinahi.tech/perspectives/ fin^ttJemve_gosudmtonJondy_iJp(a^eyutj^j3e_apilatv
17. Бюджетный вестник, Октябрь 2020 год а// Международный валютный фонд. - том 1. - 2020. -[Электронный ресурс]. Режим доступа: https:// www.imf.org/en/Pubiications/FM/lssues/2020/09/ 30/octobe г-2020-fiscal-monitor
THE TRAJECTORY OF SOCIO-ECONOMIC DEVELOPMENT OF RURAL AREAS Vorobyov Nikolay Nikolaevlch, DSc of Economics, Professor Pe levin Igor Yurie vich, PhD of Economics
Technological institute of service (branch), Donskoy State Technical University, Stavropol
The article highlights the issues of socio-economic processes in rural areas, considers problems and reveals factors that influence the construction of an algorithm for the interconnection of food supply systems at various levels, taking into account the development of rural areas. This study of rural areas affects the social side of both urban agglomerations and rural settlements, in this connection, in our study, attention is paid to the relationship of such processes, the trajectory of the development vector, the results of efficiency in managing the economy of the rural area, aimed at improving the living standards of the rural population through the development of rural infrastructure and innovation. The article assesses the current state of affairs in certain subjects of the Russian federation and the Republic, of Abkhazia, in comparison with the dynamism of their development, some aspects of specific rural settlements, touched upon in the study, must be considered individually, which of course cannot be reflected in one article, additional research is required, within each specific area. The considered structural factors, taking into account the determination of their share of influence on the result, made it possible to develop a number of measures aimed at regulating the processes of effective management of the territories of rural settlements.
Keywords: economy; investment; territory; rural area; settlement; innovation; strategy; technology; algorithm; trajectory; indicators; state; management; methods; assessment; income; population; efficiency of results.
DO! 10.24923/2222-243X.2022-45.4
ТРАЕКТОРИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ
УДК 332 ВАК РФ 5.2.3
В работе освещены вопросы социально -экономических процессов сельской территории, рассмотрены проблемы и раскрыты факторы, влияющие на пост роения алгоритма взаимосвязи систем обеспечения продовольствием на различном уровне, с учетом развития сельской территории. Это исследование сельских территорий затрагивает социальную сторону как городских агломераций, так и сельских поселений, В связи с чем, в нашем исследовании уделено внимание взаимосвязи таких процессов, траектории вектора развития, результатам эффективности в управлении экономикой сельской территории, направленных на повышение уровня жизни сельского населения, посредством развития инфраструктуры сельских населенных пунктов и инновационной деятельности. В статье дается оценка сегодняшнего состояния дел по определенным субъектам Российской Федерации и Республики Абхазия, в сравнении динамичности их развития, некоторые аспекты по конкретным сельским населенным пунктам, затронутые в исследовании, необходимо рассматривать индивидуально, что конечно же невозможно отразить в одной статье, требуется дополнительное исследование в рамках каждой конкретной территории. Рассмотренные структурные факторы, с учетом определения их долевого влияния на результат, позволили разработать ряд мероприятий, направленных на урегулирование процессов эффективного управления территориями сельских населенных пунктов.
Ключевые слова; экономика; инвестиции; территория; сельская местность; на селенный пункт; инновации; стратегия; технологии; алгоритм; траектория; индикаторы; государство;управление; методы; оценка; доходы; население; эффективность результатов.
Введение
Проблема развития сельских территорий как Российской Федерации, так и Республики Абхазия актуальна тем, что продовольственная безопасность мирового сообщества становится все более приоритетным направлением в исследованиях ученых. Именно недостаток в продовольственном обеспечении некоторых стран, в частности стран Африканского континента, вносит свои коррективы в производстве и распределении продовольствия. Даже страны с максимально возможным потенциалом в продовольственном обеспечении на сегодняшний день подвержены риску в сельскохозяйственном производстве. В основе эффективного развития производства продовольственной продукции конечно же заложена аксиома, которая взаимоувязывает территории сельские с производственной базой. Население сельских территорий-основные трудовые ресурсы постепенно снижается в численности проживания в сельских населенных пунктах, что несомненно ведет к деградации таких мест проживания.
Дело втом, что идентичная ситуация складывается, когда мы оцениваем по основным параметрам социального и экономического развития сельские территории. Самой актуальной проблемой на сегодняшний день остается "отток" населения с таких территорий, снижение демографических показателей, а вместе с тем исследования в этом векторе затрагивают целый спектр вопросов, связанных как функционально, так и корреляционно с развитием государства в целом.
Если мы обратимся к официальным данным муниципальной статистики по социальному уровню сельской территории и России, и Абхазии, то возникает необходимость рассмотрения сравнения их возможностей, построенного на основе оценки использования местных ресурсов, и получения экономического эффекта [1,2].
5 Воробьев Н.Н., 2022 '") Пелевин И.Ю., 2022
Г\! СМ О
Г\! _й О. иэ га
<и
о г
Ё
23
ВОРОБЬЕВ Николай Николаевич, доктор экономических наук, профессор
НЕЛЕВИН Игорь Юрьевич, кандидат экономических наук
Технологический институт сервиса (филиал), Донской государственный технический университет, Ставрополь
ПЕсли мы возьмем, к примеру, такие субъекты Российской Федерации,я как Краснодарский и Ставропольский края {наиболее приближенные территориально к Республики Абхазия), то видим, что при идентичности по наличию сельских населенных пунктов, их состояние и развитие сильно отличаются. Даже в количестве таких поселений уже просматривается существенная разница: в Ставропольском крае насчитывается 734 сельских населенных пунктов, в Краснодарском крае их 351, а в Республики Абхазия таких населенных пунктов 503 единицы. В таком параметре оценки преобладание сельских территорий в Ставропольском крае должно бы сказываться и на амплитуде колебаний в развитии сельского хозяйства, а также смежных отраслей промышленности.
Идентичность их в том, что эти территории ^ по всем параметрам своего статуса относятся ^ к сельским населенным пунктам, где домини-^ руетпроизводствосельскохозяйственной про-Q дукции, как вличных подсобных хозяйствах, так ^ ив крестьянско-фермерских, и в хозяйствую-О Щ^х субъектах с образованием юридического ^ лица и т.д.
Расхождения наблюдаем существенные, не
4
только в количестве сельских населенных пунктов, их численности населения, но и в социально-экономическом уровне развития, на чем мы в принципе и сконцентрировали свое внимание. Если взять траекторию динамики "полета" в демографическом диапазоне этих территорий, то идентичность наблюдаем в снижении численности населения сельскихтерриторий.
Хотелось бы отметить, что в абсолютном показателе только Краснодарский край несколько поправил такую ситуацию, где в 2021 году был отмечен рост населения, проживающих на сельской территории до 2524,6 тыс. человек, тогда как в 201 б году в селах проживало 2518,9 тыс. человек.
Однако в структуре соотношения городского и сельского населения по Краснодарскому краю все равно опережающий рост остается за городским, так как городское составляет 55,6%, а сельское - 44,4%.
Население Ставропольского края, проживающего в сельских населенных пунктах, несмотря на количественное преимущество динамично, ежегодно уменьшается и по численности составляет в настоящее время 1140,1 тыс. чел. (в 2016 г.-1169,5 тыс. чел.), а в структуре соотношение городского и сельского населения показатели составили 59, 2% и 40,8%, соответственно.
Аналогичная ситуация и по Республике Абхазия, тем более что структура в нынешнее время поменялась, городское население уже превышает сельское.
В Российской Федерации внимание такому процессу снижения населения в сельской местности уделяется, что можно отметить положительным моментом. Ряд мер принимается и на федеральном, и на региональном уровнях. Например, в 2019 году вступило в силу Постановление Правительства РФ № 696 "Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Комплексное развитие сельских территорий", и сейчас с течением времени вносятся поправки и корректировки тактического приема достижения поставленной цели, изменены с 24 июня 2022 года на основании Постановления Правительства России от 22 июня 2022 г. №1119, в основе которого заложены приоритеты их послания Президента Федеральному Собранию РФ в 2019 г. и т.д.[3,4].
В регионах "зеркально" отобразились нормативно-законодательные акты, например, согласно Постановлению правительства Ставропольского края от 31 марта 2022 года п 156-п О внесении изменений в государственную программу Ставропольского края "Развитие сельского хозяйства", утвержденную Постановлением Правительства Ставропольского Края От 28 Декабря 2018 Года За Номером 620-П., были намечены определенные ориентиры, которые на сегодняшний день уже являются ретроспективными, и требуются новые подходы к решению проблем достижения уровня обеспечения высокотехнологического процесса [5]. Аналогичные нормативно-законодательные акты приняты и в Краснодарском крае, и по Республике Абхазия.
В рассматриваемых субъектах РФ и Республики Абхазия определены индикаторы и сроки их достижения, выделены основные направления и приведена структура мероприятий. Так, к примеру по Ставропольскому краю, в подпрограмме "Развитие животноводства", по такому направлению как "Развитие мясного и молочного животноводства", было намечено в ожидаемом результате: увеличение производства мяса крупного рогатого скота (в убойном весе) в хозяйствах всех категорий Ставропольского края с 32,3 тыс. тонн в 2014 году до 39,5 тыс. тонн в 2021 году;увеличение численности молочных коров в сельскохозяйственных организациях Ставропольского края с 21884 голов в 2014 году до 28800 голов в 2021 году в 2015 -42,4 тыс, в 2020 34,4 тыс. голов и т.д. [5].
Аналогично, и по другим субъектам Российской Федерации были определены в законодательно-нормативной базе ориентиры на достижение цели по развитию сельских территорий, однако здесь речь не шла о приоритетном развитии самих населенных пунктов, что, на наш взгляд, надо бы увязать с определённым эффектом и производственную базу и социально-экономическую площадку сельских поселений.
Мы задались целью в своем исследовании построить алгоритм решения проблем социально-экономического характера, на основе разработки финансового механизма распределения и перераспределения ресурсных возможностей, построенного на достоверном анализе траектории развития территориальной площадки сельских населенных пунктов.
Для достижения такой цели были поставлены задачи следующего характера. Во-первых, необходимо оценить состояние сегодняшнего дня по населенным пунктам, относящимся к сельской территории. Во-вторых, для сравнения следует рассмотреть, как минимум, несколько территорий государственного административного деления разного уровня. Для этого мы определились с тремя территориями, соседствующими между собой границами, Ставропольского, Краснодарского краев Российской Федерации, и территорией Республики Абхазия. В-третьих, сбор \л группировка данных по критериям оценки вызывает сомнения по достоверности, поэтому одна из задач - усреднить эти показатели.
Конечно, по мере продвижения процесса исследования будут возникать новые задачи (впрочем, как и в других исследованиях), поэтому вышеуказанные задачи являются первоначальными и укрупненными.
Теоретические исследования в этой области проводились и ранее, так как ученые различного уровня (экономисты, юристы и социологи) давно задавались целью построения механизма развития села и территорий сельского характера Российской Федерации. Однако такие исследования концентрировали свое внимание на сельскохозяйственном производстве, а не населенных пунктов, поэтому и хотелось бы раскрыть сущность поднимаемой проблемы - разработать такой механизм, который позволит параллельно развивать производственный спектр сельскохозяйственной экономики и социальный в населенных пунктах сельской территории.
Несомненно, факт развития сельского хозяйства является приоритетным для таких на-
селенных пунктов, даже потому, что зачастую они являются единственным хозяйствующим субъектом, который, можно сказать, играет роль село образующего субъекта.
Закрытие или же постепенное снижение сельскохозяйственного производства в таких экономических субъектах чревато последствиями социального характера, а по сути "исчезновения" самого сельского населенного пункта.
Вопросы развития сельскохозяйственного производства функционально влияют на смежные отрасли, которые непосредственно формируются и осуществляют свою деятельность благодаря сельскохозяйственному производству, так что, затрагивая сельскую территорию, мы учитываем механизм корреляционной связи с городскими хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность благодаря сел ьскохозя й ствен н ому п роиз водству.
На первый план выдвигается пищевая промышленность, которая непосредственно и функционально зависит отсырьевой базы сельскохозяйственного комплекса, а соответственно, доминирует во взаимосвязи городских и сельских поселений.
Немаловажную, а может и основную роль играют хозяйствующие субъекты, задействованные в производстве средств производства, то есть сельскохозяйственное машиностроение и целый спектр оборудования, которое непосредственно участвует в производстве сельскохозяйственной продукции, да еще плюс к тому вспомогательные материалы.
Если с этой позиции рассматривать траекторию развития сельской местности, то можно сказать, что она является связующим звеном во всей цепи производственно-хозяйственного комплекса государства, а для территорий определенных субъектов аграрно-индустриаль-ного характера тем более-единственным звеном.
В связи со всем вышесказанным можно сказать, что актуальность поднятой проблемы и назревшая необходимость пересмотреть траекторию развития сельских населенных пунктов с позиции обустройства и развития их инфраструктуры, посредством финансового ресурса от производства продукции до населенного пункта, возрастает на фоне развивающихся событий в мировом сообществе.
Так как в данный момент времени продовольственный кризис для многих стран неизбежен, распределение ресурсов продовольствия становится не только государственной, но и мировой проблемой.
<
о
х
<т>
26
Развитие села и населенных пунктов, попадающих под этот статус, во многом определяет рабочую силу, то есть трудовые ресурсы, которые и должны играть ключевую роль в обеспечении полного производственного цикла продовольствия.
Здесь, на наш взгляд, можно применить тактику выполнения обязательств при запуске и развитии какого-либо хозяйствующего субъекта на сельской территории. Например, бизнес-структура, осуществляющая свою деятельность, решает свои интересы в пределах или на самой территории сельского населенного пункта. При этом сам населенный пункт может и не затрагиваться деятельностью такой структуры, но вот прилегающие территории участвуют в процессе его деятельности.
В этом случае возникает необходимость внедрения механизма, предшествующего запуску такой деятельности, изначально должно быть предусмотрено обустройство сельского населенного пункта и прилегающей инфраструктуры, а лишь затем запуск деятельности такого хозяйствующего субъекта. Не является секретом или достижением, в определенном смысле понимания, что финансовые вопросы являются ключевыми по обустройству сельского населенного пункта (как и любого другого), они могут быть распределены между бизнес-структурой и государственными учреждениями, которые при необходимости могут войти в бизнес-структуру с позиции создания хозяйствующего субъекта на условиях государственно- частного партнерства.
Наши современники, отечественные ученые определенно исследуют социально-экономический уровень сельских населенных пунктов.
В Российском государственном аграрном университете- МСХА имени К.А. Тимирязева в 2021 году опубликован сборник научных трудов под названием "Развитие сельских территорий и повышение качества жизни сельского населения", который аккумулировал библиографический список публикаций в области исследований проблем развития таких сельских территорий, на что мы и обратили внимание [б].
Своевременно, такой научный материал целесообразно использовать не только в преподавании дисциплин в вузах страны, но и в научно-практических исследованиях [б].
В этом издании собраны исследования ученых, которые рассматривают различные "ниши" проблем в сельских территориях Российской Федерации - от законодательно-правовой базы до социально-экономической обеспеченности.
К примеру, в своем исследовании A.A. Афанасьев "Сельские территории и сельские поселения: правовая доктрина устойчивого комплексного развития" [7] обратил внимание на правовые проблемы именно устойчивого развития территориального комплекса сельских поселений, в чем мы согласны с автором, так как именно комплексное решение вопросов позволит удержать ситуацию по сокращению сельских настенных пунктов, да и численности населения.
A.A. Брылев в статье "О некоторых итогах переходного этапа реализации стратегии устойчивого развития сельских территорий (региональный аспект)" [8], МД будажанаева опубликовала "Методология интегральной оценки пространственного развития сельских территорий субъектов Российской федерации" [9].
Мы солидарны с их мнением, так как действительно само определение понятия "пространственное развитие" нормативно закреплено в "Стратегии пространственного развития Российской Федерации на период до 2025 г." и подразумевает совершенствование системы расселения и территориальной организации экономики, в том числе за счет проведения эффективной государственной политики регионального развития.
Можно привести примеры других исследований, так, в своей статье С.Н. Данилова [10] исследует проблему населенных пунктов сельской территории, нацеливая внимание на то, что только комплексное развитие села может способствовать такому процессу, с чем сложно не согласиться, тем более что и A.A. Афанасьев [7] сконцентрировал внимание на комплексном решении проблем. Мы согласны с тем, что данные достаточно справедливо подчеркивают уменьшение численности таких населенных пунктов по Российской Федерации в целом. Конечно, "картина" отрицательная, но вот факты механизма финансового ресурса говорят о том, что формирование местного бюджета желает быть намного выше сегодняшнего положения.
Исследователи приводят ряд данных, свидетельствующих о таком состоянии дел. За период с 2014 по 2018 годы числосельских населенных пунктов сократилось в Российской Федерации с 18,5 тысячи до 17,7тысячи, или на 4,2%. Основной причиной указанных процессов является неудовлетворенность сельского населения своим социальным и материальным положениям.
Как отмечают ученые, у сельских поселений просто нет собственных источников развития,
ведь почта 80% муниципальных бюджетов дефицитные. Ввиду доминирования земель сельскохозяйственного назначения наблюдаем низкий уровень развития в сельской местности других видов деятельности, что обусловливает узкий спектр сферы использования трудовых ресурсов в сельской местности. [11].
Мы солидарны с мнением ученого N.B. Кли-мовских, которая в своем исследовании поднимает проблему устойчивого развитая сельских территорий: "Проблема устойчивого развития сельских территорий и ее решения", е том, что назрела необходимость в данном подходе не сегодня, а еще вчера П2].
Д.И. Жиляков в статье "Оценка эффективности государственногорегулированияустой-чивого развития сельских территорий" приводит примеры Курской области, где проблемы идентичны с другими регионами Российской Федерации [13]. белорусский ученый Н.В. Ки-реенко рассматривает модели международной практики, на основе развитая агарного бизнеса [14].
Молодые учёные, такие как Ю.Ф. (Иарьяно-ва определяет основополагающий фактор социально-экономического развития сельских территорий [15], O.A. Сагина - вероятную перспективу развитая сельских территорий в свете финансовых аспектов [16], О.Я Старкова - эффективность финансирования развития сельских территорий пермского края [17], Д.Б. Эпштейн исследует построение комплексной программы устойчивого развитая городских и сельских территорий [18], О.И. Бе-тан и его соавторы - механизмы управления сферой услуг в инфраструктуре аграрного сектора экономики" [19].
В 2019 году было принято Постановление Правительства РФ № 696 "Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Комплексное развитие сельскихтерри-торий", что дало новый импульс в развитии, но механизм финансового ресурса сельских территорий не достигнут.
Главой государства дано поручение Правительству РФ разработать отдельную программу развитая сельскихтерриторий, которая уже реализовывается с 1 января 2020 года, причем в данном документе была поставлена задача обеспечить комплексный подход к решению задач по устойчивому развитию сельских территорий [3,26].
Необходимость такой государственной программы во многом обусловлена тем, что система пространственного развития не может быть целостной и эффективной без учета в
ней задач по развитию сельских территорий, которые занимают почти 90% площади Российской Федерации.
Заметам, что именно сельские территории связывают территориальные комплексы страны путем создания производственных центров с ресурсной базой, сельского хозяйства и пищевой промышленности и являются звеном взаимодействия легкой промышленности, машиностроения и т.д., обеспечивая уровень жизни населения в численности до 40 миллионов человек по Российской Федерации,
Соответственно устойчивое развитие этих, сельских территорий обеспечивает не только связи и сбалансированность развития регионов, но и эффективность социально-экономического развитая страны в целом. Так, например, в Ставропольском крае каждый пятый работник, занятый в экономике региона, обязан сельским территориям и благодаря развитию сельского хозяйства.
Основными целями государственной программы комплексного развития сельских территорий является повышение качества жизни и уровня благосостояния сельского населения, при сохранении сбалансированной системы расселения, включающей различные типы населенных пунктов с учетом региональной специфики [3].
Исходя из вышеобозначенных целей, одним из основных направлений реализации программы выступают перспективные территории экономического роста, в которых уже реализуется или запланирована реализация новых инвестиционных проектов не только различной отраслевой направленности, но и всех сегментов бизнеса, уделяется особое внимание проектам малого и среднего бизнеса, в том числе фермерских хозяйств.
Необходимо отметать, что госпрограмма комплексного развития сельских территорий будет реализовываться не только там, где преобладает сельскохозяйственное производство, но и на территориях с перспективами развития всех отраслей экономики.
Интересно, что в программе предусмотрено ежегодное, в период с 2019 по 2021 годы, сохранение новых постоянных рабочих мест, созданных в крестьянских (фермерских) хозяйствах Ставропольского края, осуществивших проекты создания и развитая своих хозяйств с помощью грантовой поддержки, в количестве 137 единиц,
В результате достигнуты показатели. К примеру в 2020 году, поголовье крупнорогатого скота в Ставропольском крае составило 278,4
тыс. гол., в том числе в сельскохозяйственных организациях - 85,8 тыс. гол.
Увеличилась численность товарного поголовья коров специализированных мясных пород в сельскохозяйственных организациях, крестьянских (фермерских) хозяйствах Ставропольского края, включая индивидуальных предпринимателей: с 13,3 тыс. голов в2014 году - до 17,6 тыс. голов в 2021 году; численность застрахованного поголовья сельскохозяйственных животных в Ставропольском крае -с 13,7 тыс. условных голов в 2014 году - до 35,8 тыс. условных голов в 2021 году [5].
Кроме того, рост производства молока в сельскохозяйственных организациях, крестьянских (фермерских) хозяйствах Ставропольского края, включая индивидуальных предпринимателей: с 167,4 тыс. тонн в 2014 году - до 181,7 тыс. тонн в 2021 году [5].
Тем не менее, на территории Ставропольского края происходит сокращение хозяйствующих субъектов, имеющих статус крестьянско-фермерского хозяйства.
По Республике Абхазия на сегодняшний день ситуация по развитию сельских территорий повторяеттенденции Российской Федерации, в структуре расселения преобладает городское - 50,2%, и, соответственно, 49,8% сельского населения.
В 2021 году абсолютные показатели городского населения в Республике Абхазия -123015 человек, а сельского - 121911 человек.
В Республике Абхазия пока нет программ, которые бы были направлены на развитие инфраструктуры сельских населенных пунктов.
Даже принятая программа "Инвестиционная программа содействия социально-экономическому развитию Республики Абхазия на 2020-2022 годы" не отображает сельские населенные пункты, мы видим в первоочередных задачах: развитие автодорожной сети; модернизация электрических подстанций и распределительных сетей; развитие города Гагра как курортно-туристического центра; развитие водоснабжения и водоотведения, здравоохранения, что социально важно для Республики. Однако надо отметить, что в инвестиционных программах должно быть отражение конкретных сельских территорий в рамках самих поселений [20],
Дело в том, что инфраструктура сельских территорий ограничивается так называемыми центральными "усадьбами" или же "столицей" муниципального образования, тогда как другие поселения не имеют таких возможностей,
и прежде всего ввиду отсутствия обустроенных транспортных коммуникаций.
Конечно же, под инфраструктурой мы понимаем электроснабжение, водообеспечение, наличие транспортных коммуникаций, социальные объекты (больницы, поликлиники, детские сады, школы) и т.д.
В данный момент на всех уровнях "звучит" экономическая целесообразность построения такой инфраструктуры в сельской местности, но в силу своего географического и природ-но-климатического месторасположения некоторые населенные пункты не могут позволить за счет муниципальных средств обустроить такую инфраструктуру.
Вопросы финансового ресурса сельских территорий, на основе инвестиционного потенциала, возникали и будут возникать в дальнейшем, а их решение несколько проблематично. Дело в том, что прямая инвестиционная прибыль интересует все бизнес-структуры, поэтому развитие идет лишь там, где есть логистическая цепь продвижения товаров, работ и услуг, то есть получение прибыли можно достичь в быстрые сроки. Данные сроки установлены временем событий, в основном они ограничены промежутком в годовой период, в других случаях бизнес-структура не может реализовать за такие проекты.
В данном случае следует исходить из потребностей населения, то есть социальной необходимости, а затем уже рассматривать экономический эффект.
Основная часть
В процессе исследования приходим к выводу, что необходим механизм развития не только сельских территорий, но и населенных пунктов, нужен новый подход, а именно комплексный механизм к решению проблемы, где ключевым будет полный масштаб использования местного ресурса, допуская в целях получения экономической выгоды сельской территорией. Тем более, что местные ресурсы имеются на каждой сельской территории и в Российской Федерации, и в Республики Абхазия,
Мы задались вопросом попробовать реанимацию таких населенных пунктов, которые находятся на грани "исчезновения", поэтому заинтересовались разработкой организационно-экономического механизма,нацеленного на извлечение экономической выгоды с территориальной возможности сельской территории, посредством полного вовлечения местных ресурсов.
Исследования по использованию местного ресурса уже проводились, но они в большей степени касались отдельной отраслевой инфраструктуры, в рамках приоритетной для одной или другой территории сельских поселений.
Например, ученый В.И. Нечаев в статье "Некоторые направления и механизмы государственной поддержки научно-технологическо-го развития подотраслей АПК" предлагает основные направления и механизмы государственной поддержки научно-технологическо-го развития подотраслей АПК,
На примере зерна и продуктов его переработки автор удачно рассматривает структурные элементы реализации, приведенных трендов инновационного развития аграрного сектора экономики России. Нам симпатизирует его мнение по государственной поддержке АПК, особенно в части направления повышения ее эффективности в научно-технологической сфере, в силу возможных отношений между участниками кластера по глубокой переработке зерна, построенного на основе государственно-частного партнерства [21 ],
Мы же в своем исследовании стараемся подойти более комплексно к решению социально-экономических проблем, увязать процессы развития сельских поселений с болееуглублен-ной структурой производственного характера, с учетом использования всех местных ресурсов. Основным направлением работы такого механизма будет являться параллельное развитие сельского населенного пункта и производственной базы, социальной инфраструктуры на уровне среднегородской.
Тем более, что в данный момент все большую актуальность в мире набирает проблема обеспечения продовольствием населения, что немаловажно в части международного сотрудничества не только в пределах соседних государств, ной дальнего зарубежья.
В связи с чем и мы приоритеты ставим на обеспечение продовольствием населения страны, межстрановое сотрудничество именно сельских территорий, а не только административных субъектов в различных областях продовольственной индустрии. Да и в данном случае сельская территория как раз и занимается в своей первоначальной функции обеспечением населения страны продовольствием. Та к, к примеру, на территории Ставропольского края сельские территории имеют в своем преимуществе природно-климатическую зону и географическое положение, которое позволяет производить определенную продукцию для
пищевой промышленности, что, конечно же, играет роль и в экономической выгоде. Это, прежде всего, производство зерновых культур, что можно отнести к положительной стороне вопроса.
Есть и отрицательная сторона, которая просматривается в ограничении территориальных возможностей и необходимости производства стратегической продукции.
Так, например, производство зерновых культур относится к стратегическим продуктам всего государства, и территория села в силу природно-климатической обособленности в Ставропольском крае вынуждено выращивать эти культуры в "ущерб" другим видам растениеводческих культур.
В Ставропольском крае в среднем производится более 7 млн тонн зерновых культур, хотя потребности этого региона в данном виде продукции в три раза меньше. В силу того, что требуется обеспечить прежде всего государственные нужды и все субъекты Российской Федерации такой продукцией, а не только Ставропольский край, то и распределение финансовых ресурсов должно быть с учетом экономической выгоды в среде сельских населенных пунктов этого субъекта.
Дело в том, что данный, рассматриваемый субъект может производить и другие виды сельскохозяйственной продукции, но соседние территории не располагают таким ресурсом сельскохозяйственного земельного фонда, конкретно для производства зерновых культур. Ввиду такого положения Ставропольский край вынуждено импортирует на свою территорию другие виды сельскохозяйственной продукции, в частности специи, овощи, фрукты и т.д.
В связи с этим, обеспечение другими видами продовольствия этой территории противоречит логистике, то есть импортируемая продукция (имеется ввиду из других регионов РФ} способствует процессу "оттока" денежных ресурсов из Ставропольского края.
В этом плане доказывается факт выполнения основной функции сельской территории Ставропольского края, в части обеспечения продовольствием определенной продукцией на различных уровнях: федеральном, региональном и местном.
Аналогичная ситуация складывается в сельской местности по Краснодарскому краю и Республике Абхазия, так как, например, избыток производства цитрусовых, орехов и т.д. может быть восполнен производством других видов местной продовольственной продукции, и
<
о
=п
9.
гп
30
природно-климатическии ресурс располагает к такому производству.
На наш взгляд, решить проблему социального характера возможно при определенном пошаговом алгоритме, с увязкой экономических параметров развития территории, на основе реструктуризации сельскохозяйственного и продовольственного производства продукции, с учетом рефинансирования процесса "притока" и "оттока" денежного ресурса.
Первый шаг должен обеспечить логистику в потребности и достаточности по использованию местного ресурса: внутреннего и внешнего объема. Если с внутренним объемом не возникает трудностей, так как расчеты сопредельные с уровнем потребления продукции населением, проживающем на данной территории, то с внешним - возникает проблема по определению объемов возможных рынков сбыта.
Для этого необходимо консолидировать договорные соглашения всех уровней в единой информационной базе, провести мониторинг объемов как в натуральном, так и в стоимостном параметре.
Обустройство транспортной системы на федеральном уровне существенно отличается от регионального, что подтверждается официальными данными государственных статистических органов. Расходы на строительство и ремонт основных магистралей должны компенсироваться за счет "платных дорог", а перераспределение дорожных фондов и направление их на сельскую территориальную транспортную инфраструктуру будет способствовать развитию населенных пунктов, прилегающей территории.
Разумеется, что комплексное развитие территорий сельских поселений неразрывно связано прежде всего с юриспруденцией, поэтому возникает необходимость разработки серии документов, относящейся к территориальной социально-экономической "площадке".
Механизм правового характера необходимо рассматривать как взаимоувязанную цепь логического продвижения продукции местной от производителя до покупателя, с регулированием финансового потока от федерального до местного, и наоборот.
Как уже говорилось выше, такие норматив-но-правовые акты уже приняты, но, по всей видимости, их еще недостаточно, так как экономические, а особенно финансовые проблемы не решены. Дело в том, что поддержка сельскохозяйственных товаропроизводителей осуществляется, но это касается отраслевой спе-
цифики производства продукции, другое дело поддержка и развитие населенных пунктов села и поселков таких территорий.
Необходим механизм, позволяющий пошагово решить проблему социального статуса сельских поселений с ориентацией на средне-уровневый жизненный уровень городской среды.
Предлагаем, на основании оценки среднегородского развития территории, принять такой критериальный ориентир и для сельских населенных пунктов.
В связи с этим требуется достоверная оценка и постоянный мониторинг по развитию как сельской, так и городской местности. Для этого потребуется объединение возможностей министерств и ведомств административных субъектов государства, разработка кумулятивного показателя, позволяющего объективно оценивать возможности территории.
На сегодняшний день финансовые возможности, конечно же, ограничены, даже если обратить внимание на соседние регионы Российской Федерации, то можем сказать о неуравновешенном соотношении финансовых вложений в сельские территории. Согласно официальным данным государственных органов статистики РФ, мы отобразили темпы изменений инвестиционных вложений в сельские территории на рисунке 1, в динамике исследуемого периода, что доказывает факт неуравновешенного состояния.
По сельским территориям приведенных субъектов РФ и Северо-Кавказского округа сложилась ситуация, которая характеризует по своей сути работу привлечения средств в развитие сельских территорий, что в свою очередь обозначает широкий спектр проведенных мероприятий субъектами РФ. Если по Российской Федерации наблюдается более равновесная динамика, то по субъектам РФ, приведенным на графике, допускается высокая колеблемость. Тем более, сравнивая численность населенных пунктов сельских территорий, приходим к выводу, что в значительной мере опережающим темпом инвестиции вкладываются на территорию сельских поселений Краснодарского края.
Например, в Ставропольском крае в 2015 году в среднем на одно сельское поселение приходилось 485,8 тыс. руб. инвестиционных вложений, а в 2020 году -только 279,9 тыс. руб., то есть снижение - на 42%, По Краснодарскому краю несколько другая ситуация: в 2015 году вложение инвестиций на одно сельское поселение составляло в среднем 2135,3 тыс. руб., а
в 2020 году уже было привлечено 5477,3 тыс. руб. Если по Ставропольскому краю мы наблюдаем снижение этого показателя почти в 2 раза, то по Краснодарскому краю - рост более чем в 2,5 раза.
Можно привести данные еще по одному субъекту Российской Федерации, по Республике Дагестан, где насчитывается 1588 населённых пунктов сельских поселений, а инвестиционный фонд вложений в сельские территории составил в 2020 году 848472 тыс. руб., то есть на одно поселение приходится 534,3 тыс. руб. Для сравнения в 2015 году инвестиций было в сумме 252962,4 что соответственно показало на одно такое поселение в среднем пришлось по 159,3 тыс руб. Отметим, что за исследуемый период рост инвестиционных вложений в сельские территории по Республике Дагестан значительный, более чем в три раза.
В целом по Российской Федерации насчитывается 153125 населенных пунктов сельских поселений. В динамике инвестиционных вложений постране ситуация несколько иная, чем по рассматриваемым субъектам, произошло некоторое снижение, хотя колебания совсем незначительные, по крайней мере за исследуемый период: в 2015 году было вложено в сельские территории 25566005, что соответственно на одно сельское поселение в среднем составило 166,9 тыс. руб., а в 2020 году -22599943 тыс. руб. -147,6 тыс. руб.
4 3,5 3 2,5 2 1.5 1
0,5 0
0.956239859
/ \
• #
0,965920234
/ \
1 625373796
2016
0.740432717 2017 2018 2019
* Россия
Краснодарский крап Северо-Кавказский федеральный округ Ставропольский край
Рисунок 1 - Динамика темпов изменений инвестиций в основной капитал сельских территорий в сравнении по субъектам РФ
В результате такого сравнения мы приходим к выводу, что недостаточность инвести-
ционных вложений по Ставропольскому краю требует доработки уже дей стеующих мер опр и-ятий, направленных прежде всего на развитие инфраструктуры социально-экономической среды, а не только на распределение и перераспределение уже имеющихся финансовых ресурсов (в основном бюджетных).
Если мы обратим внимание на финансовый ресурс сельских поселений, то увидим ограничения в том плане, что средства, полученные от реализации продукции, "оседают" вне зоны сельских территорий, где она производится. Да еще плюс к тому, сам денежный ресурс сельского поселения ограничен доходами населения, поэтому "ждать", что придёт инвестор и, получив прибыль, будет "вкладывать" денежные средства в развитие такого населенного пункта, безнадежен.
Следует иметь ввиду, что приобретение произведенной местной продукции населением сельского населенного пункта тоже ограничивается рядом условий, основные из которых: первое - произведенная аналогичная продукция на собственных подворьях снижает спрос населения; второе - низкая доходность населения не позволяет удовлетворить спрос в полном объеме.
Если подвести некоторый итог к выводу о процессе исследования, то мы можем сказать, что в разработке механизма социально-экономического развития сельской территории траектория динамики показателей играет существенную роль в прогнозировании и проектировании процессов.
Результаты Результатами нашего исследования можно считать разработку адаптированного варианта механизма учета полноты объема использования местного ресурса, распределения и перераспределения продукции сельских территорий,с эффектом обратного финансового потока, направленного из бюджетов разного уровня на развитие сельской территории.
Первое, на наш взгляд, была выявлена необходимость учитывать тот факт, что часть местной продукции сельскихтерриторий имеет общегосударственное значение, второе - в
Г\! СМ О
Г\! Л О. иэ га
<и
о г
Ё
31
<
о
х
<т>
32
пределах территории самого сельского поселения следует рассчитать стоимость экономического эффекта, по среднему уровню доходности аналогичной территории всего государства. Третье, уже с учетом двух вышеуказанных условий -предусмотреть оценку экономической выгоды при использовании территории в других целях. Имеется ввиду учитывать общегосударственные нужды, под выделения земель для производства продукции общего значения.
Так как определенные сельские территории обладают рядом возможностей по развитию не только сельскохозяйственного производства, но и отраслей промышленного характера или добычи полезных ископаемых, а ввиду природно-климатических зон, ключевой необходимостью обеспечения продовольствием государства, вынуждено заниматься именно производством продовольствия.
Этот факт имеет место быть, и ситуация складывается не всегда в пользу сельской территории.
Например, производство культур сельскохозяйственных не дает такого экономического эффекта как добыча и переработка полезных ископаемых, или же строительство производственного комплекса по их обработке, жилищных комплексов и т.д.
В связи с такой постановкой вопросов возникает необходимость реструктуризации финансового "потока" государственной поддержки под сельскохозяйственное производство. Предлагаем в части формирования стратегического ресурса продовольствия (на всехуровнях - от федерального до местного) определенно увеличить господдержку за счет снижения ее при регулировании вопросов иного характера.
Экономические выкладки и расчеты необходимо производить из объемов "потери" выгоды в стоимостном характере, когда территория сельского населенного пункта могла бы иметь объекты, приносящие более высокий уровень доходов, а в силу общегосударственных нужд обязана производить конкретную продукцию, но уже с меньшим экономическим эффектом.
Подход к такому "повороту" дел, на наш взгляд, должен быть научно обоснован посредством сравнения в показателях усредненного состояния по аналогичным территориям государства. Можно здесь применить тактику по уже накопленному опыту Российской Федерации, а именно, обеспечению уровня заработной платы бюджетной сферы не ниже среднего дохода населения по региону.
На рисунке 2 отображена схематично методика оценки эффективности использования местного ресурса на территориях сельских поселений.
Рисунок 2 - Методика оценки эффективности использования местного ресурса сельских территорий
Мы проводим расчеты с учетом того, что будет проведена предварительная оценка земель сельскохозяйственного назначения и тер-риториии непосредственно сельских поселений. Для этого требуется провести аудит данных территорий земель, который на сегодняшний момент еще не проведен.
В настоящее время эффект мультиплика-тора-акселератора на территории сельских поселений не срабатывает, то есть механизм уравновешивания циклических колебаний экономической системы не происходит, В связи с чем, соответственно и рост инвестиций на определенную величину не может увеличить
местный доход вследствие эффекта мультипликатора.
Из этого следует, что необходим рычаг управленческих решений, позволяющий обеспечить рост доходов, в свою очередь опережаю-щий рост инвестиций вследствие действия акселератора, на основе роста совокупного спроса, в целях получения мультипликационного эффекта, который снова способен увеличить доход, путем привлечения предпринимателей.
Мы поддерживаем исследования Е.И. Семёнова о формировании сельских агломераций, так как это способствует развитию производственной базы и соответственно увеличивает сбыт продукции [22]. Хотелось бы отметить, что и нормативно-правовая база на сегодняшний момент совершенствуется, что позволяет говорить о положительном эффекте.
Эффект без участия государства в данном процессе невозможен, поэтому в Российской Федерации нормативно-правовая база приводится в соответствие, предоставляя возможность государственным структурам принимать участие в развитии сельских территорий, посредством не контроля, а создания совместных хозяйствующих субъектов, в рамках государствен но-частн ого партнерства.
Экономические ресурсы территории необходимо оценивать консолидировано, с позиции учета имеющихся земельных фондов, трудовых ресурсов, производственных мощностей и т.д. При методике оценки земельных ресурсов необходим принцип построения показателей на основе учета используемых площадей и неиспользуемых. Таким образом, коэффициент использования земельного фонда будет основой для принятия решений по охвату всей площади. 8 структуре земельного фонда необходим расчет коэффициента эффективности использования земельных площадей, с учетом их социальной значимости, в пределах населенного пункта и всей прилегающей территории в стоместном параметре. Таким образом, можно будет построить алгоритм оценки использования земельных площадей и дать оценку имеющимся возможностям.
Ресурс трудового потенциала рассчитать как соотношение проживающего на данной территории населения (относящегося к трудовым ресурсам) в структуре профессиональной подготовки, к потребностям территории в трудовых кадрах по структуре специальностей.
Рентабельность территории рассчитывать, как полученную прибыль с каждой территориальной площадки к среднему уровню активов по территории.
Производство местной продукции на каждого жителя сельской территории (в стоимостном параметре) необходимо оценивать втем-пах изменений в периоды - квартал, год и т.д., при этом сравнивать с темпами роста валового регионального продукта по территории административного субъекта страны.
Если мы проведем оценку имеющегося территориального ресурса, который уже используется, построив для этого баланс учета ресурсов, и сравним с еще имеющимся ресурсом (забалансовые счета территориальных ресурсов), то получим показатель, позволяющий построить прогноз сценариев развития территории. Тем более, что на сегодняшний день уже достаточно законодательно-нормативной базы для вовлечения государственных структур в процессы развития местных территориальных возможностей. Принятый Федеральный закон "О государственно-частном партнерстве, муни-ципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" [23] своевременно дает новый "толчок" в развитии процессам целая серия следующих нормативно-правовых документов усиливает позиции по внедрению проектов государ-ственно-частных хозяйствующих субъектов на сельских территориях.
Так, к примеру, Постановление Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2015 г. № 1514 "О порядке проведения уполномоченным органом оценки эффективности проекта государственно-частного партнерства, проекта муниципально-частного партнерства и определения их сравнительного преимущества" [24] подчеркивает основу в методике оценки, но еще требует доработок, поэтому потребуется внесение некоторых изменений и дополнений, в частности по определению эффекта для каждого жителя населенного пункта сельских территорий.
Если рассмотреть Постановление Правительства Российской Федерации от 22.06.2022 № 1119 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросу реализации государственной программы Российской Федерации "Комплексное развитие сельских территорий"[25], то видим продолжающийся постоянный процесс совершенствования.
Ведомства и министерства РФ соответственно принимают в унисон свои нормативно-за-конодательные акты, например, Приказ Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 14.09.2021 № 627 "Об утвержде-
нии порядка управления реализацией государственной программы Российской Федерации "Комплексное развитие сельских территорий" [26] концентрирует и конкретизирует деятельности сельскохозяйственных отраслей.
Таким образом, по вопросам законодательно-нормативной базы можно говорить о целом блоке, который консолидирует условия развития сельских территорий страны,
Мы приходим к выводу, что оценка территориальных возможностей может способствовать нетолько развитию сельской территории, но и условий взаимосвязи всей территории как субъекта страны, так и в целом государства.
Примечания:
1. Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. 2021: Стат. сб. / Росстат. - М.,2021. 766с
2. "Абхазский статистический ежегодник - 2020": Государственный Комитет Республики Абхазия по статистике. - Сухум: Лагвилава А., 2021.
3. Постановление Правительства РФ от 31 мая 2019 г. № 696 "Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Комплексное развитие сельских территорий"
4. Послание Президента Федеральному Собранию РФ в 2019 г. http://www.kre ml in.ru/ev^rits/president/ ne ws/59863
5. Постановление правительство Ставропольского края от 31 марта 2022 года п 156-п О енесе нии изменений в государственную программу Ставропольского края "Развитие сельского хозяйства", утвержденную постановлением Правительства Ставропольского края от 28 декабря 2018 г. №620-п.
6. Развитие сельских территорий и повышение качества жизни сельского населения: библиографический список литературы: вып.18 / сост. А.Г. Цы рульник. - М., 2021. - 22 с.
7. Афанасьев A.A. Сельские территории и сельские поселения: правовая доктрина устойчивого комплексного развития / A.A. Афанасьев // Кон ституционное и муниципальное право. - 2021. -NM.- С. 65-68.
8. Брылев A.A. О некоторых итогах переходного этапа реализации стратегии устойчивого развития сельских территорий (региональный аспект) / A.A. Брылев, И.Н. Гурчаева, ß.A. Негода // АПК: Экономика, управление. - 2021. - N® 2.-С. 65-75.
9. Будажанаева М.Ц. Методология интегральной оценки пространственного развития сельских территорий субъектов российской федерации / М.Ц, Будажанаева, М.М. Скальная. - DOI 10.32651/211 87. - Текст : непосредственный // Экономика сельского хозяйства России. - 2021. - № 1,- {Проблемы агроэкономических исследований). - С. 87-95. Ю.Данилова СИ. Комплексное развитие сельских территорий: проблемы, тенденции, перспективы // Актуальные проблемы и перспективы развития государственной статистики в современных условиях: сб. докладов Международной науч.-прак-(ич. конф.: в 2 томах. - Сараговстат, Саратовский
социально-экономический институт (филиал) ФГБОУ ВО РЭУ им. Г.8. Плеханова, 2020.
11.Распоряжение Правительства РФ от 13.02,2019 N 207-р (ред. от 25.06.2022) "Об утверждении Стратегии пространственного развития Российской Федерации на период до 2025 года"
12.Климовских Н.В. Проблема устойчивого развития сельских территорий и ее решения // Вес-шик Университета Российской академии образования. - 2020. - № 1.
1.3.Жиляков Д.И. Оценка эффективности государственного регулирования устойчивого развития сельских территорий / Д. И. Жиляков // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2021,-№ 1. - С. 96-101. И.Киреенко Н.В. Модели развития аграрного бизнеса в международной практике / Н.В. Кириенко // Весц! Нацыянальнай акадэмп навук Беларуси - Серыя аграрных навук. ■ 2021. -Т. 59. - N* 1.
- С. 22-40.
15.Марьянова Ю.Ф. Основной фактор социально-экономического развития сельских территорий / Ю.Ф. Марьянова // Форум молодых ученых. -2021.-№2(54),-С. 84-88.
16.Сагина O.A. Вероятная перспектива развития сельских территорий в сеете финансовых аспектов / O.A. Сатина, м.п. Журавлёв II Modern Science. -2021, - № 1-1. - С. 81-91,
17.Старкова 0,Я. Эффективность финансирования развития сельских территорий пермского края / О. Я. Старкова // 2 пап s tve па Mise!. - 2021. - Ns 50-1(50).-С 40-42.
18,Эпштейн Д.Б. О построении комплексной программы устойчивого развития городских и сельских территорий / Д. Б.Эпштейн // АПК: Экономика, управление, - 2021.- № 1, - С. 76-91.
19.Бетин О.И. Управление сферой услуг в инфраструктуре аграрного сектора экономики ! О.И. Бетин, A.C. Труба, В.П. Черданцев II Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2021, - № 2. - С. 50-54.
20.Инвестиционная программа содействия социально-экономическому развитию Республики Абхазия на 2020-2022 годы.
21.Нечаев В.И. Некоторые направления и механизмы государственной поддержки иаучно-техноло-гического развития подотраслей АПК / В.И. Неча ев, - DO! 10.32651/211-2. - Текст : электронный // Экономика сельского хозяйства России. - 2021. -№ 1. - (Программно-целевое управление развитием агропроизводства). - С. 02-10. - URL: http:// esxr.ru/afticle/3770 (дата обращения - 03.10.2022).
- Режим доступа:для аеториз. пользователей.
22.Семёнова Е.И, О формировании сельских агломераций / Е.И. Семёнова, A.B. Семёнов. - DOS 10.32651/211-96. -Текст: непосредственный//Экономика сельского хозяйства России. - 2021,- № 1,
- (Проблемы агроэкономических исследований). -С. 96-102.
23.Федеральный закон "О государстве нно-част-ном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации Принят Государственной
Думой 1 июля 2015 года Одобрен Советом Федерации 8 июля 2015 года (6 редакции федерала ных законов от 29.12.2015 №391-ФЗ, от 03.07.2016 №3604)3.
24.Постановление Правительство Российской Федерации от 30 декабря 2015 г. № 1514 "О порядке проведения уполномоченным органом оценки эффективности проекта государствен но-частно го партнерства, проекта муниципалы-ю-частного партнерства и определения их сравнительного преимущества" (S редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1740).
25.Постановление Правительства Российской Федерации от 22.06.2022 № 1П9 "0 внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросу реализации государственной программы Российской Федерации "Комплек-сное развитие сельских территорий"
26,Приказ Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 14.09,2021 № 627 "Об утверждении порядка управления реализацией государственной программы Российской Федерации "Комплексное развитие сельских терри торий" (Зарегистрирован 16,12.2021 № 66388).
APPLICATION OF THE UNIVERSAL EXPONENTIAL RELATIONSHIP FOR PRODUCT LIFECYCLE FORECASTING IN SHIPBUILDING
Gogolukhina Maria Evgenievna, PhD of Economics, Associate Professor Mamedova ley I a Eldar gysy, PhD of Economics, Associate Professor
Zhinkina Tatiana Nlkolaevna, Associate Professor; Department of Management in Shipbuilding Saint-Petersburg State Marine Technical University, Saint-Petersburg
The article continues the research done by the authors concerning economic and mathematical modeling in pricing of shipbuilding production. This work offers to use economic and mathematical modeling for forecasting and optimising the product lifecycle. The last corresponds relevant objectives of enhancing the efficiency of production processes in order to provide the internal market with sufficient volume and assortment of high tech products for civil and military needs, A standard curve of the product lifecycle, which shows the dependence of the revenue and time, is analysed in the article. The exponent family of the definite type is used to describe the aforementioned model. The tabulated function values for various integer values of the mathematical power are applied for convenient usage of the exponents. As an example, the analytical produc t lifecycle curve is formed for the yard specialized in small-size shipbuilding. This example demonstrates the possibility of applying product lifecycle forecasting in shipbuilding for managerial decision making.
Keywords; lifecycle; shipbuilding; economic and mathematical modeling; shipbuilding yard; industry; production management.
DO! 10.24923/2222-243X.2022-45.5
ПРОГНОЗИРОВАНИЕ ЖИЗНЕННОГО ЦИКЛА СУДОСТРОИ- УДК 338.51 ТЕЛЬНОЙ ПРОДУКЦИИ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ УНИВЕРСАЛЬ- ВАК РФ 5.2.6 НОЙ ЭКСПОНЕНЦИАЛЬНОЙ ЗАВИСИМОСТИ
Статья является продолжением исследования, проведенного авторами по воп росам экономико-математического моделирования при ценообразовании промышленной продукции, В данной работе также предлагается использовать методы экономико-ма тематического моделирования, но уже для прогнозирования и оптимизации жизненного цикла продукции. Последнее соответствует актуальным задачам повышения эффективности производственных процессов с целью обеспечения внутреннего рынка достаточным количеством наукоемкой продукции гражданского и военного назначения в нужном ассортименте. В статье проанализирована стандартная кривая жизненного цикла товара, построенная как зависимость выручки от времени, в течение которого реализует товар. Для описания указанной зависимости использовано семейство экспонент определенного вида. Для удобства использования указанных экспонент в экспресс-оценках приводятся про табулированные значения функций для различных целых показателей степени, В качестве примера приводится аналитическое представление кривой жизненного цикла продукции судостроительного предприятия, специализирующегося на производстве маломерных судов. Предложенный пример демонстрирует возможность прогнозирования жизненного цикла судостроительной продукции при принятии управленческих решений.
Ключевые слова: жизненный цикл; судостроение; экономико-математические моделирование; судостроительное предприятие; промышленность; производственный менеджмент.
£> Гоголюхина М,Е„ 2022 Ф Мамедова Л.Э., 2022 ОЖинкина Т.Н., 2022
ГОГОЛЮХИНА Мария Евгеньевна, кандидат экономических наук, доцент
МАМЕДОВА Лейла Эльдар ГЫЗЫ, кандидат экономических наук, доцент
МИШИНА Татьяна Николаевна, доцент кафедры Управления с удое троительным производс тв ом
Санкт Пе тербургский государственный морской технический университет, Санкт Пе тербург
Г\!
г\; О
Г\! Л Cl иэ
га
^
ф
о г
S
35
