CC BY
21
Траектории перемещения населения России в пространстве
«бедность — не бедность» в 1990-2000-е годы
Т.Ю. БОГОМОЛОВА, кандидат социологических наук, Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН, Новосибирск. E-mail: bogtan@ieie.nsc.ru
Методология
Для расчетов использованы данные Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения (РМЭЗ) за 1994-2008 гг. В этот период опросы населения проходили ежегодно, за исключением 1997 г. и 1999 г. Мониторинг осуществляется международным коллективом, в который входят Университет Северной Каролины в Чепел Хил-ле (США), исследовательский центр «Демоскоп», НИУ - Высшая школа экономики, Институт социологии РАН, Институт питания РАМН.
Индикатором экономического положения индивида выступает эквивалентный денежный доход в его домохозяйстве, поделенный на величину прожиточного минимума (ПМ) в регионе проживания на момент опроса - проминимумный доход, отражающий покупательную способность удельных доходов домохозяйства. Величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы. В исследовании использовалась информация о региональных прожиточных минимумах за IV квартал в каждом году анализируемого периода.
Экономическая стратификация построена на основе аналитической шкалы, группирующей население по уровню покупательной способности доходов. Это позволяет исключить влияние инфляции при динамических сравнениях и более корректно сопоставлять доходы населения различных регионов страны.
Величина регионального прожиточного минимума также выступает критерием абсолютной бедности: индивиды с доходами ниже нее относятся к бедным; остальные - к небедным.
Динамика экономической стратификации
За рассматриваемый период наблюдается ярко выраженное изменение распределения населения России по экономическим стратам (табл. 1).
В этот период наиболее благополучная картина была в 1994 г., хотя и тогда треть населения страны имела доходы ниже черты бедности. Уже в 1995 г. произошел резкий сдвиг в распределении в сторону бедных и низкодоходных страт, сокращение доли и без того мало наполненных слоев относительно обеспеченных людей. В последующие несколько лет форма стратификации заметно не меняется, а в 1998 г. происходит еще один существенный негативный сдвиг в распределении населения по доходам. Пик экономического неблагополучия населения за весь период наблюдения приходится на конец ХХ века. В целом во второй половине 1990-х годов в России преобладали бедные (больше половины населения) и малообеспеченные слои; доля среднеобеспеченных и состоятельных не превышала 25-30%.
В начале 2000-х годов в экономической стратификации постепенно уменьшается доля крайне бедных людей, а затем и бедных в целом, увеличивается вес более обеспеченных страт. В 2003 г. ситуация становится практически идентичной тому, что было в 1994 г. Затем следует дальнейший рост относительного благополучия населения, и к концу наблюдаемого периода экономическая стратификация обретает новый контур (рис. 1). Доминируют относительно обеспеченные слои (с доходами от 1,5 до 3,5 прожиточных минимумов), доля бедных не превышает 15%, а относительно высокообеспеченные (более 7 прожиточных минимумов) становятся статистически заметной стратой - около 10%.
Рассматриваемый период новейшей истории России достаточно четко разделяется на два подпериода - 1990-е и 2000-е годы. Первому свойственны резкие сдвиги в направлении обеднения населения при росте экономического неравенства, второму - поступательный выход из бедности значительных масс при сохранении относительно высокого экономического неравенства. За изменениями стратификации в 1990-е годы стояли серьезные социально-экономические потрясения в жизни общества, сопровождавшие формирование в стране рыночной экономики.
Таблица 1. Распределение населения России по экономическим стратам в 1994—2008 гг., %
О
ф ш о
£1 Ф ^
I Л I—!
Страта Покупательная способность дохода, ПМ 1994 1995 1996 1998 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
1 До 0,5 11,9 20,2 24,6 28,7 25,9 15,5 14,5 12,1 13,3 10,8 5,1 4,2 3,8
2 0,51-1,0 21,6 28,6 21,1 31,2 33,9 26,2 27,6 23,8 21,1 17,1 17,2 15,6 10,6
3 1,01-1,5 23,6 20,6 19,1 18,1 16,8 24,8 23,2 22,7 21,4 20,8 21,9 20,9 18,9
4 1,51-2,5 22,8 19,3 19,8 14,3 15,1 20,3 22,4 24,9 26,7 29,6 29,8 31,5 32,8
5 2,51-3,5 9,5 5,1 7,2 4,0 4,2 6,6 6,6 9,1 9,5 12,1 14,8 15,3 17,9
6 3,51-4,5 3,9 2,7 3,1 1,7 1,8 2,9 2,3 3,9 4,0 4,8 5,1 6,7 8,4
7 4,51-7,0 3,9 1,9 3,3 1,1 1,4 2,2 2,4 2,2 2,5 2,9 4,2 4,2 5,5
8 7,01-10,0 1,3 0,8 1,1 0,5 0,4 0,8 0,4 0,7 0,8 0,9 0,9 0,9 1,2
9 10,01-15,0 0,6 0,5 0,4 0,2 0,4 0,4 0,4 0,4 0,4 0,5 0,3 0,4 0,5
10 15,01 и выше 0,9 0,3 0,4 0,2 0,1 0,3 0,2 0,2 0,4 0,4 0,7 0,3 0,4
Источник: здесь и далее расчеты автора на материалах РМЭЗ (масштабы бедности в России в наших расчетах превышают аналогичные показатели государственной статистики, так как мы не производим дооценку теневых доходов населения, а работаем с теми данными, которые сообщили респонденты).
40
0123456789 10 Экономические страты населения
Рис. 1. Трансформация контура экономической стратификации населения России за 1994-2004 гг., %
Между тем население приобретало опыт противостояния социально-экономическим шокам, училось использовать все доступные формы капитала и открывавшиеся возможности (формирование малого бизнеса, расширение сфер торговли и услуг, приватизация предприятий, разрушение монополии государства на выход на международный рынок и пр.). В результате за 1995-1998 гг. форма экономической стратификации при сохранении неблагоприятного макроэкономического фона не менялась в худшую сторону. Но первый в истории рыночной России финансовый и экономический кризис августа 1998 г. вызвал ее серьезную деформацию, затронув все слои общества. Экономика страны и благосостояние домохо-зяйств восстанавливались после дефолта несколько лет.
Оздоровление экономики после дефолта, усиление контроля государства над социально-экономическими процессами на фоне роста цен на нефть и другие природные ресурсы, традиционно экспортируемые Россией, привело к некоторому увеличению общего благосостояния населения. Но острота проблем бедности и экономического неравенства, выступающих тормозом дальнейшего социально-экономического развития, заставила власть предпринять некоторые меры. В послании президента РФ Федеральному собранию в 2004 г. борьба с бедностью была названа первоочередной задачей.
С 2005-2006 гг. стали реализовываться национальные проекты, государство финансирует повышение оплаты труда в бюджетном секторе экономики, а также рост пенсий и других социальных выплат. Предпринимаемые начинания, особенно пенсионная реформа, имеют неоднозначные результаты и, соответственно, оценку, но позитивный эффект даже номинального повышения доходов соответствующих групп населения с 2004 г. явно отражается в динамике профиля экономической стратификации.
Между бедностью и не бедностью
Консистентная панельная выборка включала 2210 чел., которые в каждый из 13 моментов наблюдения за 1994-2008 гг. отвечали на вопросы анкеты взрослого члена домохозяйства, а по домохозяйству имелась информация о совокупном денежном доходе. В данную выборку входит население менее подвижное (никуда не переезжавшее за 14 лет), нежели в одномоментных репрезентативных выборках. Это, как правило, выражается в смещении характеристик пола, возраста и места проживания в сторону женщин, людей более старших возрастов и жителей сельской местности, что может вызвать смещение в распределении доходов в сторону более низких значений в консистентной выборке. И в нашем случае консистентная выборка несколько беднее, чем репрезентативные выборки, что проявляется и при сопоставлении доли бедных по годам рассматриваемого периода (рис. 2).
Хотя эти различия трудно назвать существенными, результаты, полученные при изучении перемещений населения в и из состояния бедности на материалах консистентной выборки, предлагаем рассматривать как пессимистическую оценку*.
Указанный период характеризовался интенсивными перемещениями населения в бедность и, напротив, из бедности (рис. 3). Пребывание в бедности - весьма распространенный опыт в новейшей истории России: в выборке те, кто ни в одной из 13 точек наблюдения не был бедным, составляют около 10%. Подавляющее большинство были бедными много-
* Очень важный вопрос : «В какой мере величина прожиточного минимума, рассчитываемая по устанавливаемым государством методикам, является границей, реально отделяющей бедность от не бедности?», в этой работе обсуждать не будем.
1994 1995 1996 1998 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
■ Репрезентативные выборки Консистентная выборка
Рис. 2. Доля бедных в консистентной и репрезентативных выборках в 1994-2008 гг., %
кратно (свыше 4 раз). Практически беспросветная бедность (10-12 раз) наблюдается более чем у десятой части населения. Яркая иллюстрация жизненной в России поговорки «От сумы и от тюрьмы не зарекайся».
Рис. 3. Распределение взрослого населения России по кратности пребывания в состоянии бедности в 1994-2008 гг., %
Для адекватного сравнения динамики бедности в 1990-х и 2000-х годах в каждом периоде выберем по четыре точки наблюдения с шагом в два года: 1994 г., 1996 г., 1998 г., 2000 г. и 2002 г., 2004 г., 2006 г., 2008 г., соответственно.
Как в 1990-е, так и 2000-е годы пребывание в бедности было частью жизненного опыта большинства россиян, но охват бедностью и кратность пребывания в этом статусе существенно различаются (табл. 2).
Таблица 2. Распределение взрослого населения России по кратности пребывания в состоянии бедности в 1990-е и 2000-е годы, %
Kратность пребывания в статусе бедности 1990-е 2000-е
0 15 43
1 19 23
2 23 17
3 24 12
4 19 5
В 2000-е годы охват бедностью почти втрое меньше. Если в 1990-е годы модальным было пребывание в бедности в 2-3 точках наблюдения из четырех, то в 2000-е - пребывание в не бедности.
Перемещения во времени
Оценим устойчивость статуса индивида в пространстве «бедность - не бедность» во времени. С учетом того, что каждый из рассматриваемых периодов представлен четырьмя точками наблюдений, индивидов, которые были бедными 3-4 раза, назовем «преимущественно бедными»; 2 раза - «флуктуирующими» в пространстве «бедность - не бедность»; 1 раз или 0 - «устойчиво небедными». В 1990-х годах во взрослом населении модальной группой были устойчиво бедные, в 2000-х - наблюдалось подавляющее большинство устойчиво небедных (табл. 3).
Таблица 3. Устойчивость статуса взрослого населения России в пространстве «бедность — не бедность» в 1990-е и 2000-е годы, %
Устойчивость экономического статуса 1990-е 2000-е
Устойчиво бедные 42 17
Флуктуирующие в пространстве «бедность - не бедность» 24 17
Устойчиво небедные 34 66
Почти треть устойчиво бедных в 1990-х годах остались такими же и в 2000-е годы, но большинство обрело статус устойчиво небедных (табл. 4). Подавляющее большинство людей с неустойчивым экономическим статусом в первом из двух рассматриваемых десятилетий во втором стали устойчиво небедными. Представители последней категории в 1990-е годы не растеряли свои преимущества в 2000-х годах; если это и случалось, то в виде потери устойчивости, не более.
Таблица 4. Изменение устойчивости экономического статуса взрослого населения России в пространстве «бедность — не бедность» в 1990-2000-х годах, %
Устойчивость экономического Устойчивость экономического статуса Всего
статуса в 1990-е годы в 2000-е годы
устойчиво бедные флуктуирующие в пространстве «бедность -не бедность» устойчиво небедные
Устойчиво бедные 31 27 42 100
Флуктуирующие в пространстве «бедность - не бедность» 10 16 74 100
Устойчиво небедные 4 10 86 100
Всего 17 17 66 100
Матрица переходов индивидов с «агрегированными по времени» экономическими статусами между 1990-ми и 2000-ми годами показала, что доля взрослого населения, пребывавшего в течение всего периода новейшей истории России в хронической бедности, более чем вдвое меньше доли тех, кто оказался в хронической не бедности (табл. 5). Но те и другие в сумме не составили большинства, которое в этот период мигрировало между бедностью и не бедностью, хотя и с явным преимуществом потока выходящих из бедности.
Таблица 5. Матрица «переходов» устойчивости экономического статуса населения России между 1990-ми и 2000-ми годами, %
Устойчивость экономического статуса в 1990-е годы Устойчивость экономического статуса в 2000-е годы Всего
устойчиво бедные флуктуирующие в пространстве «бедность -не бедность» устойчиво небедные
Устойчиво бедные I. Хроническая бедность (13%) II. Неустойчивый выход из бедности (10%) III. Выход из бедности (19%) 42
Флуктуирующие в пространстве «бедность -не бедность» IV. Вход в бедность из неустойчивого положения (2%) V. «Устойчиво» неустойчивое положение (4%) VI. Вход в состояние не бедности из неустойчивого положения (18%) 24
Устойчиво небедные VII. Вход в бедность из не бедности (2%) VIII. Потеря устойчивости не бедности/ неустойчивый выход из не бедности (3%) IX. Устойчивая не бедность (29%) 34
Всего 17 17 66 100
Зубчатые траектории
Графическое изображение девяти типов переходов позволяет визуализировать образцы траекторий экономической мобильности: основная масса населения в новейшей истории России находилась в флуктуирующем состоянии (табл. 6). Менее трети имеют иммунитет к бедности, более 10% ею практически побеждены, а остальные пребывают в борьбе с переменным успехом. Помочь и поддержать население в этой борьбе за относительное благополучие - основная задача социальной политики.
Таблица 6. Образцы траекторий в пространстве «бедность — не бедность» взрослого населения России в 1990-х и 2000-х годах
НБ
Б
13% Постоянная бедность
НБ
Б /\г\
10% Неустойчивый выход из бедности
НБ
Б i
19% Выход из
бедности
IV. 1990-е 2000-е
НБ /V Л
Б
2% Вход в бедность из неустойчивого положения
VII. 1990-е 2000-е
НБ
Б
2% Вход в бедность
из не бедности
V. 1990-е 2000-е
НБ ЧАЛ ДА
Б
4% «Устойчиво»
неустойчивое
положение
VIII. 1990-е 2000-е
НБ V А/
Б
3% Неустойчивый выход из не бедности
VI. 1990-е 2000-е
НБ
Д А /
Б V V
18% Вход в состояние не бедности из неустойчивого положения
IX. 1990-е 2000-е
НБ
29%
Постоянная не бедность
Б
Последующий анализ демографических и социальных характеристик группы с иммунитетом к бедности (29%) позволит отчасти раскрыть секрет высокой сопротивляемости негативным потрясениям и восприимчивости к позитивным стимулам среды вне зависимости от особенностей этапа социально-экономического развития страны. Траекторией сохранения статуса бедности шло 13% взрослого населения. Данный опыт вызывает наибольшее беспокойство - эти люди остаются за бортом поддерживающих инициатив социальной политики.
Социальные и демографические акценты
Место проживания (тип поселения) и уровень образования являются факторами, значимо предопределяющими наиболее и наименее вероятные траектории перемещения индивида в пространстве «бедность - не бедность».
Чем меньше поселение, тем выше вероятность хронической бедности и больше сила притяжения полюса «бедности», которая выражается в распространенности траекторий «неустойчивый выход из бедности», «потеря устойчивости в не бедности», «вход в бедность из неустойчивого положения». Если сравнить распределение жителей областных центров и сельских поселений России по типам траекторий, то может сложиться впечатление, что последние 20 лет они жили в разных странах (табл. 7).
Таблица 7. Распределение населения по типам траекторий в зависимости от места проживания и уровня образования в 1994 г., %
По Место проживания Образование
Тип траектории выборке областной село среднее высшее
в целом центр общее
I. Постоянная бедность 13 4.2 24.1 15.6 4.8
II. Выход из бедности в неустойчивое положение 10 4.9 17.6 11.0 6.0
III. Выход из бедности в не бедность 19 16.2 19.4 20.5 10.1
IV. Выход из неустойчивого положения в бедность 2 1.0 4.5 2.3 0.9
V. «Устойчиво» неустойчивое положение 4 3.7 8.9 7.8 2.7
VI. Вход в не бедность из неустойчивого положения 18 18.6 11.4 14.8 20.3
VII. Вход в бедность из не бедности 2 0.3 0.8 0.4 0.6
VIII. Вход в неустойчивое положение из не бедности 3 3.9 4.8 3.0 6.0
IX. Постоянная не бедность 29 48.7 8.6 24.5 48.7
Высшее образование выглядит более действенным защитником от бедности, чем любой другой уровень образования, хотя и обеспечивает «защиту» лишь 50 на 50. Как бы то ни было, наличие высшего образования в анализируемый период повышало шансы людей на восходящую экономическую мобильность или устойчивое пребывание в не бедности. Наши
результаты дают надежду, что стремление (осознанное или нет) нынешних родителей дать детям высшее образование -это залог плодотворной стратегии обеспечения защиты от бедности в будущем.
Половозрастные характеристики респондентов не являются значимым дифференцирующим фактором в определении траекторий: и молодых, и пожилых, и мужчин, и женщин протащили по одним и тем же кочкам и камушкам 1990-х годов. Да и преимущества экономического роста 2000-х годов рассредоточены без особых преференций (табл. 8). Хотя трудно не заметить, что постоянная бедность выше среди более пожилых людей, а женщины, вошедшие в этот период в пенсионном возрасте, имели наименьшие шансы на устойчиво безбедную жизнь.
Таблица 8. Распределение населения по типам траекторий в зависимости от принадлежности к половозрастной группе в 1994 г., %
Тип траектории Мужчины, женщины 18-29 лет Мужчины 30-59 лет Женщины 30-54 года Мужчины 60 лет и старше Женщины 55 лет и старше
I. Постоянная бедность 11 13 13 14 16
II. Выход из бедности в неустойчивое положение 9 11 9 8 13
III. Выход из бедности в не бедность 19 20 20 16 17
IV. Выход из неустойчивого положения в бедность 1 2 1 2 6
V. «Устойчиво» неустойчивое положение 4 4 3 4 4
VI. Вход в не бедность из неустойчивого положения 20 15 17 22 18
VII. Вход в бедность из не бедности 1 2 1 1 2
VIII. Вход в неустойчивое положение из не бедности 4 2 4 3 3
IX. Постоянная не бедность 31 31 32 30 21
Объем восходящей мобильности (траектории II, III, VI) по всем половозрастным группам существенно превышает объем нисходящей (траектории IV, VII, VIII) и составляет во всех группах 43-50%. Это отражает достаточно широкую
рассредоточенность эффекта роста национальной экономики в 2000-х годах. Между тем очевидно, что за мало отличающимися в количественном плане показателями в 1994 г. восходящей мобильности молодых (48% в группе мужчин и женщин в возрасте 18-29 лет) и пожилыми (48% среди женщин 55 лет и старше и 46% - среди мужчин 60 лет и старше) стоят совсем разные механизмы получения дохода. Экономические траектории первых формировались преимущественно в сфере рыночного распределения доходов, а вторых - в сфере перераспределения, и зависят, главным образом, от проводимой государством политики социального обеспечения.
Результаты исследования показывают, что пути движения к благополучию исповедимы. Распределение населения по траекториям перемещений в пространстве «бедность - не бедность» - одна из социальных характеристик двух последних десятилетий в России. За эти годы население страны получило разнообразный опыт в экономической жизни и развило в себе способности справляться с болезненными экономическими потрясениями, сформировало компетенции в реагировании на стимулы рынка и новые институциональные возможности, как вопреки, так и благодаря усилиям государства.
Любые реальные меры государства по социальной поддержке, открытию перспектив для экономических инициатив населения отражаются в динамике контура экономической стратификации, проявляются в траекториях экономической мобильности. Важно также понимать, что пересмотр социальных обязательств государства или отказ от них может стать одним из негативных внешних потрясений для широкого круга людей: в настоящее время группа населения, которая своими силами справляется и могла бы дальше справляться с внешними неблагоприятными воздействиями, слишком малочисленна.
