CC BY
4
References
1. Astafyeva O.N. Mediakul'tura i nekotorye principy formirovaniya informacionno-kommunikativnogo prostranstva [Elektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: http://do.gendocs.ru/download/docs-306318/306318.doc (data obrashcheniya: 07.05.2024).
2. Bozhedarov D.A. Fenomen mediaprostranstva - novyj diskurs v medialogii // Kontekst i refleksiya: filosofiya o mire i cheloveke. - 2021. - T. 10. - № 5A. - S. 186-190.
3. Granovskaya N.A., Lapteva I.V. Nacional'noe veshchanie regional'nyh telestudij v teleologii sohranenie etnokul'turnyh tradicij (na primere GTRK «Mordoviya») // Centr i periferiya. - 2022. - № 3. - S. 45-50.
4. Grigoryev S.L. Internet-kommunikacii v ekrannoj kul'ture // Vestnik Kazanskogo gosudarstvennogo universiteta kul'tury i iskusstv. - 2022. - № 2. - S. 11-17.
5. Dal' V.I. Tolkovyj slovar' zhivogo velikorusskogo yazyka : V 4 tomah. - Moskva : RIPOL klassik, 2006. - Tom 2.
- 784 s.
Kirillova N.B. Mediasreda rossijskoj modernizacii. - Moskva: Akademicheskij proekt, 2005. - 400 s.
7. Kryukova N.A. Mediakul'tura i ee rol' v sovremennom informacionnom obshchestve // Omskij nauchnyj vestnik.
- 2013. - № 5 (122). - S. 226-228.
8. Lobanova Yu.V. CHelovek v sisteme simvolicheskogo potrebleniya i emocional'nyj kapitalizm // Vestnik Kazanskogo gosudarstvennogo universiteta kul'tury i iskusstv. - 2022. - № 3. - S. 6-12.
9. Maklyuen M. Ponimanie media: vneshnie rasshireniya cheloveka. - Moskva; ZHukovskij: «KANON-press-C», «Kuchkovo pole», 2003. — 464 s.
10. Toffler E. Metamorfozy vlasti. - Moskva: AST, 2003. - 669 s.
11. Trendy mediapotrebleniya // VCIOM: Novosti. - Rezhim dostupa: https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/trendy-mediapotreblenija-2022 (data obrashcheniya: 29.05.2024)
12. Fisher C., Nolan D., McGuinness K., Park S. Australian regional journalists' role perceptions at a time of upheaval // Media International Australia. - 2022. - № 184(1). - Р. 92-105.
13. Kaderka P. Dialogical networking as a journalistic practice: The case of Czech television news production // Discourse, Context and Media. - 2023. - № 54. Doi: https://doi.org/10.1016/j.dcm.2023.100715 (дата обращения: 29.05.2024)
14. Morris G., Groom R.A., Schuberg E.L., et al. 'I want to video it, so people will respect me': Nauiyu community, digital platforms and trauma // Media International Australia. - 2022. - Vol. 183(1). - Р. 139-157.
УДК 7.06 EDN ZJSUBP
О. Г. Беломоева
ТРАДИЦИЯ КАК АКТУАЛЬНЫЙ ФЕНОМЕН СОВРЕМЕННОЙ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ КУЛЬТУРЫ
В статье рассматриваются причины актуализации феномена традиции в современной художественной культуре. По мнению автора, созданию благоприятных условий для взаимодействия традиции и инновации в области современной художественной культуры способствуют полицентричность картины мира новой эпохи, характеризующаяся равноразличием и равнонеобходимостью всех составляющих его элементов, а также формирование многополярного мира, основанного на принципах невмешательства составляющих его полюсов в дела друг друга.
Ключевые слова: социокультурная парадигма; глобализация; народное искусство; профессиональное искусство; художественная культура; взаимодействие; полисистема; многополярность; традиция; инновация
Для цитирования: Беломоева О.Г. Традиция как актуальный феномен современной художественной культуры // Вестник Казанского государственного университета культуры и искусств. 2024. № 3. С.18-23, EDN ZJSUBP.
Olga G. Belomoeva TRADITION AS A CURRENT PHENOMENON OF MODERN ARTISTIC CULTURE
The article examines the reasons for the actualization of the phenomenon of tradition in modern artistic culture. According to the author, the creation of favorable conditions for the interaction of tradition and innovation in the field of modern artistic culture is facilitated by the polycentric picture of the world of the new era, characterized by the equal difference and equal necessity of all its constituent elements, as well as the formation of a multipolar world based on the principles of non-interference of its constituent poles in each other's affairs.
Keywords: sociocultural paradigm; globalization; folk art; professional art; interaction; polysystem; multipolarity; tradition; innovation
For citation: Belomoeva O.G. Tradition as a current phenomenon of modern artistic culture // Bulletin of Kazan State University of Culture and Arts. 2024. № 3. С.18-23, EDN ZJSUBP.
Введение
Рубеж ХХ-ХХ1 вв., как известно, отмечен рождением новой социокультурной парадигмы, одной из определяющих черт которой является кардинальная трансформация привычных ценностей. Этот процесс затронул все сферы деятельности людей, в т. ч. и область художественной культуры, включающей в свою структуру разнообразные художественные, образовательные, культурные практики.
Важнейшими элементами, образующими её ядро, являются народное и профессиональное искусство, которые переживают сейчас сложный период адаптации к новой социокультурной реальности.
Их зарождение относится к глубокой древности. Народное и профессиональное искусство постепенно выделились из единой культуры первобытности в результате разделения труда. С одной стороны, образовалась особая сфера художественной культуры, удовлетворявшая потребности властных социальных структур и постепенно ставшая областью профессиональной деятельности художников.
С другой стороны, в крестьянской среде развивалось народное искусство как особый тип художественной культуры. Определяющими факторами его содержания стали связь с природой и трудовой деятельностью человека, космологическая модель мира. В его основе лежит мифопоэтическое видение реальности. Отличительными чертами являются этноцентричность, коллективный характер творчества, приверженность традиции как преемственности, закрепленной в системе и утверждающей известные нормы на почве национальной культурной традиции, а также следование канону как форме выражения традиции, ансамблевость.
По всем этим позициям профессиональное искусство заметно отличается от искусства народного.
Кроме того, народное искусство иногда называют «неученым», поскольку процесс освоения мастерами умений и навыков происходит в форме их передачи от отца к сыну. Профессиональный художник, как правило, имеет систематическое художественное образование.
При всех различиях, однако, данные феномены всегда находились во взаимодействии и имеют длительную историю взаимообогащения новыми идеями и формами их репрезентации.
Безусловно, народное искусство является неиссякаемым источником развития профес-
сионального искусства. Ярким примером может послужить рубеж XIX - XX вв., породивший искусство, склонное к эксперименту, смелой трансформации художественного образа [8]. Достаточно вспомнить об открытии наивного искусства, ставшего одним из важнейших истоков примитивизма.
С другой стороны, применение элементов барокко или классицизма в народном зодчестве или опора на традиции русской реалистической живописи в федоскинской лаковой миниатюре являются примерами влияния профессионального искусства на искусство народное.
Касаясь вопроса об их взаимодействии, мы неизбежно оказываемся в контексте одной из вечных проблем развития художественного процесса - соотношения традиции и новаторства. Здесь следует оговориться, что мы имеем в виду контакты народного и современного профессионального искусства, поскольку было бы неверно соотносить понятие традиции только с народным искусством. Сложившиеся в истории профессиональные художественные школы, течения, направления также обладают довольно устойчивыми формами, воспринимаемыми как традиция.
Материалы и методы
Материалом исследования является современный художественный процесс в контексте бинарной оппозиции «традиция/инновация». Наиболее яркое проявление данный феномен находит в диалоге традиционного народного и современного профессионального искусства, характер которого заметно изменился в начале XXI века в направлении реабилитации традиции.
В ходе изучения проблемы в качестве основного был применен социокультурный подход. Являясь по своей сущности многомерным, он сочетает в себе согласно принципу дополнительности социологические, философские, культурологические, антропологические методы, давая тем самым возможность осуществления многомерности исследования. Объединяя различные аспекты видения объекта, он позволяет достичь полноты анализа предмета изучения нелинейных систем.
Литературный обзор
Казалось бы, после фундаментального обсуждения проблемы «традиция - инновация» в 1960-80-е годы она утратила свою злободневность. Однако в последнее время она обрела новое дыхание, оказалась «востребованной, и в том числе, в контексте глобалистики,
«рассыпавшись» на множество сюжетов, связанных с осмыслением роли, статуса, функций культурной традиции в современном мире» [7, 215]. Снова пришло понимание той простой мысли, что любая традиция изначально выступает в форме инновации, в то время как не каждая инновация приобретает статус традиции.
В последние годы проблемы феномена традиции заметно актуализировались в науке. Специалисты в области культурологии, философии, социологии застрагивают различные ее аспекты. Наибольшее внимание уделяется исследованию места традиции в культурной, в т. ч. этнокультурной среде.
Различные проблемы трансформации традиций народной художественной культуры и ее адаптации к современной социокультурной среде застрагиваются авторами коллективной монографии «Вторая жизнь традиционной народной культуры в России эпохи перемен». В ней определяются основные векторы развития традиции в современном обществе [3]. Динамика развития традиции в условиях многополярного мира является объектом анализа в монографии Л. А. Коробейни-ковой. Автор анализирует укрепление позиции феномена традиции в начале нового столетия [5]. Докторская диссертация Т. А. Ма-заевой рассматривает философские аспекты инновационной динамики в этнокультурной среде (на примере культурного региона Северного Кавказа). В исследовании разработано понятие «этнокультурного типа рациональности» как сформированного в рамках традиционной культуры и способного, по мысли автора, стать основой инновизации социума в новых условиях [6]. Разработке современных моделей культурной политики в новых условиях посвящены ряд работ О. Н. Астафьевой [1]. Значительное число публикаций посвящено проблемам развития феномена «традиции» в рамках культурного наследия [7].
Целью данной статьи является выявление причин актуализации феномена «традиция», условий ее бытия в культуре первой четверти XXI века.
Обсуждение
Актуализация проблемы «традиция - инновация», несомненно, связана с рождением новой социокультурной парадигмы рубежа XX - XXI вв., в основе которой лежит нецентрическая модель социокультурной целостности. Ученые отмечают, что складывается новый тип организации человеческого сообщества -
полицентричный мир как полисистема, состав которой принципиально гетерогенен. Это мир, который осмысливается как многообразие единства. При этом важно понимать, что элементы этой полисистемы равнораз-личны и равнонеобходимы. Для ее организации характерны принципы вариативности, плюрализма, разнообразия, многополярности [5, с. 156]. Другими словами, в основании новой картины мира лежит идея нелинейности развития, предполагающая многовариантность и альтернативность эволюции.
Отказ от иерархических моделей в пользу сетевых структур в контексте нашей проблемы привел к новому пониманию традиции и инновации в искусстве, художественной культуре, как равноразличных и равнонеоб-ходимых составляющих. Эти феномены оказались рядоположены, что стало важнейшим фактором появления благоприятных условий для позиционирования традиции в современном инновационном культурном пространстве.
Особая роль в этом принадлежит новому пониманию универсальных категорий времени и пространства, сформулированному в рамках социокультурной парадигмы рубежа XX - XXI вв. Хронотоп новой эпохи характеризуется пульсирующим характером «времени и пространства. Пульсация пространства проявляется в том, что оно одновременно и раздвигается даже за пределы планеты, и сужается до субнациональных локусов. Пульсация времени находит наиболее яркое выражение в историческом полиморфизме. Одной из его форм является возвращение давней исторической традиции» [2, с. 109].Это обстоятельство «помогает» традиции свободно перемещаться из одной эпохи в другую, менять место своего бытования.
В результате в социокультурном пространстве современного мира художественный процесс демонстрирует обращение практически ко всем историческим слоям культуры, начиная с глубокой архаики, традиционных национальных художественных школ, включая ветви профессионального и «неученого» искусства, а также самые современные достижения, связанные с инновациями информационного общества [3]. Они вступают в активное взаимодействие, порождая новые художественные феномены.
Современный художественный процесс, рассматриваемый в контексте проблемы «традиция - инновация», включает две основные тенденции развития. С одной сторо-
ны, это продолжение формирования глобальной культуры - транснациональной и космополитичной по содержанию и формам. В ней все большую роль играет массовая цифровая культура, включающая продукты, созданные в области нейросетей и искусственного интеллекта. Для нее характерны два подхода к пониманию традиции: либо полный отказ от нее, либо ее кардинальная трансформация. Эта позиция выражает тенденцию унификации культур, стремление к созданию монокультуры.
С другой стороны, обнаруживается все возрастающий интерес к возрождению и развитию этнонациональных ценностей в современных реалиях, их адаптация к новой картине мира. Традиция уже не рассматривается как нечто отставшее от жизни, лишенное возможности дальнейшего развития, она воспринимается как необходимое условие его реализации. Это обстоятельство напрямую связано с неотъемлемой стороной глобализации - увеличение разнообразия, которая была выявлена еще «отцом» теории глобализации Роландом Робертсоном.
В ходе этой противоречивой, на первый взгляд, современной ситуации О. Н. Астафьева выделяет три вектора, «которые позволяют воспроизводить культурные коды, не изолируясь от глобально-цивилизационных процессов» [1, с. 308]. Она выделяет, прежде всего, неизменность духовных ориентиров, свойственных культуре того или иного народа. Кроме того, она указывает на то, что для глобальной культуры свойственна, с одной стороны, тенденция к трансформации традиционных ценностей, с другой, ее давление, но не отказ от разнообразия существующих этно-культур. А также «обновление межкультурного диалога в потоке глобализирующейся культуры и геополитических трансформаций» [1, с. 308]. Таким образом, современная наука, по сравнению с исследованиями рубежа XX - XXI вв., резко противопоставлявшими две тенденции глобализации, усматривает развитие процессов глокализации, допускающей возможность взаимодействия старого и нового, пусть в редуцированном варианте.
Важным аспектом развития современного мира является геополитическая ситуация. Она заметно изменилась в связи с постепенным формированием новой концепции миропорядка, основанного на теории многополярного мира. Она предполагает формирование глобального мира на основе существования
не одного мирового центра, а множества самодостаточных, самостоятельных цивилизаций.
В отличие от многоцентричности, имевшей место в политической истории человечества, многополярность предполагает существование модели глобального характера, включающей малые независимые центры, встроенные в ту или иную цивилизацию. Кроме того, взаимодействие полюсов силы, как считают приверженцы данной концепции, происходит на основе невмешательства в дела друг друга, что в свою очередь создает основания для сотрудничества.
Это означает, что в рамках многополярного мира возникают условия реабилитации народной культуры как средоточия традиционных этнокультурных ценностей, она становится одним из условий его существования. Как отмечает Т. А. Мазаева, «этнокультурный тип рациональности, характерный для традиционалистских обществ, оказывается основанием для инновизации общества», которое до этого было построено на «технократически ориентированной инноватике» [6, с.37]. Данный тип общества, ориентируясь на формирование модели «экономического человека», абсолютно игнорировал духовные ценности как общечеловеческие, так и этнокультурные, лишая личность полноты существования.
Именно здесь берет истоки актуализация традиционных ценностей, которой отмечена современность. Вектор внимания смещается в сторону наследия народной художественной культуры, в которой заключена система духовных ценностей, универсальная по своим качествам. Ее потенциал сохраняет свою значимость, поскольку содержит базовые принципы философии народа, являющиеся основой гражданственности, патриотизма, нравственности. В границах традиционной культуры мы ощущаем свою причастность к истории и культуре своего этноса. Это особенно важно в условиях формирования потребительского общества с его трансформацией ценностей в сторону материального благосостояния, а также в ходе усиления миграционных процессов.
Современные художественные и культурные практики не просто повторяют, а именно развивают традицию, адаптируя ее к изменившейся социокультурной ситуации. Н. Г. Михайлова, по нашему мнению, справедливо рассматривает данный процесс как «вторую жизнь народной культуры» [3].
Не следует забывать о том, что народное искусство возникло на стадии, предшествовавшей эпохе модерна, в крестьянской среде как отражение мира, свойственное именно данному образу жизни. Лишь в ограниченных пределах оно может быть представлено в неизменном виде в искусстве и культуре рубежа XX - XXI вв. Изначально оно являлось ядром народной культуры, которая занимала главенствующее положение в обществе, задавая общепринятые нормы жизнедеятельности социума, которые в настоящее время утратили свое значение в связи с изменением социокультурной среды. Следование канонам традиционной культуры давно перестало быть непреложным законом, уступив место сознательному выбору каждым человеком своего «стиля» жизни. Однако традиция по-прежнему имеет значение, о чем свидетельствует то, что современность предоставляет альтернативный путь для бытия традиционной культуры. В наиболее общем виде он формулируется следующим образом: продолжение и развитие культурной традиции - и представлен разнообразными формами ее репрезентации.
В современном художественном творчестве широко применяются такие типы взаимодействий народного и современного профессионального искусства, как заимствование, подражание, реминисценция, вариация, соперничество, цитация, намек, пародирование, эпигонство и пр. Они отличаются различной степенью взаимодействия традиции и инновации.
Это может выглядеть как перенесение элементов одной художественной системы в другую; как прямое использование первоисточника с отсылкой к нему или использование чужого текста путем его переработки, оставляющей основные структурные элементы. Это может быть простым копированием системы мировосприятия, основных стилистических особенностей формы, творческой манеры и т. д.
Таким образом, взаимодействие народного и современного профессионального искусства может протекать и на уровне содержания, и на уровне формы художественного произведения.
Обращение к этнокультурному наследию в современном мире характерно и для практической, проектной деятельности в области рекламы и медиасферы, особенно дизайна. Можно упомянуть развитие «этники», активно заявившей о себе на рубеже XX - XXI вв. в
искусстве интерьера, дизайне костюма и пр., свидетельствуя об актуализации этнокультурных традиций как тенденции по всему миру.
Проблемы соотношения традиции и инновации в искусстве лежат также в основе подготовки специалистов в системе современного художественного образования, выразившееся в создании и внедрении программ по изучению народной художественной культуры не только в сфере начального, но и среднего профессионального и высшего образования. Достаточно вспомнить, что в конце XX -начале XXI вв. были разработаны программы изучения народного искусства в общеобразовательных школах, учреждениях среднего профессионального и высшего образования, включая магистратуру.
На этом фоне становится заметным возрастающее внимание государства к вопросам культурной политики, не только внутренней, но и внешней. Разработка ее стратегий является вопросом не только «формы/формата отношений и системы коммуникаций, но и проблемы содержания и смыслов культурного развития России»[1, с. 310] и предполагает сочетание ряда подходов - охранительно-конвенционального, модернизационно-
мобилизационного, коммуникационного. Не случайно те же идеи были зафиксированы в резолюции Международного культурного форума 2023 года (Санкт-Петербург), прозвучали призывы: «развивать сотрудничество в сфере культуры и искусства в духе открытости с опорой на национальные культурные традиции; уважать разнообразие систем ценностей государств и народов; выступать против навязывания ложных ценностей массовой культуры, создающих риски деструктивного воздействия на сохранение культурного суверенитета стран и поступательного развития национальных культур» [4].
Заключение
Таким образом, новая картина мира рубежа веков, сформировавшаяся в ходе глобализации, а также концепция многополярного мира как актуальная модель мироустройства обладают определенным положительным потенциалом для сосуществования традиции и инновации в современном художественном процессе. Под влиянием новых условий динамика их взаимодействия в начале XXI века характеризуется тенденцией перехода от «отмены» традиции к ее реабилитации и выражается в ее активном диалоге с инновационными проявлениями в современных худо-
жественных, образовательных, культурных практиках.
Литература
1. Астафьева О. Н. Модели и дискурсы современной культурной политики: культурологическое измерение // Культурное наследие — от прошлого к будущему / Научное издание. М.: Институт Наследия Лихачева, 2022. С. 303 - 328. [Электронный ресурс] URL: https://book.ru/book/950378 (дата обращения: 15.06.2024).
2. Беломоева О. Г. Универсализм культуры: опыт культурологического анализа. Саранск, 2005. 124 с.
3. Вторая жизнь традиционной народной культуры в России эпохи перемен / Под ред. Н.Г. Михайловой. Москва, 2011. 180 с.
4. Декларация IX Санкт-Петербургского международного культурного форума. 2023. [Электронный ресурс] URL: https://tass.ru/kultura/19313353(дата обращения: 21.02.2024).
5.Коробейникова Л. А. Культура многополярного мира: от унификации к разнообразию. Томск, 2023.168 с.
6. Мазаева Т. А. Инновационная динамика в этнокультурной среде: автореферат дис...доктора философских наук. Ростов-на-Дону, 2007. 43 с.
7. Малыгина И. В. Культурное наследие в контексте гуманитарных поражений глобализации // Культурное наследие - от прошлого к будущему / Научное издание. М.: Институт Наследия Лихачева, 2022. С. 201 - 218. [Электронный ресурс] URL: https://book.ru/book/950378 (дата обращения: 15.06.2024).
8. Нитта К. Проблема использования традиций народного искусства в русской живописи конца XIX- начала XX веков: автореферат дис....кандидата искусствоведения. Москва, 1984. 26 с.
References
1 Astafeva O. N. Modeli i diskursy' sovremennoj kul'turnoj politiki: kul'turologicheskoe izmerenie // Kul'turnoe nasledie — ot proshlogo k budushhemu / Nauchnoe izdanie. M.: Institut Naslediya Lixacheva, 2022. S. 303 -328. [E'lektronny'j resurs] URL: https://book.ru/book/950378 (data obrashheniya: 15.06.2024)
2 Belomoeva O. G. Universalizm kul'tury' : opy't kul'turologicheskogo analiza. Saransk, 2005. 124 s.
3. Vtoraya zhizn' tradicionnoj narodnoj kul'tury' v Rossii e'poxi peremen / Pod red. N.G. Mixajlovoj. Moskva, 2011. 180 s.
4. Deklaraciya IX Sankt-Peterburgskogo mezhdunarodnogo kul'turnogo foruma. 2023. [E'lektronny'j resurs] URL: https://tass.ru/kultura/19313353 (data obrashheniya: 21.02.2024).
5. Korobejnikova L. A. Kul'tura mnogopolyarnogo mira: ot unifikacii k raznoobraziyu. Tomsk, 2023.168 s.
6. Mazaeva T. A. Innovacionnaya dinamika v e'tnokuFturnoj srede: avtoreferat dis.doktora filosofskix nauk. Ros-tov-na-Donu, 2007. 43 s.
7. Maly'gina I. V. Kul'turnoe nasledie v kontekste gumanitarny'x porazhenij globalizacii / / Kul'turnoe nasledie - ot proshlogo k budushhemu / Nauchnoe izdanie. M.: Institut Naslediya Lixpcheva, 2022. S. 201 - 218. [E'lektronny'j resurs] URL: https://book.ru/book/950378 (data obrashheniya: 15.06.2024).
8. Nitta K. Problema ispol'zovaniya tradicij narodnogo iskusstva v russkoj zhivopisi koncza XIX - nachala XX vekov: avtoreferat dis....kandidata iskusstvovedeniya. Moskva, 1984. 26 s.
УДК 927 EDN VJEVTH
Тагиров Э.Р., Коршунова О.Н.
МИРОСОФСКО-КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЕ ИНТЕНЦИИ ЕВРАЗИЙСТВА: ПОИСК ОТВЕТОВ НА ВЫЗОВЫ ИСТОРИИ
Глобальные процессы, включая цифровизацию и культивирование искусственного интеллекта, чреваты нивелированием самобытности национальных социокультурных единиц, что порождает спонтанный и от-рефлексированный протест против диктата Запада и позиционирования его ценностей как эталонных. Авторы рассматривают наследие евразийской доктрины не только с позиций актуальности темы идентификации народов России, ее граждан, но и в контексте выстраивания новой роли Евразии, в том числе как модели культуры, где все культурные единицы равноправны и доминирует гуманный характер диалога. К направлениям реализации объединительных ценностей, примером которых служит контекст евразийства, авторы относят поиск нестандартного подхода к выстраиванию миропорядка в контексте ответов на вызовы Истории, диалог, мобилизацию ресурсов коллективной исторической памяти, императив равенства в праве на отстаивание национальных интересов. Исторический опыт и география России позволяют ей претендовать на модель социокультурного синтеза как важного фактора коллективной идентичности.
Ключевые слова: философия культурного диалога, евразийская цивилизация, социокультурный мир, историческая память, самобытность России
Для цитирования: Тагиров Э.Р., Коршунова О.Н. Мирософско-культурологические интенции евразийства: поиск ответов на вызовы Истории // Вестник Казанского государственного университета культуры и искусств. 2024. № 3. С.23-28, EDN VJEVTH.
EngelR.Tagirov, Olga N.Korshunova Реасе-sophical and cultural intentions of Eurasianism: the search for answers to the challenges of History
The global processes including digitalization and the cultivation of artificial intelligence are fraught with the leveling of the originality of national socio-cultural units, which gives rise to a spontaneous and reflected protest against the dictates of the West and the positioning of its values as reference ones. The authors consider the legacy of the Eurasian
