CC BY
2
жественных, образовательных, культурных практиках.
Литература
1. Астафьева О. Н. Модели и дискурсы современной культурной политики: культурологическое измерение // Культурное наследие — от прошлого к будущему / Научное издание. М.: Институт Наследия Лихачева, 2022. С. 303 - 328. [Электронный ресурс] URL: https://book.ru/book/950378 (дата обращения: 15.06.2024).
2. Беломоева О. Г. Универсализм культуры: опыт культурологического анализа. Саранск, 2005. 124 с.
3. Вторая жизнь традиционной народной культуры в России эпохи перемен / Под ред. Н.Г. Михайловой. Москва, 2011. 180 с.
4. Декларация IX Санкт-Петербургского международного культурного форума. 2023. [Электронный ресурс] URL: Ьйр5://1а55.ги/ки1Шга/19313353(дата обращения: 21.02.2024).
5.Коробейникова Л. А. Культура многополярного мира: от унификации к разнообразию. Томск, 2023.168 с.
6. Мазаева Т. А. Инновационная динамика в этнокультурной среде: автореферат дис...доктора философских наук. Ростов-на-Дону, 2007. 43 с.
7. Малыгина И. В. Культурное наследие в контексте гуманитарных поражений глобализации // Культурное наследие - от прошлого к будущему / Научное издание. М.: Институт Наследия Лихачева, 2022. С. 201 - 218. [Электронный ресурс] URL: https://book.ru/book/950378 (дата обращения: 15.06.2024).
8. Нитта К. Проблема использования традиций народного искусства в русской живописи конца XIX- начала XX веков: автореферат дис....кандидата искусствоведения. Москва, 1984. 26 с.
References
1 Astafeva O. N. Modeli i diskursy' sovremennoj kul'turnoj politiki: kul'turologicheskoe izmerenie // Kul'turnoe nasledie — ot proshlogo k budushhemu / Nauchnoe izdanie. M.: Institut Naslediya Lixacheva, 2022. S. 303 -328. [E'lektronny'j resurs] URL: https://book.ru/book/950378 (data obrashheniya: 15.06.2024)
2 Belomoeva O. G. Universalizm kul'tury' : opy't kul'turologicheskogo analiza. Saransk, 2005. 124 s.
3. Vtoraya zhizn' tradicionnoj narodnoj kul'tury' v Rossii e'poxi peremen / Pod red. N.G. Mixajlovoj. Moskva, 2011. 180 s.
4. Deklaraciya IX Sankt-Peterburgskogo mezhdunarodnogo kul'turnogo foruma. 2023. [E'lektronny'j resurs] URL: https://tass.ru/kultura/19313353 (data obrashheniya: 21.02.2024).
5. Korobejnikova L. A. Kul'tura mnogopolyarnogo mira: ot unifikacii k raznoobraziyu. Tomsk, 2023.168 s.
6. Mazaeva T. A. Innovacionnaya dinamika v e'tnokuFturnoj srede: avtoreferat dis.doktora filosofskix nauk. Ros-tov-na-Donu, 2007. 43 s.
7. Maly'gina I. V. Kul'turnoe nasledie v kontekste gumanitarny'x porazhenij globalizacii / / Kul'turnoe nasledie - ot proshlogo k budushhemu / Nauchnoe izdanie. M.: Institut Naslediya Lixpcheva, 2022. S. 201 - 218. [E'lektronny'j resurs] URL: https://book.ru/book/950378 (data obrashheniya: 15.06.2024).
8. Nitta K. Problema ispol'zovaniya tradicij narodnogo iskusstva v russkoj zhivopisi koncza XIX - nachala XX vekov: avtoreferat dis....kandidata iskusstvovedeniya. Moskva, 1984. 26 s.
УДК 927 EDN VJEVTH
Тагиров Э.Р., Коршунова О.Н.
МИРОСОФСКО-КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЕ ИНТЕНЦИИ ЕВРАЗИЙСТВА: ПОИСК ОТВЕТОВ НА ВЫЗОВЫ ИСТОРИИ
Глобальные процессы, включая цифровизацию и культивирование искусственного интеллекта, чреваты нивелированием самобытности национальных социокультурных единиц, что порождает спонтанный и от-рефлексированный протест против диктата Запада и позиционирования его ценностей как эталонных. Авторы рассматривают наследие евразийской доктрины не только с позиций актуальности темы идентификации народов России, ее граждан, но и в контексте выстраивания новой роли Евразии, в том числе как модели культуры, где все культурные единицы равноправны и доминирует гуманный характер диалога. К направлениям реализации объединительных ценностей, примером которых служит контекст евразийства, авторы относят поиск нестандартного подхода к выстраиванию миропорядка в контексте ответов на вызовы Истории, диалог, мобилизацию ресурсов коллективной исторической памяти, императив равенства в праве на отстаивание национальных интересов. Исторический опыт и география России позволяют ей претендовать на модель социокультурного синтеза как важного фактора коллективной идентичности.
Ключевые слова: философия культурного диалога, евразийская цивилизация, социокультурный мир, историческая память, самобытность России
Для цитирования: Тагиров Э.Р., Коршунова О.Н. Мирософско-культурологические интенции евразийства: поиск ответов на вызовы Истории // Вестник Казанского государственного университета культуры и искусств. 2024. № 3. С.23-28, EDN VJEVTH.
EngelR.Tagirov, Olga N.Korshunova Реасе-sophical and cultural intentions of Eurasianism: the search for answers to the challenges of History
The global processes including digitalization and the cultivation of artificial intelligence are fraught with the leveling of the originality of national socio-cultural units, which gives rise to a spontaneous and reflected protest against the dictates of the West and the positioning of its values as reference ones. The authors consider the legacy of the Eurasian
doctrine not only from the standpoint of the relevance of the topic of identifying the peoples of Russia, its citizens, but also the construction of a new role for Eurasiaas a model of culture, where all cultural units are equal in rights and the humane nature of dialogue dominates. The authors include the search for a non-standard approach to building a world order in the context of responses to the challenges of History, dialogue, mobilization of resources of collective historical memory, and the imperative of equality in the right to defend national interests as areas for the implementation of unifying values, an example of which is the context of Eurasianism. Historically, the experience and geography of Russia as a state-civilization allows it to lay claim to a model of sociocultural synthesis as an important factor of collective identity.
Keywords: philosophy of cultural dialogue, Eurasian civilization, sociocultural world, historical memory, Russian identity
For citation: Tagirov E.R., Korshunova O.N. Peace-sophical and cultural intentions of Eurasianism: the search for answers to the challenges of History / / Bulletin of Kazan State University of Culture and Arts. 2024. № 3. C.23-28, EDN VJEVTH.
Введение
Философско-идейная концепция евразийства явилась первой попыткой объяснить истоки утверждения идеологии и целей большевизма с их пафосом социальной справедливости, коллективной солидарности, «футуристического оптимизма». Не ограничиваясь постулированием доминанты географического фактора, вплоть до географического детерминизма, представители течения, получившего развитие в трудах Л.Гумилева, углубили традицию мыслителей-предтеч, укрепили фундамент дискурса непохожести России на Европу (Запад) и оснований идентификации государства-цивилизации. Значимость туранского фактора истории предполагает обусловленность евразийского объединительного вектора самобытностью России, и этот дискурс в современном измерении наполняет новым содержанием обращение страны к Востоку. Л. Гумилев первым убедительно обосновал безосновательность евро-поцетристской концепции «об извечной вражде с кочевниками», отстояв защитную версию самобытности тюрко-монгольской истории [9,С.12]. Сборка Россией «коллективной Азии» обретает роль реакции-противовеса «коллективной Европе» в ситуации, когда часы истории возвещают начало переформатирования конструкций по преодолению глобальных угроз цивилизации как таковой.
Цель статьи - обозначить востребованность мирософски-культурологических смыслов евразийского формата противостояния деструктуризации и слому миропорядка, угрожающим потерей глобальных ориентиров, выявить значимость опыта России для утверждения философии культурного диалога, «реперные точки» ее концептуального самоопределения в геополитическом развороте на Восток.
Материалы и методы
Философская позиция евразийства сочетает методы апелляции к географической ком-
поненте цивилизации вплоть до географического детерминизма, исторической памяти, историософскому осмыслению. В стремлении «хотя бы несколько уяснить русскую идею в ее отношении к Западу и Востоку» один из основателей евразийства Л.Карсавин констатировал, что история Востока почти неизвестна за исключением религии и искусства [5, с.389]. Это дает все основания отнести к отправным креативным точкам методологический потенциал доктрины евразийства с ее акцентами на географо-геополитической составляющей истории. Такое парадигмальное осмысление места России в евразийском пространстве предполагает системообразующее влияние туранского элемента. Турано-монгольский сюжет пересекается с категорией исторической травмы и периодизации, в ней коллективная память прессует однородные события, среди которых выделяются «поворотные моменты истории», с них «стартует новая эпоха и происходит полный разрыв с прошлым» [2,с820].
Аспект жизнеспособности и цивилизацион-ной состоятельности в интерпретации евразийства сопряжен с глубинными географическими и историческими факторами, прежде всего с взаимодействием туранского и славянского компонентов, ролью монгольского владычества. Апеллируя к категории жизнеспособности, А.С.Ахиезер сопоставляет ее с категорией выживания. Критерий сопоставления - адекватность возможных ответов на вызов истории, исходя из их эффективности. При этом «отношение к эффективности в разных культурах существенно различно и даже противоположно» [1,с.175].
Литературный обзор
Защита цивилизационной и социокультурной самобытности России вошла в «портфель» задач национальной безопасности, и это требует креативного переосмысления историософского наследия евразийства. Идейное наследие евразийства и попытка его раз-
вития рассмотрены в трудах А.Г. Дугина [3], Л.Н. Гумилева [9], П.П. Шитихина [12] и др. Методологические аспекты сопряжения евразийства отражены в работах А.Г. Васильева [2], А.Г.Загайновой [4], Б.Н. Кузыка, Ю.В. Яков-ца [8] и др.
С древнерусской поры Россия грезила Евразией то в мифологических образах, то в географических категориях, то видя в ней «идею-правительницу» (Н. Трубецкой) или глобальный геополитический проект. Ныне антитезой ценностям евразийства выступает философская идея «золотого миллиарда»: культ индивидуализма, разрыв общинных скреп солидарности, «отказ от этики религиозного братства и коллективного спасения», что имеет радикально-аморальную, антихристианскую, анти-исламскую и антибуддистскую направленность. Это подоплека хаотизации культурных приоритетов и мироустройства, идейно оправдываемая радикальным мон-диализмом, идеологически низвергающим принцип суверенитета народов над ресурсами и территорией [10, с.203].
Если обратиться к мегафилософскому формату, вероятность хаотизации и энтропи-зации, бытия вне-истории рассматривается как следствие не-гомогенности и асинхронно-сти истории разломного ХХ века и коррелиру-ется с доведением дилеммы до уровня дихотомий [4,с.68]. Новое прочтение не обветшавшей идейно конструкции позволяет заключить, что идеология евразийства достойна презентоваться в ряду идеологий атлан-тизма, европоцентризма, ориентализма, соединив целый спектр этноконфессиональных величин в «единое братство». Ступени пути от Скифии до России к «империи духа» (Н.Трубецкой), «универсальной ноосферной цивилизации» (В.Вернадский) отличаются приоритетом духовного начала евразийской цивилизации с перспективой послужить импульсом творческому возрождению. В этой связи Кузык и Яковец территорию Российской империи и бывшего СССР квалифицируют как евразийскую цивилизацию [8, с691-703], обосновывая такую установку характером и генотипом, открывающим возможность «восприятия гуманистически-ноосферного и интегрального социокультурного строя» [8,с.698].
Гипотеза
Предположения-пророчества Хантингтона при всей их категоричной гипотетичности не подтверждаются «громадьем» современных конфликтов. На это обращают внимание и за-
падные исследователи. Войны между разными цивилизациями длятся не дольше других конфликтов, преимущественно гражданских, по версии Н. Фергюсона. «Чаще войны «нового мирового беспорядка» велись между этническими группами в пределах одной цивилизации». Вместо «столкновения цивилизаций» лучше использовать образ «крушения цивилизаций», - полагает Фергюсон [11,с.413]. Следует обратить внимание и на продуктивность «архивов» исторической памяти как отражения цивилизацией формирующих процессов. Именно она, в том числе в виде народной памяти, служит и истоком, и фактором формирования исторических представлений, за которыми стоит «фактура» многовековой истории. Евразийская историософская традиция вписывала Советский Союз в контекст евразийского государственного единства: ведь советская модель государственности сочетала социокультурные доминанты Европы и Азии (начала традиционной общинности, культа верховного правителя). Советская национальная политика предложила особую историческую канву взаимодействия славяно-тюркского миров. Идеологическая ангажированность лозунгов, трагизм реализация сочетались с курсом на преодоление фактического неравенства периферийных регионов, в реестре которых находились, например, республики Средней Азии. Население таких регионов жило порой в ином временном измерении. Однако исторические судьбы народов, в том числе Средней Азии, на определенных этапах истории неумолимо пересекались с российской.
Обсуждение
Не только в академических исследованиях, но и в общественно-риторическом формате «тиражируется» дискурс деградации системности, угроз социальному порядку и устойчивости развития [7, с.190]. Евразийская концепция цивилизационного пути России в этом отношении версия перспективная. Однако С.В. Кортунов, соглашаясь, что в геополитическом плане России не уйти от евразийской миссии, видит в неоевразийском варианте А.Дугина вариант предложения «отсидеться вдали от процессов глобализации в замкнутой Евразии» вместо включения в интеграционные процессы в Европе и Азии [6, с.308,309]. Однако постулирование жизнеспособности и устойчивого функционирования российской цивилизации находится в русле обретения скреп стабильности и в более широком масштабе, как минимум в Евразии. А такой мас-
штаб не просто перерастает в качество: возникают понятия глобальных взаимоотношений, большого пространства, большой страны...
Уязвимость абсолютизации евразийского видения будущего кроется, прежде всего, в его религиозной зацикленности на православии, что противоречит общему формату евразийской цивилизации (напомним о принципиальной идее Н.Трубецкого об «обрусении и оправославливании татарщины»). Одновременная приверженность Трубецкого идее евразийского единства и его точка зрения о татарском «иге» на Руси обнажают противоречие и непоследовательность, на что обратил внимание Л.Гумилев [12, с.146[.
Гипотеза евразийцев, что объединенной территории противостоит Китай на востоке и мусульманский мир на юге, также вызывает возражения. Если тезисно, то заметим, что обстоятельство предельного переплетения в исламе религиозных и светских начал не служит непреодолимым препятствием для диалога культур. Оправданием евразийских историософских конструкций в целом служит то, что они по-своему обозначили идеологический контекст истории Евразии как континента с устоявшимися религиозными канонами, традициями терпимости. Интегрирование разобщенных частей суперэтноса и ныне вписывается в задачу «выбора национально-государственной идеологии» России [12, с.14б].
Предположение о «качественности» западной цивилизации, ее превосходстве опровергается аксиоматичными фактами культурного первородства Востока, отраженного, помимо прочего, в сюжетах западной и русской литературной, изобразительной, музыкальной классики. Это ориентальные сюжеты произведений Генриха Гейне, Жака Луи Давида, Эжена Делакруа, Сальвадора Дали, музыкальные шедевры, созданные по восточным сюжетам Вольфганга Моцарта, Михаила Глинки, стихи Александра Блока, Николая Гумилева, Максимилиана Волошина, Сергея Есенина и др.
Концентрированной «локализацией» смещения оси геополитических координат на Восток служит Евразия, которая влияет на колебания условной стрелки компаса стратегического движения цивилизации во все возрастающей степени. Как реакция на потерю смыслов, блокирования тенденций варваризации. А.Дугин правомерно допускает возможность предвосхищения будущего - на ос-
нове посыла о равнозначности славянской культуры землепашцев и азиатских культур кочевых народов. Расшифровки требует вплетение изначальной евразийской миссии как «высшей формы русского мессианства» в силовой вектор будущего [3, с.23].
Как оценить возвращение России в евразийский «Дом»? Как перемещение «блудного сына» из европейских апартаментов в азиатские юрты по причине разочарования, нанесенных обид-обманов блокированием дверей Европы? Или речь идет о естественном историческом процессе разворота к Востоку: ведь географически и геополитически Россия всем своим громадным телом распростерлась по азиатским просторам, и только «голову упокоила в Европе»?
Результаты
Идейно-политическое течение евразийства обосновало отказ от образа кочевой Степи как антагониста в пользу ее амплуа со-творца российской цивилизации, природа которой диктует перспективность востоко-ориентированной траектории будущего и составляет предпосылку реабилитации понятия комплиментарности, введенного Л.Н. Гумилевым. Обращение к заложенным евразийством методам изучения и оценки взаимодействия социокультурных миров вписывается в тренд обращения народов к своим истокам.
Современная хаотизация миропорядка может трактоваться и как реакция на неоколониализм, и как покушение на «первородство» западной цивилизации, зацикленной на собственных триумфах, завоевательной миссии. Утверждение многополярной конструкции миропорядка следует рассматривать как созвучное евразийству признание равноценности полярных культур и цивилизаций и их самобытности, диктуемой, наряду с геополитическими особенностями, философией культурного диалога, традицией обращения к корням. Это позволяет рассматривать культурную платформу Евразии как стратегию развития евразийской цивилизации.
Заключение
В полной мере Россия не принадлежит ни западной, ни азиатской цивилизации, что исторически служит существенным истоком социокультурного раскола, преодоление которого составляет важный вектор задач России, вписывающихся в поиск путей купирования глобальных угроз.
1. Подчеркнутая евразийцами государственно- объединительная миссия монголов (татар) сочеталась с подобной миссией рус-
ских и, по версии неоевразийства, с экстраполяцией на судьбы постсоветского пространства, что перспективно для стабильности отношений между народами шестой части суши.
2. Мобилизация ресурсов коллективной исторической памяти призвана укрепить принцип диалога как основополагающего механизма миропорядка в XXI веке. Линии евразийской безопасности и развития на стратегическую перспективу следует прочерчивать исходя из определения евразийской цивилизации как философски-мировоззренческой, мирософской системы ценностей.
3. В выстраивании многополярного миропорядка евро-азиатской по географии и культуре России уготована миссия разгадывания уравнения, которое задали века исторического дрейфа и разворотов. Опыт организации
диалога и сотрудничества в поликультурном, многонациональном сообществе народов -исторический дар России евразийскому и всему миру. Обращение к этому опыту для социокультурного мира Евразии обусловлено успехами в создании внутри страны предмета и образа, достойного копирования и популяризации на евразийском континенте.
В будущем мире России предстоит не просто войти, а стать со-творцом нового, миротворческого образа Азии. После длительного опыта корректировки цивилизационных основ по лекалам европеизации перед ней стоит задача метафизического, когнитивного и психологического конституирования в рамках культурного проекта Большой Евразии -при отсутствии исторического аналога.
Литература
1. Aхиeзeр A.C / A.С.Aхиeзeр. Труды.- M., Новый хронограф, 2006.-480 с.
2. Васильев AT. Meморaлизaция травмы в культурной памяти: «Падение Польши» в польской историографии XIX вeкa/A.Г.Вacильeв// Образы времени и исторические представления: Россия-Восток-Запад./Под ред. Л.П.Рeпиной-M.:Kругъ,2010.-C.813-843
3. Дугин AT. Ноомахия: войны ума. Цивилизации границ: Россия, американская цивилизация, семиты и их цивилизация, арабский Логос. Туранский Логос. - M.: Aкaдeмичecкий проект, 2014.-694с.
4. Загайнова В.И. Единство и многообразие всемирно-исторического процесса: возможность применения модели дихотомического деления/ В.И. Загайнова // Национальные образы прошлого: Этническая доминанта в историографии, фи философии истории. Третьи санкт-петербургские чтения по теории, методологии и философии истории.-СПб.: Изд. Дом С.-Петерб. Гос. Ун-та, 2008.-С.61-69.
5. ^рсавин Л.П. Восток, Запад и русская идея / Л.П^арсавин // Триединство: Россия перед близким Востоком и недалеким Западом: Научно-литературный альманах. Вып.1:10 лет со дня «черного вторника» сентября 2001 года.-M.: Грифон,2011.-С 389-390.
6. ^ртунов С.В. Национальная идентичность: Постижение смысла/ СВ. ^ртунов.-M.: ^ига по Требова-нию,2013.-592с.
7. ^упкин П. K теории спонтанного социального порядка/ П^рупкин // Пути Рогсии. Aльтeрнaтивы общественного развития. 2.0 / Сборник статей.-M.: Новое литературное обозрение,2015. Том XX--C180-196
8. ^зык Б.Н., Яковец Ю.В. Цивилизация: теория, диалог, будущее. В 2 т. / Б.Н. ^зык, Ю.В. Яковец Т.1Теория и история цивилизаций -.M.: Институт экономических стратегий, 2006.-768с.
9. Лавров С.Б. Гумилев и евразийство: [Предисловие] // Гумилев Л.Н. Ритмы Евразии: Эпохи и цивилизации. - M.: -С.7-19.
10. Санкова K.A. ^нцепция «золотого миллиарда» и общественная безопасность России / K.A. Санкова // Современная парадигма социально-гуманитарного знания. Саратов: «Aквaриуc»,2004.-С.203-206.
11. Фергюсон Н. Цивилизация: чем Запад отличается от остального мира / Ниал Фергюсон. - M.: Издательство ACT: CJRPUS, 2017.-S44 с.
12. Шитихин П.П. Взгляды евразийцев и Л.Н. Гумилева на особенности цивилизационного развития России / П.П.Шитихин / / Труды Нижегородской духовной семинарии. 2009. С.135-148.
References
1. Ahiezer A.S. / A.S.Ahiezer. Trudy.- M., Novyj hronograf, 2006.-480 s.
2. Vasil'ev A.G. Memoralizaciya travmy v kul'turnoj pamyati: «Padenie Pol'shi» v pol'skoj istoriografii HIH veka/A.G.Vasil'ev// Obrazy vremeni i istoricheskie predstavleniya: Rossiya-Vostok-Zapad./Pod red. L.P.Repinoj-M.:Krug",2010.-C.813-843
3. Dugin A.G. Noomahiya: vojny uma. Civilizacii granic: Rossiya, amerikanskaya civilizaciya, semity i ih civilizaciya, arabskij Logos. Turanskij Logos. - M.: Akademicheskij proekt, 2014.-694s.
4. Zagajnova V.I. Edinstvo i mnogoobrazie vsemirno-istoricheskogo processa: vozmozhnost' primeneniya modeli dihotomicheskogo deleniya/ V.I. Zagajnova // Nacional'nye obrazy proshlogo: Etnicheskaya dominanta v istoriografii, fi filosofii istorii. Tret'i sankt-peterburgskie chteniya po teorii, metodologii i filosofii istorii.-SPb.: Izd. Dom S.-Peterb. Gos. Un-ta, 2008.-S.61-69.
5. Karsavin L.P. Vostok, Zapad i russkaya ideya / L.P.Karsavin // Triedinstvo: Rossiya pered blizkim Vostokom i nedalekim Zapadom: Nauchno-literaturnyj al'manah. Vyp.1:10 let so dnya «chernogo vtornika» sentyabrya 2001 goda.-M.: Grifon,2011.-S 389-390.
6. Kortunov S.V. Nacional'naya identichnost': Postizhenie smysla/ C.V. Kortunov.-M.: Kniga po Trebovaniyu,2013.-592s.
7. Krupkin P. K teorii spontannogo social'nogo poryadka/ P.Krupkin // Puti Rocsii. Al'ternativy obshchestvennogo razvitiya. 2.0 / Sbornik statej.-M.: Novoe literaturnoe obozrenie,2015. Tom HKH--S.180-196
8. Kuzyk B.N., YAkovec YU.V. Civilizaciya: teoriya, dialog, budushchee. V 2 t. / B.N. Kuzyk, YU.V. YAkovec T.1Teoriya i istoriya civilizacij -.M.: Institut ekonomicheskih strategij, 2006.-768s.
9. Lavrov S.B. Gumilev i evrazijstvo: [Predislovie] / / Gumilev L.N. Ritmy Evrazii: Epohi i civilizacii. - M.: -S.7-19.
10. Sankova K.A. Koncepciya «zolotogo milliarda» i obshchestvennaya bezopasnost' Rossii / K.A. Sankova // Sovremennaya paradigma social'no-gumanitarnogo znaniya. Saratov: «Akvarius»,2004.-S.203-206.
11. Fergyuson N. Civilizaciya: chem Zapad otlichaetsya ot ostal'nogo mira / Nial Fergyuson. - M.: Izdatel'stvo AST: CJRPUS, 2017.-544 s.
12. SHitihin P.P. Vzglyady evrazijcev i L.N. Gumileva na osobennosti civilizacionnogo razvitiya Rossii / P.P.SHitihin / / Trudy Nizhegorodskoj duhovnoj seminarii. 2009. S.135-148.
УДК 82.0:008 EDN VXNUCB
В. М. Москалюк
РЕАЛИЗАЦИЯ ЭСТЕТИЧЕСКИХ СМЫСЛОВ КУЛЬТУРЫ В ПОЭЗИИ МИХАИЛА МАТУСОВСКОГО
Статья посвящена исследованию эстетических смыслов культуры, специфических особенностей их бытования и рецепции. Реализация эстетических смыслов культуры анализируется автором на материале поэтических произведений Михаила Матусовского. Исследование поэтического творчества М. Матусовского в предметном поле философских категорий присутствия, смыслов, соотносительности открывает новые грани эстетических смыслов культуры, воплощенных в его поэзии.
Ключевые слова: художественное творчество, поэтический язык Михаила Матусовского, художественная реальность, эстетические ценности, культурный контекст
Для цитирования: Москалюк В.М. Реализация эстетических смыслов культуры в поэзии Михаила Матусовского // Вестник Казанского государственного университета культуры и искусств. 2024. № 3. С.18-25. EDN VXNUCB.
Valentina M. Moskaliuk REALIZATION OF AESTHETIC MEANINGS OF CULTURE IN THE POETRY OF MIKHAIL MATUSOVSKY
This article is dedicated to the study of the aesthetic meanings of culture, their specific features of existence, and reception. The realization of the aesthetic meanings of culture is analyzed by the author using the poetic works of Mikhail Matusovsky. The study of M. Matusovsky's poetic creativity within the framework of philosophical categories of presence, meanings, and correlativeness reveals new facets of the aesthetic meanings of culture embodied in his poetry.
Keywords: artistic creativity, poetic language of Mikhail Matusovsky, artisticreality, aesthetic values, cultural context
For citation: Moskaliuk V. M. Realization of aesthetic meanings of culture in the poetry of Mikhail Matusovsky // Bulletin of Kazan State University of Culture and Arts. 2024. № 3. С.28-35. EDN VXNUCB.
Введение
Михаил Матусовский - выдающийся представитель русской поэзии XX века. Темы универсальности бытия культуры, культурной идентичности человека сообщают его произведениям непреходящую актуальность. Его стихи отражают глубокие философские, эстетические смыслы культуры, озвучивая такие вечные вопросы бытия человека, человеческого мира, как жизнь, любовь, смерть, время. Эти темы являются главными темами его работ, что позволяет по-новому взглянуть на обыденные аспекты человеческой жизни, превращая личное в универсальное и универсальное в личное. Высокая культурная ценность поэзии Михаила Матусовского обоснована тем, что поэт использует язык не только
как средство выражения мысли, но и как инструмент исследования мира в его целостности. Одновременно в стихах поэта раскрывается мир отдельного человека, что сообщает его произведениям характер непосредственной живой связи между личностным Я человека и актуальными общекультурными контекстами.
С сожалением приходится констатировать, что исследования поэтического наследия Михаила Матусовского не получили достаточного внимания в академических кругах. Весьма ограниченное количество серьезных научных работ, исследующих мир духовной, эстетической культуры человека, представленный в поэтическом слове Михаила Матусовского, представляется проблемной ситуацией, нали-
