CC BY
505
Традиционный подход или Agile в современном проектном управлении? Сравнительный
анализ
Traditional approach or Agile in modern project management? Comparative analysis
Винтайкина О.А.
Студент 2 курса Факультет Инженерный бизнес и менеджмент Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана
105005, Москва, 2-я Бауманская ул., д.5, стр.1 e-mail: olga. vintaikina@gmail. com
Vintaykina O.
Student 2 term
Faculty of Engineering business and management Bauman Moscow State Technical University 105005, Moscow, 2-nd Baumanskaya str, 5/1 e-mail: [email protected]
Научный руководитель
Старожук Е. А.
Кандидат экономических наук Московский государственный технический университет имени Н. Э. Баумана
105005, Москва, 2-я Бауманская ул., д.5, стр.1 e-mail: [email protected]
Scientific adviser
Starozhuk E.
Candidate of Economic Sciences Bauman Moscow State Technical University 105005, Moscow, 2-nd Baumanskaya str, 5/1 e-mail: [email protected]
Аннотация.
Данная статья посвящена рассмотрению особенностей двух противоположных подходов в современном проектном управлении - традиционного и гибкого. В статье описаны сферы их применения (IT - сфера, строительные и инженерные проекты и т.д.), а также схемы реализации каждого из подходов. В статье дополнительно выявлены их отличительные черты, положительные и отрицательные стороны. В статье представлена обобщающая сравнительная таблица традиционного и гибкого подходов. На основе статистических данных, представленных Американским институтом управления проектами (PMI) в рамках глобального исследования «Pulse of the profession 2017», даны рекомендации по их использованию, а также выявлена равноценность подходов. На основе анализа выявлена новая тенденция - гибридная модель — сочетание традиционного и гибкого подходов.
Annotation.
This article is devoted to the features of two opposite approaches in modern project management - traditional and flexible. The article describes the scope of their application (IT - sphere, construction and engineering projects, etc.), as well as implementation schemes of each approach. The article additionally reveals their distinctive features, positive and negative sides. The article presents a generalized comparative table of traditional and flexible approaches. Statistical data presented by the American Institute of project management (PMI) in the framework of the global study «Pulse of the profession 2017", gives recommendations for their use, and reveals the equivalence of approaches. Based on the analysis a new trend - a hybrid model — a combination of traditional and flexible approaches is revealed.
Ключевые слова: традиционный подход, проектное управление, каскадная модель, гибкий подход, Agile.
Key words: traditional approach, project management, waterfall model, flexible approach, Agile.
Введение, постановка вопроса
В последнее десятилетие приобретает популярность, так называемое «гибкое» управление проектами. Использование гибких методов довольно часто используется в секторе разработки программных продуктов. В то же время, традиционное управление проектами не потеряло свою значимость. Возникает вопрос: «Что лучше
использовать в проектной деятельности и как выбрать нужный подход?» В данной статье содержатся необходимые рекомендации.
Сфера применения
Первым делом, стоит обратить внимание на сферу применения. Гибкий подход представлен семейством Agile и используется в инновационной сфере, в крупных и небольших компаниях, в государственном и частном секторе. Он используется в динамично меняющейся среде, в особенности в IT сфере, когда трудно заранее определить содержание и требования к продукту, услуге или результату [8]. Традиционный же подход не ограничивается лишь инновационной деятельностью. Основная сфера классического подхода - строительные и инженерные проекты, для которого характерна высокая повторяемость процессов. Содержание такого проекта остаётся практически неизменным. Четко прописанные операции, документооборот - также неотъемлемая часть традиционного подхода, что для гибкого управления неприемлемо. Таким образом, если в проекте время и ресурсы не являются основными ограничениями, а содержание проекта следует подвергать изменениям, то можно использовать гибкий подход.
Традиционный подход - стандартно-ориентированный подход
Как сказано ранее, для длительных, сложных и негибких проектов применяется традиционный подход. Он используется в том случае, если ведется планирование всей деятельности до выполнения конечной цели. Традиционный подход представлен классической «водопадной» моделью (Рисунок 1) и следующими стандартами: PMBoK, PRINCE2, ГОСТ Р 54869-2011 и др.
Рисунок 1. Каскадная модель проектного управления Характерные черты традиционного подхода:
— разбиение процесса исполнения проекта на последовательные этапы: инициация, планирование, исполнение, контроль и завершение (Рисунок 2);
— возможность заранее определить желания заказчика уже на первом этапе;
— четкое документирование всей проектной деятельности;
— детальный расчет затрат и календарных графиков, грамотное распределение ресурсов;
— соблюдение всех требований, ограничений и допущений;
— тщательный мониторинг показателей, учет отклонений;
— количественный и качественный анализ рисков.
Рисунок 2. Взаимодействие групп процессов согласно ГОСТ Р ИСО 21500 - 2014 Данный подход позволяет достичь равновесия между стоимостью, сроками, качеством и ожиданиями заинтересованных сторон: спонсоров, руководителей, исполнителей, заказчиков, потребителей и др. Таким образом, отличительная черта традиционного подхода - стандартно-ориентированность и документированность этапов.
Ниже приведены преимущества и недостатки традиционного подхода (Таблица 1).
Таблица 1. Преимущества и недостатки традиционного подхода
Преимущества Ограничения (недостатки)
Ориентация на процесс Сложность для небольших проектов
Описание знаний, необходимых для управления ж/ц любого проекта, программы и портфеля через процессы Отсутствие гибкости
Определение для каждого процесса входных ресурсов, методик и результатов (выходов) «Излишняя» документированность процессов
Знание руководителем ресурсов, которыми он обладает Отсутствие частых коммуникаций между участниками проекта
Для классического подхода, как правило, подходят инструменты календарно-сетевого планирования, так как он строго привязан ко времени исполнения задач. Самыми распространёнными инструментами являются диаграмма Гантта, сетевой график, диаграмма Парето и др.
Целостный эффект для участников проекта - основная черта «гибкого» подхода Если говорить о гибком подходе, отличительной чертой является ценность, передаваемая потребителю. В проекте скорее важен уже целостный эффект для всех заинтересованных сторон. Гибкое управление направлено не на выполнение планов, контрактов, достижение определенного уровня прибыли, а на создание полезности для потребителя.
Говоря про традиционный подход, следует обратить внимание, что заинтересованные стороны представляют собой неширокий круг лиц, чьи требования и ожидания понятны, либо это достаточно широкая группа, которая не оказывает на проект существенного влияния.
Согласно подходу Agile, важную роль играет владелец продукта, который в итоге будет его эксплуатировать. Гибкий подход подразумевает выполнение проекта по так называемым спринтам -последовательным фазам «подпроектам», которые затем «собираются» в готовый продукт (Рисунок 3). Помимо
владельца продукта также важны интересы стейкхолдеров - требуется постоянный мониторинг и актуализация их требований, проведение демонстраций сделанной работы в спринте.
В разработке Завершение
с Часть 1 N
ч
Часть 2
i
Часть 3
/ N
Часть 4
\ У
Рисунок 3. Схема работы Agile Одним из самых популярных подходов из семейства Agile благодаря своей структурированности является Scrum. По его правилам проект разбивается на части (заделы продуктов - product backlog), которые затем приоретизируются владельцем продукта - представителем заказчика в команде. Самые важные части первыми отбираются для выполнения в спринте - в итерации, длительность которых от 2 до 4 недель. В конце каждого спринта заказчику представляется рабочий инкремент продукта. После этого команда проекта приступает к следующему спринту. Команда сама выбирает длительность спринта в начале проекта, исходя из собственной производительности (Рисунок 4.). За выполнением всех спринтов следит Scrum-мастер, который организует ежедневные встречи (стенд-ап) для обсуждения проделанной работы [16].
Задел спринта
Исходя из вышесказанного, следует упомянуть основные принципы подхода Agile:
1. «Люди и взаимодействие важнее процессов и инструментов».
2. «Работающий продукт важнее исчерпывающей документации».
3. «Сотрудничество с заказчиком важнее согласования условий контракта».
4. «Готовность к изменениям важнее следования первоначальному плану» [15].
Итак, на основе вышесказанного можно сформулировать условия, необходимые для выполнения проекта согласно подходу Agile:
1. Четкое обозначение проекта.
2. В процессе реализации активно участвует клиент.
3. Общий объем работ выполняется пошагово.
4. Ориентация на конкретный результат.
5. Численность 1 рабочей группы 7 - 9 человек.
Agile подход подразумевает постоянные коммуникации между владельцем продукта, scrum-мастером и командой вследствие частых изменений: перераспределение ресурсов, корректировка расписания, исправление несоответствий, доработка продукта. Также отличительная черта подхода - упрощенный документооборот, который уменьшает издержки, дает конкурентное преимущество, экономит время. Стоит обратить внимание, что Институт управления проектами (PMI) уже включил Agile в последнее издание Свода знаний по управлению проектами (PMBoK) [13]. Таким образом, гибкий подход может применяться и в крупных проектах. Но с другой стороны, некоторые организации все еще пренебрегают планированием и документированием проекта, что приводит к рискам и, более того, к упущенной выгоде. Это, несомненно, слабое место гибкого подхода. Ниже представлена таблица с его преимуществами и недостатками (Таблица 2).
Таблица 2. Преимущества и недостатки гибкого подхода
Преимущества Ограничения (недостатки)
Толерантность к изменениям Не совместим с проектами с четким регламентом
Ориентация на владельца продукта Частый перенос дедлайна
Регулярные коммуникации между участниками проекта Пренебрежение долгосрочным планированием
Применим в ситуациях, когда не все члены команды имеют большой опыт в сфере выполняемого проекта Постоянная адаптация документов
Самостоятельное формирование системы управления для каждой команды, руководствуясь принципами Agile
Исходя из сравнения традиционного и гибкого подхода можно составить сравнительную итоговую таблицу (Таблица 3).
Таблица 3. Сравнение традиционного и гибкого подходов
Объект сравнения Гибкое управление проектами Традиционное управление проектами
Ценность Создание ценности для конечного пользователя Достижение ранее поставленных целей участников проектов
Отношение к изменениям Постоянная адаптация к изменениям Четкое следование плану, стремление к минимизации отклонений
Основной акцент в деятельности Внимание к людям и их коммуникациям Акцент на процессы, методы, процедуры и стандарты
Отношения с заказчиком и потребителем Активное сотрудничество Четкое исполнение контрактных обязательств
Содержания проекта Открытое содержание проекта, позднее закрепление проектных решений Закрытое содержание проекта, ранняя фиксация проектных решений
Контроль результатов Контроль целостного целевого эффекта Контроль большого количества стоимостных, качественных и календарных показателей
Преобладающая доля затрат Стоимость труда программистов и других участников команды Расходы на материалы, оборудование и др. материальные ресурсы
Важно заметить, что, используя, к примеру, гибкий подход, не следует полностью отказываться от принципов традиционного и читать столбцы таблицы отдельно друг от друга. Не стоит забывать про контроль стоимостных, календарных, качественных, и других показателей, так как содержание гибкого проекта также нужно документировать и фиксировать [9]. Таким образом, принципы и инструменты как гибкого, так и традиционного подхода должны пониматься и применяться сознательно в зависимости от проекта и сферы деятельности компании.
Что говорит статистика?
Американский институт управления проектами (PMI) провел масштабное исследование «Pulse of the profession 2017», в рамках которого выяснилось, как часто мировые компании используют популярные подходы к управлению проектами: Agile, водопадную модель (Waterfall) и другие [17].
В данном исследовании приняли участие 3234 профессионала в управлении проектами, 200 топ-менеджеров и 510 руководителей PMO (проектный офис) из Северной Америки; Азии; Европы, Среднего Востока и Африки (EMEA); Латинской Америки. На вопрос «Как часто в Вашей компании используют один из следующих подходов?» были получены следующие ответы (Рисунок 5) [17]:
Project performance measures Change management practices Risk management practices Resource management to estimate and allocate resources Program management Project portfolio management Internal/proprietary methodologies Waterfall project management practices Agile/incremental/iteratrve project management practices Lean project management practices Agile/inaemental/iterative program management practices
Scrum
Agile/incremental/iterative portfolio management practices Extreme project management practices PRINCE2
0* 20% 40% 60% 80% 100%
■ Always SOften ■ Sometimes ■ Rarely ■ Never
Note Numbers may not sum to 100% due to rounding
Рисунок 5. Самые популярные подходы, используемые организациями в своей деятельности
Видно, традиционная модель Waterfall используется всегда в 12% компаний, но зато у него самый большой процент ответа «часто» — 39%. Scrum используется гораздо чаще, чем подход Prince. Но никогда не работали с ним 24% опрошенных компаний.
На вопрос «Какой процент проектов, завершенных в вашей организации за последние 12 месяцев, использовал следующие типы подходов» (Waterfall, Agile или гибридный подход), респонденты ответили таким образом (Рисунок 6) [17]:
Global Total
Note: Numbers may not sum to 100% due to rounding
Рисунок 6. Процент проектов, завершенных организациями за последние 12 месяцев с использованием
подходов проектного управления
Из рисунка видно, что Agile подход все еще уступает традиционному водопадному, но разница уже не такая значительная.
Вывод
Итак, результаты исследования говорят о том, что нельзя четко сказать, какой подход лучше, они практически равноценны. Необходимо отталкиваться от специфики проекта. Традиционную модель выбирают для сложных проектов с четко определенными целями, результатами и требованиями к ним, Agile — для проектов с непонятными результатами и требованиями к ним. Также стоит отметить, что в последнее время стало популярным использование новой гибридной модели — выявление наиболее ценного для проекта из вышеперечисленных подходов. Так, профессиональные ассоциации по управлению проектами последние 3 -5 лет начали все активнее двигаться в области интеграции традиционных моделей, на которых построены их стандарты, с подходами Agile. Более того, сегодня можно проследить конвергенцию стандартных подходов проектного управления и гибких методов. В результате, малый и средний бизнес повышает свою конкурентоспособность (за счет передовых практик, встроенных в ИТ-решения), а крупный бизнес становится более эффективным (за счёт гибкости при работе со стандартами) [12].
Список используемой литературы:
1. Вольфсон Б. Гибкие методологии разработки / Электронный ресурс. - Режим доступа. - URL: http://adm-lib.ru/books/10/Gibkie-metodologii.pdf
2. Даве В., Кестел Д. и др. Руководство к Своду знаний по управлению проектами (Руководство PMBOK®) 5-ое издание. - 2013. - 614 с.
3. Денисов В.Т., Назарьева Н.А., Грищенко О.В. Адаптивное управление - основа успеха деятельности промышленного предприятия // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2006. - № 58. - С. 8995.
4. Ильин И.В., Левина А.И., Антипин А.Р. Моделирование бизнес-архитектуры процессно- и проектно-ориентированного предприятия // Экономика и управление. - 2013. - № 9 (95). - С. 32-38.
5. Локтионов Д.А., Масловский В.П. Критерии применения Agile-методологии для управления проектом // Креативная экономика. - 2018. - Т. 12. - № 6. - С. 839-854.
6. Мазур И.И., Шапиро В.Д., Ольдерогге Н.Г., Полковников А.В. Управление проектами. Учебное пособие для студентов, обучающихся по специальности «Менеджмент организации» / Под общей редакцией профессора И.И. Мазура и профессора В.Д. Шапиро. Москва, 2010. Сер. Современное бизнес-образование (6-е издание, стереотипное). - 960 с.
7. Нижегородцев Р.М., Витушкина Т.П. Роль интеллектуального капитала в современных экономических системах: адаптивность, эффективность, управление изменениями // Вестник Челябинского государственного университета. - 2014. - № 18 (347). - С. 41-52.
8. Родионов В.В., Суетина Т.А. Проблемы внедрения проектного управления, связанные с документированием и регламентированием деятельности // Теоретические и прикладные аспекты современной науки. - 2015. - №7 (7). - С. 126-128
9. Рудаков А.А Сравнительный анализ традиционной методологии проектного управления и гибкого управления инновационными проектами // Экономика и предпринимательство. - 2012. - № 6 (29). - С. 292-294.
10. Сооляттэ А. Изменение парадигмы: Управление проектами 4.0. ООО «ВРМ Консалтинг Групп». [Электронный ресурс]. URL: http://bpm-cg.ru/?page_id=5842.
11. Трофимов В.В., Карпова В.С., Демченко С.А. Управление проектами с Primavera. Практикум // Санкт-Петербургский государственный экономический университет. - СПб. - 2014. - 65 с.
12. Трофимов В.В., Минаков В.Ф., Кияев В.И., Ильина О.П., Барабанова М.И. Конвергенция информационных технологий. Том. 2. / СПб. - СПбГЭУ. - 2011. - 156 с.
13. Федотова З.К., Минаков В.Ф., Кириленко Т.А. Перспективы использования адаптивной методологии проектного управления в сфере малого и среднего бизнеса // Nauka-Rastudent.ru. - 2015. - № 4 (16). - С. 23.
14. ГОСТ Р ИСО 21500 - 2014 Руководство по проектному менеджменту. - Москва: Стандартинформ, 2015. - 34 С.
15. Основополагающие принципы Agile-манифеста [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://agilemanifesto.org/iso/ru/principles.html / Заглавие с экрана. - (Дата обращения: 18.03.2019)
16. Топ-7 методов управления проектами: Agile, Scrum, Kanban, PRINCE2 и другие [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://www.pmservices.ru/project-management-news/top-7-metodov-upravleniya-proektami-agile-scrum-kanban-prince2-i-drugie/ Заглавие с экрана. - (Дата обращения: 18.11.2018).
17. Agile, Waterfall или «гибрид»: какая модель управления проектами самая популярная в мире [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://probusiness.io/management/3621-agile-waterfall-ili-gibrid-kakaya-model-upravleniya-proektami-samaya-populyarnaya-v-mire.html / Заглавие с экрана. - (Дата обращения: 18.03.2019).
