CC BY
4ТРАДИЦИОННЫЕ И СОВРЕМЕННЫЕ СПОСОБЫ СОХРАНЕНИЯ ПАМЯТНИКОВ ДЕРЕВЯННОГО ЗОДЧЕСТВА: ГРАНИЦЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ
Незвицкая Т.В.
Незвицкая Татьяна Викторовна - кандидат архитектуры, ФГБУК «Государственный историко-архитектурный и этнографический музей-заповедник «Кижи», начальник отдела научно-методической работы Всероссийский центр сохранения деревянного зодчества им. В.С. Рахманова,
п. Лункино
Аннотация: выбор традиционного или современного способа проведения работ по сохранению памятника деревянного зодчества зависит от состояния объекта, его объемно-пространственной композиции и других параметров. Традиционные и современные способы сохранения определены современными нормативными документами. В разные периоды времени нашли свое применение те или иные способы сохранения сооружений из дерева. С проблемой выбора способа сохранения сталкиваются пользователи памятника, проектные и подрядные организации, эксперты при изучении проектов сохранения и выдачи заключения. Выбор способа сохранения деревянного храма неоднократно становился предметом обсуждений и дискуссий специалистов. Ключевые слова: деревянное зодчество, способы сохранения, часовни и церкви, способы проведения работ по сохранению, выбор способа сохранения.
УДК 72.025.4
В национальном стандарте России ГОСТ Р 57097-2016 «Сохранение объектов культурного наследия: памятники деревянного зодчества» описаны три способа проведения работ по сохранению: «вывешивание», переборка и лифтинг. Традиционными способами в стандарте определены: способ «вывешивания» срубов и переборка срубов. При проведении работ по сохранению памятников важно выбрать правильный способ их проведения для достижения проектных решений. В нормах установлено, что способ проведения работ по сохранению выбирается проектной организацией в зависимости от состояния сохранности конструкций и обьемно-пространственной композиции памятника.
Церковные сооружения имеют самые сложные архитектурно-конструктивные решения и при разработке проекта сохранения важно выбрать правильный способ его реализации. Любое ошибочное решение при проектировании, в том числе выбранный способ проведения работ может негативно отразиться на памятнике. Строения из дерева подвержены более быстрым разрушением от атмосферного и эксплуатационного воздействия по сравнению с каменными сооружениями.
Понимание границ использования традиционных и современных способов проведения работ полезно пользователям памятника, проектным и подрядным организациям. Границы использования способов проведения работ по сохранению объекта деревянного зодчества ранее не изучались.
Исторические документы, практика проведения работ по сохранению объектов в музее-заповеднике «Кижи» позволяет раскрыть основные критерии применения того или иного способа выполнения работ по сохранению в период Х1Х-ХХ1 веков. Не поддается сомнению влияние временного периода на выбор способа проведения работ. Условно периоды сохранения храмов можно разбить на четыре исторических стадии сохранения памятников: вторая пол. XIX век, вторая пол. ХХ века, последняя четверть ХХ века, XXI век. Утилитарное отношение к деревянным церковным сооружениям в XIX веке повлияло как на виды ремонтных работ, так и на их способ проведения. Из архивных источников известно, что в XIX веке при ремонтах и других работах, проводимых на церковных строениях, бытовали следующие способы их проведения: без разборки конструкций, с полной разборкой и с частичной разборкой. Перевозка храма как способ проведения работ, по сути является полной разборкой, но перевозка сруба на другую территорию несомненно является большим риском для сохранности материала. «Вывешивание» срубов не описывался в архивных фондах, возможно по причине самого простого и традиционного способа проведения ремонтных работ.
Во второй половине XIX века политика государства «направленная на борьбу с расколом и на увеличение числа церквей» [1], а также активность местной епархии привела к росту строительства деревянных храмов в Карелии. Если состояние сруба неудовлетворительное или «обветшалое», то приходу дешевле построить новый храм, чем восстанавливать новый. Приведем несколько архивных записей: «Прошение Повенецкого уезда Челмужского прихода ... построить новую часовню вместо обветшавшей во имя Святого и Чудотворца Николая в деревни Верховенской насчет крестьян той деревни.» [2]; прошение «О постройке новой деревянной теплой церкви на месте обветшалой.церковь обветшала холодная, маловлиятельственная очень неблаголепна». [3, стр. 5]; «О дозволении выстроить новую деревянную церковь шириною 13, а в длину 20 аршин и приличною колокольней вместо нынешней» [4, стр. 1].
Переборка для крестьян было делом затратным, поэтому даже Богоявленский храм в д. Челмужи, строительство которого в 1605 году связано с именем царствующей монархии, предлагалось приходом не сохранять, а построить новый. Об этом было направлено ходатайство: «Представляя при сем к вашему приговор от прихожан нашей Челмужской церкви с ходатайством об устройстве в нашем приходе новой деревянной церкви, честь имеем объяснить, что старая церковь построена в 1607 году (? обычно датируется
1605) и следовательно, существует двести семьдесят три года, холодная и от давности времени пришла в в крайнею ветхость и что капитальная поправка ее невозможна а потому устройство новой церкви необходима. (Подписи священника, старосты и др.)». [5] Но наиболее часто в архивных документах в этот период упоминаются способ проведения ремонтных работ храмов и часовен без разборки [6, 7, 8]. Этот традиционный способ проведения работ был проще в исполнении и позволял приходу минимизировать затраты, тем более, что затраты на себя брала крестьянская община.
Встречаются в архивных записях и работы по перестройке церковных сооружений. Изменение объемно-планировочных решений церквей и часовен традиционно для XIX века, в своих исследованиях Ларс Петтерссон называет эти изменения «строительным периодом» объекта [9] Перестройка из часовни церковь и изменения статуса объекта типично для крестьянского мира по причине практичности этого решения. В таких случаях в архивных делах упоминается, что «Церковь построена из часовни в 1862 году» [10, 11], Например, в смете по перестройке часовни в церковь указан в том числе и способ проведения работ: «Для перестройки Лексинской соборной часовни в церковь с разборкою средней части ее и пристройкой алтаря...» [12]. Необходимо отметить, что сруб разбирается не весь, а только его часть. Под перестройкой сооружения понимается как частичная переборка, так и полная разборка сруба, вот так описывают работы по полной разборке храма: «Разборка существующей деревянной церкви с отноской материала до 15 сажень расстоянии» [13, стр.2]. В архивных документах упоминается такой способ проведения работ как полная разборка с перевозкой сруба храма с целью установки его на иное место [14].
Исключительным способом проведения работ по сохранению в XIX веке и до настоящего времени является сохранение церкви Лазаря из Муромского монастыря, дендрохронологические исследования позволили определить период строительства объекта как XV век [15]. Мемориальный объект, связанный с именем святого старца Лазаря Авва из Византии, пришедшего на Русский Север с православием, в XIX веке на средства жертвоватителя был помещен в деревянную церковь-футляр, этот построенный реликварий обеспечил защиту от атмосферных осадков и продлил храмовую жизнь сооружения. Во второй половине ХХ века архитектор А.В. Ополовников при формировании музея-заповедника «Кижи» разобрал и перевез на остров Кижи этот уникальный объект культурного наследия России.
Сохранение народной деревянной архитектуры со второй половине ХХ века осуществлялось по методике А.В. Ополовникова. По проектам архитектора восстановлены свыше 60 памятников и 300 исследованы. [16] В основном реставрационные работы проводились без разборки сруба, но с демонтажем обшивки. Такой способ проведения работ позволил Александру Викторовичу осуществить реставрацию большого количества памятников деревянного зодчества. Традиционный способ проведения работ как вывешивание сруба для замены нижних бревен выполнялось повсеместно при реставрации. Исключением стала реставрация с полной переборкой и разборкой сруба при перевозке объекта на новое место.
В конце ХХ века и в современный период применяются различные способы проведения работ начиная от полной переборки памятника до проведения работ без разборки сруба. В основном при выборе способа проведения работ уделяется внимание техническому состоянию объекта и в меньшей степени сложность обьемно-пространственной композиции. При разработке проектов не в полной мере уделяется внимание разделу организации реставрационных работ, где должно быть подробное описание технологии и способа проведения работ по сохранению. Сохранившиеся деревянные храмы XVII -XVIII вв. нуждаются в наиболее тщательном выборе не только методики сохранения, но и способе проведения работ. Важно учитывать историко-культурную ценность памятника, финансовую, техническую и технологическую возможность проведения реставрационных работ на территории памятника.
Выбрать самый эффективный способ сохранения поможет проведение анализа по оценке возможностей и угроз, слабых и сильных сторон того или иного варианта проведения работ. Полная и частичная разборка сооружения дает возможность максимально полно выполнить реставрацию исторических элементов и исследовать памятник. При этом угроза утраты следов, утрата памятника при отсутствии финансирования, множественные замены снижают историко-культурную ценность объекта. Лифтинг позволяет поэтапно без полной разборки всего объема постройки заменить необходимые элементы в срубе, но при этом предполагает выполнения специальных расчетов системы лифтинга, большие затраты на технологию, подготовку, и ведение работ. После проведенных работ в бревнах сруба остаются отверстия от системы лифтинга. Работы без разборки являются наиболее щадящими для памятника, но зачастую полностью не решают всех проблем памятника при его неудовлетворительном состоянии. Актуальность обследования и фиксации памятников деревянного зодчества и территории с применением лазерного сканирования с сохранением информационного поля объекта, несомненно, является одним из современных способов сохранения культурного наследия в XXI веке.
Определение границ применения того или иного способа ведения работ по сохранению конкретного памятника деревянного зодчества предполагает выполнение следующих процедур: разработка руководящих принципов с учетом историко-культурной ценности объекта; определение технического состояния постройки; выполнение оценки рисков; оценка эффективности предыдущих ремонтно-реставрационных работ; оценка финансовых, организационных и технологических возможностей проведения работ.
Список литературы
1. Ходаковский Е.В. Деревянная церковная архитектура Олонецкой губернии XIX в. по материалам Российского государственного исторического архива стр. 272-274 (дата обращения https ://kizhi.karelia. ru/library/ryabininskie -chteniya-2019/2018. html)
2. Национальный архив Республики Карелия Фонд 3, 0п.4 Дело 9/24 «Дело об утверждении чертежа на постройку новой часовни в деревне Верховской Челмужского погоста Повенецкого уезда»
3. Национальный архив Республики Карелия Фонд 3, 0п.4 Дело 19/4 «Дело об утверждении проекта и сметы на постройку новой деревянной церкви в Ругозерском погосте Повенецкого уезда Январь 1863- январь 1864»
4. Национальный архив Республики Карелия Фонд 25, 0п.20 Дело 36/416 ОДК 1-ый стол - распределительный. Переписка с правительствующим синодом Олонецкой палаты государственных имуществ, Повенецким духовным правлением о построении церкви в Масельском погосте Повенецкого уезда; начато 8 августа 1841 г. Окончено 11 января 1854 г.
5. Национальный архив Республики Карелия Фонд 25, 0п.4 Дело 42/3. (Дело ОДК за1880г.)
6. Гущина В.А., Гущин Б.А. Документы и материалы по истории архитектурного ансамбля (1694-1945 гг.) Петрозаводск:Карельский научный центр РАН, 2013 с.140 с. 16.
7. Ходаковский Е.В. Ремонты и перестройки памятников средневекового деревянного зодчества Русского Севера в «дореставрационный период» (1800-1880-е гг. // Seminarium Bulkinianum. IV: К 80-летию со дня рождения Валентина Александровича Булкина. СПб.: Каламос, 2017. С. 360
8. Ларс Петтерссон Национальный архив Республики Карелия Фонд 25, 0п.20 Дело 28/310 «О приписной церкви во имя Святой Троицы в деревне Поросозеро»
9. Национальный архив Республики Карелия Фонд 3, 0п.4 Дело 14/10 «Дело об утверждении проекта и сметы на перестройку часовни в церковь в деревне Поросозеро Повенецкого уезда Март-май 1859»
10. Национальный архив Республики Карелия Фонд 25, 0п.14 Дело 29/37 «О перестройке церкви в Лексе 1860 г. Смета на перестройку Лексинской Соборной часовни в церковь. Составл. Ноябрь 1860 г.»
11. Национальный архив Республики Карелия Фонд 3, 0п.4 Дело 11/49 «Дело об утверждении сметы на исправление деревянной церкви в деревне Машозеро Петрозаводского уезда Смета с пояснительной запиской Сентябрь-декабрь 1856»
12. Национальный архив Республики Карелия Фонд 3, 0п.4 Дело 12/44 «Дело о рассмотрении проекта и сметы на перестройку деревянной церкви в Ундозерском приходе Пудожского уезда Ундомозерский погост смета на перестройку церкви» Ноябрь 1857-октябрь 1858
13. Национальный архив Республики Карелия Фонд 3, 0п.4 Дело 3/57 «Дело по утверждению плана переноса и поправки Святодуховской часовне август 1850- май 1851 в городе Пудоже Планы и фасады существующей часовни».
14. «Церковь Воскрешения Лазаря из Муромского монастыря - один из древнейших памятников русской деревянной храмовой архитектуры» / Традиционная культура русских Заонежья (справочно-методическое пособие для экскурсоводов) URL: https://kizhi.karelia.ru/library/traditsionnaya-kultura-russkih-zaonezhya-spravochno-metodicheskoe-posobie-dlya-eksku/757.html (дата обращения 20 марта 2024 г.)
15. Ополовникова Е.А. «Ополовников Александр Викторович (фрагмент биографического очерка Е.А.Ополовниковой)» URL: http://kenozerjelive.ru/opolo-bio.htm (дата обращения 20 марта 2024 г.).
16. Парамонова В.Р., Горожанина П.Л., Трофимова Е.А. «Современные способы сохранения памятников деревянного зодчества на примере объектов в г. Рязани»
