CC BY
45
А.Я. Зарипов, Ф.С. Файзуллин УДК 124.5
ТРАДИЦИОННЫЕ И ЛИБЕРАЛЬНЫЕ ЦЕННОСТИ САМОСОЗНАНИЯ КАК ФАКТОРЫ ИДЕНТИФИКАЦИИ*
Аннотация
Статья посвящена определению роли самосознания в этнической идентификации. В ней утверждается, что самосознание, возведенное в ранг высшей идеи, становится такой ценностью, которая позволяет этническим общностям не только адаптироваться к происходящим изменениям, но и сохранить и воспроизводить самих себя. Раскрываются сложные переплетения традиционных и либеральных ценностей, противоречия между ними и их воздействия на процесс этнической идентификации.
Традиционное самосознание позволяет общностям не только адаптироваться к происходящим изменениям, но и получить определенные преференции перед другими коллективами в виде духовного единства общности. Для индивидов, в аксиологическом отношении ориентированных на традицию, это может быть аксиомой, для тех, которые считают себя более продвинутыми и отдают предпочтение либеральным ценностям, — архаизмом.
Либеральные ценности гораздо привлекательнее традиционных. Они дают личности возможность самовыразиться, индивидуализировать собственное бытие, подняться выше табу, которые сковывают его поведение в традиционном обществе.
Противоречия между либеральными и традиционными ценностями трудно уживаются в индивидуальном сознании. Возникает внутриличностный конфликт, результатом которого являются фрустрации, девиации, депрессии, возникновение ненависти к мигрантам в виде ксенофобии и другие негативные явления. Вместе с тем, в современном обществе происходит трансформация и либеральных, и традиционных ценностей. Механически интегрировать традиционные ценности в либеральные нельзя, т.к. ориентация на ценности определяет тип общества.
Все эти явления должны учитываться в национальной политике России и в ее регионах.
Ключевые слова: самосознание этноса, константы самосознания, традиционные и либеральные ценности, идентификация, трансформация ценностей
Ayrat Y. Zaripov, Fanil S. Fayuzullin
CONSTANTS OF SELF-AWARENESS AS THE MAIN FACTORS OF ETHNICAL IDENTITY
Abstract
The article is devoted to defining the role of identity in ethnic identification. It argues that consciousness elevated to the rank of a supreme idea becomes such value that allows ethnic communities to not only adapt to social changes but
Зарипов Айрат Янсурович, доктор философских наук, профессор кафедры философии Уфимского государственного авиационного технического университета, e-mail: philosugatu@mail.ru
Файзуллин Фаниль Саитович, доктор философских наук, профессор, академик АН РБ, заведующий кафедрой философии Уфимского государственного авиационного технического университета, e-mail: philosugatu@mail.ru
Ayrat Ya. Zaripov, Dr. Sc. (Philosophy), professor of Chair for Philosophy of the Ufa State Aviation Technical University (Ufa, Russia), e-mail: philosugatu@mail.ru
Fanil S. Faizullin., Prof. Dr. Sc. (Philosophy), Full Member of the Academy of Sciences of the Republic of Bashkortostan, Head of the Chair of Philosophy, Ufa State Aviation Technical University (Ufa, Russia), e-mail: philosugatu@mail.ru
© Зарипов А.Я., Файзуллин Ф.С., 2015
primarily to keep and reproduce themselves. Also the article examines the complex interplay of traditional and liberal values, the contradictions between them and their impact on the process of ethnic identification.
Traditional self-consciousness allows communities not only to adapt to changes occurring but also to receive certain preferences over other collectives in the shape of spiritual unity of community. For individuals, axiologicaly orientated to traditions all this may be axiomatic, but for those who consider themselves more advanced giving also preferences to liberal values. This may be sensed as an archaic thing. Liberal values are much more attractive than traditional ones. They give the person a chance to express himself and to personalize one's own being, to rise above those taboos that restrict one's behavior in traditional societies. The contradictions between the liberal and traditional values are difficult to co-exist in the individual consciousness. Some intrapersonal conflict occurs resulting in frustrations, deviation, depression, appearance of hatred toward immigrants in the form of xenophobia and other negative phenomena.
However, in modern society there occurs a transformation of both liberal and traditional values. It is impossible to integrate traditional values into liberal ones because orientation on values determines the type of a society. All these phenomena should be taken into account in the national policy of Russia and her regions.
Key words: self-identity of an ethnic group, constant awareness, traditional, liberal values, identity, socialization, transformation of values
Качественные преобразования социально-экономической и политической системы страны сделали чрезвычайно актуальным анализ факторов способствующих сохранению основных социальных групп и в том числе этнических общностей, от которых зависит стабильное, устойчивое развитие общества. Как показывает общественная практика, трансформация системы общественных отношений, происходящая в нашей стране, оказывает существенное влияние на все стороны жизни населения, вызывая не только положительные, но и отрицательные явления. В современных условиях сложно найти социальные группы, коллективы, общности, которые не претерпевали бы изменений.
Меняются условия бытия, меняются ценности, идеалы, но существуют некие инварианты, которые помогают сохраниться социальным группам, как части общества. Одним из таких факторов является самосознание членов данных коллективов. Для одних образований оно стало ценностью, сакрально-эзотерической идеей, помогающей воспроизводить себя вновь и вновь, как птица феникс, для других не более чем маркером идентичности. В первом случае — мы имеем ввиду этнические общности, которые предстают как сложные системы с различными структурными уровнями, слоями, подсистемами, но функционирующие как единый организм, во втором случае, могут быть различные объединения, сформированные по различным признакам, — от территориальных до политических.
Самосознание для этноса — лакмусовая бумага, демонстрирующая его способность противостоять вызовам времени. Именно самосознание, возведенное в ранг высшей идеи,
стало той ценностью, которая позволяет общностям не только адаптироваться к происходящим изменениям, но и получить определенные преференции перед другими коллективами в виде духовного единства общности.
Но поскольку наш мир не является идеальной картиной с одинаковыми ценностными ориентирами, то и отношение к данному феномену различное [6, с. 225]. Восприятие понятий и явлений зависит от координат ценностей и мировоззрений каждой отдельно взятой личности. Для индивидов, в аксиологическом отношении ориентированных на традицию, это может быть аксиомой, для тех, которые считают себя более продвинутыми и предпочтение отдают либеральным ценностям, — архаизмом [4, с. 114].
Возмем страны Европы, куда в настоящее время мигрируют в огромном количестве выходцы из стран Азии и Африки. Известно, что в этих странах культивируются традиционные ценности. Мигранты в среде европейских государств создают новую этнокультурную, социальную, религиозную, политическую ситуацию и требуют создания условий для сохранения своих традиций и системы ценностей. А поскольку западные ценности включают в себя идеи индивидуальной свободы, толерантность, демократизм, на этой основе возникает идея мультикультурализма, призванная не только уравнять шансы всех культур, но и вначале предоставить им возможность быть реализованными на практике. Однако, историческая практика показала, что данная доктрина вначале позволяла снять социальное и этническое напряжение в обществе, но на сегодняшний день она уже не может полностью удовлетворять потребности мигрантов.
Вся эта поликультурная, полиэтничная среда оказывает огромное воздействие на сознание индивида, его внутренний мир, заставляет пересматривать маркеры собственной идентичности. Изменения, происходящие вокруг него, реф-лексируются им и определяют его жизненное пространство, заставляя постоянно приспосабливаться к новой ситуации, вырабатывать собственную линию поведения, выбирать определенный круг ценностей.
Противоречия между либеральными и традиционными ценностями трудно уживаются в индивидуальном сознании. Возникает внут-риличностный конфликт, результатом которого являются фрустрации, девиации, депрессии, возникновение ненависти к мигрантам в виде ксенофобии и другие негативные явления. Нам думается, что либеральные ценности гораздо привлекательнее традиционных. Они дают личности возможность самовыразиться, индивидуализировать собственное бытие, подняться выше табу, которые сковывают его поведение в традиционном обществе. Принципы коллективизма, семейные привязанности, следование традициям отцов и дедов порождают в большей мере патриархальное сознание или так называемую коммуникативную память [2, с. 62]. Индивид, выросший в окружении либеральных ценностей, попав в другую среду, пытается освободиться от них. Но сколько бы ни были привлекательны либеральные ценности, социальная среда индивида до конца не позволяет ему жить одними его предпочтениями и ориентироваться только на них. В связи с этим происходит трансформация и либеральных, и традиционных ценностей. Противоречия, возникшие в сознании индивида в этой ситуации, решаются путем предпочтений ценностей одной группы, которая позволяет либо перейти в новую социальную реальность, либо остаться в системе старых ценностей, но в новых условиях. И эти трансформации происходят внутри сознания индивида, в системе его уже сложившихся ценностей.
Этническое самосознание — многомерный феномен. Его роль и значение в обществе носит не только дискуссионный характер, поскольку в современном обществе эпохи глобализации и интернационализации широкое распространение по этому вопросу получил этнический дискурс. В условиях, когда маркеры идентичности размыты, невозможно провести демаркационные линии культур, этническое
самосознание превращается в когнитивный инструмент конструирования идентичности [3, с. 125]. Об этом свидетельствуют события на европейском континенте, где наблюдался «парад суверенитетов» этнических сообществ.
Этническое самосознание сохранило свою значимость не только в традиционных обществах, но стало активизироваться и в странах либеральной демократии в Европе. Об этом свидетельствует плебисцит в Шотландии и попытка его проведения в Каталонии, стремление к формированию своего суверенного государства населения страны Басков, противостояние валлонцев и фламандцев в Бельгии, этно-территориальные проблемы в Германии, Италии, Франции и т.д. На первый взгляд может показаться, что все эти проблемы носят экономический, политический, территориальный характер. Однако, онтологические основы конфликтов на территориях с полиэтнической культурой, языками, традициями, менталитетом, психологией, на наш взгляд, коренятся в большей мере в архетипах сознания. А одним из таких концептов и выступает этническое самосознание.
Для современной либеральной идеологии, этническое самосознание — это архаизм, явление прошлого. Но на самом деле, как показывают современные события, оно стало подсознательной идеологеммой для определенной части населения, архетипом, как не странно, возрожденным эпохой глобализации. Неслучайно идеи плавильного котла, мультикультурализма не оправдали себя, т.к. не учитывали роль этнического самосознания в жизни личности и общностей. Даже, несмотря на то, что в Европе превалирует национальное как гражданское, этническое самосознание остается востребованной на эпистимологическом уровне.
В полиэтнических государствах, где население еще не стало единой гражданской нацией, роль этнического самосознания слишком очевидна. В них этническое самосознание выступает не только как способ идентификации индивида, но и как возможность реализовать общности собственную национальную культуру, ценности, традиции. Именно в традиционных обществах, этническое самосознание превращается в эпи-стему, основную идею, парадигму, позволяющую самовоспроизводить общность снова и снова в новых поколениях. Этнические коды, символы, концепты передаются от отца к сыну, от
матери к дочери, фиксируясь в языке, культуре, традициях, стереотипах, затрагивая при этом внутренний мир индивида. И все это закрепляется в так называемых ценностях, которые социализируют личность, дают ему возможность не только пользоваться данными достижениями, но и приумножать и транслировать их дальше.
Можно ли интегрировать традиционные ценности в либеральное общество? Очевидно, что нельзя, так как именно ориентация населения на ценности определяет соответствующий тип общества. При идентификации индивид, отдавая предпочтение либеральным ценностям, теряет связь со своей семьей, народом, страной, превращаясь в маргинала (или в «свободного гражданина»), число которых постоянно увеличивается [5, с. 33], а при предпочтении традиционных ценностей он выглядит не современным, консерватором, не приемлющим нового.
Сторонники либеральных ценностей — приверженцы демократии, гражданского общества, правового государства, частной собственности, свободных половых и сексуальных отношений. Сторонники же традиционных ценностей выступают за примат государства над личностью, наличия сильной авторитарной власти, коллективисткой формы собственности, унитарной идеологии, культуры, семейных и духовных традиций. Противоположность ценностей, их раз-новекторность существенно затрудняет их совмещение. Поэтому для личности в области идентичности сложилась сложная альтернатива — выбор между ценностями (этническими) и самосознаниями (гражданскими).
В российском социуме либеральные идеи и ценности до сих пор не получили достаточно широкого распространения. Это можно объяснить тем, что в государстве сильны именно традиционалистская идеология, патриархальный тип мышления, тоталитарность сознания, преклонение перед традициями и т.д. Фрагменты либерализации все же в нашем обществе есть, они проявляются в виде выборности органов власти, демократизации некоторых сторон жизни, предоставления свободы слова, совести, многопартийности, введения института частной собственности, в беседах о гражданском обществе и т.д. Но они сегодня еще не являются доминантными в жизни общества и не возведены в ранг определяющих системы ценностей. Поэтому в нашем обществе в плане идентификации к своему этническому сообществу, инди-
виду приходится гораздо легче, несмотря на трансформацию системы ценностей [1].
Перед индивидом в российском обществе, по вышеуказанным причинам, нет альтернативы выбора между цивилизационными и традицио-нальными ценностями. Выбор осуществляется на уровне ценностей традиционного общества и своей этнической общности. Отсюда мы имеем такой тип мировоззрения, который и характерен для подавляющего большинства населения нашей страны — традиционалистский. К этому можно относиться по-разному, но, как показывают многочисленные социологические исследования, такова реальность. Надо отметить, что подрастающее поколение заражено также идеологией традиционализма. Подтверждением этого служит, в частности, тот факт, что молодежь в выборе профессиональной деятельности в большей мере ориентируется не столько на свободное предпринимательство, а выбирает государственные органы, в которых все регламентировано, подчинено инструкциям, циркулярам, внутреннему распорядку. Это еще раз подчеркивает, что в нашем обществе процесс принятия и внедрения либеральных идей и ценностей пока сталкивается с большими трудностями.
В последнее время много говорится о трудовых мигрантах, которые якобы оказывают нежелательное влияние на ценности российского общества. Но они в подавляющем большинстве выходцы из общества подобного типа, где преимущественно господствуют ценности традиционного общества. Конфликты, возникающие между ними и россиянами, — это столкновение традиций, а не цивилизаций. Трудовые мигранты, вливающиеся в иную социальную среду, продолжают исполнять и воспроизводить в новых условиях прежние (собственные) традиции, но на новом месте они еще слабо интегрированы в местные культурные ценности. Так происходит в Европе, и в Америке, а также и в других странах и континентах. Таким образом, конфликты данного типа основаны на уровне признания или непризнания традиций друг друга, а ценности у этих групп одинаковые — этнотрадиционные, но существенно отличающиеся между собой.
Этнос, как явление социальной жизни, не может существовать без атрибутики, как и другие явления общественной жизни. Этническое самосознание и есть тот атрибут, та ценность, кото-
рое творит, цементирует, поддерживает этнос. Этническое самосознание, ставшее ценностным инвариантом, главным и важнейшим фактором социализации и идентичности в условиях глобализации, стал главным элементом этнического сознания. Такая трансформация стала возможной не вопреки, а благодаря процессам глобализации, соперничеству ценностей. Так называемые процессы «глокализации», или реализации этничности в пределах ограниченных территорий еще раз доказывают, что этническое самосознание даже в современных условиях не растворяется в цивилизационных ценностях, а само становится обновленной ценностью, которую нужно защищать, отстаивать и постоянно воспроизводить. Все это должно учитываться при разработке социальной и национальной политики в России и в ее регионах. Однако этот вопрос до сих пор не стал одним из главных приоритетов как в практике государственных органов управления, так и в научно-исследовательских программах вузовских и академических учреждений. В связи с этим необходимо активизировать научно-исследовательскую работу и активно внедрять их результаты в практику разработки национальной политики.
ЛИТЕРАТУРА
1. Гражданская, этническая и региональная идентичность: вчера, сегодня, завтра / рук. проекта и отв. ред. Л.М. Дробижева. — М.: Российская политическая энциклопедия, 2013. — 485 с.
2. Дашидоржиева Б.В., Пурбуева И.Д. Механизмы и факторы адаптации культурной идентичности // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. — 2014. — № 12 (50). — С. 61-64.
3. Лысак И.В., Косенчук Л.Ф. Формирование персональной идентичности: механизмы и условия // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. — 2014. — № 10 (48). — С. 125—127.
4. Тишков В.А. Реквием по этносу. Исследования по социально-культурной антропологии. — М.: Наука, 2003. - 544 с.
5. Файзуллин Ф.С., Зарипов А.Я.Этнос как субъект общественных отношений. — Уфа: Гилем, Башк. энциклопедия, 2013. — 328 с.
6. Файзуллин Ф.С., Вильданов У.С., ВильдановХ.С. Гносеологический анализ ценностей и ценностных ориентаций. — М.: Наука, 2008. — 296 с.
REFERENCES
1. Grazhdanskaia, etnicheskaia i regional'naia iden-tichnost': vchera, segodnia, zavtra [Civil, ethnic and regional identity: yesterday, today and tomorrow]. The project manager and ed. L.M. Drobizheva. Mosraw, Russian Political Encyclopedia publ., 2013. 485 p. (In Russ.).
2. Dashidorzhieva B.V., Purbueva I.D. Mekhanizmy i faktory adaptatsii kul'turnoi identichnosti [The mechanisms and factors of adaptation of cultural identity]. In: Isto-richeskie, filosofskie, politicheskie i iuridicheskie nauki, kul'turologiia i iskusstvovedenie. Voprosy teorii i praktiki [Historical, philosophical, political and legal sciences, cultural studies and art studies. Theory and practice]. 2014, no. 12 (50), pp. 61—64 (In Russ.).
3. Lysak I.V., Kosenchuk L.F. Formirovanie perso-nal'noi identichnosti: mekhanizmy i usloviia [Formation of personal identity: mechanisms and conditions]. In: Istoricheskie, filosofskie, politicheskie i iuridicheskie nauki, kul'turologiia i iskusstvovedenie. Voprosy teorii i praktiki [Historical, philosophical, political and legal sciences, cultural studies and art history. Theory and practice]. 2014, no. 12 (50), pp. 61—64 (In Russ.).
4. Tishkov V.A. Rekviem po etnosu. Issledovaniia po sotsial'no-kul'turnoi antropologij [Requiem for an Ethnos. Research on the social and cultural anthropology]. Moscow, Nauka publ., 2003. 544 p. (In Russ.).
5. Faizullin F.S., Zaripov A.Ia. Etnos kak sub"ekt obshchestvennykh otnoshenii. [Ethnicity as the subject of public relations]. Ufa, Gilem, Bashkir Encyclopedia publ., 2013. 328 p. (In Russ.).
6. Faizullin F.S., Vil'danov U.S., Vil'danov Kh.S. Gnoseologicheskij analiz tsennostei i tsennostnykh orientatsij [Gnoseological analysis of values and value orientations]. Moscow, Nauka publ., 2008. 296 p. (In Russ.).
