CC BY
3
УДК 94 ББК 63.3
DOI: 10.53315/1995-0713-2022-56-4-38-44
И.В. Лиджиева
Калмыцкий государственный университет им. Б.Б. Городовикова
ТРАДИЦИИ И НАУКА В СИСТЕМЕ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ НА АРИДНЫХ ЗЕМЛЯХ (НА ПРИМЕРЕ КАЛМЫЦКОЙ СТЕПИ)
Исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда № 22-18-00313, https://rscf.ru/project/22-18-00313/
Предметом исследования данной статьи выступают пути решения проблемы увеличения площадей, занятых летучими песками в конце XIX - начале XX в. на аридных территориях Калмыцкой степи. Путем применения проблемно-хронологического и историко-сравнитель-ного методов рассматривается документ из фондов Государственного архива Астраханской области - ответ заведующего пескоукрепительными работами в Астраханской губернии, старшего таксатора Ф. А. Аверьянова на запрос заведующего калмыцким народом С. А. Козина в контексте дискурса традиции и науки в борьбе с песками. В ходе исследования автор акцентирует внимание на официальных статистических данных, иллюстрирующих масштабы территорий, занятых песками. В заключение сделан вывод о том, что пескоукрепительная работа на калмыцких землях в рассматриваемый период развивалась, несмотря на негативные отзывы чиновников о роли населения в ней, по двум направлениям: в рамках научного и традиционного.
Ключевые слова: Астраханская губерния, Калмыцкая степь, аридные земли, пескоукрепитель-ные работы, летучие пески, шленская овца, таксатор, Управление калмыцким народом.
I.V. Lidzhieva
Kalmyk State University named after B.B. Gorodovikov
TRADITIONS AND SCIENCE IN THE MANAGEMENT SYSTEM ON ARID LANDS (ON THE EXAMPLE OF THE KALMYK STEPPE)
The subject of this study is the solution of expanding the territories occupied by the flying sands on the arid plain of Kalmykia in the end of19th, beginning of 20th centuries. Using the chronological-problem and historical comparison methods a document from a Government archive of the Astrakhan region is observed. It's a reply of the head of the sand works department in the Astrakhan region, as well as the head appraiser F.A. Averyanov to the request of the head of Kalmyk people S.A. Kozin about the traditional and scientific solutions regarding the sand issue. Through the course of the study the author accentuates the attention on official statistical data that illustrate the scale of the territories occupied by the sands. In the end, a conclusion is drawn that sand-fixing work on Kalmyk land in the observed period was evolving, disregarding the negative views ofpoliticians regarding the population's role in it, in both of the ways: scientific and traditional ways.
Key words: Astrakhan province, Kalmyk steppe, arid lands, sand protection works, flying sands, Shlenskaya sheep, taxator, Management of the Kalmyk people.
На начало XX в. около 20 % от общей площади Астраханской губернии занимали пески. На территории Калмыцкой степи этот показатель был равен 5%. Несмотря на, казалось бы, незначительную цифру, проблема образования летучих песков имела важное значение, вызывая беспокойство губернских властей и привлекая внимание
профильного министерства земледелия и государственных имуществ. Летом 1891 г. министр государственных имуществ М. Н. Островский, посетив в ходе командировки Калмыцкую степь, пришел к выводу, что с наступлением оседлого населения в глубь степи последняя мало-помалу обращается в песок» [11, с. 39].
С 1876 г. со стороны местной администрации стали приниматься различные меры по изучению песков. Но, по утверждению Ф. А. Аверьянова, возглавлявшего на протяжении 20 лет работы по закреплению песков в Астраханской губернии [15, с. 1606], вся деятельность носила «чисто канцелярский характер» [1, с. 18]. К концу столетия проблема летучих песков стала обретать выраженную тенденцию к увеличению за счет соседних удобных земель. Местные власти были вынуждены временно выводить эти участки из хозяйственного оборота для проведения профилактических работ, что не являлось популярной мерой как в народе, так и в среде местной администрации. В ноябре 1904 г. на съезде улусных попечителей проходившего под председательством астраханского вице-губернатора, статского советника И. А. Тарасенко-Отрешкова и в присутствии чиновника особых поручений при министре внутренних дел, статского советника И. И. Крафта проблема опустынивания в степи затрагивалась в выступлениях многих чиновников. Следует отметить, что съезд являлся учреждением совещательным, соответственно, его решения не имели характера обязательных постановлений, но многие из них получили свою реализацию. Так, попечитель Багацохуровского улуса В. А. Зварковский, будучи выпускником Новоалександрийского института сельского хозяйства и лесоводства, в своем докладе об общественном хозяйстве в Калмыцкой степи авторитетно заявлял о том, что из 943 165 десятин неудобных земель на долю сыпучих песков приходится более полмиллиона, образованных «от постоянных распашек песчаных почв и вытаптывания скотом» [16, с. 124]. Самые большие площади песка в Александровском улусе, затем в Эркетеновском, Багацохуровском, Хараху-совском, Икицохуровском и южной части Малодербетовского. Эта проблема не коснулась только северную часть Малодербетовского улуса.
Проблема, охватившая значительные территории, и мероприятия по борьбе с летучими песками, безусловно, не раз привлекали внимание исследователей, рассматривавших причины и масштабы деградации калмыцких земель [7, с. 64-72], исторический опыт борьбы с песками на отдельных участках [5, с. 27-55], систему взаимоотношений населения с окружающей природной средой [8, с. 22-27] и влияние природного фактора на государственную переселенческую политику в первой половине XIX в. [3, с. 1576-1583].
Предметом исследования данной статьи выступают пути решения проблемы увеличения площадей, занятых летучими песками на аридных территориях Калмыцкой степи в конце XIX - начале XX в.
Путем применения проблемно-хронологического метода был рассмотрен документ из фондов Государственного архива Астраханской области - ответ заведующего песко-укрепительными работами в Астраханской губернии, старшего таксатора Ф. А. Аверьянова на запрос заведующего калмыцким народом С. А. Козина в контексте дискурса традиции и науки.
Так, 7 февраля 1911 г. последний обратился с пометкой «срочное» к Ф. А. Аверьянову с просьбой «дать заключение о степени вреда, причиняемого выпасом шленской овцы на слабых калмыцких землях, и о тех мерах, кои, по Вашему мнению, надлежало бы принять к устранению этого зла» [4, л. 8]. Следует отметить, что Сергей Андреевич Козин после окончания Санкт-Петербургского Императорского университета был направлен в Калмыцкую степь и имел практический опыт, пройдя службу от
помощника до заведующего калмыцким народом [10, л. 195]. Шленская овца, согласно словарю Ф. Ф. Павленкова, тонкорунная силезская порода овец, привезенная в Россию при Петре Великом [17, с. 2802].
Ранее, на съезде улусных попечителей, состоявшемся в мае 1907 г. на урочище «Яшкуль» под председательством заведывающего калмыцким народом А. П. Иодков-ского, вопрос о песках входил в основную программу. Спустя два года на заседании Второго метеорологического съезда при Императорской академии наук он уже как председатель сельско-хозяйственного общества астраханских калмыков, выступая с докладом «Об организации в Калмыцкой степи простейших метеорологических наблюдений», утверждал, что «со своей стороны и калмыцкий народ - юридический собственник пожалованными ему царями угодий - и Управление калмыцким народом, являются противниками открытия степи для землевладельцев» [6, с. 332]. Согласно классификации использования экологических зон по А. М. Хазанову, калмыки в рассматриваемый период окончательно перешли из исключительного или доминирующего положения к частичному разделу территории с земледельцами [17. с. 76-77].
Ф. А. Аверьянов, выступая на съезде улусных попечителей 1907 г. по вопросу о борьбе с сыпучими песками в Калмыцкой степи, отметил, что «сыпучий песок совершенно исключает возможность какой бы то ни было сельско-хозяйственной культуры на нем, а потому все площади, занятые песком, - мертвый капитал для владельца. Но было бы в высшей степени несправедливо, даже больше - ложно, утверждать, что сыпучие пески имеют только отрицательное значение для жителей степи. Пески позднее остальной степи покрываются снегом и ранее от него освобождаются, почему в голодные годы значение песков увеличивается, так как их тощая растительность закрывается последней» [6, с. 240-241]. Ученым-лесоводом были предложены два пути, первый, основывавшийся на организации лесничества, не получил поддержки. Съезд принял второй, заключавшийся в частичном закреплении площадей сыпучих песков общественными средствами, при непосредственном безвозмездном руководстве командируемых правительством специалистов.
Главной целью пескозакрепительных мероприятий являлось обращение песков в пастбищные и сенокосные угодья, поэтому и работы производились путем посева различных трав. Одновременно принимались меры по охране песков и восстановлению травостоя. Участок земли, признанный к отведению для закрепления песков и восстановления травостоя, передавался астраханской песчано-овражной партии на основании договора между заведующими с одной стороны калмыцким народом и другой - пескоукрепительными работами в Астраханской губернии. Отдельным пунктом в документе прописывались название и площадь участка. Срок же передачи участка не всегда оговаривался, так как по первому требованию Управления калмыцким народом участки без всякого промедления должны были возвращаться обратно. Оно же на весь срок передачи участка брало на себя ответственность по финансированию его охраны. При этом все доходы, получаемые с участков, подлежали разделу между Главным управлением землеустройства и земледелия и Управлением калмыцким народом. Выведение из хозяйственного оборота пастбищных участков вызывало обеспокоенность со стороны калмыцкого управления, соответственно, оно и должно было обеспечить необходимый режим эксплуатации земель, дабы не допустить деградацию почвы, происходившую как по причине распашки земель, так и по причине значительной нагрузки на пастбища.
Уже 2 марта Ф. А. Аверьянов направил в Управление калмыцким народом подробный ответ, содержащий не только детальное разъяснение сути вопроса и необходимые рекомендации, но и примеры практического опыта калмыцкого населения [4, л. 44-49 об.].
В первую очередь, по мнению старшего таксатора Ф. А. Аверьянова, необходимо соблюдать правила нормального выпаса, которые находятся в полной согласованности с производительными силами самой земли, т. е. когда с данной площади берется лишь прирост растительной массы без траты основного капитала. Кроме этого, рекомендовалось обязательно учитывать род животных, состав почвы, характер растительности и условия климата, неприятие хотя бы одного из них могло привести к последствиям весьма печальным. Для более ясного понимания проблемы чиновником приводится конкретный пример со следующими условиями: участок площадью в 1 000 десятин, основой растительного ковра которого является полынь с запасом корма на 1 десятине в 100 пудов. Выпасаемый скот - овцы. Предполагается, что на прокорм одной овцы в течение года приходится около 100 пудов. Простые математические расчеты показывают, что потенциальные возможности данного участка - 1 000 овец. Но это только теоретические выводы, актуальные при идеально равномерном распределении животных по всему участку. Тогда как на практике выпас осуществляется «сплошной стеной», и если еще первые ряды снимают верхушки растений, то последние - стригут под самый корень. Кроме того, скот своими копытами приводит верхний слой почвы в подвижное состояние, лишая растительности и превращая в песок. Ярким примером подобных разрушительных процессов стала Киргизская степь, где за 100 лет 3,5 млн. десятин плодородных пастбищных земель превратились в сыпучие пески.
Второй пример иллюстрирует значение породы скота. Так, на двух аналогичных участках выпасаются овцы разных пород, на первом - русская овца, а на втором -мериносы. Неодинаковые индивидуальные свойства овец по-разному влияют на степень сохранности участка. Так, деградация почвы на втором участке происходила за более короткий срок, чем на первом. Причина заключалась в свойствах русской овцы, чья подвижность (12 верст), в отличие от мериносов (3-4 версты), способствовала сохранению растительного покрова. Приведенные примеры свидетельствуют, что в деле борьбы с летучими песками на калмыцких землях требуются значительные знания, а уже после целые штаты надзирателей, контролирующих соблюдение правил выпаса. Для подобных мер ежегодно из бюджета Управления калмыцким народом должна быть выделена непосильная для него сумма в размере 40 000 руб.
Безусловно, в своем ответе главному чиновнику степи Ф. А. Аверьянов назвал и объективные причины образования материковых дюн на калмыцких землях, к которым отнес высокую температуру зимой и летом; очень короткую весну, быстрый переход от холодов к сильной жаре; продолжительную теплую осень; преобладание сухих восточных ветров; малое количество атмосферных осадков. Однако субъективные причины, вызванные антропогенным фактором, по мнению опытного таксатора, играют более деструктивный характер. Например, крестьянин, берущий землю в аренду по приемлемой для него ставке, согласится на любые условия и обяжется свято соблюдать все правила выпаса, фактически же будет пользоваться землею так, как привык делать с незапамятных времен, т. е. хищнически. Передавая участок в арендное пользование, фактически значит «с заранее обдуманным намерением отдавать свои крепкие ценные пастбищные угодья на истощение, на превращение в барханистый, злостный песок».
В этих условиях, когда установление рационального выпаса и организация надзора не представляется возможным, наиболее эффективным способом выступает установление запрета на выпас скота, приносящего наибольшей вред почве. И, как утверждает Ф. А. Аверьянов, «такой породой является шленская овца, превращающая в течение одного вегетационного периода громадные площади крепкой полынной степи в голые, лишенные какой бы то ни было растительности, пространства» [4, л. 48 об.].
Летом 1909 г. с целью ознакомления ходом пескоукрепительных работ в Астраханскую губернию были командированы и. о. вице-директора лесного департамента Н. В. Грудистов и ревизор лесоустройства А. В. Костяев, по мнению которых «пески в губернии составляют для населения как бы особую стихию, а потому неудивительно, что все решительно относятся к песчаному вопросу с большим вниманием, а к самим работам и работникам с полной доброжелательностью и готовностью оказать посильное содействие» [14, с. 19-20]. Однако, как утверждают местные чиновники, борьба с сыпучими песками в Калмыцкой степи весьма затруднительна вследствие непонимания местным населением тех мероприятий, которые неоднократно вводились для сокращения площадей песков [16, с. 125].
Охватив абсолютное большинство административно-территориальных единиц Калмыцкой степи, пески в условиях существующего дефицита земельных угодий, пригодных для хозяйственной деятельности, стали предметом внимания автохтонного населения, по утверждению Н. Очирова, «крупная земельная потеря становилась чувствительнее ввиду замечавшегося калмыками ухудшения почвы из года в год» [12, с. 71]. Кочевой народ, обладавший знаниями, полученными в ходе многовекового практического опыта о климатических и географических особенностях региона, и выработавший с учетом их особую систему хозяйствования, базирующуюся как на особенностях разного вида скота, так и времени года и погодных условиях. Так, профессор У Э. Эрдниев приводит сложившееся веками «неписаное правило тебеневки домашних животных в период выпадения глубоких снегов, когда вперед пускали табуны лошадей, которые разгребали копытами снежный покров, поедая верхушки трав, за ними следовал крупный рогатый скот, а затем шли овцы и козы, съедавшие траву до корней» [19, с. 220]. Возвращаясь к разведению шленских овец в степи, по данным Ф. А. Аверьянова, калмыки, осознав тот вред, который приносит это животное степным почвам, «озабочиваясь сохранением своей кормилицей степи» [4, л. 49], воспользовались своим правом принятия решений по вопросам жизнедеятельности общества, вынесли на обсуждение улусных сходов. Несмотря на экономическую рентабельность данного направления скотоводства, постановляющая часть приговоров не только содержала категоричный запрет на разведение шленской овцой, но и предусматривала ликвидацию существующих хозяйств.
По сведениям, приведенным В. А. Зварковским, в улусе, вверенном под его управление, старшина Барунова рода, аймака Зунгруева, Улан Манджи Балданов, кочующий недалеко от участка, занесенного песками, под названием «Зергентэ», шириной около трех верст и длиной до семи верст, «задался мыслью зарастить эти пески» [16, с. 125]. Начиная с 1898 г. на протяжении ряда лет на эти земли не допускался для выпаса скот и производился посев дикорастущих трав. Процесс посадки не требовал материальных затрат, кроме человеческого ресурса. Наблюдая за созреванием растительности, Балданов обмолачивал их для получения семян, а затем этими семенами производил посев. Труды энергичного и предприимчивого калмыка увенчались успехом, пески покрылись растительностью, оставляя только самые высокие барханы, при этом не затрачивалось никаких средств из общественного калмыцкого капитала. Используя положительный опыт, местная администрация уже с 1899 г. пытается распространять его, отдавая распоряжения попечителям улусов о заготовке семян травянистых растений, укрепляющих пески [9, л. 27].
Таким образом, пескоукрепительная работа на калмыцких землях в рассматриваемый период развивалась, несмотря на негативные отзывы чиновников о роли населения в ней, по двум направлениям. Реализация каждого из них способствовала
сохранению степи. Первое задавалось центральными и региональными властями и, соответственно, проводилось на научном уровне, с проведением опытно-исследовательских мероприятий на местах, имевших специфический характер, обусловленный обширностью территории и наличием сильных ветров. Немалую роль в этом деле играли и улусные чиновники, и выборные должностные лица, занимаясь сбором запрашиваемых сведений о масштабах песков, об имеющейся на них растительности и т. п.
Второе базировалось на традициях и практическом опыте народа. Местное кочевое население, основным источником благосостояния которого выступало экстенсивное скотоводство, в немалой степени было заинтересовано в сохранении растительного покрова степи для прокорма скота. Накопленные многими поколениями скотоводов знания о географическом положении и климатических особенностях позволяли выживать порой в весьма сложных условиях, выработать неписаные правила жизнедеятельности в степных условиях. Бедствие, каковым являлось для кочевников распространение песков, не могло остаться без внимания. Несмотря на трудности, вызываемые изъятием из хозяйственного оборота отдельных участков, общества калмыков с пониманием относились и способствовали их охране. Кроме того, эти вопросы обсуждались на общественных сходах, чьи решения также отражали беспокойство населения о распространении песков и были направлены на их сокращение путем практических мер, основанных на непосредственных наблюдениях.
Список литературы
1. Аверьянов Ф. А. Пески Астраханской губернии, причины их образования и борьба с ними // Сборник статей по песочно-овражным работам. Вып. I. СПб., 1913. VII, 51 с., 5 л. ил.
2. Авлиев В. Н., Горяев М. С. Хозяйственная деятельность населения Калмыцкой степи (вторая половина XVIII - первая половина XIX века) // Современные проблемы науки и образования. 2015. № 2-1. С. 600.
3. Белоусов С. С. Влияние природного фактора на государственную переселенческую политику на калмыцких землях (1840-1870 гг.) // Былые годы. 2019. № 54(4). С. 1576-1583.
4. Государственный архив Астраханской области. Ф. 653. Оп. 1. Д. 57.
5. Заболотная М. В. История пескоукрепительных работ на Хошеутовском участке и современное состояние урочища Тугай-худук // Астраханский вестник экологического образования. 2010. № 1-2 (15-16). С. 27-55.
6. Иодковский А. П. Об организации в Калмыцкой степи простейших метеорологических наблюдений // Протоколы заседаний Второго метеорологического съезда при Императорской академии наук. 11-17 января 1910 года. СПб.: тип. Императорской академии наук, 1910. С. 331-333.
7. Команджаев А. Н., Манджиев О. С. Опустынивание калмыцких степей в конце XIX - начале XX вв. // Вестник Калмыцкого университета. 2013. № 1(17). С. 64-72.
8. Лиджиева И. В. Хозяйство и природопользование в деятельности органов местного самоуправления Калмыцкой степи в XIX - начале XX в. // Вестник Томского государственного университета. История. 2017. № 46. С. 22-27.
9. Национальный архив Республики Калмыкия далее (НАРК). Ф. И-7. Оп. 4. Д. 4.
10. НАРК. Ф. И-9. Оп. 11. Д. 185.
11. Островский М. Н. Всеподданнейший доклад Министра Государственных Имуществ по поездке в Калмыцкую степь в 1891 году. СПб.: Б.и., 1892. - 72 с.
12. Очиров Н. О. Астраханские калмыки и их экономическое состояние в 1915 г. Астрахань: Калмиздат, 1932.
13. Пальмов Н. Н. Этюды по истории приволжских калмыков. Часть V. Дела земельные. Астрахань: Калмиздат., 1932. 187 с.
14. Работы по укреплению песков в Астраханской губернии и желательная организация их в ближайшем будущем. СПб.: Сел. вестн., 1910. 58 с. 7 л. илл., карт.
15. Рябуха А. Г. Исторические сведения об изученности Рын-песков Волго-Уральско-го междуречья // Русский орнитологический журнал. 2018. Т. 27. Экспресс-выпуск. С. 1602-1612.
16. Труды съездов улусных попечителей 1904, 1907 и 1908 гг. Астрахань: Паровая губернская типография, 1910. 327 с.
17. Хазанов А. М. Кочевники и внешний мир. 4-е изд., доп. СПб.: Филологический факультет СПбГУ, 2008. 512 с.
18. Энциклопедический словарь издателя Ф. Ф. Павленкова. СПб.: тип. Ю. Н. Эрлих, 1907.
19. Эрдниев У Э., Максимов К. Н. Калмыки. Историко-этнографические очерки. 4-изд., перераб. и доп. Элиста: Калм. кн. изд-во, 2007. 429 с.
