CC BY
133
5.2. ТОВАРНЫЕ ЗНАКИ ЕДИНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА
Попиков Олег Александрович, главный юрисконсульт ООО «Консалтинговый центр «Группа ГАЗ».
olegamail@mail.ru
Аннотация: в статье анализируются способы защиты товарных знаков на территории Единого экономического пространства. Исследуется вопрос целесообразности использования единого товарного знака.
Ключевые слова: товарный знак, Единое экономическое пространство, Таможенный союз.
TRADEMARKS OF THE COMMON ECONOMIC SPACE
Popikov Oleg Aleksandrovich, General Counsel LLC «Consulting Center «GAZ group».
olegamail@mail.ru
The Summary: the article analyzes the ways to protect trademarks on the territory of the Common Economic Space. We investigate the feasibility of using a single trademark.
Keywords: trademark, Common Economic Space, Customs Union.
Процесс создания Единого экономического пространства набирает обороты. В течение 2010-2011 органами законодательной и исполнительной Российской Федерации, Республики Казахстан и Республики Беларусь проведена большая работа в этом направлении. Безусловным приоритетом при построении Таможенного союза и Единого экономического пространства является продуманность и скоординированность действий сторон.
Опыт Европейского союза свидетельствует, что процесс интеграции должен развиваться поэтапно. Политическая целесообразность не может подменять необходимость достижения продуманного консенсуса между участниками союзного образования. Путем принятия волевых решений, не учитывающих правовые последствия невозможно создание устойчивого союзного государства. Не продуманные действия могут привести к утрате доверия к процессу интеграции на постсоветском пространстве и торможению экономического сотрудничества.
В ближайшее время процесс создания межгосударственных организаций в мире будет ускоряться. Европейский союз и Республика Китай заинтересованы в расширении рынков сбыта своей продукции и будут вовлекать в сферу своего влияния государства постсоветского пространства. Срыв создания устойчивого Единого экономического пространства может привести к вытеснению российских организаций и товаров с рынков постсоветских государств.
В рамках формирования контуров Единого экономического пространства Российской
Федерацией, Республикой Беларусь и Республикой Казахстан было подписано «Соглашении о единых принципах регулирования в сфере охраны и защиты прав интеллектуальной собственности». Статья 3 данного Соглашения предусматривает обязательную фиксацию в национальном законодательстве Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан положения о предоставлении физическим и юридическим лицам, результатам
интеллектуальной деятельности и средствам
индивидуализации других государств такого же уровня охраны и защиты прав интеллектуальной собственности, какой она предоставляет своим физическим и юридическим лицам, результатам интеллектуальной деятельности и средствам
индивидуализации на своей территории в объеме, предусмотренном настоящим Соглашением и в рамках международных обязательств Сторон. Из текста соглашения следует, что защита гарантируется не только юридическим лицам, но и результатам интеллектуальной деятельности и средствам
индивидуализации. В связи с этим, товары,
маркированные товарными знаками,
зарегистрированными в одном государстве, могут обращаться на рынке другого государства. При этом действующим регулированием не предусмотрено ограничение на использование товарного знака другого государства, при наличии тождественного или сходного до степени смешения местного товарного знака. Соглашение было ратифицировано Федеральным законом от 11.07.2011 № 179-ФЗ1. С учетом этого, правообладатели имеют право на использование независимо зарегистрированных
товарных знаков.
Поскольку одной из основных целей создания Единого экономического пространства является свободное перемещение между государствами товаров, немалую роль в обеспечение устойчивости сотрудничества будет играть законодательство,
регулирующее права на средства индивидуализации хозяйствующих субъектов, товаров, услуг и
предприятий. Законодательство должно обеспечивать возможности по равному использованию и защите средств индивидуализации во всех странах союзного государства.
В условиях Единого экономического пространства остро встаёт вопрос коллизий между средствами индивидуализации, зарегистрированными в разных государствах союза. Возможность для регистрации тождественных или сходных до степени смешения товарных знаков в разных государствах ЕЭП может привести к злоупотреблениям. Как обоснованно указано в статье «Принцип обязательного использования товарного знака» Б. П. Симоновым и С. В. Коростелевой2 недобросовестные лица могут регистрировать товарные знаки аналогичные зарегистрированным в других государствах в целях воспрепятствования появлению на рынке товаров, маркированных такими товарными знаками или же обозначениями, сходными с упомянутыми знаками до степени смешения.
Национальная регистрация товарного знака не исключает появление тождественных или сходных до степени смешения товарных знаков в других государствах Единого экономического пространства. Появление более позднего вторичного товарного знака-аналога будет препятствовать выходу обладателям первоначального знака на рынок соответствующего государства. Кроме того, регистрация товарного знака тождественного или сходного до степени смешения со знаком,
1 Собрание законодательства РФ, 18.07.2011, № 29, ст. 4276.
2 Симонов Б.П., Коростелева С.В. О принципе обязательного использования товарного знака // ИС. Промышленная собственность. 2005. N 9. С. 9 - 10.
Бизнес в законе
4’2012
зарегистрированным в другом государстве, может использоваться в целях осуществления недобросовестной конкуренции. Товары,
маркированные поздним знаком-аналогом в условиях Единого экономического пространства, могут быть без затруднения перемещены на территорию государства, где первоначально зарегистрирован товарный знак. Вследствие этого, могут пострадать обладатели прав на первоначальный товарный знак. Обладатель прав на товарный знак-аналог будет использовать репутацию первоначального товарного знака, для продвижения своего собственного товара. В свою очередь потребители могут быть введены в заблуждение относительно приобретаемого товара.
Со временем проблема коллизионных товарных знаков частично будет решена экономическим путем. Товары, имеющие лучшие потребительские характеристики будут вытеснять менее привлекательные аналоги. Кроме того, более крупные организации будут иметь большие возможности по приобретению прав на знак-аналог.
Вместе с этим, необходима разработка правовых мер обеспечивающих защиту добросовестных обладателей товарных знаков. Защитить от появления знака-аналога может регистрация товарного знака в Патентных ведомствах других государств Единого экономического пространства. Исключить
необходимость последовательной регистрации товарных знаков во всех государствах позволит создание системы регистрации товарных знаков Единого экономического пространства.
Товарный знак ЕЭП не отменяет и не заменяет национальные товарные знаки. Система регистрации товарных знаков ЕЭП может стать дополнением действующих национальных систем.
Товарный знак ЕЭП имеет свои плюсы и минусы в сравнении с национальной регистрацией товарного знака. Регистрация товарного знака ЕЭП предполагает сопоставление со знаками, зарегистрированными во всех государствах пространства. Это, безусловно, осложнит регистрацию знака Единого экономического пространства в сравнении с национальной регистрацией. Вместе с этим, обладатель товарного знака будет застрахован от появления знака клона не только на территории своего государства, но и на рынках других государств участников Единого экономического пространства.
Целесообразность регистрации национального товарного знака, либо товарного знака ЕЭП должна определяться исходя из ориентированности товаров. Для производства товаров ориентированных исключительно на национальный рынок достаточно регистрации национального товарного знака. Для товаров ориентированных для реализации в других государствах целесообразна регистрация товарного знака ЕЭП.
Эффективность системы регистрации единых товарных знаков подтверждается опытом Европейском Союзе. Директивой № 40/94 Совета Европейского сообщества о единой торговой марке ЕС была зафиксирована возможность регистрации единого товарного знака ЕС (Community Trade Mark - CTM). В Директиве Европейского Парламента и Совета Европейского Союза 2008/95/еС от 22 октября 2008г. «О сближении законодательств государств-членов в отношении товарных знаков и знаков обслуживания» указывается на необходимость использования
преимуществ, которые способен предоставлять предприятиям, желающим приобрести знак, режим товарного знака и знака обслуживания Сообщества (пункт 3 Преамбулы Директивы). Использование Единого товарного знака позволило упростить вывод товаров на рынок стран ЕС и обеспечить единую защиту товарного знака на всей территории Европейского сообщества3.
В течение 2010г. было зарегистрировано более 80 000 торговых марок Европейского сообщества4. За последние пять лет количество ежегодно регистрируемых торговых марок выросло на 30%. Данный показатель свидетельствует о коммерческой привлекательности использования единой торговой марки на территории общего экономического сообщества.
Таким образом, введение товарного знака ЕЭП позволит избежать недобросовестной конкуренции между товарами, маркированными тождественными знаками, зарегистрированными в разных государствах ЕЭП.
Список литературы:
1. Федеральный закон от 11.07.2011 № 185-ФЗ О
ратификации Соглашения о единых принципах и правилах конкуренции // Собрание законодательства РФ, 18.07.2011, № 29, ст. 4276.
2. Симонов Б.П., Коростелева С.В. О принципе обязательного использования товарного знака // ИС. Промышленная собственность. 2005. № 9. С. 9 - 10.
3. Директива Европейского Парламента и Совета Европейского Союза № 2008/95/ЕС от 22 октября 2008г. О сближении законодательств государств-членов в отношении товарных знаков и знаков обслуживания // Справочная правовая система «Консультант плюс».
4. Статистические данные OHIM URL: /
http://oami.eu.int/en/office/stats.htm
5. Попиков О.А., Коллизии между товарными знаками стран единого экономического пространства, Пробелы в российском законодательстве, №4 2012, стр. 89-92
Reference list:
1. Federal Law of 11.07.2011 № 185-FZ On ratification of the Agreement on common principles and rules of competition / / Collected Legislation of the Russian Federation, 18.07.2011, № 29, art. 4276.
2. BP Simonov, SV Korosteleva On the principle that the trademark / / IC. Industrial property. 2005. Number 9. Pp. 9 - 10.
РЕЦЕНЗИЯ
Подготовленная статья, представляется весьма актуальной с учетом интеграционного процессов происходящих на постсоветском пространстве, вызвавших появление Таможенного союза и Единого экономического пространства. В условиях Единого экономического пространства остро встаёт вопрос коллизий между средствами индивидуализации, зарегистрированными в разных государствах союза. Возможность для регистрации тождественных или сходных до степени смешения товарных знаков в разных государствах ЕЭП может привести к злоупотреблениям.
3 Директива Европейского Парламента и Совета Европейского Союза №2008/95/ЕС от 22 октября 2008г. "О сближении законодательств государств-членов в отношении товарных знаков и знаков обслуживания» // Справочная правовая система «Консультант плюс».
4 Статистические данные ОНІМ URL: / http://oami.eu.int/en/office/stats.htm.
В своей статье О. А. Попиков оценивает последствия коллизий между средствами индивидуализации, зарегистрированными в различных государствах союза. Автор обосновывает целесообразность разработки правового института товарного знака ЕЭП, ссылаясь, в том числе, на положительный опыт Европейского союза, что позволит существенно снизить правовые и экономические риски, возникающие при коллизии средств индивидуализации хозяйствующих субъектов стран участниц Единого экономического пространства. Данная мера позволит избежать недобросовестной конкуренции между товарами, маркированными тождественными знаками,
зарегистрированными в разных государствах ЕЭП.
Тематика статьи соответствует теме диссертации О. А. Попикова на соискание ученой степени кандидата юридических наук «Совершенствование правового регулирования средств индивидуализации в странах Единого экономического пространства». Основные положения диссертации О. А. Попикова обсуждались и были одобрены на заседании кафедры гражданско-правовых дисциплин факультета юриспруденции ФГБОУ ВПО «Нижегородский коммерческий институт».
На основании изложенного, следует полагать, что статья О.А. Попикова «Товарные знаки Единого экономического пространства» может быть рекомендована для опубликования.
Научный руководитель к.ю.н., доцент ФГБОУ ВПО
«Нижегородский коммерческий институт»
А. С. Аникин
