CC BY
106
Сажина М.А., Селихов К.И.
Торговый сбор как способ борьбы с теневой экономикой в
России
Сажина Муза Аркадьевна — доктор экономических наук, профессор, кафедра экономики инновационного развития, факультет государственного управления, МГУ имени М.В. Ломоносова, Москва, РФ. E-mail: M Sazhina@spa.msu.ru SPIN-код РИНЦ: 4093-5216
Селихов Константин Иванович — аспирант, кафедра экономики инновационного развития, факультет государственного управления, МГУ имени М.В. Ломоносова, Москва, РФ.
E-mail: SelikhovKI@spa. msu. ru SPIN-код РИНЦ: 6583-8595
Аннотация
Современные предприниматели стараются минимизировать налоговую нагрузку, в том числе применяя различные способы сокрытия своей деятельности от налоговых органов. В статье раскрывается содержание нового вида налога — «Торгового сбора», помогающего вывести предпринимателей из зоны теневой экономики в городе Москве. На основе использования методов исторического, логического и статистического анализов, а также наблюдения и сбора фактов проведена оценка эффективности торгового сбора.
Сделан вывод о необходимости продуманного внедрения торгового сбора на территории Московской области и в других регионах России.
Ключевые слова
Налог, серая экономика, теневая экономика, торговый сбор, доход, сбор, объект обложения, 33 глава Налогового кодекса, 401 Постановление Правительства Москвы, уход от налогов, малый бизнес, патентная система налогообложения, единый налог на вмененный доход, теневой доход, теневой бизнес.
Налоги являются основным финансовым ресурсом государства. Соответственно, эффективное налоговое администрирование можно считать основой государственного управления1.
Проблема налоговых отношений — одна из наиболее важных и сложных в трансформируемой экономике России. Она связана с формированием финансовых ресурсов на разных уровнях, затрагивает интересы налогоплательщиков, зависит от социально-экономических целей общества, а также определяет взаимоотношения государства и всех хозяйствующих субъектов.
Налоговая система является важнейшим активным элементом рыночной экономики.2 Научно обоснованная, отражающая изменяющуюся действительность, она может позитивно влиять на экономические процессы, противодействовать негативным явлениям, утверждать цивилизованные правовые отношения в обществе. Для решения
1 Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения. М.: Эксмо, 2007. С. 168-171.
2 Алагаева К.Ю. Анализ и реформирование системы налогообложения малого и среднего бизнеса в современной России // Новые технологии. 2014. № 3. С. 33-39.
указанных задач должны быть правильно выбраны цели налоговой политики, определены имеющиеся средства и ресурсы и обеспечено их эффективное использование3.
Налог — объективная экономическая категория. Глубинный смысл понятия «налог» — опосредовать процесс обобществления части индивидуальных доходов, необходимой для общества. Природа налога неотъемлемо связана с законами воспроизводства, так как перераспределение части общественного дохода зависит от условий роста и снижения всего совокупного дохода общества4.
Налоги как экономическая категория представляют собой:
1) Обязательные платежи, устанавливаемые исходя из реалий экономической ситуации;
2) Фиксированные изъятия, которые охватывают различные доходы, различные группы граждан, виды деятельности, типы предприятий, отрасли, а также территории;
3) Инструменты экономического стимулирования, используемые для пополнения бюджета, но не препятствующие развитию производства на новой структурно-технической основе.
Налоги выполняют две основные функции: фискальную и экономическую (регулирующую). Посредством фискальной функции удовлетворяются необходимые общенациональные потребности, создаются механизмы, обеспечивающие баланс корпоративных, личных и общегосударственных экономических интересов. Регулирующая функция осуществляет стимулирующее влияние на экономику путем воздействия на спрос и предложение, инвестиции и сбережения, масштабы и темпы роста производства.
Обе функции налогов неразрывно взаимосвязаны и выступают в единстве. В единстве функции налогов обеспечивают доходы государства без ущерба развитию предпринимательства, но каждая из них отражает определенную сторону налоговых отношений. Фискальная функция показывает обязанности налогоплательщиков перед государством, а регулирующая — обязанность государства перед
3 Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Эксмо, 2007. С. 761-837.
4 СажинаМ.А. Природа современных финансов. М.: ФОРУМ, 2018. С. 10-17.
налогоплательщиками. Рациональность налогообложения определяется степенью соблюдения относительного равновесия между функциями налогов5.
Таким образом, оптимальная система налогообложения — это благоприятный инвестиционный социальный климат в стране, направление инвестиций в реальный сектор экономики, рост и устойчивость экономики и благосостояния населения. От качества налоговой системы в значительной степени зависит успех рыночных преобразований в России, безболезненное вхождение страны в цивилизованное мировое сообщество.
В современных условиях трансформации российской экономики реализация налоговой политики в России осложняется последствиями долгих лет применения командно-административной системы управления, недостаточным опытом использования налогов для регулирования экономики, кризисными процессами, имеющей особую остроту проблемой коррупции6. Большое количество нововведений в налоговом законодательстве несет повышенные риски для физических и юридических лиц России, а также отпугивает многие иностранные компании от инвестирования в экономику РФ. Большое значение имеет проблема низкой эффективности некоторых элементов налоговой системы России7. Из-за низкой квалификации кадров и коррупции в компетентных органах, ответственных за борьбу с экономическими преступлениями, которые должны следить за процессом сбора налогов и их своевременной уплатой, большому количеству предприятий и фирм удается с легкостью уходить от исполнения своих налоговых обязательств. В России продолжает осуществляться много экономических операций, проводимых незаконно. Все это является мощнейшим стимулом к развитию теневого сектора экономики, представляющего сложное экономическое явление, которое препятствует нормальному развитию страны. Поскольку налоговая система должна быть справедливой, одним из требований повышения уровня справедливости взимания налогов является сокращение возможностей для уклонения от налогообложения. Это особенно касается теневой экономики. 8
5 Петти В., Рикардо Д. Трактат о налогах и сборах: Начала политической экономии и налогового обложения. Петрозаводск: Петроком, 1993. Глава 4.
6 Сажина М.А. Налоговая политика государства. М.: Университетский гуманитарный лицей, 2003. С. 325.
7 Сабитова Н.М. Организационные принципы бюджетной системы Российской Федерации // Финансы и кредит. 2013. № 2(530). С. 2-7.
8 БлашенцевБ.О. Феномен теневой экономики // Journal of scientific research publications. 2014. № 6(10). С. 77-83.
Теневая экономика — это противозаконная деятельность хозяйствующих субъектов, скрываемая от общества и государственного учета и контроля и нарушающая норму Закона, гласящую, что «хозяйствующий субъект — коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации».9
Впервые сам термин «теневая экономика» появился в начале 70-х годов XX века. Он применялся для определения практики сокрытия доходов населением. Такой интерес к данной проблеме в СССР был связан с растущей ненаблюдаемой экономикой, криминализацией общества и повышением объема противоправных хозяйственных операций в народном хозяйстве10. Из-за роста теневого сектора реальные показатели состояния экономики отличались от оценок и прогноза органов государственной власти и управления. Несмотря на всю свою важность, даже в настоящее время эта актуальная проблема мало изучена, недостаточно научно исследована и далека от решения11.
В современной России теневая экономика включает в себя два сектора: противозаконную (нелегальную, подпольную) деятельность, которая запрещена законом в экономической системе страны (например, рэкет, проституция, контрабанда и прочее) и легальную хозяйственную деятельность, которая скрывает свои доходы12. Легальная теневая экономика — это «серый рынок» товаров и услуг, например, наем работников без надлежащего оформления, сдача в аренду недвижимости или репетиторство без уплаты налогов. Серая экономика очень тесно связана с легальным сектором экономики и является ее неотъемлемой частью, участники теневого сектора экономики пользуются благами и привилегиями легального сектора, но при этом не
9 Федеральный закон № 135 от 26 июля 2006 года (ред. от 29.07.2018) «О защите конкуренции» // КонсультантПлюс [Справочная правовая система]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons doc LAW 61763/ (дата обращения: 11.10.2018).
10 Чиняков О.Е. Теневая экономика как составляющая хозяйственного механизма в советском обществе // Мир науки и образования. 2016. № 1. URL: http://www.mgirm.ru/World of science and education/2016/1(5)/Chinyakov.pdf (дата обращения 11.10.2018).
11 Улыбин К.А. Теневая экономика: знакомая незнакомка // Известия АН СССР. Сер. экономическая. 1990. № 2. С. 94-101.
12 СажинаМ.А., ЧибриковГ.Г. Экономическая теория. М.: ФОРУМ, 2017. С. 330-337.
отчитываются о своих доходах и не платят налоги, т.е. не вступают с государством в договорные отношения, нанося таким образом урон экономике страны. Теневая легальная экономика выполняет стабилизирующую функцию в экономической системе, поскольку хозяйствующие субъекты могут повысить конкурентоспособность своих товаров и услуг, снизив налоговую нагрузку. Она также позволяет снизить чрезмерное неравенство доходов у разных слоев населения, уменьшая тем самым напряжение в обществе. Однако в то же время теневая экономика выполняет и дестабилизирующую функцию, так как массовое сокрытие своих доходов и повальное уклонение от налогов может повлечь за собой бюджетный кризис. В настоящее время дестабилизирующая функция теневой экономики наблюдается более явно и несет больше вреда, чем стабилизирующая - пользы13. Размеры данного явления и динамика его развития напрямую зависят от государственного вмешательства в деятельность хозяйствующих субъектов и в их производственные процессы посредством повышения налогов и пошлин, а также от состояния экономики страны в настоящее время.
Влияние состояния национальной экономики становится особенно заметным при переходе от одной экономической системы к другой, когда экономический кризис совмещается с социальным кризисом в обществе, что ведет к еще более быстрому развитию криминального сектора. Яркий пример этого — Россия в конце 1990-х годов.
В настоящее время возросла налоговая нагрузка на общество, например, недавнее повышение налога на добавленную стоимость до 20%14, которое влечет за собой увеличение цен на товары и услуги в стране в среднем на 4-6%15. Одним из ярких примеров такого повышения цен — рост цен на бензин в среднем на 4-6 рублей за литр. Учитывая это, а также кризисную ситуацию в России, большое количество предпринимателей пытается скрыть или занизить свои доходы, тем самым уменьшая налоговую нагрузку и повышая конкурентоспособность своих товаров и услуг. Противодействие таким явлениям и недопущение возникновения новых негативных моментов являются условиями полноценного развития экономики целом и роста благосостояния граждан в частности, при условии осуществления Правительством справедливого экономического курса, заключающегося, к примеру, в стремлении
13 КозловЮ.Г. Теневая экономика и преступность // Вопросы экономики. 1990. № 3. С. 120-127.
14 Госдума приняла закон о повышении НДС до 20%. Что и на сколько может подорожать // MediaLeaks [Электронный ресурс]. URL: https://medialeaks.ru/2407bva-chto-podorozhaet-iz-za-powsheniYa-nds/ (дата обращения: 12.10.2018).
15 Техника в России подорожает из-за роста НДС? // Журнал о рознице и инновациях «Retail & Loyalty News» [Электронный ресурс]. URL: https://www.retail-loYaltY.org/news/tekhnika-v-rossii-podorozhaet-iz-za-rosta-nds/ (дата обращения: 11.10.2018).
уменьшить разрыв между сверхдоходами высших слоев общества и доходами среднего класса посредством введения прогрессивной шкалы налогообложения доходов физических лиц.
В настоящее время по оценкам экспертов АССА6 объем теневого сектора экономики в России составляет более 33 трлн рублей, то есть примерно 40% от ВВП страны (см. рис. 1). Как результат экономика Россия занимает 4 место в рейтинге крупнейших теневых экономик после Украины, Нигерии и Азербайджана. Наименьшие размеры теневых экономик отмечены в США, Японии и Китае.
% от ВВП Страны. Источник: АССА
АЗЕРБАЙДЖАН УКРАИНА ШРИ-ЛАНКА ПАКИСТАН ЭСТОНИЯ КИТАЙ США
46 ■
40 ■
38 ■
35_
Ъ2
30!
_11J 10! U |
10
28
20
40
50
60
70
80
30
■ % от ВВП
Рисунок 1. Рейтинг стран по процентному соотношению теневого сектора16
Учитывая такие объемы теневого сектора в стране, проблема стремительного роста ненаблюдаемого сектора экономики становится особенно актуальной для исследования и поиска эффективных методов и способов борьбы с этим явлением. Одним из таких способов является новый для России налог - «Торговый сбор».
Для полноценного изучения Торгового сбора и оценки эффективности его внедрения необходимо разобраться в алгоритмах его работы и условиях его наложения.
Согласно 33 главе Налогового кодекса РФ17, Торговый сбор — это местный платеж, налоговым периодом (периодом обложения) которого является квартал.
48
16 Emerging from the shadows. The shadow economy to 2025 // ACCA Think Ahead [Электронный ресурс] URL: https://www.accaglobal.com/content/dam/ACCA Global/Technical/Future/pi-shadow-economy.pdf (дата обращения: 21.10.2018).
17 Налоговый кодекс Российский Федерации, глава 33 «Торговый сбор» (введена Федеральным законом от 29.11.2014 N 382-Ф3) // КонсультантПлюс [Справочная правовая система]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons doc LAW 28165/b87eec3649aa9491873c7 de9822e68064770e888/ (дата обращения: 11.10.2018).
Кодекс предусматривает, что «плательщиками Торгового сбора признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды предпринимательской деятельности на территории муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), в отношении которых нормативным правовым актом этого муниципального образования (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) установлен указанный Торговый сбор, с использованием объектов движимого и (или) недвижимого имущества на территории этого муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя). От уплаты Торгового сбора по видам предпринимательской деятельности, в отношении которых нормативным правовым актом муниципального образования (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) установлен Торговый сбор, освобождаются индивидуальные предприниматели, применяющие патентную систему налогообложения, и налогоплательщики, применяющие систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), в отношении этих видов предпринимательской деятельности с использованием соответствующих объектов движимого или недвижимого имущества.» Таким образом, Торговый сбор должны платить индивидуальные предприниматели и организации, занимающиеся торговлей, в случае если они не приобрели патент или не применяют единый сельскохозяйственный налог.
Торговый сбор на данный момент установлен только на территории города Москвы (Закон г. Москвы от 17.12.2014 № 6218). Он взимается с 1 июля 2015 года. На территории Московской области Торговый сбор не применяется. Согласно статье 410 Налогового кодекса19 «устанавливая сбор, представительные (законодательные) органы муниципальных образований (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяют ставку сбора в пределах, установленных настоящей главой».
Основными причинами для внедрения данного вида налога в современных условиях исключительно на территории Москвы является развитая инфраструктура города и объем торгового сектора, что позволяет выявить как можно большую часть
18 Закон города Москвы от 17 декабря 2014 года № 62 «О торговом сборе» // ТехЭксперт [Электронный ресурс]. URL: http://docs.cntd.ru/document/537966919 (дата обращения: 19.10.2018).
19 Налоговый кодекс Российский Федерации, глава 33 «Торговый сбор» (введена Федеральным законом от 29.11.2014 N 382-Ф3) // КонсультантПлюс [Справочная правовая система]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons doc LAW 28165/b87eec3649aa9491873c7 de9822e68064770e888/ (дата обращения: 11.10.2018).
теневого бизнеса. Важна и техническая сторона вопроса. Большое значение для корректного обложения имеет развитие технических средств сбора информации, с помощью которых сотрудники органов государственной власти и управления могут собирать и обрабатывать информацию о торговых объектах и их владельцах по всему городу. Некоторые трудности также заключаются в большом количестве работников, которые требуются, чтобы обработать данные обо всех торговых объектах. Указанные обстоятельства не позволяют в короткие сроки внедрить Торговый сбор в регионах России, однако с развитием информационно-технологических систем имеющиеся ограничения для внедрения данного вида налогообложения постепенно исчезнут.
Что же все-таки изменилось для предпринимателей с введением Торгового сбора? Рассмотрим работу сбора на конкретном примере. Для начала разберемся, сколько придется заплатить владельцу торгового объекта20. Согласно принятому Закону, с 01.01.2018 установлены следующие ставки Торгового сбора в городе Москве (см. таблицу 1):
20 Зверева Т.В. Опыт введения торгового сбора в Российской Федерации // Вестник Таджикского государственного университета права, бизнеса и политики. Серия общественных наук. 2015. № 3. С. 124129.
Таблица 1. Ставки Торгового сбора в городе Москве в соответствии с принятым
Законом21
^^^^Граннцы^^^^ Центральный административный округ (ЦАО) Внутри МКАД За МКАД
Стационарные торговые объекты (далее — ТО) без торговых залов (кроме АЗС), за объект 81 000 руб. 40 500 руб. 28 350 руб.
Стационарные ТО с торговыми залами до 50 м2 включительно, за объект 60 000 руб. 30 000 руб. 21 000 руб.
Стационарные ТО с торговыми залами свыше 50 м2, за 1 м2 площади 1 200 руб. до 50 м2 площади и 50 руб. за каждый следующий м2 600 руб. до 50 м2 площади и 50 руб. за каждый следующий м2 420 руб. до 50 м2 площади и 50 руб. за каждый следующий м2
Нестационарные ТО (кроме развозной и разносной розничной торговли) за объект 40 500 руб. 40 500 руб. 28 350 руб.
Организация розничных рынков, за 1 м2 площади 50 руб. (применяется коэффициент-дефлятор в 2018 году равный 1,285)
Развозная и разносная розничная торговля, за объект 40 500 руб.
В терминах таблицы 1 площадь торгового зала в данном случае определяется в
соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 346.43 Налогового кодекса РФ.
Таким образом22, в Москве с объекта стационарной торговли в ЦАО площадью, например, 62 м будет взиматься Торговый сбор в сумме:
50 м2 х 1 200 руб. +(62 м2 - 50 м2) х 50 руб. = 60 600 руб. за квартал Если объект стационарной торговли (магазин) применяет общую систему налогообложения (ОСН)23, то в этом случае сумму Торгового сбора можно вычесть из сумм налога на доходы физических лиц для индивидуальных предпринимателей или налога на прибыль для организаций, находящихся на общей системе налогообложения.
21 Закон города Москвы от 17 декабря 2014 года № 62 «О торговом сборе» // ТехЭксперт [Электронный ресурс]. URL: http://docs.cntd.ru/document/537966919 (дата обращения: 19.10.2018).
22 Постановление Правительства Москвы № 401-1 II I от 08.05.2018 «О внесении изменения в постановление Правительства Москвы от 28 марта 2017 г. № 120-ПП» // Сайт Мэра Москвы [Электронный ресурс] URL: https://www.mos.ru/authority/documents/doc/38573220/ (дата обращения: 29.10.2018).
23 Желтоносов В.М., Щеблыкина Ю.С. Регулирование налоговых режимов малого предпринимательства // Все для бухгалтера. 2007. № 3(195). С. 34-38.
Таким образом, для предпринимателей, использующих ОСН, Торговый сбор не увеличит величину налогов24.
Если же магазин применяет упрощенную систему налогообложения25, то у него появляется возможность уменьшить сумму налогов на величину Торгового сбора: по системе «Доходы» — вычитая из суммы налогов; по системе «Доходы — Расходы» — учитывая сумму сбора в расходах26. При этом налоги магазина, владелец которого исправно их платит и не скрывает доходы, за квартал будут существенно больше суммы сбора, а значит, добавления нового сбора для него никак не отразится на налоговой нагрузке27.
Торговые точки площадью до 50 м2, как сказано в определении Торгового сбора28, могут приобрести патент29 и не платить торговый сбор. Таким образом, хозяйствующему субъекту, который купил патент на торговой объект, больше не нужно рассчитывать сумму сбора и не следует определять, является ли он плательщиком данного вида налога или нет.
При этом важно, что Торговый сбор уплачивается в муниципальный бюджет, поэтому нельзя забывать о проблемах с уплатой налогов в бюджеты различных субъектов РФ. Так, например, если организация зарегистрирована в Московской области, а торговлю ведет на территории Москвы, то и налоги она уплачивает в бюджет другого региона, а не Москвы. Поэтому уменьшить налог за счет Торгового сбора она никак не сможет30.
Налоговая нагрузка для добросовестных предпринимателей не увеличивается, да и предпринимателю безразлично, из каких частей состоит обязательный налоговый платеж. Для недобросовестных же плательщиков, которые, как показывает практика,
24 Симонова Н.Ю. Теоретические и практические аспекты использования единого налога на вмененный доход в Российской Федерации // Вестник сибирского института бизнеса и информационных технологий. 2014. № 1(9). С. 25-29.
25 Бурова Л.А. Становление и развитие современной российской системы налогообложения малого предпринимательства: специальные налоговые режимы // Вестник Бурятского государственного университета. Педагогика. Филология. Философия. 2015. № 2(2). С. 140-148.
26 ПолушкинА.В. Упрощенная система налогообложения (цель и критерии применения) // Дискуссия. 2012. № 5(23). С. 53-58.
27 Пансков В.Г.Налогообложение малого предпринимательства: нужны кардинальные перемены // Экономика. Налоги. Право. 2018. № 1. С. 112-119.
28 Закон города Москвы от 17 декабря 2014 года № 62 «О торговом сборе» // ТехЭксперт [Электронный ресурс]. URL: http://docs.cntd.ru/document/537966919 (дата обращения: 19.10.2018).
29 Гринкевич А.М. «Новая» патентная система налогообложения: причины и последствия введения // Вестник Томского государственного университета. Экономика. 2013. № 1(21). С. 89-94; Пьянова М.В. Патентное налогообложение как инструмент поддержки малого предпринимательства в России // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2017. № 5(350). С. 857-870.
30 Бюджетный кодекс Российской Федерации // ГАРАНТ.РУ [Информационно-правовой портал]. URL: http://base.garant.ru/12112604 (дата обращения: 01.11.2018).
стараются завысить расходы или скрыть доходы для уменьшения налоговой базы, перспектива уменьшать сумму налогов на величину сбора не является привлекательной, т.к. величина сбора получается существенно больше, чем их расчетная налоговая нагрузка.
Следовательно, Торговый сбор направлен по большей части против недобросовестных предпринимателей, которые платят налоги меньше положенного и против так называемых «уклонистов» — организаций и индивидуальных предпринимателей, которые вообще не платят налоги. В то же время муниципальный бюджет может стабильно пополняться (см. рис. 8), ибо появляется техническая возможность учета «уклонистов», что позволяет еще больше увеличить сумму бюджетных поступлений и, как следствие, уменьшить локальный, в рамках Москвы, сектор теневой экономики.
Для количественной оценки эффективности внедрения сбора полезны следующие показатели взимания Торгового сбора по состоянию на 01.10.2018 (см. рис. 2-6):
ПОСТУПЛЕНИЯ В БЮДЖЕТ ПО ГОДАМ, В МЛН.
[ЗНАЧЕНИЕ] [ПРОЦЕНТ]
[ЗНАЧЕНИЕ] [ПРОЦЕНТ]
РУБ.
[ЗНАЧЕНИЕ] [ПРОЦЕНТ]
[ЗНАЧЕНИЕ] [ПРОЦЕНТ]
2015 год
2016 год
2017 год
2018 год
Рисунок 2. Фактические поступления по Торговому сбору, по годам31
Рисунок 3. Фактические поступления с начала введения налога32
31 Отчетность ГБУ «Центр налоговых доходов» // Открытый бюджет Москвы [Электронный ресурс]. URL: http://budget.mos.ru/income ter (дата обращения: 01.11.2018).
Получается, что за время действия налога, т.е. за неполных 4 года, бюджет Москвы пополнился более чем на 24 млрд руб. (см. рис. 2).
Сравним доходы от торгового сбора с другими налоговыми доходами города Москвы.
Налоговые доходы Москвы в 2018, в млн руб.
АКЦИЗЫ НА ПИВО ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОШЛИНА ПО СУДЕБНЫМ ДЕЛАМ ПАТЕНТНАЯ СИСТЕМА НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ТРАНСПОРТНЫЙ НАЛОГ С ОРГАНИЗАЦИЙ НАЛОГ НА ИМУЩЕСТВО ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ ТОРГОВЫЙ СБОР ТРАНСПОРТНЫЙ НАЛОГ С ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ ЗЕМЕЛЬНЫЙ НАЛОГ С ОРГАНИЗАЦИЙ
1 245,7 1 452,9
11 869
,1
0,0 2 000,0 4 000,0 6 000,0 8 000,0 10 000,012 000,014 000,0
Рисунок 4. Некоторые налоговые доходы Москвы в 2018 году
Доходы от Торгового сбора по объему находятся на 15 месте в рейтинге налоговых доходов Москвы за 2018 год и сравнимы с доходом от транспортного налога.
Если же говорить о влиянии Торгового сбора на уменьшение сектора теневой экономики, то для оценки его эффективности полезны следующие показатели (см. рис. 5-6):
32 Статистика и аналитика Федеральной Налоговой службы // Федеральная налоговая служба [Электронный ресурс]. URL: https://www.nalog.ru/rn77/related activities/statistics and analytics/ (дата обращения: 02.11.2018).
КОЛИЧЕСТВО ОБНАРУЖЕННЫХ НЕПЛАТЕЛЬЩИКОВ ТОРГОВОГО СБОРА, В ШТ. [ЗНАЧЕНИЕ] [ПРОЦЕНТ]
[ЗНАЧЕНИЕ] [ПРОЦЕНТ]
[ЗНАЧЕНИЕ] [ПРОЦЕНТ]
2015 год
2016 год
2017 год
2018 год
[ЗНАЧЕНИЕ] [ПРОЦЕНТ]
Рисунок 5. Количество Торговых объектов, выведенных из сектора теневой
экономики, по годам33
Рисунок 6. Всего обнаружено неплательщиков с начала введения налога34
По состоянию на 3 квартал 2018 года на учете состояло 65 303 торговых объектов, из них 54 521 объектов, по которым должен быть уплачен Торговый сбор. Из них за 2018 год более 10% (6 251) — объекты, которые скрывали свою деятельность или подали уведомление в ФНС с недостоверными сведениями. Потенциал суммы сбора в годовом выражении по данным объектам составлял 839,97 млн руб.
Приведенные показатели отражают эффективность внедрения Торгового сбора на территории Москвы. За время действия, налог зарекомендовал себя как достойный и эффективный способ борьбы с представителями сектора теневой экономики. Безусловно, как и у любого нового налога, есть противники в лице предпринимателей, которые аргументируют свою позицию чрезмерной нагрузкой на бизнес. Но как было
33 Статистика и аналитика Федеральной Налоговой службы // Федеральная налоговая служба [Электронный ресурс]. URL: https://www.nalog.ru/rn77/related activities/statistics and analytics/ (дата обращения: 02.11.2018).
34 Отчетность ГБУ «Центр налоговых доходов» // Открытый бюджет Москвы [Электронный ресурс]. URL: http://budget.mos.ru/income ter (дата обращения: 01.11.2018).
сказано выше, Торговый сбор не оказывает дополнительной налоговой нагрузки на добросовестных плательщиков, а лишь помогает обнаруживать и ставить на учет «уклонистов».
Таким образом, можно сделать вывод, что продуманное внедрение Торгового сбора следует оценивать положительно, поскольку оно привело к уменьшению размеров теневой экономики в Москве35. Расширение подобного опыта на другие регионы способно уменьшить количество «уклонистов» по стране в целом36. Естественно, при принятии решения о внедрении сбора в других городах федерального значения и остальных регионах России необходимо учитывать кризисную ситуацию в экономике страны и понимать, что меры налогового и неналогового стимулирования должны быть направлены не только на максимизацию доходов бюджетов, но и на увеличение количества рабочих мест.
Список литературы:
1. Алагаева К.Ю. Анализ и реформирование системы налогообложения малого и среднего бизнеса в современной России // Новые технологии. 2014. № 3. С. 33-39.
2. БлашенцевБ.О. Феномен теневой экономики // Journal of scientific research publications. 2014. № 6(10). С. 77-83.
3. Бурова Л.А. Становление и развитие современной российской системы налогообложения малого предпринимательства: специальные налоговые режимы // Вестник Бурятского государственного университета. Педагогика. Филология. Философия. 2015. № 2(2). С. 140-148.
4. Бюджетный кодекс Российской Федерации // ГАРАНТ.РУ [Информационно-правовой портал]. URL: http://base.garant.ru/12112604 (дата обращения: 01.11.2018).
5. Госдума приняла закон о повышении НДС до 20%. Что и на сколько может подорожать // MediaLeaks [Электронный ресурс]. URL: https://medialeaks.ru/2407bva-chto-podorozhaet-iz-za-povysheniya-nds/ (дата обращения: 12.10.2018).
6. Гринкевич А.М. «Новая» патентная система налогообложения: причины и последствия введения // Вестник Томского государственного университета. Экономика. 2013. № 1(21). С. 89-94.
7. ЖелтоносовВ.М., ЩеблыкинаЮ.С. Регулирование налоговых режимов малого предпринимательства // Все для бухгалтера. 2007. № 3(195). С. 34-38.
35 Пинская М.Р. Инновационные методы повышения финансовой самостоятельности территорий // Финансы и кредит. 2013. № 34(562). С. 26-32.
36 Родионова В.М. О бюджетной самостоятельности субъектов Российской Федерации // Финансы и кредит. 2006. № 36(240). С. 17-23.
8. Закон города Москвы от 17 декабря 2014 года № 62 «О торговом сборе» // ТехЭксперт [Электронный ресурс]. URL: http://docs.cntd.ru/document/537966919 (дата обращения: 19.10.2018).
9. Зверева Т.В. Опыт введения торгового сбора в Российской Федерации // Вестник Таджикского государственного университета права, бизнеса и политики. Серия общественных наук. 2015. № 3. С. 124-129.
10. КозловЮ.Г. Теневая экономика и преступность // Вопросы экономики. 1990. № 3. С.120-127.
11. Налоговый кодекс Российский Федерации, глава 33 «Торговый сбор» (введена Федеральным законом от 29.11.2014 N 382-Ф3) // КонсультантПлюс [Справочная правовая система]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28165/b87ee c3649aa9491873c7de9822e68064770e888/ (дата обращения: 11.10.2018).
12. Отчетность ГБУ «Центр налоговых доходов» // Открытый бюджет Москвы [Электронный ресурс]. URL: http://budget.mos.ru/income_ter (дата обращения: 01.11.2018).
13. Пансков В.Г. Налогообложение малого предпринимательства: нужны кардинальные перемены // Экономика. Налоги. Право. 2018. № 1. С. 112-119.
14. Петти В., РикардоД. Трактат о налогах и сборах: Начала политической экономии и налогового обложения. Петрозаводск: Петроком, 1993.
15. ПинскаяМ.Р. Инновационные методы повышения финансовой самостоятельности территорий // Финансы и кредит. 2013. № 34(562). С. 26-32.
16. Полушкин А.В. Упрощенная система налогообложения (цель и критерии применения) // Дискуссия. 2012. № 5(23). С. 53-58.
17. Постановление Правительства Москвы № 401-ПП от 08.05.2018 «О внесении изменения в постановление Правительства Москвы от 28 марта 2017 г. № 120-1111» // Сайт Мэра Москвы [Электронный ресурс] URL: https://www.mos.ru/authority/documents/doc/38573220/ (дата обращения: 29.10.2018).
18. ПьяноваМ.В. Патентное налогообложение как инструмент поддержки малого предпринимательства в России // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2017. № 5(350). С. 857-870.
19. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения. М.: Эксмо, 2007.
20. Родионова В.М. О бюджетной самостоятельности субъектов Российской Федерации // Финансы и кредит. 2006. № 36(240). С. 17-23.
21. Сабитова Н.М. Организационные принципы бюджетной системы Российской Федерации // Финансы и кредит. 2013. № 2(530). С. 2-7.
22. Сажина М.А. Налоговая политика государства. М.: Университетский гуманитарный лицей, 2003.
23. Сажина М.А. Природа современных финансов. М.: ФОРУМ, 2018.
24. СажинаМ.А., Чибриков Г.Г. Экономическая теория. М.: ФОРУМ, 2017.
25. Симонова Н.Ю. Теоретические и практические аспекты использования единого налога на вмененный доход в Российской Федерации // Вестник сибирского института бизнеса и информационных технологий. 2014. № 1(9). С. 25-29.
26. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Эксмо, 2007.
27. Статистика и аналитика Федеральной Налоговой службы // Федеральная налоговая служба [Электронный ресурс]. URL: https://www.nalog.ru/rn77/related_activities/statistics_and_analytics/ (дата обращения: 02.11.2018).
28. Техника в России подорожает из-за роста НДС? // Журнал о рознице и инновациях «Retail & Loyalty News» [Электронный ресурс]. URL: https://www.retail-loyalty.org/news/tekhnika-v-rossii-podorozhaet-iz-za-rosta-nds/ (дата обращения: 11.10.2018).
29. Улыбин К.А. Теневая экономика: знакомая незнакомка // Известия АН СССР. Сер. экономическая. 1990. № 2. С. 94-101.
30. Федеральный закон № 135 от 26 июля 2006 года (ред. от 29.07.2018) «О защите конкуренции» // КонсультантПлюс [Справочная правовая система]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_61763/ (дата обращения: 11.10.2018).
31. Чиняков О.Е. Теневая экономика как составляющая хозяйственного механизма в советском обществе // Мир науки и образования. 2016. № 1. URL: http://www.mgirm.ru/World_of_science_and_education/2016/1(5)/Chinyakov.pdf (дата обращения 11.10.2018).
32. Emerging from the shadows. The shadow economy to 2025 // ACCA Think Ahead [Электронный ресурс]. URL: https://www.accaglobal.com/content/dam/ACCA_Global/Technical/Future/pi-shadow-economy.pdf (дата обращения: 21.10.2018).
Sazhina M.A., Selikhov K.I. Trading Fees as a Method of Struggle against Shadow Economy in Russia
Muza A. Sazhina — DSc (Economics), Professor, Department of Economics of Innovative Development, School of Public Administration, Lomonosov Moscow State University, Moscow, the Russian Federation. E-mail: M Sazhina@spa.msu.ru
Konstantin I. Selikhov — postgraduate student, Department of Economics of Innovative Development, School of Public Administration, Lomonosov Moscow State University, Moscow, the Russian Federation. E-mail: SelikhovKI@spa. msu. ru
Abstract
Modern entrepreneurs are trying to minimize the tax burden by applying various ways to hide their activities from the Federal Tax Service.
The article reveals the content of a new type of tax — "Trading fees", which helps to bring traders out of the shadow economy in the city of Moscow. The effectiveness of the trade collection was evaluated using the methods of historical, logical and statistical analyzes, as well as observation and collection of facts.
As a conclusion the need for a thoughtful implementation of the trade gathering in the Moscow region and regions of Russia is suggested.
Key words
Tax, the shadow economy, trading fees, income, tax, subject to fees, 33 chapter of the Tax Code, 401 Resolution of the Moscow Government, tax evasion, small business, patent system of taxation, unified tax for imposed income, the shadow income, the shadow business.
