CC BY
26
О.Б. Купцова
Купцова Ольга Борисовна — кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры теории и истории государства и права Нижегородская академия МВД России
Топы юридического языка как правовые ограничения
Возрастающее внимание к необходимости анализа целого ряда проблем технико-юридического характера является тенденцией современной государственно-правовой действительности. Специализированный профессиональный язык как одно из ее проявлений выступает как средство воплощения права, отражая потребности государства и общества. Поступательное развитие юрислингвистики предопределяет изучение ряда категорий, которые получили лишь одностороннее освещение или недостаточное внимание, несмотря на богатый методологический и регулятивный потенциал. В правовой доктрине внимание ученых постепенно возвращается к проблемно ориентированной, топической модели мышления1, к топике как особой системе смыслообразующего пространства2, в русле которого хотелось бы отразить ограничительный характер этого явления. Топика как один из важнейших аспектов языка права актуальна не только для риторики, она заслуживает пристального внимания и нового осмысления на современном этапе3.
В лингвистике и юриспруденции своеобразие юридического языка отражают текстуальные положения правовых актов, технико-юридические приемы, наиболее ярко проявляются черты официально-делового стиля. При этом одни авторы оперируют понятием «язык права», другие говорят о «языке закона», третьи отмечают существование «юридического языка» (сторонники выделения юрислингвистики как направления лингвистических исследований). Также ведут течь о языке законодательства, употребляют понятия «правовой язык», «язык юриспруденции», «язык юристов»4. Поливариантность трактовок данного понятия не случайна и отражает сложность, многоаспектность и недостаточную изученность рассматриваемого феномена.
В основе осмысления языка права лежит определенный тип словоупотребления, отражающий актуализированную правовую информацию. Н.В. Власенко разделяет два ключевых понятия: «правовой язык» и «язык закона». Первый термин наиболее общий, под ним понимается весь словарный запас языка юриспруденции. Сюда включаются язык нормативных правовых актов, примыкающая к нему система терминов индивидуальных актов, юридические профессионализмы, доктринальный юридический язык, юридические жаргонизмы. Второе понятие — это лексикон нормативных правовых актов и актов официального толкования5. Следует заметить, что при отражении специфики языка законодательных актов нельзя не учитывать существенного влияния языка права, который содержит в себе историческое наследие и особенности преломления существующих правовых институтов.
Обращаясь к определению понятия «топ», которое является ключевым элементом предмета научного анализа в рамках данной статьи, следует отметить, что топика, разработанная еще в античной риторике Аристотелем как система мыслительных операций и особая техника изобретения содержания речевого высказывания, на долгое время была забыта гуманитарными науками, а термин «топ» (или в некоторых вариантах наименования «топос») в ряде исследований приобретал отрицательную коннотацию и трактовался как «общее место, всем известная мысль»6. В целом по этому вопросу среди многообразия всех позиций в риторике и лингвистике выделяются два подхода.
Во-первых, топы представляются как своеобразные «общие места». В частности, Т.А. ван Дейк считает, что топосы «представляют собой исходные предпосылки, принимаемые как данные, самоочевидные и достаточные для того, чтобы принять вывод»7. Так, например, их значение Ю.В. Рождественский
1 Седова Н.В. Становление топических оснований социально-правового регулирования // Вестник Новгородского государственного университета. Новгород. 2014. № 83, ч. 2. С. 121.
2 Палатовская Е. Структурно-смысловые модели эпидейктической речи (на материале выступлений академика Д.С. Лихачева). URL: https://docslide.org/struktumo-smyslovye-modeli-epideykticheskoy-rechi-na-materiale-vystupleniy-akademika-d-s-lihacheva (дата обращения: 20.11.2017).
3 Садикова В.А. Топика как система структурно-смысловых моделей (типология инвариантов высказывания): дис. ... д-ра филол. наук. Тверь, 2012.
4 См. подробнее: Муравьева А.А. Текст права в культурно-речевом аспекте. дис. ... канд. филол. наук. М., 2006. С. 19—20.
5 Власенко Н.А. Язык права: монография. Иркутск, 1997. С. 14.
6 Палатовская Е. Структурно-смысловые модели эпидейктической речи (на материале выступлений академика Д.С. Лихачева). URL: https://docslide.org/strukturno-smyslovye-modeli-epideykticheskoy-rechi-na-materiale-vystupleniy-akademika-d-s-lihacheva (дата обращения: 25.10.2017).
7 Замотина Е.И., Дубровская Т.В. Межнациональные отношения в юридическом дискурсе: репрезентации и топосы (на примере конституций России и США) // Политическая лингвистика. № 5 (59). 2016. С. 137.
видит в том, что они являются средством установления речевой коммуникации, для которой нужна смысловая общепонятность1. Топосом можно считать как отвлеченный от семантического наполнения способ, так и просто конкретную тему, конкретный мыслительный ход, аргумент2. В качестве примеров топов можно рассматривать целый ряд положений, начиная от eiusdem generis и заканчивая использованием категорий, являющихся максимами права. Так, например, А.Д. Курилова рассматривает двенадцать основных топов: notatio (значение), definitio (определение), genus et species (род и виды), totum et partes (целое и части), causa (причина), effectus (следствие), adjuncta (признаки), circumstantiae (обстоятельства), opposita (противоположное), comparata (сравнения), exempla (примеры), testimonia (свидетельства)3.
Во-вторых, несмотря на распространение первой точки зрения, следует выделить и подчеркнуть иное мнение, которое обосновывает В.А. Садикова, в соответствии с этой позицией топы языка трактуются более широко и представляют собой потенциальные языковые знаки, реализующиеся в мышлении и речи как структурно-смысловые модели, обязанные своим функционированием коммуникации. В таком контексте топ языка представляет собой более универсальную категорию, чем топос, функционирующий только в риторике и часто отождествляемый с «общими местами»4. Вместе с тем, и топы, и топосы отражают смысловые доминанты, которые получают вербальное выражение в тексте и способствуют созданию таких проявлений действительности, которые соответствуют стратегическим коммуникативным задачам автора5.
Справедливо высказывание о том, что естественная коммуникация в социуме представляет собой диалектику свободы и ограничения6. Как отмечается в доктринальных исследованиях, топы являются не иллюзорными категориями, а дисциплинирующими правилами, структурой ограничений7. Следовательно, сфера юридического языка как специфического функционального стиля речи предполагает существование целого ряда ограничительных конструкций, которые носят топический характер.
Определенная топическая модель порождения высказывания избирается в зависимости от конкретного содержания и от потенциального способа воздействия формулируемого содержания на иного субъекта8. В этом плане можно оказывать как стимулирующее, так и ограничительное воздействие. Исходя из понятия правового ограничения, предлагаемого А.В. Малько, под которым понимается правовое сдерживание противозаконного деяния, установленные в праве границы действий субъектов, исключение определенных возможностей в деятельности лиц9, топы юридического языка могут являться ограничениями правового характера, обладая характеристиками правовых ограничений. А.К. Соболева приводит пример использования принципа ultra vires10 в качестве аргумента из практики Конституционного Суда Российской Федерации: «Конституция Российской Федерации исключает возможность установления налогов и сборов органами исполнительной власти. Установив лицензионный сбор за поселение в Московской области, глава администрации Московской области вышел за пределы своих полномочий и в нарушение статьи 57 Конституции Российской Федерации вмешался в сферу деятельности законодателя»11. В этом случае имеет место ограничительная смысловая конструкция.
Есть основания полагать, что топы юридического языка сдерживающего характера по содержательным характеристикам и смыслообразующим элементам инициирования высказывания можно разделить на две разновидности: конструктивные топы-ограничения и неконструктивные топы-ограничения. Пример первого вида был рассмотрен выше.
Прежде чем рассмотреть второй пример, следует заметить, что общие закономерности формирования топов языка таковы, что та или иная модель порождения высказывания избирается не только
1 Соболева А.К. Топика и аргументация в юридических текстах (на материале текстов судебных решений Конституционного Суда РФ, Конституционного Суда ФРГ и Верховного Суда США): дис. ... канд. филол. наук. М., 1998. С. 37.
2 Палатовская Е. Структурно-смысловые модели эпидейктической речи (на материале выступлений академика Д.С. Лихачева) // https://docslide.org/struktumo-smyslovye-modeli-epideykticheskoy-rechi-na-materiale-vystupleniy-akademika-d-s-lihacheva (дата обращения: 25.10.2017).
3 Курилова А.Д. Топосы (loci topici) в интерпретации нижегородской рукописной риторики 1766 года на латинском языке // Вестник ННГУ. 2013. № 1 (1). URL: http://cyberleninka.ru/article/n/toposy-loci-topici-v-interpretatsii-nizhegorodskoy-rukopisnoy-ritoriki-1766-goda-na-latinskom-yazyke (дата обращения: 29.10.2017).
4 Садикова В.А. Топика как система структурно-смысловых моделей (типология инвариантов высказывания): дис. ... д-ра филол. наук. Тверь, 2012. С. 5.
5 Замотина Е.И., Дубровская Т.В. Межнациональные отношения в юридическом дискурсе: репрезентации и топосы (на примере конституций России и США) // Политическая лингвистика. № 5 (59). 2016. С. 137.
6 Матвеева О.Н. Функционирование конфликтных текстов в правовой сфере и особенности его лингвистического изучения (на материале текстов, вовлеченных в юридическую практику): автореф. дис. ... канд. филол. наук. Барнаул, 2014. С. 57.
7 Соболева А.К. Топическая юриспруденция. М., 2002. С. 7.
8 Садикова В.А. Топика как система структурно-смысловых моделей (типология инвариантов высказывания): дис. ... д-ра филол. наук. Тверь. 2012. С. 170
9 Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве: теоретико-информационный аспект. 3-е изд., перераб. и доп. Саратов, 2011. С. 142.
10 За пределами полномочий (лат.).
11 Соболева А.К. Топика и аргументация в юридических текстах (на материале текстов судебных решений Конституционного Суда РФ, Конституционного Суда ФРГ и Верховного Суда США): дис. ... канд. филол. наук. М., 1998. С. 53.
214
Юридическая техника. 2018. № 12
в зависимости от конкретного содержания, которое необходимо отразить, но и от целеполагания способа воздействия на собеседника1. Не всегда эти особенности и важнейшие составляющие телеологического характера принимаются во внимание. Бесспорно мнение Л.Н. Мурзиной, А.С. Штерна о том, что язык свободен в той степени, в какой он вариативен2, но вместе с тем необходимо учитывать и определенные характеристики, служащие отражением языкового стиля и потребностям принятия конкретного правового акта, содержащего анализируемые смысловые модели. Излишняя вариативность формулировок и ошибки целеполагания ведут к искажению топических конструкций. В качестве примера можно привести возражение государственного обвинителя на жалобу, текст которой гласит: «Судом учтены все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения назначенного наказания по делу, нет. Отбытие наказания не препятствует ни обряду венчания, который осужденный хочет совершить с одной из потерпевших по делу, ни созданию ими семьи, а напротив, может явиться хорошей проверкой чувства любви, возникшей между ними. Мир знает много примеров, когда возлюбленные годами ждут друг друга (Лилит и Теон, Юнона и Авось, Грей и Ассоль), сожаление вызывает только тот факт, что для того, чтобы быть вместе, осужденному пришлось убить человека — мужа потерпевшей и отца двоих детей, убить цинично, на пороге собственного дома, заранее вооружившись ножом, а потом вывезти и выбросить труп с целью скрыть следы преступления. Для такой сильной любви безусловно необходима хорошая проверка временем и расстоянием, поэтому полагаю, что Ч. назначено справедливое наказание»3. В данном случае налицо нарушение не только стилистических требований техники изложения правового текста, но и злоупотребление формулирования структурно-смысловой модели языка права в контексте избранных коммуникативных задач.
Подводя итог изложенному, следует отметить, что топы юридического языка как правовые ограничения представляют собой структурно-смысловые модели языкового характера, которые выполняют функции правового сдерживания юридически значимых деяний и обстоятельств, обладают существенным потенциалом совершенствования юридико-технических составляющих правовой материи.
1 Садикова В.А. Топика как система структурно-смысловых моделей (типология инвариантов высказывания): дис. ... д-ра филол. наук. Тверь, 2012. С. 170
2 Матвеева О.Н. Функционирование конфликтных текстов в правовой сфере и особенности его лингвистического изучения (на материале текстов, вовлеченных в юридическую практику): автореф. дис. ... канд. филол. наук. Барнаул, 2014. С. 57.
3 Возражение государственного обвинителя на жалобу в порядке ст. 389-7 УПК РФ в связи с несогласием с решением суда по поводу того, что было назначено чрезмерное наказание от 26 июня 2013 г. в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда.
