CC BY
25DOI 10.24412/с1-36990-2022-1-122-147
ТОМСКИЕ ЦЫГАНЕ В НАЧАЛЕ 2000-х гг.1
НАМ Ирина (Ираида) Владимировна,
доктор исторических наук, профессор кафедры антропологии и этнологии НИ ТГУ, ведущий научный сотрудниклаборатории междисциплинарных исследований пространства ТюмГУ (г. Тюмень)
namirina@bk.ru
Аннотация. В статье рассматриваются представления о цыганах, сложившиеся в сознании жителей Томска в конце 1990-х и начале 2000-х гг. - времени, когда слово «цыган» в общественном мнении россиян ассоциировалось с понятием «наркоторговец». В создании негативного образа цыган ведущую роль играли масс-медиа. Одним из проявлений антицыганских настроений, широко освещавшихся в СМИ, стал искитимский погром в соседней с Томском Новосибирской области, получивший широкий общественный и международный резонанс. В Томске дело до погромов не дошло, но неприязнь и нетерпимость к цыганам в эти годы была высокой. В статье показано, что подаваемая в местных СМИ информация о цыганах преимущественно как о преступниках-наркодилерах влекла за собой рост цыганофобии, способствовала закреплению в общественном сознании устойчивых антицыганских стереотипов и усилению маргинализации и стигматизации цыган. Большое внимание в числе «горячих» тем на страницах томских газет уделялось этнически окрашенной работе правоохранительных структур по искоренению «цыганской» преступности в области. Рассмотрена деятельность неправительственных организаций (Томского областного антифашистского комитета, Комиссии по правам человека и цыганской общественной организации «Романи Дума») по защите прав цыган и преодолению антицыганских стереотипов и цыганофобии. Эмпирической базой исследования послужили материалы мониторинга СМИ, осуществлявшегося автором в 1999-2005 гг. в рамках Сети этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов (EAWARN). Статья нацелена на то, чтобы продемонстрировать общественную опасность манипулирования этнической информацией и недопустимость использования языка вражды в масс-медиа в отношении социально уязвимых этнических меньшинств, включая цыган. Подчеркивается необходимость разработки на местном и государственном уровнях специальных программ интеграции цыган как равноправных граждан в российскую нацию.
Ключевые слова: Томск, цыгане, неправительственные организации, мониторинг, средства массовой информации, язык вражды, этничность, этнические стереотипы, стигматизация, расовое профилирование, права человека.
1 Исследование выполнено при поддержке гранта Правительства РФ, проект № 075-15-2021-611 «Человек в меняющемся пространстве Урала и Сибири».
ROMA IN TOMSK ATTHE BEGINNING of 2000s2
Iraida V. NAM,
Doctor ofHistorical Sciences, Professor, Department of Anthropology and Ethnology, National Research
Tomsk State University, Leading Researcher, Laboratory for the Interdisciplinary study of space, Tyumen State University,
namirina@bk.ru
Abstract. The article examines the view about Roma in the public consciousness of Tomsk residents at the late 1990s and early 2000s. This period was the time when the word «Gypsies» in the public opinion of Russians was associated with the concept of «drug dealer». Mass media played a leading role in creating a negative image of Roma. The Iskitim pogrom in Novosibirsk region (that is neighboring Tomsk region) was the one of the manifestations of anti-Roma sentiments that were widely covered in the media. This event received a wide public and international response. There were no pogroms in Tomsk, but the level of hostility and intolerance towards Roma was high over these years. This research demonstrates that the information provided in the local media presented Roma mainly as offenders and drug dealers. That resulted to the growth of the Antiziganism, contributed to the consolidation of stable anti-Roma stereotypes in the public consciousness and increased marginalization and stigmatization of Roma. Considerable attention within the «hot» topics in Tomsk newspapers was paid to eradication of «Gypsy» crimes in the region by law enforcement agencies. The article considers the activity of non-governmental organizations (Tomsk Regional Anti-Fascist Committee, Human Rights Commission and Roma public organization «Romani Duma») to protect the rights of Roma and overcome anti-Roma stereotypes and the Roma-phobia and Antiziganism. The empirical basis of the study includes the materials of media monitoring carried out by the author in 1999-2005 within the framework of the Network of Ethnological Monitoring and Early Warning of Conflicts (EAWARN). The article aims to demonstrate that manipulating ethnic information poses a threat to the society and using the language of hostility in the mass media against the Roma is inadmissible. Moreover, the study emphasizes necessity to develop special programs for the integration of Roma as equal citizens into the Russian nation at the local and state level.
Keywords: Tomsk, Roma, non-governmental organizations, monitoring, mass media, hate speech, ethnicity, ethnic stereotypes, stigmatization, racial profiling, human rights.
2 The results were obtained in the framework of the grant of the Russian Federation Government, project № 075-15-2021-611 «Human and the changing Space of Ural and Siberia».
ЦЫГАНЕ (РОМА) - одна из наиболее уязвимых этнических групп в России и в мире. В 1990-е - начале 2000-х гг. в условиях усложнившейся социально-экономической ситуации и общей нетерпимости, резко возросшей в российском обществе, они фактически были оставлены «на произвол судьбы - им была дана свобода действий при минимуме государственного контроля» [Гуцалов 2005: 47]. Устранение государства от участия в судьбе цыган привело к их маргинализации и криминализации через вовлечение многих в наркоторговлю. Формированию устойчивых негативных стереотипов в общественном сознании в немалой степени способствовали средства массовой информации, на страницах которых цыгане преимущественно представали чужеродными и враждебными местному сообществу элементами. Очень редко можно было увидеть позитивную информацию об оригинальной культуре и многовековой истории рома, связанной с 500-летним их пребыванием в составе России. И практически не обсуждались темы, связанные с тем, как можно решить кардинальный вопрос о преодолении стигматизации цыган и их интеграции в российское общество. Положение цыган и сегодня остается уязвимым: отсутствие социальной поддержки, нерешенность проблем среднего и тем более высшего образования (которое имеют лишь единицы) и, как следствие, - фактически нерешаемая проблема трудоустройства.
В «лихие» 1990-е гг., когда торговля, которая всегда была основным занятием цыган, перестала преследоваться государством, положение цыган в России было относительно благополучным. Но в конце 1990-х гг. в условиях свободного рынка и ликвидации дефицита товаров цыгане, не сумевшие справиться с конкуренцией, постепенно были выдавлены «на социальное дно». Томские цыгане переживали те же трудности и проблемы, что и цыгане других регионов России. Руководитель «Романи Дума» В. В. Юрченко с тоской вспоминал советские времена, когда государство приобщало цыган к труду, давало многодетным цыганским семьям пособия, обеспечивало жильем: «Наша семья всегда была одной из самых уважаемых в общине. Отец всю жизнь работал на ТЭМЗе. Мать никогда не работала. Но мы нормально жили и ни в чем не нуждались. Все дети получили среднее образование. А сегодня 70, а то и 80 процентов общины - это семьи, которые нуждаются в материальной поддержке, помощи государства. Есть среди них одинокие женщины с двумя-тремя детьми на руках. На работу их не берут, поскольку нет образования. Можно сказать, что мой народ доведен до отчаяния» [Белоус 2003].
Беспрецедентный рост преступности, в особенности связанной с оборотом наркотиков, и низкая эффективность правоохранительных структур в борьбе с этим злом требовали объяснения, способного успокоить встревоженную общественность. И такое объяснение было найдено введением в лексикон СМИ и правоохранительных органов понятия «этническая преступность», которое понималось своеобразно: если преступником оказывался нерусский, то обязательно упоминалась его этничность, если же речь шла о русском, то использовались иные определения - родственные,
профессиональные, региональные или земляческие. И хотя львиная доля преступности была связана с русскими, «русскость не рассматривалась в русле концепции "этнической преступности"» [Шнирельман 2014: 114-115]. О том, как складывались мифы о связи наркоторговли с «этнической преступностью» цыган, как и мигрантов из постсоветских государств, есть немало примеров в литературе [Бессонов 2009: 209-210; Паин 2002: 83; 2004: 87-88; Шнирельман 2011: 130].
Цыгане удостоились особого внимания СМИ, на страницах которых понятия «цыган» и «наркоторговец» употреблялись практически как синонимы [Деметер 2011: 121-122; Цыгане 2018: 521]. Такому стереотипному представлению способствовали некоторые исследователи, причислявшие цыган к традиционно «криминогенной группе населения», «овладевшей наркобизнесом» [Метелев 2006]. В результате в головах обывателей прочно утвердился образ цыган как криминальных элементов, связанных с наркоторговлей [Шнирельман 2011: 129-130], что сопровождалось их дальнейшей стигматизацией. Учитывая, что этот период в истории цыган России еще не стал предметом специального исследования как на всероссийском, так и на региональном уровне, в статье предпринимается попытка частично восполнить этот пробел на примере Томска, используя материалы СМИ и мониторинга, осуществлявшегося автором в рамках Сети этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов (EAWARN), который сопровождался участвующим наблюдением за деятельностью Комиссии по правам человека в Томской области и первой в Сибири общественной организации цыган «Романи Дума» («Цыганская Дума»).
Томские цыгане принадлежат в основном к русским (сибирским) рома, но есть и представители других этнических групп (крымские цыгане, киши-невцы, молдавские и польские цыгане, влахи). Общая их численность невелика. По данным переписи 1989 г., в Томской области насчитывалось 877 цыган. Переписи 2002 и 2010 гг. учли 505 и 557 цыган соответственно [Цыгане 2018: 121]. Местами, где цыгане живут относительно компактно, являются микрорайон Черемошники (Черем), пригородный поселок Каштак и ближайшие окрестности (Михайловка и др.). В 1990-е - начале 2000-х гг. наблюдалось стремление цыган к переселению из города в полузаброшенные поселки. Одним из них было пригородное Кузовлево. По словам местных жителей, цыгане начали сюда переселяться после того, как совхоз в Ку-зовлево распался, а на соседнем нефтехимическом комбинате произошло несколько взрывов. Жить здесь стало небезопасно для здоровья, поэтому местное население стало покидать поселок, а цыгане - скупать их дома. По словам начальника милиции общественной безопасности при Ленинском РОВД, мотив переезда цыган из поселка Каштак был очевиден - он неудобен для них по своему расположению. Там практически нет никаких путей к отступлению в случае непредвиденного визита милиции - их можно легко окружить. А в Кузовлево - со всех сторон лес и непроходимые для патрульных автомобилей дороги. К тому же собственного отделения милиции здесь
не было. Помощи можно было ждать лишь от вневедомственной охраны нефтехимического комбината, до которой еще нужно было дозвониться, а ей - успеть доехать до места [Макайдо 2002].
Рубеж ХХ-ХХ1 вв. стал переломным и в восприятии цыган жителями Томска. Вот как эту ситуацию интерпретировала томичка: «Меня всегда привлекала цыганская культура - цыганские песни, страстные и наполненные чувствами горячие цыганские пляски. У них крепкие родственные связи, где брат за брата, отец за сына. Но об этом я знаю из художественных произведений того же Пушкина, например, и из фильмов. А телевидение и газеты создают совсем другую картину: цыгане - это кражи, наркотики, изворотливость, обман. Поэтому в реальной жизни я отношусь к цыганам настороженно» [Машукова 2005: 132-133]. Опрос общественного мнения, проведенный среди студенческой молодежи Томска, выявил доминирование представления о цыганах как о «сообществе правонарушителей», создающих окружающему социуму одни проблемы и «обитающих где-то на его дне»: «Что я знаю о цыганах? Они не привязаны к человеческим ценностям. Они любят золото, но превыше всего ценят свободу. Цыгане - это страсть, месть, кража. Цыгане - это рок! Ассимилировать цыган? Бесполезно. Те цыгане, которых я вижу на улице, вспоминаются мне как люди, готовые всегда погадать тебе: дай ручку, погадаю. Ну и как скупщики золота, а в последнее время еще и долларов. Я считаю, что в нашем городе они вообще лишние. Они не нужны обществу. Те цыгане, которых мы видим на улицах, - это ненастоящие представители цыганской культуры. Настоящие цыгане - это независимый гордый народ, который чтит свою культуру и передает ее из поколения в поколение» [Сохань 2001: 116-117; 2002: 78-79]; «Мое представление о цыганах складывается на основе того, что я вижу. А что я вижу? Цыган, торгующих золотом, наркотиками, долларами. Я вижу грязных неопрятных молоденьких девушек в дорогих шубах, обвешанных золотом и разговаривающих на своем языке, а матерящихся на русском. Я вижу в их глазах неуважение. Пожалуй, раньше существовал народ - цыгане. А сейчас существует народность - барыги. И, мне кажется, мир никогда не увидит цыгана - цивилизованного человека. А по-моему, цыгане уже адаптировались в общество. Их часто увидишь на рынке, где они покупают золото и доллары и ко всем пристают» [Сохань 2001: 118-119; 2002: 81]. В этих ответах отразились два распространенных общественных клише о цыганах как о «свободолюбивом, вечно поющем и пляшущем кочевом племени» и одновременно о «генетически криминальном народе... неспособном интегрироваться в макрообщество, за счет которого они приобретают средства к существованию» [Черенков 2009: 239]. В рассматриваемые в статье годы негативные антицыганские стереотипы стали преобладающими.
В 1990-е - начале 2000-х гг. в связи со снижением уровня жизни населения и распространением наркомании, которая была в эти годы одной из острейших и требующих радикальных решений социальных проблем
в России, из многих субъектов Российской Федерации, включая Сибирь, поступали сведения о причастности цыган к распространению наркотиков [Бугай 2012: 81-83]. По оценкам экспертов из числа сотрудников правоохранительных структур, наркоманы составляли 10% населения Томской области. Больше половины из них - подростки, а основными распространителями наркотиков назывались цыгане. В интервью газете «Красное знамя» накануне 2000 г. прокурор области Ю. Сухоплюев заявил: «Нужно еще более серьезно браться... за цыган. Нужно, чтобы заработала вся система борьбы с наркоманией» [Нам 1999: 66]. В 2000 г., по данным Информационного центра УВД Томской области, на долю цыган приходилось свыше 2,5% преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Только в Ленинском районе Томска, где в основном проживают цыгане, ежегодно привлекали к уголовной ответственности 10-15 человек, уличенных в сбыте наркотиков. Всего с начала года за цыганами, проживающими в этом районе, числилось около 60 преступлений и правонарушений. В последнее время они все чаще изобретают схемы продажи наркотиков с участием «батраков», бомжей, детей с тем, чтобы главные организаторы оставались «за сценой». Если же они и торгуют ханкой из собственного дома, то все ее запасы вместе с выручкой хранят либо в печке, либо около нее, чтобы в счи-таные минуты можно было избавиться от улик. При этом отмечалось, что не все цыгане связаны с незаконным оборотом наркотиков. Криминальный цыганский бизнес зиждется на трех китах: торговля наркотиками, скупка золота и краденых вещей, валютные операции. Традиционным мошенническим гаданием занимаются лишь небольшие группы цыганок [Нам 2002: 48]. В связи с этим напрашивался вывод, что все томские цыгане связаны с криминалом.
В Томске, как и в других городах, в борьбу с наркоманией и «цыганским» наркобизнесом активно включились журналисты. По результатам анализа материалов восьми газет с 1 ноября 2001 г. по 30 апреля 2002 г., проведенного Комиссией по правам человека в Томской области в рамках проекта «Мониторинг проявлений национализма, ксенофобии и нетерпимости в России», больше всего негативных упоминаний - более 100 - было выявлено о цыганах, в то время как о других этнических группах: «кавказцах» как общей категории - 50, азербайджанцах - 22, чеченцах - 20. Кроме употребления этнических лексем, в разделах криминальной хроники почти всех изданий выделяется серия публикаций в «Красном знамени» о цыганах-наркоторговцах как безнаказанно действующих жуликах и аферистах, из-за которых «гибнет наша молодежь», а также о криминальной деятельности цыган в странах европейского сообщества. Только одна статья, рассказывающая о цыганском быте, обычаях, традиционных занятиях кузнечным делом и ворожбой, может считаться несущей позитивную информацию [Коваляшкина 2002: 76; 2004: 64-67].
Проблема «этнической» преступности была одной из самых «горячих» в рассматриваемый в статье период. Основной темой, транслируемой СМИ
о цыганах, была их причастность к наркоторговле: «В сознании обывателя прочно утвердились две истины: наркотическую заразу в городе распространяют цыгане. Вторая - привлечь их к ответственности невозможно. С безысходностью последнего утверждения хотелось бы поспорить. Наркоторговцы изворотливы, но и закон не всегда бессилен» [Михайлова 2001]. Распространенным приемом получения «горячей» этнической информации были интервью с сотрудниками правоохранительных структур, связанных с борьбой с наркоторговлей. Отвечая на вопрос журналистки: «Какие преступные национальные группировки существуют сегодня в Томске?», сотрудники управления по борьбе с организованной преступностью так характеризовали цыган, называя их «второй головной болью» после азербайджанцев: «Не так давно они занимались распространением фальшивых долларов, однако сейчас от этого "благородного" промысла отошли, даже помогли нам задержать фальшивомонетчиков. Теперь основное их занятие - наркота» [Журавлева 1999].
Редакция газеты «Томский вестник», задавшись вопросом «насколько опасен этот малочисленный народ, и как с ним бороться?», поручила найти ответ на него журналисту А. Зайцеву, который предложил «начать стерилизовать цыганок, чтобы не рожали по десять человек и не уходили от уголовной ответственности? ...Возможно, такие меры кому-то могут показаться чересчур жесткими. Но ведь благодаря этим вечно гонимым... ширяется уже каждый третий подросток. Что лучше - играть в гуманность или заполнить томские зоны представителями малого народа? Мне кажется, что пусть уж лучше их табор уходит в небо, пока из-за цыган на небеса не отправились наши с вами дети...» [Зайцев 1999]. В статье Зайцева следствие выдавалось за основную причину, а наиболее опасный симптом болезни общества - за саму болезнь. Неспособность власти решить проблему наркомании списывалась на «козлов отпущения» - цыган [Нам 1999: 67]. Статья являлась ярчайшей иллюстрацией того, какую опасную роль играли в эти годы СМИ в формировании этнических предубеждений и в обострении межэтнических отношений.
После появления статьи Зайцева общественность Томска «взорвалась». В редакцию полетели гневные письма. Журналист вынужден был признаться, что его вопрос «не начать ли стерилизацию цыганок? .бесстыден и бестактен». Однако в свое оправдание он привел отнюдь не оправдывающие его аргументы: «Склонность возлагать ответственность на беды, происходящие в нашем Отечестве, на те или иные нации - болезнь не только политиков и журналистов. Есть понятие "бытовой антисемитизм', есть устоявшееся словосочетание "лица кавказской национальности', есть анекдоты про чукчей. То, что вырывается на страницы газет и экраны телевизора -это лишь отражение мнений, имеющих хождение в обществе». Однако ссылка на существующие в обществе проявления ксенофобии не оправдывала ни Зайцева, ни редакцию газеты, которые продемонстрировали забвение норм журналистской этики и правовых норм [Нам 1999: 67].
Особенно участилась публикация статей, формирующих негативный образ цыган в общественном мнении томичей, в феврале - марте 2002 г. в связи с проведением всероссийской профилактической операции «Табор». Если до начала операции негативная информация о цыганах содержалась только в пяти статьях томских СМИ, то в феврале - марте 2002 г. газеты заметно увеличили число публикаций о цыганском сообществе Томска как о криминальной группе. Основной поток негативных материалов был опубликован в газетах «Вечерний Томск» и «Томские новости», печатном органе, представлявшем позицию администрации области. Среди прочих выделялись статьи О. Макайдо [Макайдо 2002], в которых цыгане объявлялись главными виновниками роста наркомании и воровства в области, передавались негативные суждения друг о друге цыган и русских, сталкивая тем самым между собой не законопослушных граждан и преступников, а представителей доминирующего большинства - русских и уязвимого этнического меньшинства - цыган [Коваляшкина 2002: 76-77; 2004: 66-68].
Само название операции, связанное с традиционным образом жизни цыган, но никак не с какими-либо правонарушениями, вызвало вал ксено-фобных высказываний в адрес цыган как в центральной, так и в региональной печати. Почти все центральные газеты предоставили свои страницы для информации об этой милицейской операции, никак не прокомментировав даже самые расистские высказывания силовиков. Особенно отличилась газета «МК»: «Московских цыган прижмут к ногтю», и в статье «Цыган ждет тесное общение с милицией», опубликовавшая среди прочего: «Так, с вокзалов, рынков, станций метро, из нежилых домов решено с позором изгонять попрошаек, гадалок, бродяг, мошенников, обманывающих граждан под предлогом обмена денег, и просто излишне назойливых лиц цыганской национальности. Будут проверены те места, где, по оперативным данным, временно обитают цыганские таборы... Проверке подвергнутся и те, кто сдает цыганам жилье» [Кулаева 2002]. Использование в названии милицейской операции слова «табор», означающего «цыганское поселение или лагерь», недвусмысленно указывало на то, что объектом «профилактики» являлись именно цыгане. В сущности, власти предприняли в борьбе с наркоманией официальные действия, основанные на расовом профилировании [В поисках 2005: 64].
Милиционеры выявляли в среде цыган нарушителей правил паспортного режима и постановки на воинский учет, детей, не посещающих школу, и т. п. Результаты операции «Табор» в Томске были весьма скромными. В первые дни еще удавалось выявлять лиц, не стоящих на учете и не зарегистрированных по месту пребывания. В Ленинском районе за день до начала операции трое цыган были оштрафованы за нарушение правил регистрации, в ходе операции таковых было выявлено еще чуть более десяти. Кроме того, были обнаружены три человека, находящиеся в розыске, и выявлено 10 (по другим данным - 15) детей школьного возраста, не посещающих
школу [Нам 2002: 48]. При этом в милиции признавали, что разовыми и широко афишируемыми акциями невозможно превратить цыган в законопослушных граждан. Начальник Ленинского РОВД, самого «цыганского» района Томска, выразил опасение, как бы народ еще больше не ополчился против цыган, на которых и так принято «вешать всех собак». При этом он отметил, что хотя цыгане «не самые законопослушные граждане, но злостных правонарушителей, занимающихся хулиганством, грабежом и разбоем, среди них нет. В этой среде существует уважительное отношение к старшим сородичам, сильно девальвированное у других россиян, как правило, нет иждивенчества в вопросах воспитания детей. Как могут, так и решают свои проблемы, не надеясь на общество, которое не слишком балует вниманием эту категорию своих граждан» [Николаева 2002].
Важно отметить, что после окончания операции «Табор» цыгане в Томске впервые стали объектом внимания журналистов не в жанре криминальной хроники, а выступили как равноправные участники в теледебатах, устроенных студией «Алиса» на местном телевидении. Кроме трех представителей цыганской общины, в дебатах участвовали сотрудники правоохранительных органов, правозащитники, ученые. В центре дискуссии был вопрос о правомочности проведения подобной милицейской акции по этническому принципу с точки зрения соблюдения прав человека. Если представители милиции утверждали, что операция «Табор» никаких этнических задач не ставила, а ее целью была лишь профилактика преступности среди цыган, то председатель Комиссии по правам человека Б. М. Крейн-дель3 обвинил ее организаторов в разжигании межнациональной розни, а присутствовавшие в студии цыгане расценили операцию как оскорбительную для цыганского сообщества «зачистку». При этом они не отрицали, что многие их соплеменники заняты в наркобизнесе, отмечая, что цыгане занимают лишь определенное звено в общей цепи проблемы наркомании, а в обществе создается гипертрофированное представление о них как о главных виновниках ее распространения. Основная причина того, что цыгане играют столь заметную роль в распространении наркотиков - их нищета и необразованность. Говорилось, что современные цыгане утратили многие свои обычаи и все более разобщаются. Среди них наблюдается явное социальное расслоение. Одни семьи выживают только на торговле наркотиками и кое-как сводят концы с концами, другие заняты в более престижных сферах бизнеса и с «асоциальными» соплеменниками не хотят иметь ничего общего. При этом в цыганской среде нарастает серьезная обеспокоенность ролью цыган в наркобизнесе. Многие из них готовы были отойти от этого
3 Крейндель Борис Максович (1948-2015). С 1993 по 2006 г. - в правозащите. Был членом совета томского общества «Мемориал». Работал с «Международной амнистией», МХГ входил в коалицию «За демократическую АГС» (альтернативная гражданская служба), возглавлял областную комиссию по правам человека и областной антифашистский комитет, был региональным координатором проекта ООН «Права человека в современном мире».
страшного ремесла. Эта проблема не раз рассматривалась на собраниях старейшин. Обсуждался также вопрос о создании «Ассоциации», которая занялась бы профилактикой правонарушений в цыганской среде, защитой прав цыган, сохранением их самобытной культуры. Как один из первых шагов на пути преодоления сложившихся у томичей негативных представлений о цыганах предполагалось открытие в Томске цыганского ресторана, посетители которого могли бы ближе познакомиться с богатой цыганской культурой, с искрометными цыганскими песнями и танцами. В выступлениях представителей научного сообщества указывалось, что цыгане, как и «лица кавказской национальности», попадают на страницы СМИ только в материалах криминального характера, что не способствует улучшению межэтнических отношений в области. Особое внимание обращалось на то, что цыгане нуждаются в специальных мерах по их адаптации к региональной жизни и снятию ксенофобии [Нам 2002: 49]. Состоявшиеся теледебаты можно считать первым шагом в осознании необходимости решения цыганской проблемы в Томске.
Сразу после теледебатов 26 марта 2002 г. представители цыган были приглашены на заседание Координационного совета национально-культурных организаций при губернаторе Томской области, где их появление было встречено аплодисментами. В этот же день состоялась их встреча с членами Комиссии по правам человека. Цыган затем пригласили на празднование католической Пасхи, где присутствовавшие были покорены их пением. Одновременно начались подготовка и оформление документов для создания своего национально-культурного объединения и к участию в традиционном Фестивале дружбы народов, который проводился в Томске с 1994 г. В ближайшие планы входило создание музыкальной школы для цыганских детей [Нам 2002: 49].
Областным антифашистским комитетом (ОАК) при поддержке Фонда Сороса был реализован проект «Диалог. Комплекс мероприятий, способствующих интеграции томских цыган в местное сообщество». Проект был направлен на создание условий для межнационального диалога, продвижение идей толерантности и профилактику межнациональных конфликтов. Первое мероприятие - круглый стол «Интеграция или конфликт» - проходило 22 января 2003 г. в Доме ученых с участием представителей областной администрации, мэрии, правоохранительных органов и ученых. По словам Б. М. Крейнделя, именно благодаря этим инициативам и тому, что местная власть «вменяемая» и «понимающая», операция «Табор» в Томске не повторилась, как в других местах. На что представитель цыганского сообщества В. В. Юрченко, называвший себя «лидером обездоленных цыган», возразил, что милиция не изменила отношения к цыганам и операция «Табор» фактически продолжается по сей день. По-прежнему действует стереотип: если ты цыган, значит, наркоторговец. Были приведены примеры, свидетельствующие о дискриминации цыган по этническому принципу и о невнимании властей к насущным проблемам цыганского сообщества.
Присутствовавшие на заседании представители мэрии, курирующие решение социальных проблем, не смогли привести ни одного факта, свидетельствующего об оказании социальной поддержки цыганским семьям, ссылаясь на то, что никто из цыган не обращался к ним с такими просьбами [Нам 2003а: 60]. В центре внимания круглого стола снова оказался вопрос о роли и месте цыган в наркоторговле и об их взаимоотношениях с правоохранительными органами. По словам начальника отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков (ОБНОН) УВД Ю. Брытина, в 2002 г. цыгане составили около 25% от общего числа привлеченных к уголовной ответственности за сбыт наркотиков (61 человек; ср.: в 2001 г. - 71). Приводились факты, что наркоторговцы имеют «крышу» в лице сотрудников правоохранительных органов, благодаря чему многие из них, в том числе цыгане, остаются безнаказанными [Нам 2003а: 61]. В ходе дискуссии возник вопрос о роли СМИ в формировании ксенофобии в отношении определенных национальностей. Подаваемая в форме пресс-релизов или интервью с руководителями правоохранительных органов информация содержит непременное указание на национальность преступника в тех случаях, если это цыгане, «лица кавказской национальности» или выходцы из среднеазиатских государств. Б. М. Крейндель обратил внимание на антиконституционность подобной практики, сославшись на ст. 26 Конституции РФ: «Никто не может быть принужден к определению и указанию своей национальной принадлежно-сти»4 [Нам 2003а: 61].
В контексте заявленной темы круглого стола развернулась дискуссия о возможности интеграции цыган в местное сообщество. По мнению представителя УВД, интеграции цыган никто не мешает, а сама постановка проблемы надумана, поскольку у правоохранительных органов конфликт есть и будет только с преступниками, а не со всем цыганским сообществом. Близкую позицию выразил представитель областной администрации, консультант отдела по работе с национально-культурными организациями и конфессиями, заявивший, что интеграции цыган в местное сообщество никто не мешает, а в формировании негативных стереотипов в отношении цыган виноваты они сами. На что Юрченко, который называл себя «лидером обездоленных цыган», составлявших 70-80% томских цыган, ответил, что цыгане, доведенные до отчаяния, «стоят сейчас над пропастью». В массе своей неграмотные, они не могут найти себе места в жизни и не в силах самостоятельно справиться со своими проблемами. Чтобы завоевать доверие цыган, необходимо встречное движение со стороны органов власти. В итоге участники круглого стола сошлись во мнении о возможности интеграции цыган в местное сообщество и необходимости ломки негативных стереотипов.
4 В Уголовно-процессуальном кодексе 1960 г. имелась статья (ст. 151), которая обязывала в ходе уголовного судопроизводства выяснять национальность обвиняемого. Но соответствующая статья (174) нового УПК, принятого Государственной Думой РФ 18 декабря 2001 г. и вступившего в законную силу с 1 июля 2002 г., не требовала указания национальности обвиняемого.
Предлагалось разработать комплексную программу социальной адаптации цыган. Заместитель мэра О. Попов предложил цыганам создать свой национально-культурный центр. О необходимости самоорганизации цыган для защиты своих интересов говорили, ссылаясь на свой опыт, и представители национальных организаций. В ответ Юрченко сообщил, что уже подготовлены документы для регистрации цыганской организации «Романи Дума» («Цыганская Дума»). В заключение Б. М. Крейндель с удовлетворением констатировал, что задачу, которая ставилась организаторами круглого стола, - обозначить проблему гласно - состоявшаяся дискуссия решила. Во второй половине марта планировалось провести очередное заседание круглого стола, посвященное проблемам образования и занятости цыган, в апреле - проблеме материнства и детства [Нам 2003а: 61-62].
Актуальность обозначенной на круглом столе цыганской проблемы уже на следующий день подтвердила статья «Черный бизнес чужими руками» в газете «Томские новости». В этой статье говорилось, что в Кузовлево, где «еще в прошлом году вовсю торговали гашишем», «торговали не цыгане, а нанятые ими русские батрачки. Поэтому правосудию пришлось немало потрудиться, чтобы доказать вину представителей кочевого народа в незаконном распространении наркотиков». Далее следовал рассказ о том, что летом прошлого года были осуждены две «наивные овечки», русская и татарка, которые на следствии признались, что приобрели гашиш в Кузов-лево у местных жителей, но ни одного из них опознать не смогли. В итоге, с явным сожалением констатировал автор, кузовлевские цыгане проходили по этим делам лишь в качестве свидетелей. И только в канун 2003 г., когда в Октябрьском суде г. Томска закончился процесс по делу цыганки Галины И. и русской девушки Натальи О., справедливость наконец восторжествовала. Наталья О., отчаявшись найти работу, поехала в Кузовлево, зная, что цыганам очень нужны «рабочие руки». Ей почти сразу удалось найти «работодательницу», но в момент передачи «товара» обе были задержаны. Статья заканчивалась следующей сентенцией: «К сожалению, в темных делишках цыган, промышляющих наркоторговлей, в последнее время все чаще крайними остаются безалаберные и безответственные русские. Кто знает, может быть, по этой причине в Кузовлево и на Черемошниках среди убогих домишек один за другим вырастают фешенебельные особняки цыганских баронов» [Нам 2003а: 62]. Так с помощью СМИ в сознание обывателя внедрялось представление, что цыгане, занимаясь наркобизнесом, старались оставаться «в тени», привлекая для сбыта наркотиков русских «батраков» и «рабов».
И как бы в подтверждение этих слов через некоторое время в газете «Томская неделя» появляется статья с красноречивым названием «В батраках у цыган». Приняв участие в операции оперативно-сыскного отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков, журналистка поспешила поделиться своими впечатлениями с читателями. По ее словам, чуть ли не вся торговля наркотиками в городе была сосредоточена в руках цыганского
барона Левы, о котором «много кто слышал, но мало кто знает лично. Наркоманы утверждают: у Левы во всех структурах есть свои люди». «В Томске Левина наркота продается в нескольких точках. На каждой есть свой батрак - чаще всего наркоман, и нанимать их на работу Левиным подчиненным не составляет труда: ежедневный заработок в среднем составляет 700 рублей, подкупает таких продавцов и доступность ханки» [Нам 2003б: 58-59].
На этом фоне появление 27 февраля в «Томском вестнике» большой, почти на целую полосу, статьи «Гаджо и рома. Братья или враги?» [Белоус 2003] можно считать настоящим «прорывом» в общем потоке негативных публикаций на цыганскую тему в местной прессе. В публикации содержится взвешенный исторический анализ, рассказывающий о непростой, временами трагической, судьбе цыган в России и в мире, что, безусловно, было важно для разрушения негативных стереотипов о цыганах и просвещения местного сообщества, крайне мало знающего об этом народе. Статью можно считать также одним из позитивных итогов круглого стола, поскольку ее автор была в числе журналистов, участвующих в дискуссии, и, как можно судить по статье, за прошедший месяц проделала немалую работу по осмыслению цыганской проблемы. А для цыган важно было то, что их пригласили участвовать в концерте, посвященном 8 Марта [Нам 2003а: 62].
Запоздалой реакцией на состоявшееся в январе обсуждение проблем взаимоотношений с местным цыганским сообществом органов исполнительной власти и правоохранительных структур была статья начальника ОБНОН УВД Томской области под названием «Преступность не имеет национальности», опубликованная 3 марта в газете «Пятница» (приложение к газете «Красное знамя»). Отталкиваясь от неловкой фразы представителя цыган, что милиция проводит по отношению к ним «политику геноцида», автор попытался доказать, что «именно цыгане занимают главенствующее положение в наркобизнесе. Если сбытчики наркотиков из числа лиц другой национальности - это, как правило, мелкие дилеры, так называемые "батраки", то цыгане - организаторы, оптовики, использующие четко отлаженные криминальные связи в соседних регионах и ближнем зарубежье». Далее автор, уверенный в своей правоте, пишет, что «правоохранительные органы не намерены умышленно конфликтовать с цыганами только потому, что они цыгане. Преступность не имеет национальности. Сбытчик наркотиков привлекается к уголовной ответственности не потому, что он цыган, русский или полинезиец, а потому, что он нарушает закон той страны, гражданином которой является». С этим утверждением можно было бы согласиться, если бы подача материала автором статьи не создавала представления о цыганах как этнической криминальной группе, не просто причастной к наркоторговле, но занимающей в этой сфере доминирующее положение. И, наконец, утверждение автора о том, что «ничто не мешает цыганам интегрироваться в любую легальную отрасль экономики или социальной сферы, кроме собственного нежелания сделать это», сви-
детельствовало о незнании истории и особенностей культуры цыган и о нежелании разобраться в причинах, создающих эти трудности.
Эту же ситуацию незнания действительных проблем цыганского сообщества продемонстрировало обсуждение проблем образования и занятости цыган на втором круглом столе 15 апреля 2003 г. «Доступность образования и трудоустройство цыган». В диалоге участвовала большая группа цыган из бедных социально запущенных семей, нуждающихся в социальной защите, как правило, не имеющих работы, жилья (семья одной женщины летом жила в палатке, а на зиму снимала «угол»). Дети из таких семей часто не могли ходить в школу из-за невозможности приобрести необходимую одежду, учебники и школьные принадлежности. И хотя представители департаментов образования и занятости говорили, что в их работе этнический фактор как таковой не учитывается, цыгане приводили конкретные факты отказа им в работе из-за национальной принадлежности. Показательно, что попытка устроителей круглого стола пригласить к участию в дискуссии представителей частного бизнеса закончилась неудачей. Все они, узнав, что речь пойдет о трудоустройстве цыган, не сговариваясь, заявили: «Боже упаси». Состоявшийся обмен мнениями вновь показал, что городские службы образования и занятости не имели представления о реальной ситуации с образованием цыганских детей и состоянием трудовой занятости цыган. Как аргумент звучала мысль о том, что при оказании социальной помощи, трудоустройстве, предоставлении образовательных услуг национальный фактор не учитывается. Но возникает закономерный вопрос: «Почему же тогда столь большое значение придавалось национальному фактору в работе правоохранительных структур?». Как положительный результат состоявшейся дискуссии можно считать признание органами власти факта существования проблем социальной адаптации цыган. В качестве первого шага было предложено создать попечительский совет из представителей власти, научного сообщества и самих цыган, а в перспективе разработать комплексную программу социальной адаптации цыган, как одной из наиболее социально уязвимых этнических групп [Нам 2003б: 59-60; 2004а: 71].
Всего в рамках проекта «Диалог», представлявшего комплекс мероприятий, направленных на интеграцию томских цыган в местное сообщество, в 2003 г. было организовано три целевых круглых стола с участием представителей мэрии, областной администрации, правоохранительных органов, представителей системы образования, здравоохранения, социальной работы, службы занятости и научного сообщества. По инициативе Комиссии по правам человека телекомпанией ТВ-2 и студией «Алиса» на томском телевидении было подготовлено несколько телевизионных передач, посвященных острым проблемам цыганского сообщества [Нам 2003б: 59-60; 2004а: 71]. Итогом этой работы стало привлечение внимания органов власти в Томске к наиболее острым проблемам цыган: трудоустройства, социальной защиты, здравоохранения, образования и правовой защищенности. В интервью корреспонденту журнала «Территория согласия» Б. М. Крейндель
сказал, что проблема была не в том, что работники службы занятости, департаментов образования и здравоохранения сознательно ставили целью дискриминацию цыган. Проблема заключалась в том, что многие цыгане не знали о необходимости регистрировать детей при рождении, иметь страховой полис для себя, для детей [Морозова 2003: 33].
Комиссией по правам человека и ОАК в Томске осуществлялась также активная просветительская деятельность, направленная на преодоление негативных этнических стереотипов, существующих в молодежной среде в отношении к национальным меньшинствам - евреям, цыганам и «кавказцам». Было подготовлено и в 2002 г. издано учебно-методическое пособие «Через знание - к взаимопониманию» в рамках одноименного проекта при поддержке Фонда «За гражданское общество». В пособии был представлен комплекс текстов и методик, ориентированных на выработку у обучающихся ценностных установок для преодоления стереотипного мышления и формирования толерантного отношения к указанным этническим группам на основе знания их истории и культурных традиций. В статье «Что мы знаем о цыганах?» [Сохань 2002] рассказывалось о происхождении цыган (рома), их повседневной жизни, семейных обычаях и обрядах, социальной структуре общины, различных этнических группах рома, традиционных занятиях, истории цыган России и их современном положении в стране и в мире.
С целью «повышения уровня гражданского самосознания национальных меньшинств» Комиссия по правам человека с конца 2003 г. и в 2004 г. осуществляла проект «Школа гражданского самосознания», который включал в себя проведение шести семинаров-тренингов по проблемам дискриминации меньшинств и женщин, взаимоотношений с правоохранительными структурами и органами местного самоуправления, проблемам, связанным с ролью неправительственных организаций в защите прав национальных меньшинств, а также интолерантного отношения в школе к детям из этнических меньшинств. Семинары привлекли внимание, прежде всего, наиболее уязвимых этнических групп: цыган, узбеков, азербайджанцев и казахов. Цыганская проблема обсуждалась на заседании клуба неправительственных организаций, созданного при комиссии 20 октября 2005 г. Поводом для обсуждения стала статья «Цыганская доля», опубликованная 13 октября 2004 г. в газете «Красное знамя», из содержания которой можно было сделать один вывод - все цыгане наркоторговцы [Нам 2004а: 71; 2005б: 388]. Одним из результатов признания большой просветительской работы, проводимой томской комиссией, стало образование на ее базе Западно-Сибирского регионального центра проекта ООН «Содействие образованию в области прав человека в России». Б. М. Крейндель был назначен руководителем этого центра [Нам 2005б: 388].
Другим важным результатом многогранной деятельности Комиссии по правам человека и лично Б. М. Крейнделя было создание в Томске первой в Сибири общественной организации цыган «Романи Дума», которая была зарегистрирована Министерством юстиции РФ по Томской области 26 де-
кабря 2003 г. В Международный день цыган, 8 апреля 2004 г., состоялась презентация «Романи Дума» в Доме культуры «Авангард». Зал был украшен коврами, вышитыми и сотканными руками цыганских мастериц. На стенах висели сбруя и конская упряжь. Центральное место занимала международная эмблема цыган - флаг с изображением красного колеса на зелено-голубом фоне. Весь вечер звучали цыганские песни в исполнении членов организации. В красочных костюмах танцевали девушки из ансамбля «Тэрнэ» («Молодые»), впервые успешно выступившие на презентации летнего цыганского кафе в 2002 г. 1 мая 2004 г. цыганские певцы и музыканты с успехом дебютировали в гала-концерте фестиваля «Дружба народов» [Наумова 2007: 305306]. В 2005 г. в Международный день цыган «Романи Дума» торжественно отметила первую годовщину своей деятельности. На проведение праздника областная администрация выделила 40 тыс. рублей. В «Авангарде» состоялся двухчасовой концерт художественных коллективов, включая «Тэрнэ». Для артистов ансамбля были сшиты новые костюмы. А ранее, осенью 2004 г., при поддержке комиссии состоялась поездка представителей организации в Екатеринбург. Были установлены связи с 30 российскими и зарубежными организациями цыган. Все это свидетельствовало о том, что отношение к цыганам и на уровне власти, и на уровне населения начало меняться [Нам 2005а: 85].
Специфика работы Комиссии по правам человека и ОАК состояла в проведении просветительской работы среди населения. По убеждению Б. М. Крейнделя, гражданин должен сам защищать свои права, а задача комиссии - научить его этому. И только в исключительных ситуациях приходилось вмешиваться в процесс защиты прав граждан, в том числе по этническому принципу [Нам 2004в: 330]. К числу таких проблем относился этнически избирательный подход правоохранительных органов к наркоторговле как специфически цыганской форме преступности. Руководитель «Романи Дума» В. В. Юрченко не раз обращался в комиссию с заявлениями о дискриминации цыган со стороны местной милиции, сообщал о проведении, в нарушение законов и процессуальных прав, обысков, применении физической силы и унижающих человеческое достоинство мер, вплоть до перевозки людей в багажнике автомобиля, о задержаниях несовершеннолетних и т. п. Так, благодаря Крейнделю, широкий общественный резонанс получила акция, проведенная 17 ноября 2004 г. Томским управлением федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН), которая так же, как операция «Табор», может быть описана в категориях расового профилирования и/или «этнически избираемого контроля» [Григорьева 2019; 2020]. Опубликованная в местных СМИ информация дает полярное освещение событий: в одних газетах и телепередачах - с подачи информационной службы Госнаркоконтроля, которая характеризовала акцию как «рядовую операцию» с целью проверки группы цыган на предмет владения наркотиками, в других - на основании журналистского расследования [Григорьев 2005]. Вечером этого дня в кафе «2000», в котором отмечалась цыганская свадьба, ворвались вооруженные люди, большинство из них были
в масках. Всем, в том числе жениху, было приказано лечь на пол. Детей заперли в туалетах. Невесту, которая в это время в соседней комнате готовилась надеть свадебное платье, чтобы выйти к гостям и по цыганскому обычаю получить родительское благословение, также вывели в зал. Всех подвергли досмотру и проверке документов. У большинства гостей, среди них были приезжие, документов при себе, разумеется, не оказалось (с паспортом, как известно, на свадьбу не ходят). Все они были задержаны. Оставшиеся по телефону вызвали представителей «Романи Дума». Те, в свою очередь, связались с Б. М. Крейнделем, который поднял на ноги сотрудников областной прокуратуры. 19 ноября информация о «спецоперации» за его подписью под названием «Свадьба в путинской России» появилась в интернете [Нам 2004б: 89]. Акция Госнаркоконтроля определялась в статье как «правоохранительный дебош», и задавался закономерный вопрос о том, какое отношение имеет свадьба к плановым операциям спецслужб [Крейндель 2005: 123].
Благодаря популярности среди местных цыган, которую Б. М. Крейндель приобрел своей правозащитной и просветительской деятельностью, томская комиссия получила известность и за пределами области. В феврале 2005 г. в комиссию обратились несколько цыган, жителей г. Искитим соседней Новосибирской области. Здесь 14 февраля группа вооруженных людей на джипах устроила массовые поджоги домов, где жили цыгане. После инцидента цыгане стали покидать свои дома, что переросло в их массовый исход из Искитима. По неофициальной версии, акция «зачистки» проводилась местной преступной группировкой под предлогом борьбы с «цыганским наркотрафиком». Как выяснилось, этому нападению предшествовали еще несколько поджогов в декабре 2004 - январе 2005 г. Крейнделю удалось убедить цыган написать заявления в прокуратуру Новосибирской области, из которых следовало, что начало «решению цыганского вопроса» в Искитиме было положено в конце 2004 г., когда в дома цыган приходили вооруженные люди и, угрожая, предлагали в 10-дневный срок убраться из города. Как отмечалось в заявлениях, «со стороны правоохранительных органов и городской администрации не было предпринято никаких мер по предотвращению насильственных действий» и, более того, «сотрудники ДПС не пускали к месту теракта кареты скорой помощи, а также пожарные машины». 26 февраля Крейндель направил заявление прокурору Новосибирской области с просьбой о тщательном расследовании и принятии адекватных мер. В официальном ответе прокуратуры 24 марта подтверждался факт поджогов жилья цыган (всего было зарегистрировано шесть пожаров и нападений на цыган). По всем этим фактам были возбуждены уголовные дела [Нам 2005а: 85-86].
3 апреля 2005 г. в Искитиме произошли еще два поджога домов цыган. 23 апреля 2005 г. в очередном обращении томской Комиссии по правам человека в Новосибирскую прокуратуру заявлялось, что на этот очередной поджог, как и зимой 2005 г., машины скорой и пожарной помощи милицией
не допускались. К обращению прилагались заявления пострадавших. Одновременно продолжалась кампания по дискредитации цыган в центральной и местной прессе [Деметер 2005: 3-4]. В апреле появилась очередная статья, оправдывающая искитимский погром, в газете «Честное слово», которая позиционировала себя как общероссийская, но распространялась лишь в пяти регионах Сибирского федерального округа. В статье под названием «Табор уходит. Но табор хочет вернуться» крайне некорректно излагались детали погрома, а попытка защитить цыган рассматривалась как «невольное "обслуживание" неприкрытых интересов наркомафии» [Очень 2005].
Широкий общественный резонанс и влияние на ситуацию с цыганским вопросом в Томске получила опубликованная 16 декабря 2004 г. в газете «Известия» большая статья с характерным названием «Табор уходит в кайф» [Соколов-Митрич 2005]5. В статье, во-первых, говорилось, что антицыганские настроения в стране «достигли критической отметки безо всякого воздействия со стороны СМИ». В доказательство приводились случаи сноса домов, избиений и погромов цыган в Калининграде, Санкт-Петербурге, Пскове, Кургане, Белгороде и Екатеринбурге. Во-вторых, со ссылками на комментарии представителей правоохранительных структур утверждалось, что цыгане играют основную роль не только на территории Искитимского района в распространении наркотиков: «Люди, убитые искитимской ханкой, лежат в радиусе нескольких сотен километров от Искитима», а сам город является «очень жирной точкой на маршруте мирового наркотрафика». Поэтому в областном управлении ФСКН был создан специальный «цыганский» отдел. Приводилось циничное высказывание одного из руководителей межрайонного отделения ФСКН: «Меня однажды спросили на пресс-конференции: "Но ведь есть цыгане, которые опием не торгуют?" За мой ответ меня потом ругали, но я его все равно повторю, потому что это правда: "Да, в Новосибирской области есть цыгане, которые не торгуют опием. Это те цыгане, которые торгуют героином. Остальных цыган - единицы"». В-третьих, автор назвал события в Искитиме «генеральным сражением между правами человека и правом жить без наркотиков», имея в виду, что благодаря вмешательству Б. М. Крейнделя, заручившегося поддержкой российских правозащитников и международных организаций, защищающих права цыган6, были найдены подозреваемые в поджогах «серьезные люди»,
5 Д. Соколов-Митрич приобрел известность публикацией антимигрантских и антицыганских статей, представляя разные социальные проблемы, включая наркоторговлю, как проблемы этнические.
6 С просьбой о срочном вмешательстве в события в Искитиме к прокурору Новосибирской области обратились Уполномоченный по правам человека в России В. Лукин и Европейский центр по правам ромов в Будапеште. Специальное заявление по Искитиму приняла Хельсинкская комиссия США - федеральный орган, в который входили представители обеих палат Конгресса США и Госдепартамента США и двух министерств - обороны и торговли. Информация об этих событиях вошла в доклад Европейского центра по правам ромов, подготовленный его сотрудниками, консультантами и волонтерами [В поисках 2005: 131-132].
привыкшие «решать вопросы» - преступная группа из соседнего г. Берд-ска7. Из прочтения статьи складывалось впечатление, что цыгане - абсолютное зло, жаждущее уничтожить русский народ с помощью наркотиков, а поджоги цыганских домов оправдывались, как закономерная ответная реакция местного населения. Второй вывод, который напрашивался, -что правозащитники действуют рука об руку с цыганами-наркоторговцами.
Публикация этой статьи имела печальные последствия - началась травля Б. М. Крейнделя. 4 марта 2006 г. в здании, где на правах аренды размещался офис Комиссии по правам человека, были расклеены листовки-обращения к томичам со ссылкой на газету «Известия», которая «признала Бориса Крейнделя самым удивительным правозащитником в России, потому что защищает он "права человека", торгующего наркотиками, наживающегося на человеческом горе. К Борису Максовичу обращаются за правовой защитой наркоторговцы соседних областей, и получают ее». В конце приводилась прямая цитата из «Известий»: «В нашем городе нет ни одной семьи, которую не коснулась бы эта беда (наркомания). Прямо как во время Великой Отечественной войны. Какую фамилию ни возьми - везде есть погибшие». В статье эти строки относились к Искитиму, но из контекста листовки получается, что речь идет о Томске. 10 марта появилась еще одна листовка, но уже с угрозой для жизни дочери правозащитника. Крейндель обратился в прокуратуру с заявлением о возбуждении дела по двум статьям уголовного кодекса - угроза жизни и здоровью и клевета. 3 апреля дело было возбуждено, но только по статье о клевете. Было очевидно, что, даже если авторы анонимных листовок будут найдены, а их вина доказана, лишение свободы им не грозит, поскольку наказание за клевету уголовным кодексом не было предусмотрено. Опасения за жизнь семьи заставили Б. М. Крейнделя тайно покинуть Томск, а затем и страну. Все эти годы он жил в США, о чем в Томске стало известно только через семь лет. В 2015 г. правозащитника не стало. С отъездом Крейнделя постепенно прекратилась деятельность «Романи Дума»8.
Были свернуты едва начавшиеся попытки изучить и изменить ситуацию с положением цыган в Томске со стороны администрации города. Будет уместным привести результаты экспертного опроса, проведенного по заказу мэрии в августе 2005 г., которые характеризуют социально-экономическое положение и уровень образования томских цыган. В опросе приняли участие пять человек из числа «влиятельных представителей цыганской диаспоры», администрации города и журналистов. Почти все
7 В мае 2005 г. члены ОПГ были арестованы, затем судимы и приговорены к разным срокам заключения за серию преступлений, в том числе за поджоги домов цыган в Искитиме.
8 В 2008 г. организация «Романи Дума» была официально ликвидирована.
респонденты указали на ухудшение жизни цыган за последнее время. «Цыгане деградировали до занятия самыми криминальными видами бизнеса». «В их среде впервые за много лет появилось массовое явление: люди 18-20 лет, не умеющие читать и писать». «Таких проблем с трудоустройством никогда не было». «Раньше на крупных заводах работали по 15-25 цыган. В школах было много учеников из цыганских семей (школа № 32, например). Теперь ни тех ни других почти не осталось». «Отношение общества и власти хуже некуда». Причинами такого ухудшения назывались социальные и экономические перемены последних лет. И только в одном ответе выражалось мнение, что «Положение цыган улучшилось, так как власть теперь не обращает на них внимания, не контролирует их жизнь. А, значит, они могут жить согласно своим традициям». Главной проблемой и основным поводом для тревоги было названо отсутствие образования у молодежи: «Наши дети от 7 до 20 лет на 90% не имеют никакого образования». Упоминалась неудавшаяся попытка организовать обучение цыган разных возрастов в школе № 10, которая объяснялась тем, что «в связи с событиями в Беслане цыганки просто не пустили детей в школу». Была высказана озабоченность ростом числа малообеспеченных бедных семей (особенно среди многодетных). Как «корень зла» была названа безработица. Именно она подталкивает к торговле наркотиками: «Многие цыгане готовы порвать с криминальным бизнесом и перейти к оседлому образу жизни, но не могут найти работы». Причинами высокой безработицы среди цыган называлось отсутствие образования, а также дискриминация при приеме на работу и некоторые запреты, имеющиеся в цыганской культуре: «Есть примеры, когда цыганам с образованием отказывали в приеме на работу только потому, что они цыгане». «У цыган есть запреты на определенные занятия. Мужчина может заниматься только определенными видами торговли, скажем, лошадьми. Лошадь делает честь цыганскому мужчине. А торговать женскими тряпками для него - бесчестье». «Впервые в Томске было открыто цыганское летнее кафе. Там выступали артисты. Но работа артиста не оплачивалась и была сезонной». «Цыгане-артисты могут заниматься этим делом разве что в порядке художественной самодеятельности». Назывался также затрудненный доступ к получению медицинских услуг, особенно для бедных семей: «Платность медицинских услуг делает их недоступными для бедных многодетных цыганских семей», а также жилищные проблемы из-за высокой стоимости коммунальных услуг и негативное отношение к цыганам населения, в особенности правоохранительных органов. Как пример, приводилось задержание более 30 человек на цыганской свадьбе в ноябре 2004 г.
Итак, подведем итоги. Период конца 1990-х - начала 2000-х гг. был для цыган Томска, как и всей страны, временем, когда в общественном сознании особенно рельефно обозначилась острота неприязни к цыганам
(цыганофобия)9, что было вызвано общим этноцентристским дискурсом СМИ, правоохранительных структур, власти. Этнизация социальных процессов в стране, включая криминал, была проявлением и результатом доминирования в общественном сознании «"группоцентристского" подхода к "этничности"», «объективации "культурной отличительности", мифологизированной привязки моделей поведения индивида к "национальному характеру', а последнего - к фенотипу» [Хабенская 2010: 65]. Подавляющая часть текстов о цыганах, размещенных в СМИ, создавала представление о них как о гомогенной криминальной этнической группе, способствуя тем самым формированию в общественном сознании устойчивого негативного образа цыган. Борьба с «цыганской» преступностью (как одной из разновидностей «этнической» преступности) велась с использованием расового профилирования (этнически избирательного контроля), что очень хорошо иллюстрируют проведение всероссийской операции «Табор» и ситуация с разгоном цыганской свадьбы в Томске в ноябре 2004 г. Между тем, как свидетельствуют официальные данные, цыгане играли далеко не главную роль в наркоторговле. Так, по итогам 11 месяцев 2005 г., в Сибирском федеральном округе из 1400 наркоторговцев, привлеченных к уголовной ответственности, было только 18 цыган [Литвинова 2005].
Правозащитная деятельность Комиссии по правам человека в Томске и первой в Сибири общественной организации «Романи Дума» в защиту цыган Искитима, дома которых подверглись неоднократным поджогам, вызвала «зеркальную» реакцию со стороны националистически ориентированной журналистики. Однако вряд ли можно однозначно считать искитимские события «криминальной разборкой между цыганскими баронами и местными "братками', не поделившими сферы влияния», а участие Б. М. Крей-нделя в защите цыган трактовать как сближающие «до зеркальности» идеи и деятельность правозащитников и националистов [Хабенская 2010: 57]. Б. М. Крейндель объяснял свое участие в искитимских событиях иначе: «Ко мне обратились люди. Они жаловались на бездействие правоохранительных органов. И я не мог им не помочь. И даже если они торгуют наркотиками, это обязанность государства - отреагировать на их обращение за помощью. Его же обязанность - доказать, что они действительно наркоторговцы, и по заслугам их наказать. А не задерживать пожарные машины, едущие тушить дома, как это было в Искитиме, если верить рассказам потерпевших» [Смирнова 2006].
Безусловно, важным итогом просветительской и правозащитной деятельности стало привлечение внимания органов власти к наиболее острым проблемам цыган: трудоустройство, образование, доступ к медицинскому
9 По результатам опросов ВЦИОМ (1990-2002) цыгане занимали второе место в иерархии негативных оценок россиян после чеченцев. За ними следовали азербайджанцы, евреи и др. [Паин 2004: 84].
обслуживанию, правовая защищенность. Но активная и бескомпромиссная позиция Б. М. Крейнделя, столкнувшись с противодействием криминала, не получила должной поддержки томских властей. В результате едва наметившийся поворот в изменении отношения к цыганам как социально уязвимой группе не получил развития. Планы создания комплексной программы социальной поддержки цыган не были реализованы.
Задача преодоления самоизоляции и стигматизации цыган и их интеграции как равноправных граждан в российскую нацию остается актуальной и сегодня как в РФ, так и в регионах, где живут цыгане. Актуальной она является и для Томска. На первый взгляд, ситуация выглядит благополучной. Танцевальный коллектив «Томские цыгане» участвует в городских мероприятиях и праздниках, мастер-классах, в том числе в Москве, в ежегодном форуме «Цыгане под небом России». Его приглашают с выступлениями на частные торжества (свадьбы, юбилеи) и на корпоративные мероприятия крупных компаний (НПО «Полюс», «Газпром», СИБУР и др.) [Цыганская 2019: 168171]. По словам руководителя национально-культурной автономии «Томские цыгане»10 Ж. Д. Кашпировой, достижением является уже то, что «цыган перестали бояться и отождествлять с нищими попрошайками, гадающими на рынках», а молодежь «не стесняется называть свою национальность». Но этих достижений недостаточно для преодоления явления, которое специалисты называют «структурной дискриминацией», когда одна проблема цепляется за другую - низкий уровень образования и цыганофобия влекут за собой проблемы с трудоустройством, и, как следствие, бедность или криминальная деятельность. А как выйти из этого замкнутого круга, цыгане не знают. Поэтому по-прежнему остается актуальной задача разработки региональной программы, направленной на комплексное решение этих проблем.
Список источников
Белоус 2003 - Белоус Н. Гаджо и рома. Братья или враги? // Томский вестник. 2003. 27 февр.
Григорьев 2005 - Григорьев Н. Гаджо // Вечерний Томск. 2005. 20 дек.
Журавлева 1999 - Журавлева Е. Слава богу, до Сицилии Томск еще не дорос // Вечерний Томск. 1999. 16 окт.
10 НКА «Томские цыгане» была создана в 2012 г. Зарегистрирована по адресу проживания ее руководителя Ж. Д. Кашпировой в Кузовлево.
Зайцев 1999 - Зайцев А. Бароны наркобизнеса. Спецкор «Буфф-сада» идет по следу Будулая // Буфф-сад. 1999. 24 янв.
Литвинова2005- Литвинова Е. Народ без страны и... без прав. Цыгане -символ праздника и наркоторговли // Томская неделя. 2005. 29 дек.
Макайдо 2002 - Макайдо О. Любимая деревня наркоманов // Томские новости. 2002. 14 марта.
Михайлова 2001 - Михайлова А. «Я расскажу тебе про жизнь цыганскую.» // Все для вас. 2001. 22 марта.
Николаева 2002 - Николаева Т. Табор уходит. А цыганская жизнь продолжается своим чередом // Томский вестник. 2002. 5 марта.
Очень 2005 - Очень «Честное слово»: газета оправдывает искитим-ских погромщиков и обвиняет депутата П. Шелища в коррупции, а правоохранительные органы в потворстве наркомафии. - URL: https:// www.sova-center.ru/hate-speech/news/2005/05/d4611 (дата обращения: 25.06.2021).
Смирнова 2006 - Смирнова А. Промывание пепла. Страсти вокруг поджогов цыганских домов в Искитиме не утихают: томскому правозащитнику угрожают. - URL: http://vesti70.ru/news/1556/print/ (дата обращения: 20.06.2021).
Соколов-Митрич 2006 - Соколов-Митрич Д. Табор уходит в кайф // Известия. 2006. 16 дек. - URL: https://iz.ru/446963/tabor-ukhodit-v-kaif (дата обращения: 20.06.2021).
Цыганская 2019 - Цыганская автономия: о мифах и реальности // Мой народ. 2019. № 2 (18). С. 168-174.
Список литературы
Бессонов 2009 - Бессонов Н. Мифы и реальность цыганской жизни // Диаспоры, 2009. С. 204-238.
Бугай 2012 - Бугай Н. Ф. Цыгане России: общество, адаптация, консенсус (1900-2010). М.: Кучково поле; Лавандр, 2012. - 352 с.
В поисках - В поисках счастливых цыган. Преследование отверженных меньшинств в России, 2015. - 272 с.
Григорьева 2019 - Григорьева К. С. Расовое профилирование: история и современное состояние исследований // Демографическое обозрение. 2019. Т. 6. № 4. С. 104-127. - URL: https://demreview.hse.ru/article/view/10429 (дата обращения: 10.01.2022).
Григорьева 2020 - Григорьева К. С. Этнически избирательный контроль: дисфункция правоохранительной системы или социальный институт? // Журнал исследований социальной политики. 2020. № 18 (2). С. 299-312.
Гуцалов 2015 - Гуцалов А. А. Цыгане: традиционная культура и современный мир // Наследие веков. 2015. № 4. С. 44-55.
Деметер 2005 - Деметер Н. Г. Мониторинг цыганской темы в СМИ. -URL: http://moscow.iea.ras.ru/doc/Demeter.pdf (дата обращения: 15.06.2021).
Деметер 2011 - Деметер Н. Г. Цыгане на постсоветском пространстве и в Европе: исторические, социальные и культурные перспективы // Этнографическое обозрение. 2011. № 3. С. 120-130.
Коваляшкина 2002 - Коваляшкина Е. П., Матулис Ю. Л., Нам И. В. Томская область. Национализм, ксенофобия и нетерпимость на страницах СМИ // Бюллетень Сети этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов. 2002. № 44. Июль-авг. С. 76-81.
Коваляшкина 2004 - Коваляшкина Е. П., Матулис Ю. Л. О подаче этнической информации в томских СМИ // Тоталитаризм и тоталитарное сознание. Томск, 2004. Вып. 5. С. 65-66.
Крейндель 2005 - Крейндель Б. М. Свадьба в путинской России // Тоталитаризм и тоталитарное сознание. Томск, 2005. Вып. 6. С. 122-124.
Кулаева 2002 - Кулаева С. Положение цыган // Национализм, ксенофобия и нетерпимость в современной России. М.: МХГ, 2002. - URL: http:// old.mhg.ru/publications/1A9DC2C (дата обращения: 15.12.2021).
Машукова 2005 - Машукова Е. М. Общественные стереотипы: образ цыган // Тоталитаризм и тоталитарное сознание. Томск, 2005. Вып. 6. С. 132-137.
Метелев 2006 - Метелев С. Е. Международная трудовая миграция и нелегальная миграция в России. М., 2006. - URL: https://rudocs.exdat.com/ docs/index-368584.html (дата обращения: 05.02.2022).
Морозова 2003 - Морозова Н. Томские цыгане: трудный диалог // Территория согласия. 2003. № 2. С. 33.
Нам 1999 - Нам И. В. Этнополитическая хроника // Бюллетень Сети этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов. 1999. № 23. Янв.-февр. С. 61-67.
Нам 2002 - Нам И. В. Этническая преступность в зеркале СМИ // Бюллетень Сети этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов. 2002. № 42. Март-апр. С. 47-51.
Нам 2003а - Нам И. В. Цыганский вопрос // Бюллетень Сети этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов. 2003. № 47. Янв.-февр. С. 60-62.
Нам 2003б - Нам И. В. Острые моменты этнополитической ситуации // Бюллетень Сети этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов. 2003. № 48. Март-апр. С. 57-64.
Нам 2004а - Нам И. В. Острые проблемы межэтнических отношений // Бюллетень Сети этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов. 2004. № 54. Март-апрель. С. 71-72.
Нам 2004б - Нам И. В. Права человека, этнических меньшинств и коренных малочисленных народов Севера // Бюллетень Сети этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов. 2004. № 58. Нояб.-дек. С. 88-89.
Нам 2004в - Нам И. В. Томская область // Межэтнические отношения и конфликты в постсоветских государствах: Ежегодный доклад, 2003 / Под ред. В. Тишкова и Е. Филипповой. М.: ОАО «Авиаиздат», 2004. С. 326-339.
Нам 2005а - Нам И. В. Актуальные проблемы этнополитической и этнокультурной ситуации // Бюллетень Сети этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов. 2005. № 60. Март-апр. С. 83-86.
Нам 2005б - Нам И. В. Томская область // Этническая ситуация и конфликты в странах СНГ и Балтии: Ежегодный доклад Сети этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов. 2004 / Под ред. В. Тишкова и Е. Филипповой. М.: УОП ИЭА РАН, 2005. С. 381-396.
Наумова 2007- Наумова Н. И. Томская региональная общественная организация цыган «Романи Дума» // Томская область: народы, культуры, конфессии: Энциклопедия / Отв. ред. О. М. Рындина. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2007. С. 305-306.
Паин 2003 - Паин Э. А. Этнические особенности контрабанды наркотиков: мифы и реальность // Этнопанорама. 2003. № 1-2. С. 76-85.
Паин 2004 - Паин Э. А. Между империей и нацией. Модернистский проект и его традиционалистские альтернативы в национальной политике России. М.: Фонд «Либеральная миссия в России», 2004. - 164 с.
Сохань 2001 - Сохань И. В. Культурный тоталитаризм: есть ли место цыганам в современном обществе? // Тоталитаризм и тоталитарное сознание. Томск, 2001. Вып. 4. С. 115-119.
Сохань 2002 - Сохань И. В. Что мы знаем о цыганах? // Через знание -к взаимопониманию: Учебно-методическое пособие. Томск: Томский областной антифашистский комитет, 2002. С. 78-119.
Хабенская 2010 - Хабенская Е. О. Ксенофобия реальная и виртуальная // Социологический журнал. 2010. № 2. С. 50-67.
Цыгане2018- Цыгане. М.: Наука, 2018. - 614 с.
Черенков 2009 - Черенков Л. Цыгане - диаспора? // Диаспоры, 2009. С. 239-256.
Шнирельман 2011 - Шнирельман В. А. «Порог толерантности»: Идеология и практика нового расизма. Т. II. М.: Новое литературное обозрение, 2011. - 856 с.
Шнирельман 2014 - Шнирельман В. А. СМИ, борьба с преступностью и культурный расизм // Россия - не Украина: современные акценты национализма. М.: Центр «Сова», 2014. С. 114-139.
