CC BY
75
ТНК и крупный бизнес: роль в формировании уровня жизни населения (на примере Ростовской области)1
The TNC and large business: a role in formation of a standard of living of the population (on the example of the Rostov region)
Гонтарь Николай Владимирович
к.г.н., доцент, в.н.с. Северо-Кавказского НИИ экономических и социальных проблем Южного федерального университета e-mail: passat01@mail.ru
Кижикина Валентина Васильевна
к.э.н., доцент, в.н.с. Северо-Кавказского НИИ экономических и социальных проблем Южного федерального университета e-mail: yurec_2002@mail.ru
Gontar Nikolay Vladimirovich
candidate of geographical sciences, leading researcher of North Caucasian scientific research institute
of economic and social problems of the Southern federal university E-mail: passat01@mail.ru
Kizhikina Valentina Vasilyevna
candidate of economic sciences, leading researcher of North Caucasian scientific research institute
of economic and social problems of the Southern federal university E-mail: yurec_2002@mail.ru
Аннотация. Деятельность ТНК и крупного трансрегионального бизнеса в условиях глобализации становится неотъемлемым элементом развития открытых экономик. Участие ТНК оказывается значимым в формировании уровня жизни и занятости стран и регионов. Основными направлениями влияния корпораций на местные условия являются обеспечение рабочими местами, выплата заработной платы, как правило, выше среднего в развивающихся странах, а также улучшение условий труда. В России присутствие ТНК и формирование крупного бизнеса являются факторами появления новых производств и поддержания занятости. В
1 Статья выполнена в рамках проекта Проектной части государственного задания «Асимметричные экономические стратегии и институциональные технологии преодоления модернизационной паузы и ресурсных ограничений регионов Юга России в новом геополитическом и геоэкономическом формате».
Ростовской области, где велико присутствие как ТНК, так и российского крупного бизнеса, данный фактор также оказывает влияние на уровень заработной платы, формирование стандартов социальной ответственности бизнеса и социальной поддержки занятых.
Abstract: Activity of the TNS and large business in the conditions of globalization becomes the integral element of development of open economies. Participation of the TNC is significant in formation of a standard of living and standards of employment of the countries of presence of the enterprises of the TNS. The main directions of influence of corporations on local conditions of employment and standards of the income of the population is providing with workplaces, payment of a salary is usually higher than an average in developing countries, and also improvement of working conditions. In Russia presence of the TNS and formation of large business are factors of emergence of new productions and maintenance of employment. In the Rostov region where presence as the TNS is also great, and the Russian large business, this factor has essential impact on salary level, and also on formation of new standards of social responsibility of business and social support of the busy.
Ключевые слова: ТНК, крупный бизнес, уровень жизни, доходы населения, социальная ответственность.
Keywords: TNS, large business, standard of living, income of the population, social responsibility.
Введение. Современные процессы социально-экономического развития характеризуются тесным переплетением тенденций, складывающихся на различных иерархических уровнях (от местного до глобального). Эти тенденции объединяются рядом каналов, наиболее мощным и устойчивым из которых является бизнес в лице транснациональных корпораций, а также крупный национальный бизнес.
В целом проблемам ТНК и взаимосвязи их деятельности с процессами глобализации посвящен широкий круг публикаций таких авторов как К. Бартлет, Дж. Граафлэнд, С. Гошал, К. Омае, а также российских исследователей (Ф.С.
Губайдуллина, Н.Н. Думная, Н.Ю. Конина, А. В. Кузнецов, О. В. Кузнецова, А.К. Субботин, Р. Ф. Туровский, Ю.В. Шишков и другие). Однако сравнительно малоисследованной остается проблематика механизмов и потенциала влияния ТНК на уровень и качество жизни населения. В этой связи в статье ставится задача анализа направлений влияния ТНК и крупного национального бизнеса на данную сферу жизни общества. Непосредственный эмпирический анализ проблемы предпринят на примере Ростовской области -региона с заметным опытом привлечения ТНК и ёмким потребительским рынком (население области превышает 4,2 млн. чел.).
Транснациональный бизнес как основа процесса глобализации. ТНК как
наиболее значимый сегмент крупного бизнеса сегодня выступают интегратором экономических макрорегионов и «мотором» глобализации. Как отмечается в [12], доминирующая роль в мировой экономике транснациональных корпораций обеспечивается их активами и ведением производственной, торговой, финансовой деятельности в группах стран и на мировом рынке. Исследования ТНК содержат большой фактологический материал и широкий разброс оценок - от безудержной апологетики ТНК до решительного осуждения их как реакционной силы, источника чуть ли не главной опасности для человечества. В целом, однако, можно говорить об образовании и росте ТНК как результате интернационализации экономики и развития мирового рынка. Конкуренция, стремление преодолеть таможенные и другие барьеры на мировом рынке подталкивают корпорации к созданию филиалов и дочерних предприятий в других странах, к приобретению активов зарубежных компаний, межстрановым слияниям и т.д.[12]. Фактически ТНК определяют процессы глобализации как распространения интернационализации на сферу производств, выступая транснациональными цепочками создания добавленной стоимости [5].
На мировом уровне динамику транснационального бизнеса отслеживает ЮНКТАД, чьи данные свидетельствуют об активном росте данной формы глобальной рыночной организации. Так, в конце 90-х годов насчитывалось почти 60 тыс. многонациональных фирм, имевших более чем 500 тыс. филиалов в разных
странах; в 2008 г. в мире действовало уже 82 тыс. ТНК, располагавших 810 тыс. зарубежных филиалов[24]. Среди них действительно ведущую роль в мировой экономике и процессе глобализации играют не более 2-3 тыс. первоклассных Ыи1Ш, в том числе примерно 500 ТНК высшего эшелона и 100 - 150 крупнейших транснациональных банков (ТНБ) и финансовых корпораций.
Сегодня 500 самых крупных ТНК сосредоточивают более 1/4 общемирового производства товаров и услуг, 1/3 экспорта промышленной продукции и 3/4 торговли технологиями и управленческими услугами. Их центры расположены в США, Японии, Германии, Франции, Великобритании, Италии, Швейцарии, Голландии, Швеции, а также в Китае (в Гонконге), Индии, Бразилии, Южной Корее, на Тайване и в некоторых других странах. Активную деятельность за рубежом, в том числе инвестиционную, вели и российские Газпром и ЛУКойл [12].
ТНК в современных условиях стали основным каналом экспорта производительного капитала. Так, на ТНК приходится свыше 90% экспорта американского капитала. Сеть международного производства, созданная посредством ПИИ, привела к образованию экономического пространства, которое в научной литературе называют «второй экономикой» США. По своему производственному, научно-техническому и финансовому потенциалу она существенно превосходит аналогичные сферы хозяйствования стран Западной Европы и Японии. В рамках «второй экономики» сосредоточено свыше 20% производственных мощностей США. Уже в 2001 г. на 22 тыс. контролируемых американским капиталом зарубежных предприятий было занято более 9.8 млн. рабочих и служащих (ок. трети всей рабочей силы, занятой на предприятиях ТНК США). Активы их зарубежных предприятий достигли 5.8 трлн. долл., объем продаж превысил 2.9 трлн., чистый доход - 192 млрд. долл. [3]. Ок. 40% экспорта и 50% импорта США движутся не на открытом рынке, а по внутренним каналам ТНК [20].
ТНК глубоко интегрированы и в экономики развивающихся стран: уже в кон. 70-х гг. ХХ в. продукция филиалов и дочерних компаний ТНК составляла до 40% в экспорте Бразилии и Аргентины [16].
Россия как открытая экономика и часть мирового пространства также
пользуется преимуществами локализации ТНК, чему посвящен ряд достаточно подробных исследований [7, 9-11]. Но вопрос социальной значимости ТНК и крупного бизнеса в целом остается остро дискуссионным в российском обществе, что сохраняет актуальность исследования названных процессов.
Транснациональный бизнес и процессы формирования уровня жизни населения. В рамках анализа проблемы участия крупного (в том числе транснационального) бизнеса в формировании уровня жизни сложился широкий спектр взглядов. Одна из значимых проблем - вопрос о справедливой оплате труда работников ТНК в развивающихся странах. Так, в структуре расходов на выпуск 16-гигабайтного iPad модели 2010 г. фирмы Apple, производимого в Шэньчжэне (Китай) из общей его цены 499 долл. более половины составляла прибыль компании и оплата персонала ее центрального офиса, 154 долл. уходило на материалы и компоненты из различных стран (более 150 поставщиков), а на оплату труда оставалось 33 долл., из которых лишь 8 долл. приходилось на долю китайского персонала. Правда, уровень оплаты труда в Китае сейчас постепенно повышается, но все равно остается более низким, чем в развитых странах. [13]. Также в [17] отмечается, что даже лидеры среди развивающихся стран по уровню оплаты труда в большинстве своем отстают от развитых стран по условиям и оплате труда. В Китае, например, в индустриальных зонах вокруг Шанхая официальный минимум зарплаты составляет 24 долл. в месяц. Индийский инженер примерно одинаковой квалификации с американским получает в 8 раз меньше. Вьетнамский рабочий зарабатывает в 47 раз меньше, чем французский. [20].
Однако при оценке роли крупного бизнеса в формировании доходов и уровня жизни следует, как представляется, избегать некоторых методологических аберраций. Так, общей ошибкой является сравнение заработной платы занятых на производствах ТНК и крупных компаниях в развивающихся странах с уровнями заработной платы в развитых странах. Вместе с тем, как говорится в [13], когда компания превосходит другие по производительности труда, она платит им более высокую зарплату и создает лучшие условия труда. Это становится абсолютно очевидным, если сравнить положение работников на предприятиях, в частности,
американских компаний в развивающихся странах со средними показателями по тем же самым государствам (выделено - Н.Г., В.К.). В беднейших развивающихся странах зарплата работников филиалов американских кампаний превышает средний уровень оплаты труда в восемь раз. В странах со средним уровнем доходов американские работодатели платят своим сотрудникам в три раза больше, чем средняя зарплата в экономике. Даже по сравнению с наиболее современными местными компаниями в таких странах ТНК платят работникам на 30% больше. В самых слаборазвитых государствах иностранные фирмы платят сотрудникам в среднем вдвое больше, чем местные предприятия аналогичного профиля. Во Вьетнаме, где минимальная зарплата составляет 134 долл. в год, рабочие Nike получают 670 долл. В Индонезии, где минимальная зарплата равняется 241 долл., подрядчики Nike платят своему персоналу 720 долл. [19,22].
Важно оценивать ситуацию в сравнении с реальным положением дел в третьем мире: если Nike откажется от контактов с азиатскими субподрядчиками из-за бойкотов и тарифных барьеров со стороны Запада, эти предприятия просто закроются, и их персонал пополнит ряды безработных или вынужден будет устроиться в сельском хозяйстве и промышленности, обслуживающей местный рынок, где условия труда опаснее, а зарплаты ниже.
Фактор различий условий труда на предприятиях ТНК и в других отраслях «принимающих» экономик также имеет значение. По данным МОТ, именно ТНК, особенно специализирующиеся на изготовлении обуви и одежды, способствуют внедрению техники безопасности и улучшению условий труда в развивающихся странах. Так, частым объектом критики является компания Nike, которая, однако, на практике обеспечивает своим работникам наилучшие условия, — не из филантропии, а потому, что в результате увеличивается ее прибыль. Nike требует повышения соответствующих стандартов и от своих подрядчиков, и фирмам из развивающихся стран приходится эти требования выполнять. Местным фирмам также приходится улучшать условия труда, иначе никто не захочет у них работать. Эксперты ОЭСР, проанализировав деятельность ТНК и рассмотрев общую ситуацию в СЭЗ, установили, что здесь больше возможностей получить работу, а
зарплата выше. В большинстве из более чем тысячи СЭЗ действует общенациональное трудовое законодательство [13].
ТНК, согласно ОЭСР, реинвестируют около 90% своей прибыли в странах базирования, будучи часто организаторами НИОКР, каналами передачи передового опыта и более эффективной организации производства, что увеличивает «стоимость» рабочих и оплату их труда. В последние два десятилетия производительность труда в ТНК росла значительно более быстрыми темпами по сравнению с остальными компаниями, а годовой доход к численности занятых в американских корпорациях в предкризисный период был на 40% выше, чем в остальной экономике [8].
Наконец, в контексте обсуждения роли ТНК обычно речь идет о продолжительном рабочем дне, использовании женского и детского труда, тяжелых бытовых условиях. В мире работают (но - далеко не только на предприятиях ТНК) около 250 млн. детей в возрасте 5-14 лет. Этот факт породил движение, призывающее игнорировать товары из стран, использующих детский труд. Однако абсурдность подобных предложений доказывается тем, что подавляющее большинство детей занято в секторах, не имеющих никакого отношения к внешней торговле. До 70% малолетних работников трудятся в сельском хозяйстве, и лишь 5% (10-15 млн.) - в экспортных производствах (изготовление футбольных мячей, спортивной обуви, одежды, ковров). По всем имеющимся данным, дети, занятые в экспортных отраслях, получают больше денег, чем их сверстники в других секторах, и с точки зрения безопасности условия труда там лучшие, так, что все другие варианты трудоустройства оказываются для них хуже. Заработок младших членов общества необходим семьям для выживания. Запрет детского труда или бойкот товаров таких стран ведет к сохранению нищеты таких обществ; детям же придется заниматься еще более тяжким трудом, а в худшем варианте — становиться преступниками или проститутками. Так, в 1992 году, когда стало известно, что WalMart закупает в Бангладеш одежду, изготовленную детьми, Конгресс США пригрозил запретить импорт из стран, где используется детский труд. В результате текстильные предприятия Бангладеш уволили тысячи малолетних рабочих. Как
показало исследование, проведенное международными организациями, этим детям пришлось взяться за более опасную и хуже оплачиваемую работу, а некоторые из них даже занялись проституцией [18]. Из-за аналогичного бойкота непальских ковров, по данным ЮНИСЕФ, более 5 тысяч девочек вынуждены были выйти на панель. Чтобы решать проблемы, необходимо определиться, с какими явлениями (например, детской проституцией и рабством) необходимо бороться всеми средствами, а какие можно искоренить за счет развития экономики и повышения жизненного уровня (в ныне благополучной Швеции детский труд перестал использоваться не потому, что его запретили, а благодаря развитию экономики и механизации; только после этого в Швеции был введен запрет на детский труд). Сегодня, по данным МОТ, благодаря экономическому росту в азиатских странах число работников в возрасте 10-14 лет значительно сократилось. Пятьдесят лет назад в Индии дети составляли 35% всех работников, сегодня — 12%. В самых бедных развивающихся странах за последние сорок лет доля детей в общей численности рабочей силы сократилась с 32 до 19%, а в странах со средним уровнем доходов — с 28 до 7% [13].
ТНК и крупный бизнес в Ростовской области. В России и её регионах в постсоветский период происходили активные процессы формирования крупного бизнеса, и вовлечение в экономику ТНК, которые часто становились организаторами новых производств, фактором смены специализации регионов. При этом главной формой инвестиций российского крупного бизнеса часто оставались скупка и перераспределение активов [7]. Контрастом выглядит строительство ряда автомобильных заводов иностранных производителей в Европейской России; также и Coca-Cola до кризиса построила в России больше новых заводов, чем весь крупный отечественный бизнес [10-11].
Эволюция российских ТНК породила множество их форм, что дало основания таким авторам как А. В. Кузнецов и К. Лиухто [9, 23] даже предложить различные классификации ТНК России.
Развитие крупного бизнеса на территории России привело к формированию значительных различий в его территориальном размещении. В 12 субъектах РФ
(большинстве республик Северного Кавказа, Сибири и Дальнего Востока, а также в Псковской и Камчатской областях) крупный бизнес вообще отсутствовал. Еще в 6 субъектах РФ, расположенных в тех же федеральных округах, его присутствие было крайне незначительно (один-два представителя). Лидерами же по локализации такого рода компаний были наиболее развитые регионы Поволжья и Урала: Татарстан, Башкортостан, Самарская, Свердловская области. Москва и Санкт-Петербург оставались «базой» крупных компаний и центрами их деятельности. Прослеживается и дифференциация регионов России по степени присутствия крупного бизнеса по осям «север-юг» и «запад-восток» [там же].
Ростовская область, занимая среднее положение по уровню развития экономики и уровню жизни населения, в постсоветский период постепенно стала местом развития достаточно успешных бизнесов. Региону удалось привлечь ряд мировых компаний-лидеров. Организационной базой этого процесса служит Агентство инвестиционного развития, а институциональной основой - Концепция создания и территориально-пространственного размещения индустриальных парков в Ростовской области, Стратегия социально-экономического развития Ростовской области до 2020 года, Концепции развития отраслей экономики, принятые Правительством области в 2011-2012 гг. В 2013 году принят закон «Об индустриальных парках в Ростовской области» [25].
Производства корпораций локализуются в границах специальных промышленных зон (парков). Так, в Новоалександровском индустриальном парке локализованы проекты компаний с совокупным объемом инвестиций свыше 12 млрд. руб. (на II кв. 2014 г.). В числе резидентов парка - компании Coca-Cola Hellenic (самый большой в Восточной Европе завод компании по выпуску напитков мощностью 450 млн. л в год), Air Products (входит в «большую четверку» ведущих мировых производителей технических газов; объем инвестиций - $30 млн), Danone-Юнимилк (проект строительства молочного комбината), а также - ростовские «Астон», Ростовский лакокрасочный завод, «Донэлектросталь»).
В Азовском индустриальном парке крупнейший резидент - PepsiCo (Frito Lay) - завод по производству продуктов питания с объемом инвестиций 180 млн$.
Сегодня компания расширяет объем закупок картофеля местных производителей и программу поддержки поставщиков. Численность работников PepsiCo в Азове превышает 700 чел., косвенно предприятие создает еще более 200 рабочих мест.
Красносулинский индустриальный парк вмещает проекты Guardian - №3 в мире по производству флоат-стекла (объем инвестиций - $ 260 млн.; мощность производства - 900 тонн стекла в сутки, что делает завод в Красном Сулине крупнейшим предприятием Guardian в мире), компания PRAXAIR (№3 на глобальном рынке промышленных газов; инвестиции - ок. $ 22 млн.), американская Air Products (вторая площадка компании в области), французская IMERYS (№1 в мире в производстве промышленных минералов, инвестиции - 10 млн. евро), российская ТехноНИКОЛЬ - крупнейший в Европе производитель и поставщик гидроизоляционных и теплоизоляционных материалов (инвестици 3 млрд. руб.).
В Октябрьском индустриальном парке расположены производства донских компаний «Евродон» (крупнейший в России производитель мяса индейки), «МеталлДон» (заводы по выпуску металлоконструкций, горячему цинкованию металла, по производству сэндвич-панелей, окрасочный завод). Здесь же локализованы совместный проект «Евродон» и «Avermann» (Германия) с объемом инвестиций 80 млн. евро (домостроительный комбинат мощностью 150 тыс. кв.м. жилья в год), проект компании RockTron Group (Великобритания) по переработке золошлаковых отходов; проект американской Valmont (мировой лидер в производстве оросительных систем автоматического хода; объём инвестиций - $12 млн.).
Наконец, в г. Белая Калитва действует алюминиевый завод американской корпорации Alcoa. В 2005 году в состав Алкоа вошли Самарский металлургический завод и Белокалитвинское металлургическое производственное объединение (ЗАО «Алкоа Металлург Рус»). С 2005 года компания инвестировала в их приобретение и модернизацию около 824 млн. долл.
Российский крупный бизнес в области также представлен весьма весомо за счет вхождения крупнейших производств региона в российские холдинги. Так, в «Новое содружество» вошли ростовские «Ростсельмаш» (производство комбайнов)
и «Эмпилс» (лакокрасочный комбинат). Комбинат крупнопанельного домостроения (ЗАО «ККПД») вошел в ГК «Патриот»; ОАО «ТАГМЕТ» вошел в состав ТМК, и т. д. Также в регионе действуют подразделения российских ТНК («Газпром», «Роснефть», Лукойл, и проч.), сети федеральных банков и ритэйлеров; здесь представлены (на 2014 г., по данным портала о торговой недвижимости и ритэйле Shopandmall [31]) 24 фирменные сети аксессуаров, 53 российских (помимо собственно региональных) банка, 4 федеральные аптечные сети, 16 сетей формата «все для дома», 5 сетей гипермаркетов (гипер-унверсамов), включая IKEA, Ашан, Лента, ОКЕЙ, Metro Cash&Carry. Кроме того, в регионе присутствовали магазины компании X5 Retail Group N.V. (дискаунтеры «Пятерочка», супермаркеты «Перекресток», гипермаркеты «Карусель», розничный Интернет-канал под брэндом «E5.RU»). Помимо этого, в области присутствовали 18 брэндовых сетей кафе и ресторанов, 28 мебельных брэндов, 12 сетей парфюмерии и косметики и 150 фирменных брэндов одежды и обуви.
В связи с высоким уровнем афиллированности крупного бизнеса области в общероссийские структуры собственно региональные компании в ежегодных бизнес-рейтингах немногочисленны и представлены в 2014 г. лишь компаниями «Юг Руси», «Астон», «Глория Джинс» и «Ростсельмаш» (по версии «Форбс-200») или - НЗНП и «Глория Джинс» (по версии «Эксперт-400») [1-2]. В то же время ряд крупных по региональным меркам структур формируют показатели производства области и её рынок труда и уровень его оплаты, социальную политику - табл. 1.
Таблица 1
Крупнейшие компании Ростовской области на 2014 г.(составлено по [27])
Место в Название компании Выручка за 2013, Активы на Отрасль
2014 млрд. руб. 01.01.14 млн. руб.
1 ТД Альфа-Трейд, ООО 77 6211 торговля
2 Новошахтинский завод нефтепродуктов, ОАО 58,5 22153 производство
3 МЭЗ Юг Руси, ООО 50 23266 производство
4 Роствертол, ОАО 31 80226 производство
5 Евраз Металл Инпром, ОАО 30,5 8747 торговля
6 ПК НЭВЗ, ООО 30 16757 производство
7 Объединенная табачная компания , ООО 29 10742 торговля
8 Энергосбыт Ростовэнерго, ОАО 28 9543 энергетика
9 Корпорация Глория Джинс, ЗАО 27,5 19128 производство
10 МРСК Юга, ОАО 27,4 46659 энергетика
11 Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону, ООО 27,3 5531 энергетика
12 Тагмет, ОАО 27 36510 производство
13 Астон, ОАО 19 13974 производство
14 Омнитрейд, ООО 18 2314 торговля
15 КЗ Ростсельмаш, ООО 16 17930 производство
16 РН-Юг Менеджмент, ЗАО 15,5 2162 торговля
17 РЭМЗ, ООО 12 14667 производство
18 Юг Руси, ЗАО 12 3772 логистика
19 НЗНП Трейд, ООО 11,8 7968 торговля
20 ТД РИФ, ООО 11 1104 торговля
21 Донской табак, ОАО 10,5 15451 производство
22 Донэнерго, ОАО 10,4 14992 энергетика
23 ТехИнСнаб, ООО 10,3 2242 торговля
Масштабы крупного бизнеса в Ростовской области дают основания говорить о значимой роли данного сегмента компаний в формировании доходов и уровня жизни населения. Соответствующая проблематика является актуальным вопросом и ранее исследовалась в трудах таких авторов как Ш.М. Валитов, Н.В. Зубаревич, Ж.А. Мингалева, И.П. Смилевская, Р.Ф. Туровский, А.Е. Чирикова, и другими. Так, Н. В. Зубаревич отмечает зависимость социальной политики ТНК в России от их территориальной стратегии как таковой. Пространственное размещение крупного бизнеса неравномерно и обусловлено наличием совокупности факторов (привлекательность региональных условий, возможность диалога с властями). В зависимости от значимости регионов для компаний строится их социальная политика [4]:
• на базовых для крупного бизнеса территориях спектр форм социальной политики, охватывающий разные слои населения, наиболее широк;
• в регионах экспансии преобладает в основном внутрикорпоративная социальная политика и локальные муниципальные программы;
• в полупериферийных регионах - внутрикорпоративные и имиджевые программы;
• в периферийных регионах отмечается исключительно имиджевая благотворительность, прочие формы реализуются компаниями только по принуждению.
Ростовская область, по классификации Н.Зубаревич, отвечает критериям регионов с преимущественной экспансией крупных компаний. Соответственно, здесь можно ожидать достаточно широкого спектра политик ТНК и крупного бизнеса в социальной сфере. Как показал анализ, для региона, действительно, подтверждается тезис о вовлечении бизнеса в жизнь общества (за рамками сферы производства) [4].
Информация о социальной активности компаний фрагментарна, однако её анализ дает достаточно четкое представление о приоритетах таковой. Предприятия ТНК, представленные в регионе, не имея большой численности работников (300-700 чел.), реализуют политики развития персонала, социальной ответственности и содействия социально-экономическому развитию региона. - табл. 2.
Таблица 2
Социальные проекты иностранных компаний в Ростовской области (составлено
авторами по: [26,28-30,33])
№ Наименование компании Социальные проекты
1 Coca-Cola Hellenic, Азовский район,с 2010 года, 650 рабочих мест За 4 года по 12-ти городам России - 1220 млн. руб. Из них 86% - финансирование экологии, спорта, помощь детским домам и т.д.
2 PepsiCo Азов 700 человек Зеленое производство, благотворительные акции для детей
3 Стекольный завод Guardian Красном Сулине 2012 - первая очередь, 2013 - вторая очередь, 700 рабочих мест Экологическая политика Промышленная безопасность Развитие персонала
4 ЗАО «Алкоа Металлург Рус») г. Белая Калитва, с 2007 г. 12 млн руб. в год на региональные социальные проекты: поддержка технического образования в Донском государственном техническом университете (ДГТУ), поддержка технического образования в Белокалитвинском политехническом техникуме, оснащение школ открытыми фитнес-площадками, экологическое образование для средних школ, кардиологическая помощь детям «От сердца к сердцу», поддержка ветеранов, инвалидов, сирот и детей из
неблагополучных семей, благоустройство и озеленение в Белой Калитве
5 Компания «Лафарж»-строительство цементных заводов Активное участие в общественной жизни района, волонтерская работа, содействие местному социально-экономическому развитию
Определенная локальность крупного бизнеса в части количества персонала не сказывается на территориальных показателях уровня жизни или заработной платы в районах присутствия предприятий в целом. Также имеет место фактор «фоновой» оплаты труда на территориях базирования: заработная плата ориентируется на сложившиеся уровни доходов населения в районах. Однако заработная плата в отраслях локализации крупного бизнеса выше, чем в среднем по области - рисунок.
Ф Всего по области —■— в том числе: —*— сельское хозяйство
■ добыча полезных ископаемых —а—обрабатывающие производства
—•— производство и распределение электроэнергии, газа и воды
+ строительство
-оптовая и розничная торговля
-гостиницы и рестораны
—о—транспорт и связь
■ финансовая деятельность
■ госуправление
■ образование
Рисунок - Динамика среднемесячной заработной платы работников предприятий и организаций в Ростовской области в динамике 2009-2013 гг.
(составлено авторами по [14]) Оотрасли с зарплатой выше средней - обрабатывающие производства, производство и распределение электроэнергии, газа и воды, транспортные предприятия и предприятия связи. То есть влияние ТНК на региональную ситуацию в социальной сфере отчасти проявляется в создании рабочих мест и повышении среднего по региону уровня заработной платы, однако более очевидно оно в реализации социальных проектов.
Руководство крупных компаний самостоятельно выбирает направления социальной активности. Таковая не связана напрямую с финансовыми результатами, но в целом укладывается в понятие «социальной ответственности», которое включает корпоративную этику, корпоративную социальную политику в отношении общества, в отношении окружающей среды, принципы корпоративного управления, вопросы соблюдения прав поставщиков и потребителей, политику в отношении персонала. В реальности для регионов экспансии, к которым относится Ростовская область, характерна социальная проекция крупного бизнеса, выражающаяся в реализации элементов внутрикорпоративной социальной политики, социальных программах.
Так, ГК «Юг Руси» (крупнейший в России производитель подсолнечного масла, брэнд «Золотая семечка») на сайте компании ничего не сообщает о своей благотворительной деятельности или каких-либо социальных проектах регионального значения. Также не заявлено о социальных программах для работников коллектива компании или её отдельных производств.
Напротив, ОАО Астон реализует широкий спектр социальных проектов, связанных как с профессиональной деятельностью (развитие программ для работников), так и с оказанием содействия развитию социальной сферы региона. «Астон» практикует добровольное медицинское страхование, поддерживает программы кредитования, предоставляет детям сотрудников путевки в детские оздоровительные лагеря. Также компания выступает спонсором школы парусного
спорта ростовского яхт-клуба «Аврал», детской хоккейной команды «Зубр» и ФК «Ростов», организует и финансирует чемпионат по парусному спорту и парусные регаты, участвует в строительстве и восстановлении Покровского храма и храмов Серафима Саровского и Святой Новоначальной Троицы.
Группа Агроком - российская компания, владеющая активами в табачной и пищевой отраслях, в сельском хозяйстве, ритэйле в ЮФО и России, а также медиа-активами, реконструирует Центральный парка им. Октябрьской революции в Ростове, парк и площадь перед драмтеатром им. Горького (объем инвестиций - 233 млн. руб.), реконструирует «Зеленый театр», построенный в 1959 году.
В отдельных случаях компании разрабатывают программы социальной ответственности. Таковая программа ГК «Тавр» включает:
• ежегодное обучение работников дополнительным профессиям, повышение квалификации;
• материальную помощь: для лечения и приобретения медицинских лекарственных препаратов; сотрудникам, впервые вступившим в брак и имеющим стаж работы не менее одного года, получили в 2013 году; в связи с рождением ребенка (в 2013 г. размер социальных выплат составил порядка 6,5 млн. рублей);
Кроме того, профсоюз «ТАВРа» поддерживает воспитанников Ростовских детских Домов №1 и №7, шахтинского детского Дома №2, поддерживает и финансирует спортивные и оздоровительные программы для персоанала компании.
Характерен пример ОАО Глория Джинс, которая в разных городах оказывает помощь детским домам, коррекционным школам-интернатам, центрам социальной помощи. Пример социальной акции компании - организация помощи в борьбе с наводнением в республике Алтай в июне 2014 г. Однако систематической благотворительной помощью компания занимается посредством созданного ею в 2003 году благотворительного фонда им. Святой великомученицы Анастасии Узорешительницы. Фонд помогает детям-инвалидам, сиротам, вдовам и одиноким матерям, старикам, инвалидам, смертельно больным людям, детским домам и интернатам, тюрьмам, лицам без определенного места жительства и неимущим.
В целом взаимодействие крупного бизнеса и органов власти не всегда прозрачно, что иногда позволяет говорить также о наличии «обратного» потока ренты крупным компаниям из бюджетных каналов [6]. В то же время приверженность социальной ответственности в процессе глобализации является характерной чертой европейских ТНК и других страновых и региональных групп ТНК. Компании относительно легко признают принцип социальной устойчивости и своей ответственности, однако часто наблюдается большой разрыв между декларированными принципами и их практической реализацией. Компании идут лишь на спонсирование отдельных проектов, что повышает их репутацию. Филантропические аспекты таких проектов обычно не связаны с основным бизнесом корпорации [15,21].
В контексте социальной функции ТНК и крупного бизнеса в формировании уровня жизни населения можно отметить также ряд проблем, характерных в том числе для Ростовской области. Среди них:
• удаленность центров управления предприятиями ТНК и крупных российских компаний от регионов локализации производств,
• большой «вес» компаний в переговорах с регионами, что делает последние часто пассивными акторами политики компаний,
• отсутствие значимых рычагов направления социальной политики компаний со стороны регионов,
• отсутствие должной отчетности (включая налоговую) крупных компаний перед муниципалитетами локализации производств,
• зависимость территориальной политики от стратегических интересов компании, а не региона (пример чего - закрытие в Ростове крупного пивоваренного производства).
Названные проблемы не позволяют однозначно оценивать роль крупного бизнеса в Ростовской области и других регионах локализации ТНК в России в сфере реализации социальных целей. Интересы социального развития могут реализовываться как регионом, так и компаниями, и их работниками. Однако сегодня выстраивание баланса интересов осложняется неравноценным «весом»
различных сторон и отсутствием четкой стратегии поведения регионов и занятых на предприятиях ТНК в переговорном процессе.
Заключение. ТНК и крупный бизнес, будучи неотъемлемым элементом процесса глобализации и экономического развития стран и регионов, служат также и фактором формирования уровня и качества жизни населения. В целом конструктивная роль крупного бизнеса в российской практике сталкивается с проблемами взаимодействия крупного бизнеса и регионов, которые не обладают рычагами давления на крупные компании. Однако присутствие крупного бизнеса позволяет говорить о наличии фактора роста, в том числе в социальной сфере. Кроме того, на своем уровне компании дополняют меры социальной политики муниципалитетов. Перспективами развития взаимодействия крупного бизнеса и регионов в российских условиях можно назвать формирование следующих форм взаимодействия, включая передачу на российские предприятия ТНК отдельных функций НИОКР и адаптации продукции по мере усложнения таковой, что может стать ресурсом повышения как маржинальности производства, так и уровня оплаты труда занятых.
Библиографический список
1. 200 крупнейших компаний России//Форбс.2014. № 10(127).
2. 400. Ежегодный рейтинг крупнейших компаний/Эксперт. 2014. - № 43 (920).
3. Зименков Р., Романова Е. Экономика, экономическая теория. Американские ТНК за рубежом: стратегия, направления, формы // МЭиМО. - 2004. - № 8.
4. Зубаревич Н.В. Крупный бизнес в регионах России: территориальные стратегии развития и социальные интересы/ Независимый институт социальной политики. М.: Поматур, 2005
5. Зуев А., Мясникова Л. Глобализация: аспекты, о которых мало говорят // МЭиМО. - 2004. - № 8.
6. Казанцева Е.Г. Крупный бизнес и органы власти: особенности взаимодействия // Российское предпринимательство. — 2011. — № 6, Вып. 2(186). — с.34-38.
7. Караваев В. Капитал-экспансия ТНК в регионах России // МЭиМО. -2008. - № 11.- С. 107-115
8. Кондратьев В. Зарубежный опыт модернизации: уроки для России
МЭиМО. - 2013. - № 10.
9. Кузнецов А. В. Интернационализация российской экономики. Инвестиционный аспект. М.: «КомКнига». 2007. 288 с.
10. Кузнецов А. В. Перспективы российских ТНК / А. В. Кузнецов. -URL:http://russ.m/layout/set/print//pde/Perspektivy-rossijskih-TNK
11. Кузнецова О. В., Кузнецов А. В., Туровский Р. Ф., Четверикова А. С. Инвестиционные стратегии крупного бизнеса и экономика регионов. М.: ЛКП. - 2007. - 440 с.
12. Медведев В. Мир в начале тысячелетия. Глобализация экономики: тенденции и противоречия //МЭиМО. - 2004. - № 2.
13. Норберг Ю. В защиту глобального капитализма / Пер. с англ. М.: Новое издательство, 2007. — 272 с.
14. Ростовская область в цифрах: Крат.стат.сб./ Ростовстат. - Ростов-на-Дону, 2014
15. Субботин А.К. Роль ведущих европейских ТНК в становлении и развитии процесса глобализации // Актуальные проблемы Европы. 2006. № 2. с. 10-31.
16. Федякина Л. Н. Международные финансы. СПб., Питер, 2005, 560 с., с. 341
17. Хорос В. Центро-периферийные отношения за полвека: основные тренды изменений // МЭиМО. - 2014. - № 2. с. 53-66
18. Bellamy C. The State of the World's Children 1997. New York: UNICEF, 1997. P. 23 (http://www.unicef.org/sowc97)
19. Featherstone L., Henwood D. Clothes Encounters: Activists and Economists Clash over Sweatshops //Lingua Franca. Vol. 11 (March 2001). № 2;
20. Greider W. One World, Ready or Not. The Manic Logic of Global Capitalism. N.Y, Simon & Schuster, 2011, 463 c., р. 22
21. Keay M. Towards Global Corporate Social Responsibility. Sustainable Development Program. The Royal Institute of International Affairs / Briefing Paper N 3, April 2002.
22. Lim L. My Factory Visits in Southeast Asia and UM Code and Monitoring. PM. University of Michigan. 2000. September 6 (http://www.fordschool.umich.edu/rsie/acit/Documents/LimNotes00.pdf)
23. Liuhto K. Foreign operations of Russia's largest industrial corporations -building a typology / K. Liuhto, P. Vahtra // Transnational Corporations. -2007. - V. 16, № 1. - P. 117-144. - URL: http://www.unctad.org/Templates/webflyer.asp., свободный
24. UNCTAD. World Investment Report 2008. Transnational Corporations, Agricultural Production and Development. N.Y. and Geneva, 2009. P. 17
25. www.ipa-don.ru./Сайт Агентства инвестиционного развития Ростовской области.
26. http://coca-colahellenic.ru/
27. http://rostov.dk.ru/wiki/reyting-krupneyshikh-kompaniy#ixzz3Hw9cWtD
28. http://www.guardian-russia.ru/ru/
29. http://www.lafarge.ru/
30. http://www.pepsico.ru/
31. http://www.shopandmall.ru
32. http://www.thegloba) lalliance.org,
33. https://www.alcoa.com/russia/ru/info_page/BK_contacts.asp
