CC BY
18Для цитирования: Золотарева В. П. Типологизация национальных моделей «догоняющей модернизации» // Журнал
0 экономической теории. — 2019. — Т. 16. — № 3. — С. 362-367
с^ 10.31063/2073-6517/2019.16-3.5 2 УДК 330.342
1БЬ N11, N13, N40, N60, 014
^ ТИПОЛОГИЗАЦИЯ НАЦИОНАЛЬНЫХ МОДЕЛЕЙ
1 «ДОГОНЯЮЩЕЙ МОДЕРНИЗАЦИИ» 1
о
I- В. П.Золотарева
На основе анализа протекания хозяйственных процессов в период становления индустриальных экономик в ведущих странах и признания волновой динамики мирового экономического развития сформулирована сущностная характеристика «догоняющей модернизации» и приведены основные критерии структурирования стран «догоняющей модернизации».
Статья посвящена исследованию стран «первой волны» «догоняющей модернизации», охватив-о шей хронологический период со второй половины XIX в. до начала Первой мировой войны. Приведена т авторская типологизация групп и национальных моделей «догоняющей модернизации», присущих ^ этим странам. Выявлены и охарактеризованы общие черты и особенности каждой из описываемых х моделей: «экспорта капитализма», «мобилизационно-милитаристской», «государственно-нацио-> нальной», «этнонациональной», «доминионной» и «наименьшего сопротивления». Подчеркивается ^ важность историко-экономического подхода к исследованию модернизационных процессов для понимания современного состояния мировой экономики и перспектив ее развития в условиях глобальной трансформации.
Ключевые слова: «догоняющая модернизация», модель «экспорт капитализма», «мобилизационно-милитаристская» модель, «государственно-национальная» модель, «этнонациональная» модель, модель «доминионная», модель «наименьшего сопротивления»
О и
О
Неослабевающий интерес к теории и практике модернизационных процессов, проходивших в мировом хозяйственном пространстве, является ярким свидетельством как много-аспектности данного процесса, так и его неполной изученности, что во многом обусловлено большим влиянием на него национальных особенностей. Это обостряет проблему дальнейшей разработки фундаментальных теоретических положений, лежащих в основе данного процесса и являющихся базовыми в его механизме, вызывая необходимость исто-рико-экономического анализа.
Историографический обзор имеющихся научных работ по данной проблеме и анализ мировой хозяйственной практики позволяют сформулировать сущностную характеристику «догоняющей модернизации», к важнейшим чертам которой следует отнести:
1. Мобилизационность, априори присущую данному процессу в силу его неэволюционно-сти.
2. Системность, подчеркивающую много-аспектность трансформации социально-экономических процессов.
1 © Золотарева В. П. Текст. 2019.
3. Национальную специфику, проявившуюся в формировании различных типов модели «догоняющей модернизации».
Следует отметить, что исследование истории протекания модернизационных процессов в различных странах позволяет структурировать страны «догоняющей модернизации». При этом основными классификационными критериями служат:
— хронологический подход — по времени прохождения процесса «догоняющей модернизации» (страны «первой», «второй» и «третьей» волн);
— национально-исторический подход, связанный со страновыми особенностями становления индустриальных хозяйственных систем.
Анализ модернизационных процессов, характерных для мировой экономики второй половины XIX в. — начала Первой мировой войны, с определенной долей условности позволяет выделить такие важнейшие страны «первой волны» «догоняющей модернизации», как США, Россия, Германия, Канада, Япония, Австро-Венгрия. С учетом специфики происходящей модернизации их хозяйственных систем они подразделяются на три группы:
1-я группа — страны «переселенческого капитализма» (США, Канада);
Таблица
Десять крупнейших отраслей промышленности США в1860 и 1910 гг. (по объему добавленной стоимости, млн долл.)
1860 г. 1910 г.
Хлопчатобумажная 55 Машиностроение 690
Лесная и деревообрабатывающая 54 Лесная и деревообрабатывающая 650
Обувная 49 Полиграфическая и печатная 540
Пищевая 40 Металлургическая 330
Швейная 37 Ликероводочная 280
Металлургическая 36 Швейная 270
Машиностроение 33 Хлопчатобумажная 260
Шерстяная 25 Табачная 240
Вагоностроение 24 Вагоностроение 210
Кожевенная 23 Обувная 180
Промышленность в целом 815 Промышленность в целом 8529
<
"О
I
>
Ь
Э
^
0
1
о
о О
о
"О
Источник: Статистическая история США XVII — начала XXI вв., 2012. С. 58.
2-я группа — страны «новой государственности» (Германия, Австро-Венгрия);
3-я группа — страны «периферийного капитализма» (Российская империя и Япония).
Необходимость «догоняющей модернизации» в странах «переселенческого капитализма» была вызвана отсутствием зрелых рыночных отношений на осваиваемых территориях и их слабым индустриальным развитием.
Страны «новой государственности» столкнулись с проблемой создания единой хозяйственной системы на базе трансформации существовавших, а также необходимостью ускоренного формирования индустриальной экономики, в которую должны были не только встроиться традиционные отрасли промышленности, но и вновь созданные.
Страны так называемого «периферийного капитализма», отстав в силу различных обстоятельств, широко использовали государственный механизм и финансы государства для ускоренной индустриализации, заменяя пробелы в существующем хозяйственном механизме.
Различные результаты «догоняющей модернизации» в рассматриваемых группах стран позволяют сделать предположение о важности особенностей в их развитии, что нашло отражение в существовании различных национальных типов модели «догоняющей модернизации», таких как:
— «экспорт капитализма» — в США;
— «доминионная» — в Канаде;
— «мобилизационно-милитаристская» — в Германии;
— «государственно-национальная» — в Японии;
— «этнонациональная» — в Австро-Венгрии;
— «наименьшего сопротивления» — в России (Золотарева, 2016).
В качестве определяющих характеристик каждой из указанных выше типов модели «догоняющей модернизации» необходимо отметить следующие.
Для США на формирование модели догоняющего развития в значительной степени повлиял экспорт рыночных отношений и рыночной инфраструктуры, экспорт техники и технологий, а также экспорт квалифицированной рабочей силы и экспорт «умов». Это наряду с огромным природно-ресурсным потенциалом определило ее высокую эффективность.
Опора на «экспорт капитализма» позволила американской промышленности за последнюю четверть XIX в. сделать огромный скачок, заняв первое место в мире и обогнав Англию по выплавке чугуна, производству стали и добыче угля. Основой национальной промышленности была черная металлургия. Высокими темпами развивались станкостроительная, текстильная и пищевая отрасли промышленности. А с 1890-х гг. начинают быстро развиваться такие новые отрасли промышленности, как химическая, электротехническая, резиновая, автомобильная и нефтяная. Отраслевая динамика промышленного производства за период с 1860 по 1910 гг. приведена в таблице.
Бурное развитие американской экономики потребовало увеличения трудовых ресурсов, что привело к поощрению миграции, а вместе с мигрантами из Европы перетекали и их капиталы. Необходимость резкого увеличения объема инвестиционных ресурсов привела к значительному ввозу капитала — сумма евро-
ю
о
^н пеиских, в основном англииских, капиталов в о ' '
™ 1890 г. достигла в американской экономике 3
млрд долл. В то же время заграничные вложе-
- ния США в 1900 г. не превышали 500 млн долл.
^ (Джинчарадзе, 1973. С. 45, 51; Киселева, 2014.
^ С. 57).
х Приток высококвалифицированных кадров о и безвозмездное копирование европейской техники повлияли на рост научно-технического и интеллектуального потенциала США, 2 благодаря которому им удалось создать соб-ш ственную базу для научно-технических разработок и достичь независимости в машино-2 строении. Так, до 1860 г. изобретателям было ° выдано 36 тыс. патентов, в последующие 30 лет о — 440 тыс. патентов, а в первой четверти ХХ в. m — около миллиона (Краткая история США, ^ 1993. С. 115).
х Данная модель продемонстрировала наряду > с возможностями ускоренной индустриализа-^ ции в промышленности и возможность одновременного успешного развития сельского хозяйства.
Для Канады важное значение сыграло создание в 1867 г. федерации в форме «доминиона», после чего она, вслед за США, вступила на путь ускоренного индустриального развития. XIX в. ознаменовался созданием новых отраслей промышленности, развитием транспортной инфраструктуры (строительство железных дорог и дальнейшее развитие пароходства), началом интенсивного освоения природных ресурсов.
1860-е гг. стали важным этапом модернизации, на что указывает резкое увеличение доли промышленности в канадском ВНП до 20 % (Douglas Francis, 1988. P. 12). Следует отметить, что мощный толчок для развития канадской промышленности дало хозяйственное освоение прерий. Кроме того, с 1900 по 1902 гг. были построены две трансконтинентальные железные дороги, рассчитанные не только на обслуживание текущих запросов бизнеса, но и на перспективу (Bliss, 1987. P. 287).
За первое десятилетие ХХ в. выпуск промышленной продукции возрос в 2,5 раза, при этом производство железа, стали, продукции металлообрабатывающей промышленности выросло в 3 раза (Сороко-Цюпа, 1985. С. 94).
Важной предпосылкой ускоренного экономического развития стал иностранный капитал, суммарный итог которого за период с 1900 до 1913 гг. превысил 2,5 млрд долл. Несмотря на соседство Соединенных Штатов, в экономике Канады преобладали британские капиталовложения: 1753 млрд долл. и 630 млрд
долл. соответственно за указанный период (Сороко-Цюпа, 1985. С. 96). Британский капитал направлялся, прежде всего, по линии государственного кредита и главным образом для финансирования строительства железных дорог. Великобритания являлась также основным рынком канадского экспорта леса и других видов сырья. Активное участие принял британский капитал и в процессе монополизации, резко ускорившемся после экономического кризиса 1907 г. Таким образом, канадская модель «догоняющей модернизации» продемонстрировала зависимость ускоренного индустриального развития от метрополии, свою «доминионность».
В Германии приоритетную роль в формировании особого типа модели экономики сыграла милитаризация, вызванная усилением экспансионизма в связи с необходимостью «расширения жизненного пространства» и поглощающая из года в год возраставшую часть государственного бюджета. В 1875 г. военные расходы Германии составили 426 млн марок, а в 1912 г. они достигли 1317 млн марок, увеличившись в три раза. Получая огромные заказы от военно-морского ведомства, германская экономика использовала денежные средства не только для оснащения армии, но и для развития сопряженных отраслей, предъявляя повышенный спрос на уголь, металл, химическую продукцию и придавая мощный стимул развитию крупной индустрии.
Военная промышленность Германии заняла первое место в мире, что отвечало ее модели «догоняющей модернизации», в которой важную роль играли усиление экспансионизма, строительство военного флота и перевооружение армии, а также экспорт оружия. Милитаризм способствовал быстрому превращению Германии в передовую индустриальную державу. Так, если в 1880-е гг. ее доля в мировом производстве промышленных товаров составляла примерно 14 %, а доля в экспорте готовой продукции — 18 %, то к началу Первой мировой войны Германии удалось сохранить первый показатель, увеличив второй до 22 % (Экономическая история Германии: от эпохи камерализма до наших дней, 2016. С. 188).
Основные черты типа модели Австро-Венгрии формировались в ходе преобразования единой империи Габсбургов в дуалистическую Австро-Венгрию. Ускорению индустриального развития страны способствовали единое таможенное пространство, свобода торговли между двумя половинами империи и создание общей денежной системы.
При этом экономическое своеобразие, некая двойственность данной государственной структуры проявлялись в четком разделении на преимущественно промышленную Австрию и преимущественно аграрную Венгрию. Наиболее индустриально развитыми в Австрии были чешские земли, на территории которых в 1912 г. находились 38 % австрийских заводов и фабрик. Накануне Первой мировой войны Чехия производила более половины промышленной продукции империи, в том числе около 85 % каменного и бурого угля, три четвери химической продукции и более половины выпуска черной металлургии (Камерон, 2001. С. 318). Бурными темпами развивалась и Нижняя Австрия, где набирали силу новые наукоемкие отрасли промышленного производства, в том числе производство локомотивов, автомобилей, мотоциклов, промышленного и энергетического оборудования. В аграрной Венгрии наибольшее развитие получила пищевая промышленность, которая накануне Первой мировой войны давала 46 % всего венгерского промышленного производства (тогда как в Австрии — 27 %) (Камерон, 2001. С. 343). Следует отметить стабильность процесса индустриализации Венгрии, где с 1898 по 1913 гг. ежегодный прирост промышленной продукции составлял 4-5 %. За указанный период Венгрия увеличила объем промышленной продукции на 120 %, тогда как Западная Европа — на 70 %, что позволило существенно сократить разрыв между уровнем индустриального развития Венгрии и Европы (Краткая история Венгрии, 1991. С. 290).
Особенности трансформационных процессов в Австро-Венгрии заключались в том, что все изменения во внутренней жизни находили свое преломление в сфере межнациональных и религиозных отношений. Опора Австро-Венгрии на «этнонациональную» модель позволила ей достичь устойчивых темпов развития промышленности австрийской части и стремительного рывка промышленности венгерской, опередившей в своем развитии остальные страны Восточной Европы. Однако природно-ресурсные ограничения, отсутствие колониальных владений, проблема многона-циональности и многоконфессиональности страны, а также тяготение к разным экономическим центрам (России, Германии, Италии и др.), усилили центробежные тенденции и привели к распаду империи, несмотря на достигнутые успехи в осуществлении ее модели «догоняющей модернизации».
Япония продемонстрировала масштабное применение государственных рычагов во всех
сферах экономики при сохранении националь- У ных особенностей. Характерными чертами ее Н модели «догоняющей модернизации» были > жесткое государственное регулирование в ш форме разработки и реализации специальных О программ, а также государственное стимули- Н рование развития частного индустриального М сектора как базы для дальнейшей индустриа- 4 лизации, в том числе путем разгосударствле- т ния нестратегических отраслей индустриаль- к ной промышленности. Й
Базой для индустриализации страны стало т объединение основной части финансовых и о материальных ресурсов под управлением цен- И трального правительства, а главным направ- ^ лением его усилий стало создание современ- 1 ных промышленных предприятий. Следует Я4 отметить, что практически все построенные 3 в первое десятилетие эпохи Мэйдзи крупные 2 промышленные предприятия были созданы ¡2 либо самим правительством, либо при его активной поддержке. При этом большинство из них находилось под прямым государственным управлением. В результате к концу 1870-х гг. в собственности государства насчитывалось 3 судоверфи, 5 военных заводов, 52 промышленных предприятия, 10 шахт, а также телеграфная система и железные дороги протяженностью 120 км (Емельянова, 2017. С. 235236).
В отличие от модернизации европейской экономики, где происходило вытеснение традиционного уклада индустриальным сектором, либо включение его в трансформационный процесс, в Японии наблюдался своеобразный симбиоз традиционного и нового промышленного укладов промышленного сектора (Молодякова, Маркарьян, 2011. С. 51-59).
Таким образом, использование «государственно-национальной» модели позволило Японии провести в кратчайшие сроки модернизацию национальной экономики.
Российская империя опиралась на широкомасштабный государственный протекционизм и государственный патернализм, которые в совокупности с огромным природно-ресурсным потенциалом повлияли на формирование ее модели — модели «наименьшего сопротивления».
Определяющими чертами данной модели стали:
— дальнейшее усиление роли государства;
— существование «параллельной экономики»;
— появление «очаговой индустриализации»;
366 МАКрОэКОнОМиКА
о es
CL
О
— проявление эффекта «масштаба терри- можности существования национальных мо-торий» и «лености» отечественного капитала делей, а также необходимости рассмотрения (Дроздов и др., 2018. С. 181-185). трансформационных процессов в рамках кон-
Используя указанную модель, Россия сумела кретной исторической действительности, объ-создать благоприятные условия для развития ективно приводит к выявлению национальных национальной экономики, но, идя по пути «наи- типов модели «догоняющей модернизации». меньшего сопротивления», снизила безопас- Этот дискуссионный вопрос особенно актуа-о ность хозяйственной системы. Значительный лен для современной экономической науки, приток иностранного капитала в стратегиче- поскольку именно такая постановка проблемы >х ские отрасли промышленности при одновре- дает оценку перспектив ускорения развития 2 менном распылении отечественного капитала национальных хозяйственных систем, а также ш по внешним границам империи негативно от- позволяет сформировать представление о наи-разились на ее дальнейшем развитии. более эффективном направлении развития в
Таким образом, признание в результате рамках того или иного типа модели. эволюции модернизационной парадигмы воз-о
^ Список источников
m
с^ Джинчарадзе В. З. Экономическая история США. — М.: Высшая школа, 1973. — 159 с.
^ Дроздов В. В., Погребинская В. А., Золотарева В. П. Эволюция моделей догоняющей модернизации России во
^ второй половине XIX — начале XXI в. // Федерализм. — 2018. — № 4. — С. 184-191.
^ Емельянова О. Н. Опыт догоняющего развития: промышленная политика в Японии (1870-1880 гг.) // Проблемы
современной экономики. — 2017. — № 3. — С. 234-240.
Золотарева В. П. Типологизация моделей «догоняющего развития» в странах «второго эшелона капитализма» // Горизонты экономики. — 2016 (май). — № 2 (28). — С. 33-41.
Камерон Р. Краткая экономическая история мира: От палеолита до наших : пер. с англ. Е. Н. Шевцовой. — М.: РОССПЭН, 2001. — 543 с.
Киселева О. А. Инвестиционные отношения Великобритании и Соединенных Штатов Америки после Гражданской войны (1861-1865 гг.) // Достижения вузовской науки. — 2014. — № 8. — С. 55-59.
Краткая история Венгрии. — М.: Наука, 1991. — 608 с.
Краткая история США: пер. с англ. — М.: Олимп, ППП, 1993. — 240 с.
Молодякова Э. В., Маркарьян С. Б. О японском типе модернизации // Япония: опыт модернизации. — М.: АИРО-XXI, 2011. — С. 51-70.
Сороко-Цюпа О. С. История Канады. — М.: Высш. школа, 1985. — 304 с.
Статистическая история США XVII — начала XXI вв. / отв. ред. проф. В. В. Согрин. — М.: ИВИ РАН, 2012. — 234 с.
Экономическая история Германии: от эпохи камерализма до наших дней: в 3 т. — Т. 1. — М.: ИНФРА-М, 2016. — 261 с.
Bliss M. Northern Enterprise: Five centuries of Canadian Business. — Toronto: McClelland & Stewart, 1987. — 640 p.
Douglas Francis R. Destinies: Canadian History since confederation / R. Douglas Francis, R. Jones, D. B. Smith. — Toronto: Holt, Rinehart & Winston of Canada, 1988. — 493 p.
Информация об авторе
Золотарева Вера Петровна — кандидат экономических наук, доцент, Московский политехнический университет (Москва, Российская Федерация; е-mail: zolotareva2005@mail.ru).
For citation: Zolotareva, V. P. (2019). Classification of National Models of "Catch-up Modernisation". Zhurnal Economicheskoj Teorii [Russian Journal of Economic Theory], 16(3), 362-367
Zolotareva V. P.
Classification of National Models of "Catch-up Modernisation"
This research is based on the analysis of the course of economic processes during the emergence of industrial economies in leading countries and the recognition of wave dynamics of world economic development. The essential characteristics of "catch-up modernization" are formulated and the main criteria for structuring countries of "catch-up modernization" are presented.
This article is devoted to the study of countries on the "first wave" of "catch-up modernization", which covered the chronological period from the second half of the 19th century till the outbreak of the First World War. The authorial classification of groups and national models of "catch-up modernization" inherent in these countries is given. Common and special features of each of the described models are identified and characterized: "export of capitalism", "mobilization-militarist" model, "state-national" model, "ethnonational" model, "dominion" model, and "least resistance" model. The importance of the historical and economic
B. n. 3onomapeBa 367
approach to the study of modernisation processes is emphasized in the context of understanding the current state of the world ^ economy and its development prospects in the conditions of global transformation.
Keywords: "catch-up modernisation", "export of capitalism", "mobilization-militarist" model, "state-national" model,
<
>
ethno-national" model, "dominion" model, "least resistance" model ^
O
r> O
o
References
Dzhincharadze, V. Z. (1973). Ekonomicheskaya istoriya SSHA [Economic theory of the USA]. Moscow, Russia: Vysshaya shkola, 159. (In Russ.)
Drozdov, V. V., Pogrebinskaya, V. A., & Zolotareva, V. P. (2018). Evolyuciya modelej dogonyayushchej modernizacii Rossii vo vtoroj polovine XIX - nachale XXI v. [Evolution of models of catch-up modernisation in Russia between the second half of the XIX century and the beginning of the XXI century]. Federalizm [Federalism], 4, 184-191. (In Russ.)
Emel'yanova, O. N. (2017). Opyt dogonyayushchego razvitiya: promyshlennaya politika v Yaponii (1870-1880 gg.) [Experience of catch-up development: industrial politics in Japan (1870-1880)]. Problemy sovremennoj ekonomiki [Issues of _ Modern Economics], 3, 234-240. (In Russ.) 0
Zolotareva, V. P. (2016, May). Tipologizaciya modelej "dogonyayushchego razvitiya" v stranah "vtorogo eshelona kapital- p izma" [Classification of models of "catch-up development" in the countries of "the second echelon capitalism"]. Gorizonty ^ ekonomiki [Horizons of Economics], 2(28), 33-41. (In Russ.) —I
Kameron, R. (2001). Kratkaya ekonomicheskaya istoriya mira: Otpaleolita do nashih dnej [Brief world economic history: 6 from the Paleolithic age to our time]. Moscow, Russia: ROSSPEN, 543. (In Russ.) "z
Kiseleva, O. A. (2014). Investicionnye otnosheniya Velikobritanii i Soedinennyh Shtatov Ameriki posle Grazhdanskoj 3 vojny (1861-1865 gg.) [Investment relationships between Great Britain and the United States of America after the Civil War 2 (1861-1865)]. Dostizheniya vuzovskoj nauki [Achievements of academic science], 8, 55-59. (In Russ.)
Kratkaya istoriya Vengrii [Brief history of Hungary]. (1991). Moscow, Russia: Nauka, 608. (In Russ.)
Kratkaya istoriya SSHA [Brief history of the USA]. (1993). Moscow, Russia: Olimp; PPP, 240. (In Russ.)
Molodyakova, E. V., & Markar'yan, S. B. (2011). O yaponskom tipe modernizacii [On the Japanese type of modernisation]. In Yaponiya: opyt modernizacii [Japan: modernization experience] (pp. 51-70). Moscow, Russia: AIRO-XXI. (In Russ.)
Soroko-Cyupa, O. S. (1985). Istoriya Kanady [History of Canada]. Moscow, Russia: Vyssh. shkola, 304. (In Russ.)
Sogrin, V. V. (Ed.). (2012). Statisticheskaya istoriya SSHA XVII - nachala XXI vv. [Statistical history of the USA between the XVII century and the beginning of the XXI century]. Moscow, Russia: IVI RAN, 234. (In Russ.)
Ekonomicheskaya istoriya Germanii: ot epohi kameralizma do nashih dnej: monografiya. V 3 t. T. 1 [Economic history of Germany: from the cameralism era to our time: monograph. In 3 vol. Vol. 1]. (2016). Moscow, Russia: INFRA-M, 261. (In Russ.)
Bliss, M. (1987). Northern Enterprise: Five Centuries of Canadian Business. Toronto: McClelland & Stewart, 640.
Douglas Francis, R., Jones, R., & Smith, D. B. (1988). Destinies: Canadian History since Confederation. Toronto: Holt, Rinehart & Winston of Canada, 493.
Author
Vera Petrovna Zolotareva — PhD in Economics, Associate Professor, Moscow Polytechnic University (Moscow, Russian Federation; e-mail: zolotareva2005@mail.ru).
