CC BY
7УДК 101.9 +159.95
Ю. М. Лустин
(к. филос. наук, доцент) Донецкий национальный университет экономики и торговли имени Михаила Туган-Барановского (г. Донецк, Донецкая Народная Республика) E-mail: lustin56@,mail. ru
ТИПОЛОГИЯ СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ СВОЙСТВ ЛИЧНОСТИ В ФИЛОСОФСКОЙ ПАРАДИГМЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Аннотация. В статье философско-типологический дискурс проблемы социокультурной трансформации свойств личности актуализируется в парадигме деятельности. Проанализированы диалектические особенности проявления много свойственного потенциала человека в предметном поле его жизненных стратегий. Обоснована закономерность влияния типологических свойств личности на конструктивность деятельности в трансформационном аспекте социокультурной характерности. Предпринята попытка экспликации социокультурного подхода к определению понятия «трансформационное познание».
Ключевые слова: свойства личности, деятельность, познание, типология, трансформация, социокультурное.
«Быть личностью - это значит быть самостоятельным источником действия» Эмиль Дюркгейм
В философском дискурсе предельно широкого смыслового понимания вопросов существования современного человека, его социальная деятельность и долженствующие поступки общественно признанной значимости носят все более проблемный характер. Причиной такого положения дел являются: нарастающая хаоти-зация глобальных проблем человечества; неконтролируемая ситуация в решении вопросов войны и мира; дескредитация усилий прогрессивной общественности в стремлении к планетарному единству в контексте противостояния политических систем; лженаправленность знаково-символических реальностей в виртуализиро-ванной среде; профанация западными теоретиками истинной теории об общественной организации труда человека; непроработанность вопросов «цифровой трансформации личности» (В.Ю. Бельский, А.А Левицкая, В.П. Майкова, Э.М. Молчан); околонаучная легализация понятия «виртуальная личность» (Д.В. Луто-ва); экстримализация климата; попытки в принижении роли православия; интеллектуальный кризис человека «в условиях дигитализационных трансформаций современного информационного общества» [2, с. 121]; нивелирование диалектико-конструк-тивной значимости мыслительной деятельности индивида.
Проявление сущностных качеств закономерно сопряжено с типологией жизнедеятельности субъекта общественной практики, на ход развития которой влияют многие факторы. К сожалению, в противоречивых явлениях современной социаль-
но-политической обстановки «информационный человек» все активнее вовлекается в многофакторный процесс социального выживания, в значительной мере сталкиваясь с трудностями в достойном трудоустройстве и правильном выборе духовно-нравственных ориентаций. Как следствие, «В бесконечной динамике социокультурных условий существования, к которой все труднее адаптироваться личности возникает угроза утраты собственной идентичности» [4, с. 4].
Одним из направлений в решении этих и других проблем является рациональное осознание, прежде всего, модификационного содержания действительности, отраженной в социокультурном формате понимания бытия созидающим человеком. В конституированной таким образом когнитивной модели существования личности ее типологический потенциал может рассматриваться в аспекте многоли-кости, многомерности, самостной множественности, персонологической муль-тисубъектности (В. В. Богаченко, Б. В. Бойчук, К. В. Веричева, А. В. Дорофеев, Е. Ю. Ежова, О. И. Жукова, А. Д. Кайманов, А. Ф. Латыпова, Д. А. Леонтьев, В. Н. Марков, В. С. Мухина, Г. В. Панасенко [5], А. А. Прохорова, Т. А. Романова [7], В. А. Урываев [8], Ф. Г. Ялалов). Научная концептуальность данного подхода редуцирована возможностью логико-смысловой формализации опыта субъекта социокультурной практики, который с необходимостью обнаруживается в онтологическом и гносеологическом горизонтах осознанной повседневности и может быть конкретизирована во взаимных переходах оппозиционных существенностей: «бытие - сознание», «материальное - идеальное», «объективное - субъективное», «личное - общественное».
Целью работы является актуализация социокультурного дискурса интериори-зации субъективных свойств личности в объективный способ ее рационального существования.
В своем генезисе понятие «трансформация» (латин. 1гаш£огша1:ю - преобразование, превращение) приобретает свою субстанциональность благодаря развитию цивилизации, истинной активности субъекта истории [6], трансформации личности в целом [3]. Социокультурная трансформация свойств, являясь феноменологическим основанием бытия человека, с одной стороны, противоречива в динамике типологического «развертывания субъективности». Этим она определяет целокупную идентичность человеческого «Я», причинно побуждая проявление сущностных сил личности в многовидовой связанности ее генно-психических, интеллектуальных, когнитивных, психолого-деловых свойств и функций.
С другой стороны, данный вид трансформации углубляет фундаментальную проблему противоречия субъекта и объекта, в фокусе разрешения которой находится экзистенциальное единство типологических свойств человека в дихотомии «устойчивое - изменчивое». Социокультурная специфика данной оппозиции определяет характер изменчивого (многообразного) и одновременно постоянного, сохраняющего. Именно такой принципиальный момент особого сочетания разноти-повых свойств в структуре личности позволяет выявлять их многовидовые суще-
ственности. К примеру, такие существующие в неполной парадигмальной сформи-рованности обыденного сознания и относительно изменяемые образы черт индивидуального характера человека, как: «мировоззрение», «убежденность», «социальность», «стабильность», «идентичность», «самость», «одноприродность», «культурное», в различных комбинациях деятельной адекватности, приобретают фундаментальные качества социокультурного смысла: «мировоззренческая убежденность», «социальная стабильность», «антропо-историческая идентичность», «самостная сходность», «национально-бытовая одноприродность», «культуросооб-разная воспитанность» и др.
Стратегическое решение этой проблемы видится, также, в использовании принципа единства социального, типологического и индивидуального в реализации интегративно-смыслового подхода к содержанию человеческой практики. Иначе говоря, особенности трансформации смысложизненных стратегий человека объективно предопределены диалектикой ее конкретных качеств, детерминированные типологическими закономерностями сходства и различия свойств, а также сохранения их интегративной новоявленности в опыте социокультурной практики общественного человека. Исходя из этого, взаимообусловленность типологической много свойственности рефлексивно-смыслового потенциала внутреннего мира личности, в философском ракурсе социокультурной актуализации, эксплицировано отражает общепризнанные структурные компоненты ее реальной деятельности: «сознательная (осмысленная) цель - рефлексия как средство трансформации актов мышления - практический результат конкретных действий субъекта социальности». Данное установление, в снятой форме своего смыслового редуцирования, экстраполировано из более широкого концепта общетеоретической данности: «типология свойств человека - рефлексия субъективного мира социализированного индивида - общественно признанная практическая деятельность конкретной личности». Вне субъекта социальной практики, и это очень важно подчеркнуть, куль-турозначимая взаимосвязь отмеченных существенностей в любой модели общественного развития личности может иметь признаки научной несостоятельности.
В философском метадискурсе социального познания многозначность индивидуальных качеств человека предопределена субстанциональными формами взаимосвязи общественного бытия и общественного сознания. В концептуальности такого подхода научно целесообразным является рассмотрение взаимообусловленных форматов влияния типологии свойств личности на конструктивность ее деятельности в трансформационной парадигме социокультурной характерности:
1) Совокупность типологических свойств как содержательная основа для определения цели деятельности субъекта социальности.
Еще в архетипической динамике становления и развития первобытного общества социокультурная составляющая устойчивого онтогенеза свойств субъекта познания была сопряжена, во-первых, с эволюционно заданным естественно природным совершенствованием предметного содержания целеопределенной практики
человека. Во-вторых, позитивно нарастающий антропо-культурный масштаб практических действий индивида, как правило, содержался в рациональном способе их осуществления в адекватном контексте конкретной социально-бытовой сообразности и общественной (коллективной) целеразумности.
Безусловно, цель является одной из важнейших характеристик деятельности личности. Операции мышления, в своей целевой сообразности с актами практических действий, ориентированы на преобразование природы, социальные изменения реальности в аксиологическом контексте той общественной позиции, которую занимает конкретный индивид. Подчеркивая важность занимаемого места в обществе и роли при этом рассудочных действий человека, французский философ Мишель де Монтень особо отмечал: «ум, не имеющий никакой определенной цели, теряется, быть везде - значит быть нигде». Аксиоматичность данного утверждения однозначна: деятельная мотивация задана объективной установкой на необходимость и возможность действия в соответствии с целевой логикой субъективированных намерений актора социокультурной практики.
Объективная доминантность цели есть ни что иное как персонализированная фиксация с помощью средств разума предполагаемого результата практического действия субъекта социальности. Прогностическое содержание цели, ее ясная однозначность и ориентированность на стратегию жизненного успеха трансформаци-онно обеспечивает социокультурное саморазвитие личности, определяя тем самым типологический характер рефлексивной способности в совершенствовании собственного «Я».
В трансформационном процессе становления социокультурного бытия индивида непосредственно выделяются два плана: конструирование целей событийных моментов исторической жизнедеятельности и проектирование результатов истории бытия индивида. Исходя из этого, различаются три вида социокультурной конструктивности в целедостижимых действиях субъекта цивилизационной практики:
а) дескриптивная содержательность проектируемых усилий разума человека (умственных действий) в постижении действительности. На этой стадии социокультурная процессуальность познавательных отношений человека приобретает свою гносеологическую оформленность в креативно осознаваемых образах реальности об объекте (объектах) отражаемого;
б) алгоритмическая дифференциация мыслительных действий личности по самоосознанию объективной и субъективной реальности. Методология функционально-смыслового конструирования алгоритма достижения цели предопределяет упорядоченный переход от осознаваемой образности обыденной событийности к осмысленным образам более высокого уровня понятийного мышления, истинность которых впоследствии обнаруживается в конкретных результатах деятельности социализированной личности. Трансформационной особенностью этой стадии является то обстоятельство, что в процессе отражения социокультурной реальности личность образно познает ее свойства и на креативной основе ти-
пологического сравнения их систематизирует применительно к условиям информационной среды. Осознанный образ целевого достижения в генезисе своих дискретно-таксономических связей и отношений трансформационно (видоизменяемо) элиминирован индивидом из объективной реальности.
Избирательность человеческого восприятия реальности носит субъективный характер. Процесс осознания образа действительности осмысленно конкретизируется на основе закономерностей рефлексивного мышления человека в его интересах и потребностях желаемого порядка. Следует также учитывать и то, что познавательный образ детерминирован реальностью не только в значимых акциденциях долженствующей (целесообразной) необходимости, но и в рационально-ассоциативных границах субъективных возможностей при наличии соответствующих прототипов мышления человека (мыслеформа, информационный фрейм-концепт, образ алгоритма или смысловой схемы планируемой деятельности и пр.). Подчеркивая органическую взаимосвязь безусловно важного и рационального в человеческой деятельности, еще Марк Туллий Цицерон постулировал ее сущность в смысловом контексте общественной значимости: «Не только целесообразно, но и необходимо».
в) рефлексивная оптимизация алгоритмического мышления личности в соответствии с направленностью целерационального действия.
Избранная логика трансформационной ориентации на рациональную деятельность является субстанциональной характеристикой типологии свойств личности, концептуализированных когнитивной необходимостью преобразования социокультурной реальности в соответствии с ее цивилизационными ориентирами.
2) Диалектико-типологическое проявление умственных свойств как организационно-рефлексивное средство мыслительной практики человека.
Во внутреннем мире индивида конструктивное единство типоданных образов реальности определено развитым у него уровнем умственных способностей. В этом отношении отмеченное единство выступает в качестве некого интеллектуально-психологического интегратора по проецированию моделей, схем, алгоритмов, проектов, планов будущей практической деятельности на основе предшествующего опыта. Трансформационная основа опыта конституирована методологической и диалектико-типологической способностью личности в применении тех или иных принципов, приемов, методов и форм действий. В этом отношении социокультурное преобразование реальности проявляется в способе логико-рефлексивной модификации новоявленных образов будущей деятельности индивида, направленных на продуктивность их применения. Данные заключения подчеркивают научно-методологическую и логико-когнитивную важность типологического потенциала в качестве интеллектуального средства человеческого разума.
Типология личностных характеристик, трансформационный диапазон их социокультурных параметров и праксиологических критериев тесно связаны с когнитивным процессом мыслительной практики социально организованного субъекта.
В аспекте общеметодологического познания конструктивная уникальность типологических свойств человека специфицирована характерностью образов и мысле-форм, алгоритмов и концептуальных схем его конкретной деятельности. Иначе говоря, логико-гносеологическая оформленность (форма образа) и интеллектуальное содержание умственного потенциала (смысл образа действия) противоречиво связаны во внутреннем мире деятельной личности, трансформационные связи, отношения и опосредования которых когнитивно предопределяют соответствующий уровень ее мыслительного креатива. Мыслетворчество, являясь одной из составляющих субстанциональной предметности потенциально сущего бытия, служит средством рациональной организации умственной практики индивида, чем конкретизирует многовидовой характер его жизнедеятельности. Назначение человека - в разумной деятельности, неоднократно утверждал Аристотель.
Типология контекстуальной взаимосвязи свойств в структуре каждой личности определяет всеобщее качество их цивилизационного и социокультурного единства. Это становится возможным в силу естественно природного характера объективных общественных отношений с одновременной выраженностью субъективированных критериев функционального предназначением человека в конкретном социуме. Научность данного подхода доказана теорией марксизма-ленинизма, проявлением всеобщего экономического закона развития общества, генерируемого материальным производством и созданием справедливых условий трудовых отношений между людьми, а также эволюцией истинно верного понимания деятельности субъекта истории. По авторитетному утверждению доктора философских наук Т.Э. Рагозиной субъект истории, общественное величие человека труда, по сути дела, есть «узловые положения материалистического понимания истории и ... тот теоретический ключ, который открывает путь к собственно философскому решению проблемы человека, в отличие от литературно-художественного и экзистенциа-листско-публицистического постижения проблем бытия человека» [6, с.37]. Социальная справедливость данного утверждения истинна и научно доказательна, а различные схоластические и иллюзорные возражения теоретиков-функционеров либерально-технократического толка, особенно в фальсификации трудовой активности человека, методологически безосновательны и научно порочны.
3) Квинтэссенция трансформационной предметности типологических свойств как результат эффективных действий личности с позитивно заданными чертами характера.
Результативность социокультурных действий индивида может быть реализована в модифицированных форматах взаимодействия свойств человека и общества, личности и коллектива, личности и Другого, личности и неповторимого «Я» («экзистенциально самостного «Я»). Истинная действенность человеческого сущего, с одной стороны сопряжена с показателями (результатами) общественно-типологического проявления свойств индивида по отношению к окружающей реальности в предметности широкого диапазона его интересов, потребностей, ориен-
таций, расчетов, увлечений, намерений, безусловно, имеющих социокультурный смысл. С другой стороны, в естественно природных закономерностях личностного бытия динамико-структурные основания мыслительного процесса детерминированы, как правило, осознанным наличием субъективного плана деятельности человека, в реализации которого находят свое проявления субстанциональные черты его типологических черт, свойств и качеств.
Следует также отметить и то, что результаты рефлексивного взаимодействия объективно проявляемых типовых черт (свойств) характера и субъективных образов философско-мировоззренческих идей внутреннего мира фокусируются в опыте личности. В социокультурном содержании опыта фиксируется не только субъективная проекция образа действия (идеального плана преобразования), но и типологический прообраз конкретных свойств практической деятельности в различных вариантах их применения. Вот почему конкретный результат деятельности всецело зависит от мотивированного характера упорядоченного воздействия различных типологических свойств личности на объект познания и практики. Строго говоря, рефлексивно-динамический модус интеллектуальной установки и духовно-нравственных побуждений человеческого сознания на конкретную результативность деятельности имеет неисчерпаемые возможности в креативном приобретении опыта бытия как своего, так и позаимствованных компетенций через опытную событийность с Другим. По сути дела, актуализация такого подхода конкретизирует трансформацию субъективных свойств в объективный способ их рационального использование в практической деятельность личности, чем обеспечивает витальное и социокультурное проявление ее сущностных сил.
Особую значимость это положение приобретает в контексте смысловой определенности жизнедеятельности человека, в котором эвристическая мощь интеллектуального синтеза трех составных компонентов его эффективной практики вполне очевидна: понимание замысла цели - выбор значимых средств деятельности - анализ и синтез достигнутых результатов. Смысловой анализ и креативный синтез результатов практических действий - это та комплексная детерминанта познания, основополагающая грань которой концептуализирует стратегическую определенность последующей цели (комплекса целей) социализированной личности. В этом отношении вполне логично мнение некоторых исследователей: «Нередко смысл рассматривается как системное качество личности, которое обусловливает эмоциональные, когнитивные и поведенческие компоненты психики, порождая различные составляющие ее активности. В условиях постоянно возрастающих и изменяющихся требований окружающей среды, восприятие человека как целостного, уникального индивидуума ...связано со смысловой природой, где основной функцией смысла является регуляция жизнедеятельности» (1, с. 17-18).
Социокультурная активность субъекта общественной практики эксплицирована многосторонним единством процесса трансформационного познания, в формате которого она индивидуализирована. Субъективированная проекция данного
единства приобретает монолитное качество целостности неповторимого «Я» в ин-тегративной многомерности типологических свойств человека. Показателями их рефлексивного обнаружения выступают не отвлеченные намерения индивидной субъектности, а успехи деятельного человека, объективированные в результатах трансформационного постижения реальности. В этой связи целесообразным видится исследовательский акцент на обозначение теоретического подхода к определению понятия «трансформационное познание» в акциденции социокультурной существенности. По мнению автора, трансформационное познание - это многомерный процесс получения социальных знаний в контексте социокультурного многообразия посредством преобразования проектируемых результатов деятельности личности по отношению к коллективной практике более высокого уровня общественной функциональности.
Таким образом, типология социокультурной трансформации свойств личности проявляется в пространстве их противоречивого единства с типовыми качествами общества, в дискурсе диалектического разрешения различного рода несоответствий между объективным и субъективным, что порождает определенные уровни их суб-станционого обнаружения.
В активно трансформирующемся мире общественное становление бытия индивида определяет антропо-психологическую, когнитивно-типологическую, интеллектуальную, креативно-смысловую уникальность личностного «Я», закономерно проявляемое в парадигме деятельности. Равным образом смысловая трансформация логической связи структурных компонентов деятельности (цель - средство -результат) конструктивна в своей сущности и продуктивна в рефлексивных акциденциях интеллектуального синтеза разнообразных актов мышления личности. В этом состоит фундаментальное значение субстанциональности социокультурной трансформации как процесса диалектического превращения субъективных свойств в объективную форму человеческого существования. Функциональность этого процесса заключается в одновременном проявлении содержания трансформации в онтологической, логико-гносеологической, культурологической, типологической проекции на свойства личности в различных познавательных модусах ее всесторонней активности. Аксиологическая экспликация данного установления определяет диалектико-типологический контекст долженствования человека в определении вектора совершенствования как индивидуальных качеств, так и цивилизацион-ных перспектив планомерного развития современного социума.
Концептуальность диалектического взаимодействия свойств человека имеет свои логико-смысловые образования в его внутреннем мире. В этих конструктивных форматах познания когнитивные образы реальности и индивидуальные свойства социализированной личности обусловлены качественной определенностью их органической взаимосвязи, «трансформационный фокус» которой направлен на диалектико-типологическое осознание и осмысление результатов практики. Сущность парадигмы трансформационного познания, в адекватности онтогносеологи-
ческой многофункциональности, диалектична: в процессе воздействия типологических свойств изменяется структура деятельности, а социокультурные результаты конкретных действий совершенствуют субстанциальные качества типологического потенциала личности.
Трансформация смысла деятельности есть ни что иное как онтологическое и гносеологическое конструирование истории бытия индивида в его смысловой ан-тропо-исторической, психолого-когнитивной, морально-деловой, социетальной событийности. Социокультурная проекция этих моментов на сущность человека приводит к пониманию, что типология трансформации человеческих свойств может служить концептуальной основой для формирования индивида с позитивно заданными чертами мировоззренческой убежденности, социально-этической компетентности, этно-национальной самобытности, морально-деловой креативности, созидательной целеустремленности, идейно-нравственной ответственности.
Диалектика сопряжения имеющихся свойств основополагает в деятельности человека логику трансформационных изменений в качестве предикативной основы познания, которая направлена на социокультурное преобразование реальности. Цивилизационно значимая актуальность этого смысла отражена в методологически важном высказывании французского философа-просветителя и публициста Вольтера: «Человек создан для действия. Не действовать и не существовать для человека одно и то же».
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Абакумова И. В., Рядинская Е. Н., Голубова В. М. Системно-структурный анализ теорий психологических трансформаций личности / И. В. Абакумова, Е. Н. Рядинская,
B. М. Голубова // Российский психологический журнал. - 2017. - Том 14. - С. 10-24.
2. Лустин Ю. М. Концептуальные формы познания и интенциальность типологической рефлексии / Ю. М. Лустин // Кант. - 2022. - С.12—125.
3. Магомед-Эминов М. Ш. Трансформация личности. - М.: Психоаналитическая Ассоциация, 1998. - 496 с.
4. Маслова Е. С. Идентичность и гуманизм в эпоху трансформации: монография / Е. С. Маслова, А. Ф. Поломошнов, П. А. Поломошнов. - пос. Персиановский. : Донской ГАУ. - 2019. - 222 с.
5. Панасенко Г. В. Философское понятие личности / Г. В. Панасенко // Вестник Иркутского гос. тех. ун-та. - 2012. - № 8 (67). - С. 320-325.
6. Рагозина Т. Э. Проблема человека в философско-исторической концепции Фридриха Энгельса / Т. Э. Рагозина // Культура и цивилизация (Донецк). - 2020. - № 2 (12). -
C. 26-38.
7. Романова Т. А. Личность как предмет научно-философского исследования / Т.А. Романова // Современные проблемы науки и образования. - 2015. - № 1-1. - С. 15-42.
8. Урываев В. А., Бойчук Б. В. Трансформации личности как многоаспектная проблема [Электронный ресурс] // Клиническая и медицинская психология: исследования, обучение, практика: электрон. науч. журн. - 2013. - N 2 (2). - URL: http: // medpsy.ru/climp (дата обращения: 25.11.2022).
Yu.M. Lustin
(Candidate of Philosophical Sciences, Associate Professor) Donetsk National University of Economics and Trade named after Mikhail Tugan-Baranovsky (Donetsk, Donetsk People's Republic) E-mail: lustin56@mail.ru
TYPOLOGY OF SOCIO-CULTURAL TRANSFORMATION OF PERSONAL PROPERTIES IN THE PHILOSOPHICAL PARADIGM OF ACTIVITY
Annotation. In the article, the philosophical and typological discourse of the problem of socio-cultural transformation of personality traits is updated in the paradigm of activity. The dialectical features of the manifestation of a person's many inherent potential in the subject field of her life strategies are analyzed. The regularity of the influence of typological personality traits on the constructiveness of activity in the transformational aspect of sociocultural specificity is substantiated. An attempt has been made to explain the socio-cultural approach to the definition of the concept of "transformational cognition".
Key words: personality traits, activity, cognition, typology, transformation, sociocultural.
