CC BY
85
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ГЛОБАЛИЗАЦИЯ И ПРОБЛЕМЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
ТИПОЛОГИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
А.Б. Асадулаев,
доцент кафедры экономической теории и экономической политики Санкт-Петербургского государственного университета, кандидат экономических наук
В статье предложена классификация видов социально-экономической безопасности по различным критериям. Акцент сделан на анализе социально-демографической безопасности. Обосновывается ее определяющая роль в системе социально-экономической безопасности.
Ключевые слова: Россия, социально-демографическая безопасность, рождаемость, смертность, доходы.
Типология социально-экономической безопасности может быть представлена на основе классификации её видов по двум основным признакам — масштабам оценки (глобальная, национальная и регионально-муниципальная) и содержанию угроз и рисков (рис.1). В экономической литературе предложен
ещё один критерий. По способности субъектов к социальному воспроизводству и развитию выделяется онтологическая, идентификационная, рефлексивная, инновационная и другие виды безопасности [1]. Эта классификация, на наш взгляд, представляет скорее академический, чем практический интерес.
Рис. 1. Виды экономической безопасности по критерию рисков
На первое место среди всех слагаемых социально-экономической безопасности должна быть поставлена её целевая, социально-демографическая составляющая. Рост ВВП является не самоцелью, а лишь средством повышения качества жизни, улучшения здоровья, образования, условий труда, жилищнокоммунальных условий, а в итоге — конкурентоспособности, инновационной и предпринимательской инициативы граждан.
Рост реальных доходов является предпосылкой улучшения качества жизни, но не обеспечивает его автоматически. Так, рост доходов москвичей привёл к увеличению числа автомобилей до 250 на 1000 жителей (в ЕС — 500, в США — 800). Однако это не привело к реальному улучшению качества жизни, поскольку уличная сеть рассчитана всего на 60 машин на 1000 жителей (стандарт 80-х гг.).
Система социальных стандартов, как показано в ряде исследований [2; 3], призвана количественно определить новые цели и задачи социальной политики, критерии оценки деятельности федеральной и местной власти, уровень социальных обязательств, обеспечивающих безопасность и эволюцию институтов. Самовоспроизводящиеся социальные институты определяют выбор новых организационных форм, рамки взаимоотношений между людьми, поведение экономических агентов.[4]
Наибольшие угрозы социально-экономической безопасности России связаны с сокращением численности населения, а с 2008 г. — и его трудоспособной части во многих регионах, критическим состоянием здравоохранения, массового профессионального образования, прогрессирующим социальным и межрегиональным неравенством, моральной и культурной деградацией маргинальных групп, неконтролируемой миграцией и порождаемой ею ксенофобией. Для мониторинга этих угроз могут быть использованы следующие показатели (табл.1).
По индексу развития человеческого потенциала, исчисляемого ООН, Россия занимала в 2001 г. 55-е место (из 162 стран), в 2004 г. — 57-е (из 178 стран), в 2007 г. — 67-е (из 175 стран), т.е. улучшения в этой области пока не происходит [5].
В середине 2008 г. среднемесячная номинальная начисленная зарплата в Москве составляла более 20 тыс. руб.; в таких богатых природными ресурсами регионах, как ХМАО, ЯНАО, Чукотский, Ненецкий АО — 25-30 тыс. руб. (при этом реальные доходы существенно выше). В то же время в Дагестане среднемесячная зарплата составляла всего 4,5 тыс. руб., в областях Центрально-Чернозёмного района — 6-8 тыс. Менее чем в трети российских регионов средняя зарплата выше среднероссийского уровня (11 тыс. руб./мес.) или равна ему, в остальной России — ниже.
Финансовый кризис 2008-2009 гг. обнажил такие проблемы финансовой безопасности как избыточное число банков, многие из которых заняты лишь обналичиванием теневых доходов и их уводом от налогообложения, низкое качество управления рисками, регулирования сделок РЕПО и валютных операций.
Разрыв в доходах между наиболее бедными и наиболее обеспеченными группами населения преодолеть пока не удаётся. К 2009 г. разница в зарплате между этими группами населения составляет 22 раза. По данным Минздравсоцразвития, у 10% наиболее обеспеченных граждан средний доход составляет около 39 тыс. руб./мес., а у 10% наиболее бедных — 2400 руб., что составляет 60% прожиточного минимума.
Население России сократилось в 1992-2000 гг. на 2 млн, в 2000-2008 гг. — на 4 млн чел. По смертности Россия занимает 22-е место в мире (опережая Экваториальную Гвинею, Руанду, Буркина-Фасо), по продолжительности жизни — 157-е место. Средняя продолжительность жизни в России едва превышает 65 лет, что соответствует самым слаборазвитым странам мира (средняя продолжительность жизни в развитых странах Запада
— 78 лет и выше, в странах Восточной Европы — 74-76 лет).
Рост рождаемости в 2007-2008 гг. вызван вхождением в детородный возраст многочисленного поколения 80-х гг. рождения. Реальный показатель успешности демографической политики
— коэффициент суммарной рождаемости (среднее кол-во детей, приходящееся на 1 женщину детородного возраста), последние
9 1
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ГЛОБАЛИЗАЦИЯ И ПРОБЛЕМЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
Таблица 1
Система показателей социально-демографической безопасности
I. Демографическая
• уровень рождаемости и смертности, динамика прироста населения;
• устойчивость семьи — браки, разводы, число одиноких матерей, беспризорных детей, рождаемость вне брака;
• миграция населения: выезд, въезд, сальдо;
• доля городского населения, в т.ч. в крупных городах;
• средний возраст, доля молодёжи и пенсионеров;
• здоровье населения — средняя продолжительность жизни, в т.ч. мужчин, смертность по социально-обусловленным причинам, заболеваемость (в т.ч. СПИД, туберкулез, гепатит, инфекции), инвалидность;
• социальные показатели образа жизни (наркомания, алкоголизм, избыточный вес, занятия спортом).
Пороговое значение этих индикаторов должно обеспечивать устойчивое воспроизводство квалифицированной рабочей силы. Так, для 40 регионов, представляющих исторический центр России, где в течение многих лет происходит депопуляция, повышение рождаемости, устойчивости семьи и положительное сальдо миграции квалифицированных кадров — главное условие социально-экономической безопасности. В Дагестане, Туве и ряде других республик на первый план выходят проблемы эффективной занятости растущего населения.
II. Социально-политическая
• безопасность личности и имущества (число преступлений, в т.ч. тяжких, в расчёте на 1 тыс. жителей, их раскрываемость);
• уровень безработицы (по методике МОТ), в т.ч. хронической, среди молодёжи, женщин, лиц с высшим образованием;
• социальные конфликты (забастовки, этнические конфликты и т.д.);
• общественная активность (участие в выборах, общественных организациях и т.д.;
• политическая стабильность (поддержка на выборах, полученная нынешней администрацией, сменяемость региональной элиты и т.д.);
• оценки уровня коррупции, делового и инвестиционного климата, доверия к власти;
• доля среднего класса в общей численности населения.
III. Социально-культурная
• доля граждан, в т.ч. работающих, с высшим и законченным средним образованием;
• доля жителей с доходом ниже прожиточного минимума;
• разрыв в доходах 10% самых зажиточных и самых бедных семей;
• обеспеченность жильём (по числу комнат и кв. метров общей площади на человека);
• обеспеченность коммунальными и бытовыми услугами (водоснабжение и канализация, теплоснабжение, площади предприятий торговли и общественного питания, обеспеченность холодильниками, стиральными машинами, бытовой техникой);
• потребление культурных услуг, способствующих развитию личности и сохранению национальных традиций (посещение библиотек, театров, музеев, религиозных учреждений);
• обеспеченность услугами транспорта и связи (% семей, имеющих телефон, мобильную связь, компьютер, автомобиль, пользующихся Интернетом);
• доля сбережений населения в ВРП;
• сопоставление показателей качества жизни в регионе со среднероссийскими и достигнутыми в странах ЕС;
• индекс потребительских ожиданий и предпочтений;
• индекс удовлетворённости качеством жизни и общественного оптимизма.
годы не меняется и остаётся на уровне 1,3 (а в середине 80-х гг. он составлял 2,2 ребёнка на 1 женщину).
Угрозой социально-демографической безопасности является то, что Россия по уровню смертности от внешних причин устойчиво держит одно из первых мест в мире. Ежегодно от внешних причин умирает более 300 тыс. чел., т.е. более 200 чел. на 100 тыс. населения, — вдвое больше, чем в Китае или Бразилии, и в 4-5 раз больше, чем в странах Запада. Россия остаётся физически небезопасной для жизни страной. Смертность от убийств составляет 20 чел. на 100 тыс. населения в год. По этому показателю с конца 1980-х гг. Россия входит в десятку «лидеров» стран мира, занимая место рядом с Колумбией, Ямайкой, Гондурасом, ЮАР Бразилией. В США и Германии число убийств составляет 2-4 чел. на 100 тыс. населения в год. Ежегодно в стране совершается около 30 тыс. убийств — столько же, сколько в 1994-95 гг. (в 1996-98 гг. число убийств временно пошло на спад). Резкий рост расходов на безопасность и правоохранительную деятельность с 4 млрд долл. в 2000 г. до 39 млрд в 2008 г. пока не дал результатов.
Социально-демографическая безопасность в современных условиях означает непрерывное получение новых знаний
и навыков для обеспечения конкурентоспособности индивида и фирмы. Современный этап развития общества — «экономика (или общество), которая учится» — learning economy, learning society, learning organizations — обусловливает необходимость в постоянном обучении, связанную с быстро меняющейся технологической, рыночной, информационной средой. Однако необходимой предпосылкой развития этих процессов является преодоление опасного социального неравенства и коррупции, улучшение на этой основе общественной морали. Как справедливо отмечал А.И.Солженицын, «если духовные силы нации иссякли, никакое наилучшее государственное устройство и никакое наилучшее промышленное устройство не спасут её от смерти. С гнилым дуплом дерево не стоит».
Таким образом, социально-экономическая безопасность представляет собой сложную, многоуровневую категорию, обусловливающую комплексный подход к созданию практических механизмов ее реализации. Формирование и совершенствование такого механизма представляет собой абсолютно приоритетную задачу российского государства.
Литература
1. Лепский В. Национальная безопасность: возможности и угрозы // Экономические стратегии. — 2008. — № 2. — С.30-32.
2. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. — Новосибирск, 2001.
3. Социальное неравенство и публичная политика / Ред. колл.: В.А. Медведев (отв. ред.), М.К. Горшков, Ю.А. Красин. — М., 2008.
4. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. — М., 1997. — С.17-23.
5. Осадчая Г.И., Роик В.Д. Социальные аспекты экономической безопасности России. М.: Мысль, 2006.
6. Новиков А.В. Национальный экономический менталитет в контексте российских реформ: Историко-экономический очерк. — СПб.: Изд-во СПбГУ, 2006.
7. Киселев А.С. Приоритеты общественного развития, их влияние на концептуально-стратегический характер инновационных процессов в системе государственного управления. — М., 2007.
8. Карпичев В.С. Основания инновационного прорыва в области государственного управления. — М., 2006.
