CC BY
25
УДК 728.1
ТИПОЛОГИЯ МОСКОВСКОГО МАЛОЭТАЖНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ 1920-Х ГОДОВ1
А.В. Васильева
Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет; Филиал ФГБУ «ЦНИИП Минстроя России» НИИТИАГ, Москва
Аннотация.
В статье дан обзор основных законодательных мер, направленных на формирование развитой системы форм финансирования строительства в первой половине 1920-х годов. Показана типология московского малоэтажного строительства и факторы ее трансформации на протяжении 1920-х годов. Сделан вывод, что развитая типология реального строительства и работа над новыми типами жилищ обуславливается стремлением точного соответствия застройщику, району строительства и социальному статусу потенциальных жильцов.
Ключевые слова:
жилищное строительство, малоэтажное строительство, Москва, 1920-е.
История статьи:
Дата поступления в редакцию 11.03.21
Дата принятия к печати 15.03.21
Первые предложения по типологии опирались на зависимость выбора типа жилища от района строительства и семейного положения вселяющихся. Но довольно быстро стало понятно, что не только новое строительство, но и простое поддержание наличного жилого фонда в работоспособном состоянии исключительно за государственной счет в условиях пустой казны невозможно. Как известно, тотальная централизация периода военного коммунизма привела к глубочайшему экономическому кризису. НЭП, направленный на умеренное возвращение частных инициатив позволил несколько оживить ситуацию, хотя и явно противоречил идеалам коммунизма. Только с привлечением сил и средств населения удалось несколько оживить и ситуацию в жилищной сфере.
Уже в 1921 году с приходом НЭПа серией правительственных постановлений [10,12] финансирование нового строительства было разделено на муниципальное, или как тогда его называли «рабочее», кооперативное, куда могло включаться практически все население на равных правах, и частное. Впрочем, последнее было мало кому посильно и все равно должно было соответствовать принятой норме жилой площади на человека, а излишки подлежали заселению нуждающимися по решению городских властей. В августе 1924 года постановлением «О жилищной кооперации» структура товариществ была усложнена [13]. В результате к середине 1920-х годов в Москве и Московской губернии сформировалась следующая система застройщиков: кооперативное строительство, которое складывалось из рабочих кооперативов, кооперативов общегражданских и кооперативов служащих; ведомственное строительство, которое осуществлялось предприятиями и государственными организациями; муниципальное строительство (называлось в те годы рабочим строительством или строительством Моссовета), осуществлявшееся из средств
1Материалы статьи доложены на VIII Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых архитектурных специальностей «Влияние изменений социально-культурного контекста на жилую среду» 26 марта 2021 года в МГАХИ им. В.И. Сурикова.
Моссовета; строительство на средства частных застройщиков. Развитая система финансирования нового строительства и эксплуатации наличного жилого фонда способствовала дифференцированному привлечению средств на создание жилищ разных уровней комфорта с разными сроками амортизации. Однако контроль по-прежнему оставался за государством [6].
Эта развитая система финансирования нового строительства очень удачно ложилась на концепции развития города (план «Новая Москва» и план «Большая Москва»). Согласно обоим концепциям, в сложившихся центральных частях города должно было производиться капитальное многоэтажное строительство, к периферии этажность понижалась, на окраинах предполагалось образовать широкий пояс «городов-садов» с малоплотной одно-двухэтажной облегченной застройкой. Таким образом, к середине 1920-х годов можно констатировать закрепление устойчивого принципа соответствия застройки особенностям места и возможностям застройщиков.
Новое строительство в сколько-нибудь значимых объемах началось лишь с 1923 года. При этом на формирование его типологии оказывали влияние не только мечтания о светлом будущем несколько идеализированные представления о массовом жилище, характерные для первых послереволюционных лет. Ключевую роль в ее формировании играл недостаток строительных материалов хорошего качества, реальная материальная база, низкая квалификация рабочих
При кооперативной форме финансирования первоначально наиболее выгодным казалось строительство поселков малоэтажных жилых домов, так как стоимость подведения городских коммуникаций и необходимого благоустройства территории ложилась на большее количество пайщиков. Первыми такими поселками стали «Сокол» (Генеральный план поселка разрабатывался архитекторами Б.М. Великовским и П.М. Нахманом, а здания проектировались Н.В. Марковниковым, А.В. и В.В. Весниными, гражданским инженером И.И. Кондаковым) [17], «ВАИ» (арх. Б. М. Великовский) и «Богатырский» (арх. В. М. Маят) [15], заложенные в 1921-1924 гг. В отсутствие развитого рынка строительных материалов и средств на полноценное строительство, поселки застаивались малоэтажными домами облегченных конструкций: отдельно стоящими для индивидуально-семейного заселения, блокированными домами на несколько семей, а с 1924 года и малоэтажными квартирными домами. Сочетание нескольких типов домов соответствовало сложному социальному составу членов кооперативов. Тем не менее, в планировочных решениях малоэтажных типов наблюдалось стремление к обеспечению полноценного функционального состава, выраженного зонирования, определяющего комфорт проживания, наличия довольно развитой системы мест хранения. Даже на скудные средства производились попытки строительства полноценных жилищ для комфортного проживания.
Период второй половины 1920-х годов характеризовался был этапом подготовки к форсированному развитию предприятий тяжелой индустрии. Наметившаяся в свете активного восстановления крупных предприятий первой половины 1920-х годов устойчивая тенденция привязки жилищного строительства к развитию промышленности потребовала выработки и обсуждения новых подходов к проблеме рабочих жилищ. Для их обсуждения в мае 1925 года Госпланом СССР в Москве была созвана Всесоюзная конференция по вопросам жилищного и промышленного строительства, где присутствовали представители всех организаций, связанных с развитием этой сферы. В ключевых докладах указывалось на необходимость «рационализировать удешевленное строительство» — то есть найти новые типы жилья и применять новые строительные материалы, в первую очередь бетон и его производные (кирпич, как основной строительный материал, в тот период был в острейшем дефиците). Большинство высказывавшихся на конференции, в том числе и с мест, указывали на приоритет облегченных форм строительства для рабочей кооперации. Выступавшие подчеркивала-ли необходимость однозначного, но не резкого перехода к новым коммунальным формам домов. Но «коммунальные формы домов» во середине 1920-х годов не были тождественны домам-коммунам. Последние означали централизованное ведение всех бытовых процессов, а также доминирование
Ш
ОС О I-
и ш
I-м
X
и
ОС <
о
г
*
га н
т
О ^
га Е
т
о ^
о
о х
* А
и О
т гч
о №
а 14
о _
О Л
Е X
£ »
о 5
О С
£ °
I- а
^ 0
< н
(Д Ш
ш го
.0 т
5 &
5 А
и ^
< £ са £
■ о
са а
коллективных форм организации досуга. Формулировка «коммунальные формы домов» предполагала лишь совместное пользование несколькими жильцами хозяйственно-бытовых помещений квартир, а также возможность товарищеского проживания посторонних друг другу людей в одной комнате. Многие участники конференции разными словами высказывали общую мысль о необходимости дифференциации застройки по типам в зависимости от формы заселения (квартирные типы, общежития и типы коммунального пользования) [1]. Для каждого типа предлагалось разработать некие стандартные планы домов, которые отвечали бы всем необходимым санитарно-гигиеническим требованиям, были бы экономичны в возведении и эксплуатации.
К 1925 году сформировалось понимание, что важную роль при выборе типа домов играл и застройщик. Так, муниципальное строительство должно было идти преимущественно по пути капитального многоэтажного строительства. А строительство рабочих кооперативов, напротив, ориентировалось на малоэтажные дома из недифицитных материалов. Планировка территории под рабочее строительство должна была обеспечивать удобство возведения строений и подведения коммуникаций [14].
Все эти предпосылки обусловили продолжение работы над малоэтажными типами жилищного строительства. Архитектор Н.В. Марковников на основании проведенных расчётов доказывал, что малые дома облегченных конструкций, но не индивидуальные, как это было в первой половине 1920-х года, имеют наиболее дешевые квартиры, по сравнению с объектами капитального строительства даже при повышенных затратах на подведение инженерных коммуникаций [4].
Ориентация на разные виды финансирования, и на возможность улучшения жилищ за свой счет обусловили наличие довольно развитого типологического спектра малоэтажного строительства. Для рабочего строительства ключевыми установками, влияющими на характер его развития были рационализация и удешевление, которые должны были способствовать увеличению объемов вводимой в эксплуатацию жилой площади. Эти же установки были актуальны и для строительства общегражданской и ведомственной кооперации, но здесь они служили залогом соблюдения баланса между уровнем комфорта жилищ и вложенными финансовыми средствами. При этом предоставляемый уровень комфорта, несмотря на все лозунги социального равенства и приоритета рабочего класса, напрямую зависел от социального статуса заселяющихся.
В этот период разрабатывались и типы малоэтажных квартирных домов с ячейками повышенного комфорта. Среди малоэтажных квартирных типов жилых домов выделяются проекты архитектора А.Т. Митрей-тера с двух — пятикомнатными ячейками исключительно для индивидуально-семейного заселения [7].
Рис 1. Проект малоэтажного дома «Чайка» с односемейными квартирами повышенного комфорта.
Фасад. Архитектор А.Т. Митрейтер. 1926 г.
Рис. 2. Проект малоэтажного дома «Чайка» с односемейными квартирами повышенного комфорта.
План (графический анализ А.В. Васильевой). Архитектор А.Т. Митрейтер. 1926 г.
Они были оборудованы кухнями, ванными, клозетами, кладовыми и даже комнатами для прислуги. Комнаты предполагалось отапливать голландскими печами с доступом из коридора. Удешевление достигалось за счет применения недефицитных материалов и простых конструктивных систем, показатель рационализации выполнялся благодаря высокому соотношению жилой площади квартиры к общей. Но, конечно, в массовом строительстве такие предложения не могли найти широкого применения, о чем говорил и сам автор проектов.
На московских окраинах продолжалось строительство поселков с достаточно разнообразной типологией жилищ. Тенденции рационализации строительства обусловили некоторое упрощение планировочных принципов организации этих поселков. Дома ставились по простой прямоугольной сетке или вдоль улиц, что явно облегчало процесс разбивки строительных участков. Поселок «Свет и воздух» возле Ипподрома (арх. Колчин, 1926 г.). состоял из отдельно-стоящих индивидуально-семейных, блокированных и квартирных жилых домов для заселения членов кооператива с разным социальным статусом.
Рис. 3. Общий вид поселка РЖСКТ «<Свет и воздух». Арх. Колчин. 1926 г.
Ш
ОС О I-
и ш
I-м
X
и
ОС <
о
г
*
га н т О
£ ■ 13
12 12
о х
* А и О
т гч
о №
а 14
о _ О Л Е X
£ » о 5
О С
£ °
I- а
^ 0
< н
(Д Ш
ш го .0 т
5 &
5 А
и ^
< 12 са Ё
■ о са а
Расположенный рядом поселок «Дукстрой» (Для сотрудников Госзавода № 6 им. Осоавиахима) состоял из двух-этажных квартирных жилых домов, выстроенных из бетонитовых камней [8].
Рис 4. Жилые дома РЖСКТ «<Дуксстрой». Гр. инж. Б. Вендеров. 1925-1926 гг.
С целью рационализации планировок именно здесь в строительной практике были применены кухни-ниши за раздвижной перегородкой. Для того же кооператива, но уже с другой стороны Ленинградского шоссе, были выстроенные несколько просторных блокированных домов «западной архитектуры».
Рис. 5. Общий вид жилых домов в поселке Госзавода №6 им. Осоавиахима. 1925-1926 гг.
В них предполагалось заселить наиболее статусных работников. Задачам удешевления строительства в этих типах, рассчитанных на повышенный комфорт проживания, отвечало применение недефицитных и эффективных строительных материалов. Из блокированных двухквартирных домов наиболее простой конфигурации и конструкций состоял поселок-сад «Истоминка» («Красный трамвайщик» им. А.И. Рыкова) (арх. П. Антипов, 1925 г.) [9].
Продолжалось строительство малоэтажных домов и в поселке «Сокол». Во второй половине 1920-х годов он приобрел статус экспериментального, что позволило продолжать на этом участке с подведенными инженерными коммуникациями возведение малоэтажных типов домов. В этих домах апробировались новые материалы, виды кладок и иные строительные приемы, которые, в случае получения положительных результатов, планировалось внедрять по всей стране. В течение 1926 года были выстроены три исключительно деревянные (в основе) легкие постройки, конкурирующие по своим характеристикам с традиционными бревенчатыми, и одна из теплого бетона по технологии Русгерстроя. В 1928 году в рамках опытного строительства было запланировано возведение двух сборных домов на 4 квартиры каждый и два каркасных блокированных дома [16].
По программе опытного строительства в 1928 году для апробации новых видов кладки и безотходного строительства, что должно было дать существенное уменьшение стоимости строительства был выстроен собственный дом К.С. Мельникова. А разрабатывался его проект в 1927 году в качестве новых принципов объемно-планировочной организации основе цилиндрической формы для рабочих [3], пригодный для разных вариантов заселения и ведения быта.
Рис. 6. Проект сболокированных цилиндрических жилых домов для рабочих. План второго этажа. Арх. К.С. Мельников. 1928-1929 гг.
Рабочие получали бы маленькую комнату довольно странной конфигурации на две-три койки. Кухня и удобства подлежали совместному использованию. В случае индивидуально-семейного заселения ячейки семья бы получала жилье с общей зоной на первом этаже и зоной спален наверху. Малая площадь кухни и отсутствие ванных и душевых говорит об установочной ориентации на коллективное бытовое обслуживание в структуре квартала или поселка. В случае возведения этих
Ш
ОС О I-
и ш
I-м
X
и
ОС <
о
г
*
га н
т
О ^
га Е
т
о ^
о
о х
* А
и О
т гч
о №
а 14
о _
О Л
Е X
£ »
о 5
О С
£ °
I- а
^ 0
< н
(Д Ш
ш го
.0 т
5 &
5 А
и ^
< £ са £
■ о
са а
домов по типу блокированных жилищ, они давали предельные показатели эффективности, но имели усложненную структуру плана из-за сопряжения стен и винтовой лестницы.
Возможности круглой формы планов использовались архитекторами и при проектировании по заданию Моссовета Измайловского поселка в 1928 году. Предполагалось разработать три варианта жилищ: дома с индивидуальными квартирами в 2-3 комнаты (квартирные малоэтажные типы); с квартирами в 2-3 комнаты в двухэтажном доме с самостоятельными входами в каждую квартиру (блокированные коттеджи); дома с жилыми помещениями в 1-2 комнаты в коммунальном доме с общей столовой, кухней и проч. Это задание и разработка проектов свидетельствует о том, что блокированные малоэтажные дома и во второй половине 1920-х годов виделись вполне востребованным типом рабочего московского жилищного строительства. Наиболее интересным с объемно-планировочной точки зрения представляется проект М.Д. Мазманяна.
Рис. 7. Проект малоэтажного отдельностоящего дома для рабочих с коммунальным заселением,
Арх. М.Д, Мазманян, 1928 г,
Архитектор использовал не только круглую форму плана, но сделал и сферическое покрытие крыши, что, помимо экономии на конструкциях перекрытий создавало и выразительный силуэт. Небольшие окна должны были обеспечивать дополнительное естественное освещение. Но в практику в значительных объемах они так и не были внедрены.
К концу этапа квартирные малоэтажные дома стали преобладающим типом для расселения рабочих (в Измайлово в связи с пуском крупной меховой фабрики планировалось построить новый рабочий поселок из 50 двухэтажных домов по 4 квартиры в каждом)[11]. Планировка этих квартирных домов основывалась на общей планировочной схеме. Трехкомнатные квартиры с небольшой кухней строились вокруг печки, которой отапливались сразу все жилые помещения. В зависимости от уровня развития городских коммуникаций дома эти могли быть с водопроводом и канализацией, или без них. В период первой пятилетки, сопровождавшейся притоком рабочей силы на развивающиеся предприятия, именно подобные типы, наряду с коридорными бараками, станут доминирующим типом застройки московских окраин и призаводских территорий.
Но на окраинах города и на рубеже 1920-х — 1930-х годов продолжали возводиться и блокированные дома на две семьи для рабочей кооперации (поселок им. 1-го Мая в Останкино).
Эти дома строились Ленгубжилстройсоюзом, и изготовлены они были на собственной производственной базе в Ленинграде. Подобными домами застраивался и ряд домов отдыха, санаториев и дачных поселков в ленинградских пригородах. Описывая московский пример современники отмечали, что территория поселка нуждается в благоустройстве, но это не умаляет преимуществ самих быстровозводимых домов из недефицитных материалов.
Таким образом, во второй половине 1920-х годов, проектировались и строились типы отдельно-стоящих домов для индивидуально-семейного заселения, блокированные коттеджи разной площади для разных вариантов заселения, квартирные малоэтажные дома облегченных конструкций. Именно разнообразие типологии малоэтажного строительства позволяло обеспечивать дифференцированный уровень комфорта жилищ в зависимости от формы финансирования и социального статуса будущего жильца.
ЛИТЕРАТУРА
1. Воейков В.В. Стандартизация в области проектирования жилья // Вопросы современного жилищного и промышленного строительства : Труды Всесоюз. конференции по вопросам жилищного и промышленного строительства, созванной Госпланом СССР в Москве (5-10 мая 1925 года). — Москва : Плановое хозяйство, 1926. — С. 59.
2. Лавров В. Проектирование поселка у Измайловского шоссе // Строительство Москвы. 1928. №8. С. 12.)
3. Лухманов Н. Цилиндрический дом // Строительство Москвы. 1929. №5. с. 16-22
4. Марковников Н.В. Принципы экономичности в планировке и архитектуре // Коммунальное дело. 1928. №6. С. 28-34.
5. Мачинский В. / Проф. В. Мачинский / Опытное строительство // Коммунальное дело. 1927. №12. С. 40
0
1
*
га н
т
О ^
га Е
т
о ^
о
о х
* А
и О
т гч
о №
а 14
о _
О Л
Е X
£ »
о 5
О С
£ °
I- а
^ 0
< н
(Д Ш
ш го
.0 т
5 &
5 л
и ^
< £ са £
■ о
са а
6. Меерович, М. Г. Рождение и смерть жилищной кооперации : Жилищная политика в СССР. 1924-1937 гг. (социально-культурный и социально-организационный аспекты) : монография / Меерович М.Г. ; М-во образования и науки Рос. Федерации, Иркут. гос. техн. ун-т. — Иркутск : Изд-во Иркут. гос. техн. ун-та, 2004 (Глазковская тип.). — 274 с
7. Митрейтер А.Т. Дешевый тип дома для строительной кооперации // Жилищная кооперация — жилище и строительство. 1927. №3. с. 6-13
8. Норман. Рабоче-строительный кооператив. (Государственный завод №6) // Строительство Москвы. 1925. №10. с. 16-17
9. Памятники архитектуры Москвы. Архитектура Москвы, 1910 — 1935 г.г. / текст Н. Н. Броновицкая. — М. : Искусство-ХХ1 век, 2012. — 356 с.
10. Положение СНК об управлении домами (8 августа 1921 г) (Декреты Советской власти. Т. XVIII. Август 1921 г. — М. : РОССПЭН, 2009. С. 72-77)
11. Поселковое строительство. Москва (без автора) // Коммунальное дело. 1928. №6. С. 72.
12. Постановление СНК о пересмотре коммунальными отделами списков муниципализированных домов, которые могут быть переданы коллективам и отдельным лицам (8 августа 1921 г.) (Декреты Советской власти. Т. XVIII. Август 1921 г. — М. : РОССПЭН, 2009. С. 71-72);
13. Постановление ЦИК СССР и СНК СССР О жилищной кооперации (19 августа 1924г.) (Собрание законов и распоряжений рабоче-крестьянского правительства СССР.1924. №5. Ст. 60. С 65-76)
14. Семенов Вл. Размер и форма строительных участков // Коммунальное дело. 1925. №9. С. 24.
15. Строительство рабочего поселка в селе Богородском. // Строительство Москвы. 1925. №1. с 20-21
16. Хроника строительства. Опытное строительство Моссовета // Строительство Москвы. 1928. №7. )
17. Янек Н. Жилищно-строительное кооперативное товарищество «Сокол». / Н. Янек // Коммунальное дело.1923. №9-10 (12-13). с. 107-109.
Просьба ссылаться на эту статью следующим образом:
А.В. Васильева. Типология московского малоэтажного строительства второй половины 1920-х годов. — Системные технологии. — 2021. — № 38. — С. 110—118.
THE DIVERSITY OF THE TYPOLOGY OF LOW-RISE BUILDINGS IN MOSCOW IN THE SECOND HALF OF THE 1920S
A.V. Vasileva
National Research Moscow State University of Civil Engineering; Branch of FSBI "TsNIIP of the Ministry of Construction of Russia" NIITIAG, Moscow
Abstract.
The article provides an overview of the main legislative measures aimed at forming a developed system of forms of construction financing in the first half of the 1920s. The typology of Moscow low-rise construction and the factors of its transformation are shown. It is concluded that the developed typology of real construction and work on new types of housing is conditioned by the desire to accurately match the developer, the construction area and the social status of potential residents.
Key words.
housing construction, low-rise construction, Moscow, 1920s. Date of receipt in edition: 11.03.21 Date o f acceptance for printing: 15.03.21
