CC BY
135
Цыренжапова Лидия Михайловна - канд. экон. наук, доцент кафедры экономики ВСГАКИ, тел. 8 (301-2) 22-23-00, 8(914)8394826.
Tsyrenzhapova Lidiya Mikhailovna, candidate of economical sciences, associate professor of economy department, East-Siberian State Academy of Culture and Arts, tel. 8 (301-2) 22-23-00, 8(914)8394826.
УДК 365.2
С.А. Пригарин
Доступное и комфортное жилье: анализ исторического опыта в России
В статье дается аналитический обзор исторического опыта жилищного строительства в РФ Ключевые слова: строительство, проект.
S.A. Prigarin
Accessible and comfortable housing: the analysis of historical experience in Russia
The article presents an analytical review of the historical experience of housing construction in Russia.
Keywords: construction, project.
Проблема обеспечения населения доступным и комфортным жильем в России была всегда острой, от ее решения зависело очень многое, а сегодня -жизнеспособность государства.
Быстрое наращивание городского жилищного фонда в России происходило в конце XIX - начале XX в. Строились капитальные жилые дома, рассчитанные на долголетнюю эксплуатацию. И сейчас во многих крупных городах, особенно в Санкт-Петербурге, центральные улицы в основном застроены доходными домами столетней давности.
Петербург изначально, как отмечает Г.А. Томчин [1], задумывался и строился как столица крупного государства, которого тогда еще не было, и должен был олицетворять цивилизацию, которой в те времена в России тоже еще не было. Петербург находился на пике своего развития в период с 1900 по 1914 г. и вместе с Лондоном по количеству проживающих в них жителей стоял на первом месте в мире. Тогда к центру Петербурга подходили транспортные пути, поэтому здесь же концентрировалась промышленность, создавалась предпринимательская инфраструктура вблизи от центра города.
В столице России и других промышленных центрах с 1870-х гг. при крупных фабриках были построены дома и общежития с элементарной санитарией, благоустроенной территорией и комплексом общественных зданий. При строительстве рабочих поселков на окраинах некоторых городов и при отдельных заводах наблюдалась тенденция отказа от одноэтажных одноквартирных домов как маловместительных и нерентабельных по использованию земли и наметился переход к строительству 2-4этажных многоквартирных домов.
В общественном сознании россиян еще в конце XIX в. зародилась идея о необходимости планомер-
ного, а не стихииного, роста городов и поселков, их комплексного, а не фрагментного, благоустройства. Ослабление жилищного кризиса в крупных городах за счет кооперирования малоимущих застройщиков (а не благодаря возведению доходных домов), рациональной планировки вновь возводимых поселений (а не случайной их застройки в результате земельных спекуляций) и т.п. создало благоприятную среду для положительного восприятия профессиональным сознанием российских архитекторов говардовской концепции города-сада в начале ХХ в. В 1913 г. в Санкт-Петербурге было основано общество городов-садов, первоначальной задачей которого было не включение промышленности в городскую структуру, а ослабление жилищного кризиса новыми поселениями на дешевых сельских землях вблизи больших городов.
Идеи города-сада после Первой мировой войны, революции и гражданской войны заново воплощались в отечественном малоэтажном строительстве. Одним из первых отмечен проект планировки рабочего поселка на Шатурских торфоразработках (1918). Однако широкого распространения концепция города-сада в послереволюционный период не получила, первенство получила программа национализации и экспроприации жилищ богатых.
Процесс «переселения бедных в дома богатых» с 1918 г. охватил всю Россию - основной жилищный фонд городов (доходные дома) был передан беднейшим слоям населения. В бывшие доходные дома из подвалов и ветхих строений были переселены миллионы городских жителей, что резко улучшило их жилищные условия. Первыми в стране были национализированы жилые дома в Петербурге. В дома центральных районов было переселено население
рабочих окраин с Московской, Нарвской и Невской застав. Большая часть жилой площади была, как правило, в многокомнатных и больших квартирах.
Эта кампания имела негативные последствия: в массовых масштабах возникли коммунальные многосемейные квартиры, резко исказившие быт городских жителей, а передача жилья в бесплатное пользование привела к быстрому износу бывших доходных домов, которые возводились с расчетом именно на нормальную эксплуатацию в течение многих десятков лет.
С принятием нэпа, чтобы предотвратить дальнейшее разрушение жилищного фонда, была введена квартирная плата с учетом самоокупаемости эксплуатации жилища и жилищных организаций (в то время - жилищных трестов и синдикатов). При этом отсутствие средств у местных Советов на эти цели заставило власти еще раз уплотнить квартиры и предоставить часть жилой площади в экспроприированных домах состоятельным слоям населения (в то время - интеллигенция), установив для них повышенную квартплату.
Превращение доходных домов в коммунальные жилища и массовый ускоренный процесс их износа снизили общую комфортабельность городского жилищного фонда.
Развернувшееся с середины 1920-х гг. массовое муниципальное строительство жилых домов не смогло осуществить прорыв в области увеличения комфорта жилища. Это были дома без лифтов, с печным отоплением и с покомнатным заселением, что увеличивало долю коммунальных квартир в городском жилищном фонде.
При этом появились и яркие «мазки» на общем сером фоне тогдашнего строительства. Кооперативный поселок «Сокол» (1923) с типовыми усадебными одноквартирными домами, жилой комплекс при заводе АМО (1923) с двухэтажными блокированными и многоквартирными домами стали представителями показательно-комплексного малоэтажного городского строительства в Москве. Проекты городских жилых комплексов из блокированных и многоквартирных малоэтажных домов с интеграцией общественного обслуживания стали альтернативой особняковой одноквартирной застройке в упоминавшейся ранее концепции города-сада.
Однако малоэтажная усадебная и блокированная жилая застройка не соответствовала установке советской власти на индустриализацию и рост городов и не выдержала противопоставления многоквартирному дому-коммуне и дальнейшей урбанизации страны.
В последующие годы первой пятилетки в ходе
индустриализации предполагалось строительство крупных промышленных предприятий и связанных с ними новых соцгородов или жилых районов (так называемый ведомственный фонд). Но средств и стройматериалов хватило лишь на заводы и фабрики, а в соцгородах удалось построить лишь первые кварталы из домов с таким же уровнем комфорта, как в муниципальных домах (фонд местных Советов). И вот с целью роста строительства нового (ведомственного) жилья были созданы проекты дешевых жилых домов, которые можно было строить из местных материалов (не используя дефицитные кирпич, цемент и металл) и без сантехнического оборудования. Это были деревянные каркасные двух-, трехкомнатные общежития коридорного типа с водопроводом, но без канализации, с печным отоплением, с общей умывальной комнатой и общей кухней.
По этому же типу строились студенческие городки, где в общежитиях жили в основном выходцы из рабочих и крестьян.
И опять - при подъеме уровня доступности жилья для рабочих кадров - уровень комфорта городского жилища был еще раз резко снижен.
К середине 1930-х гг. Советское государство, руководствуясь сталинским лозунгом «Кадры решают все!», вынуждено было снабдить комфортабельным жилищем кадры новой технической интеллигенции, подготовленной через рабфаки и вузы, которые во время учебы жили в студгородках, вынесли ускоренные темпы индустриализации.
И тогда, в 1934 г., в соответствии с Постановлением СНК СССР «Об улучшении жилищного строительства» была ограничена практика возведения всякого рода облегченных типов жилища, постановление обязывало строить только капитальные дома со всеми удобствами, причем особая роль отводилась «домам для специалистов» повышенной комфортности (по современным меркам - с полным уровнем благоустройства).
При этом повсеместный переход на строительство домов повышенной комфортности привел к снижению общих объемов жилищного строительства, а значит к снижению уровня доступности жилья.
Итак, лишенные элементарных удобств двух-, трехэтажные общежития, в комнаты которых заселялись зачастую семьями, в самый трудный начальный период индустриализации помогли снизить жилищную остроту в среде рабочих новостроек, но лишь временно. Построенные из местных недолговечных материалов общежития за прошедшие годы с момента строительства физически износились (к,
слову, быстрый моральный износ уже был заложен в проекте), и к концу 1930-х гг. возникла проблема постепенного сноса этой части городского жилищного фонда. Эта проблема особенно обострилась в первые послевоенные годы, во-первых, за счет огромных военных разрушений, во-вторых, за счет катастрофического износа общежитий, построенных в годы индустриализации.
Выход из послевоенного жилищного кризиса был найден по инициативе Н.С. Хрущева в середине 1950-х гг. - массовая индустриализация методов строительства по типовым проектам. Это позволило из года в год наращивать городское жилищное строительство и взять на вооружение ориентацию именно на посемейное заселение новых квартир. Но при этом в жертву роста доступности была принесена комфортность: дома без лифтов, снижение высоты этажей, проходные комнаты, совмещенный санузел, резкое уменьшение метража подсобных и коммуникационных помещений, появление так называемых «заемов» или зачетов (проход в кухню через жилую комнату).
Вместе с тем, как справедливо отмечают социологи, огромный массив нового жилищного фонда, получивший название «хрущобы», выполнил в свое время очень важную социальную функцию - резкое увеличение объемов жилищного строительства, а значит - доступности; переход на посемейное заселение новых квартир, а значит - комфорт. Последнее - было своего рода прорывом в сферу цивилизованного жилища, что помогло сломать стереотип коммуналки, который также справедливо можно считать российским феноменом.
И все-таки, при отмеченных плюсах, комфорт жилища вынужденно был снижен. В результате массовое строительство «хрущоб» со снижением бытовых удобств очень скоро само стало порождать новые проблемы: быстрое отставание от возросших потребностей в комфорте жилища к концу ХХ в. Возникли и новые технические проблемы - необходимо было капитально реконструировать или сносить «хрущобы».
В ближайшие десятилетия именно эти проблемы будут главными в жилищном строительстве -снос или капитальная реконструкция «хрущоб» с обязательным повышением их комфортности, но главным образом наращивание объемов ввода в эксплуатацию доступного, но обязательно комфортного жилища.
Обобщая изложенное, следует отметить, что на сегодня в России сохраняется достаточно приемлемый количественный показатель средней жилищной обеспеченности на человека - более 21 квадратного
метра (кв.м.) общей площади, что, правда, в 2-2,5 раза меньше в сравнении с уровнем европейских стран.
Однако на такой показатель Российская Федерация вышла за несколько десятилетий активного жилищного строительства в составе СССР. И это не удивительно. По масштабам и темпам жилищного строительства Советский Союз стоял на первом месте в мире. В СССР на 1000 человек населения в 1969 г. было построено 9,3 квартиры, в США - 7,3, в Великобритании - 6,9, во Франции - 8,7. В СССР ежегодно строилось свыше до 100 млн м2 жилой площади, или 2 млн квартир, а в РСФСР - более 1,3 млн.
В 90-х гг. произошло резкое падение объемов жилищного строительства. Если в 1987 г. было введено в строй 76 млн м2, то в 1991 г. объем снизился до 49,4 млн м2, а 1998 г. - до 30,6 млн м2. Ощутимый рост ввода жилья наметился 2005 г. и к 2009 г. он достиг 63,8 млн м2. В результате мирового экономического кризиса, отразившегося и на российской экономике, в 2009 г. произошло определенное снижение объемов ввода жилья - 59,9 млн м2. (Рис. 1).
Новым современным инструментом реализации государственной жилищной политики явился приоритетный национальный проект «Доступное и комфортное жилье - гражданам России», в основе которого лежит Федеральная целевая программа «Жилище» на 2002-2010 гг. Эта программа ведет начало от Государственной целевой программы «Жилище» на 1993-2000 г., утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.06.1993 г. № 595. Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2001 год» от 27.12.2000 г. № 150 ФЗ срок ее реализации был продлен до 2001 г. В настоящее время действует программа, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2001 г. №675 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2002 г. № 104 с изменениями, внесенными Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.10.04 г. №1355-р.
Цель Программы заключается в комплексном решении проблемы перехода к устойчивому функционированию и развитию жилищной сферы, обеспечивающем доступность для граждан, безопасные и комфортные условия проживания в нем. Программа включает четыре направления: обеспечение доступности жилья; жилищное строительство; жилищно-коммунальное хозяйство; выполнение текущих обязательств государства по обеспечению жильем.
Объем финансирования Программы из федерального бюджета в целом составляет 159,734 млрд р.
В 2008 г. в порядке реализации антикризисных мер были разработаны и одобрены Советом при Президенте Российской Федерации по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике (24 декабря 2008 г.) направления и новые задачи реализации приоритетного национального проекта «Доступное и комфортное жилье - гражданам России» в 2009-
2010 гг. (схема 1).
Данным документом была поставлена цель -сохранение достигнутого в 2008 г. уровня доступности жилья для населения и создание условий для его дальнейшего повышения путем массового строительства жилья экономического класса, отвечающего требованиями энергоэффективности и экологичности.
Схема 1. Основные блоки национального проекта
Направления и задачи Приоритетного национального проекта «Доступное и комфортное жилье - гражданам России»
2. Государственная 3. Повышение качества
1. Развитие поддержка спроса жилищного фонда, жилищных
массового жилищного на рынке жилья и коммунальных услуг
строительства Индикаторы: Индикаторы:
Индикаторы: Доля семей, Площадь жилых помещений,
Объем ввода жилья имеющих в которых проведен
2009 г. - 52 млн м2 возможность приобрести капитальный ремонт
2010 г. - 53 млн м2 жилье, соответствующее 2009 г. - 112 млн м2
Площадь земельных стандартам 2010 г. - 37,5 млн м2
участков, переданных из 2009 г. - 18% Количество семей, переселен-
федеральной собствен 2010 г. - 20% ных из аварийного жилищного
ности для целей жилищ- Коэффициент фонда
ного строительства доступности жилья 2009 г. 2009 г. - 41 тыс. семей
2009 г. - 1,5 тыс. га - 5,3 лет 2010 г. - 15,9 тыс. семей
2010 г. - 3 тыс. га 2010 г. - 4 года Новые задачи - переселение
Новая задача - вовле- граждан из аварийного
чение в жилищное строи- жилищного фонда, создание
тельство земельных условий для приведения
участков, находящихся в 4. Выполнение существующего жилфонда в
федеральной собствен- государственных соответствие со стандартами / Л. *1ТЛТ ЛТ 7"\
ности (Фонд РЖС) обязательств качества (Фонд ЖКХ)
по обеспечению жильем
отдельных
категорий граждан
> Индикатор
2009 год - 68,9 тыс. чел.
2010 год - 87,5 тыс. чел.
В последние годы возникли новые проблемы в жилищной сфере, угрожающие серьезными кризисами в ближайшем или отдаленном будущем, вытекающие из сложных взаимосвязей городского и так называемого второго загородного жилища горожан. Ни в одной другой стране нет такой ситуации, когда горожане в большинстве имели бы второе жилье за городом (дачи, особняки), так
как это огромная нагрузка на экономику любой страны.
Вспомним массовое строительство дворянских усадеб в ХУШ и XIX вв., когда у многих хозяев этих усадеб было жилье и в городе, а первым жилищем дворянского сословия было как раз не городское, а загородное. Служащие разночинцы, которые каждый день посещали службу, не имев-
шие возможности строить второе загородное жилье далеко от города, строили его недалеко от города и вблизи железнодорожных станций, в дачных поселках. До сих пор под Москвой и Санкт-Петербургом сохранились некоторые строения таких дачных поселков, жилища которых были национализированы и превращены в коммунальные дома в послереволюционный период.
Много десятилетий в нашей стране проблема загородной дачи была зачастую под запретом. И опять по инициативе Н.С. Хрущева, на основании специального постановления советского правительства, по всей стране в массовом порядке стали возникать садово-огородные кооперативы с наделом на семью сначала 4 соток, затем 6. Необходимо заметить, что и создание садово-огородных кооперативов происходило с серьезными препонами и лимитированием этажности дачи и даже высоты «конька» крыши, размеров теплиц и подсобных построек.
В настоящее время дачное строительство подчиняется рыночным законам.
Сегодня де-факто повторяется ситуация с дворянскими усадьбами, нарастает процесс превращения простой летней дачи «без удобств» в прекрасно оборудованные особняки, которые зачастую становятся не вторым, а первым жилищем горожанина.
И возникает вопрос «Как относиться к этим процессам?». Пустить их на самотек или как-то регулировать, можно ли считать нормальной ситуацию, когда семья вынуждена содержать два прекрасно оборудованных жилища - многокомнатную квартиру в городе и многокомнатный особняк за городом.
Быстрый рост в нашей стране количества особняков в пригородах крупных городов сопровождается и быстрым износом построенных ранее садовых дач без бытовых удобств. Представляется, что уже в скором будущем начнется массовый снос этих неблагоустроенных дач, возведение на их месте жилых районов из полностью благоустроенных особняков, которые совместят в себе две функции городской и загородной квартиры, как это практикуется в Европе и Америке.
Обратимся к недавней истории - к началу 1990-х гг., когда вновь после всплеска в 19201930 гг. наметился поворот общественного сознания к малоэтажному жилищному строительству. К тому времени в ЦНИИЭП Жилища уже были осуществлены научные разработки комплексных архитектурно-конструкторско-технологических и экономических решений обеспечения комфорта и эстетики индустриального массового жилища, а также проектные разработки в области повышенной плотности и переменной этажности застройки.
В настоящее время программа малоэтажного строительства стала неотъемлемой частью приоритетного национального проекта «Доступное и комфортное жилье - гражданам России». Лозунг дня - рост объемов строительства доступного малоэтажного жилья эконом-класса, отвечающего требованиям энергоэффективности и экономичности, достижение прорыва в наращивании объемов жилищного строительства за счет развития малоэтажного домостроения.
Учитывая исторический приоритет малоэтажного строительства, многообразию реализованных проектов такой застройки нет числа. Вполне очевидно, что только на основе системного исследования принципов проектирования, финансирования и строительства малоэтажного жилища возможно разработать, применительно к условиям сегодняшнего дня, общие рекомендации по созданию стимулирующих механизмов, новых некоммерческих институтов, градостроительных новшеств и в рамках социально взвешенных решений обеспечить успешную реализацию задач малоэтажного домостроения в России.
Литература 1. Томчин Г. А. Санкт-Петербург: столица Европы. Путь в XXI в. М., 2010.
Пригарин Сергей Александрович - канд. экон. наук, доц. Московской государственной академии коммунального хозяйства и строительства.
Prigarin SergeyAlexsandrovich, сandidate of economical sciences, associate professor of Moscow State Academy of Municipal Services and Construction.
