CC BY
324
•Ш L>.
o/^VJ^ou
1 Послание 2004.
В.М.Сергеев, Е.С.Алексеенкова, В.Д.Нечаев
ТИПОЛОГИЯ МОДЕЛЕЙ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ
По мере углубления глобализационных процессов положение государства на мировой арене все больше начинает определяться его общей конкурентоспособностью, которая, в свою очередь, напрямую зависит от структуры и эффективности инновационной системы страны. Именно инновационная система позволяет государству занять определенную нишу в системе международного разделения труда, приобрести вес и статус в системе международных отношений.
Проблема повышения международной конкурентоспособности остро стоит и перед Россией1. Не случайно вопрос о перспективах формирования национальной инновационной системы занимает заметное место в российском политическом дискурсе. Но чтобы адекватно оценить эти перспективы и наметить возможные направления развития отечественной инновационной системы, необходимо рассмотреть существующие модели экономической модернизации и типы национальных инновационных систем, эту модернизацию обеспечивающих. Решению данной задачи и посвящена настоящая статья. В ней мы попытаемся создать типологию моделей инновационного развития и проанализировать условия, способствовавшие выбору той или иной модели.
Структура инновационных систем
2 Dosi, Freeman, Nelson 1988; Lundvall 1992; Freeman 1995.
Хотя национальные инновационные системы довольно сильно отличаются друг от друга в деталях2, у них имеются и общие черты. Чтобы инновационная система могла функционировать, она должна обладать определенной структурой, то есть включать в себя совокупность взаимодействующих между собой блоков. В первом приближении можно выделить пять таких блоков.
I. Креативный блок, или блок порождения знания (университеты, научные институты, отдельные специалисты, сложные социальные сети, обеспечивающие неформальное взаимодействие исследователей из разных институтов и университетов).
II. Блок трансфера технологий. Новые идеи, становящиеся результатом креативного мышления, как правило, не могут быть немедленно запущены в производство. Между миром научных идей и миром технических приложений и технологий существует громадная пропасть, для преодоления которой требуется весьма специфический набор знаний и компетенций. Серьезнейшей проблемой, осложняющей практическое внедрение научных и технических идей, является асимметрия
информации, связанной с приобретением прав на использование инноваций. Чем сложнее устроена инновация с точки зрения имеющегося научно-технического знания, тем больше асимметрия в понимании ее возможностей между автором инновации и субъектом экономической 3 Подробнее деятельности, приобретающим права на нее3. Соответственно, необхо-см. Серг2вШ)8: дим посредник, который максимально сократил бы эту асимметрию, обеспечив покупателю определенную степень уверенности в качестве приобретаемого продукта. Эффективнее всего данную функцию выполняют некоммерческие фонды профессиональной экспертизы, действующие примерно по тому же принципу, что и фонды, выделяющие гранты на научные исследования. Подобного рода некоммерческие фонды формируют особую среду с широкими сетевыми связями, способными обеспечить контакты авторов креативных идей с потенциальными покупателями.
III. Блок финансирования. Чтобы стать коммерческим продуктом, идея должна претерпеть целый ряд трансформаций — пройти фазы инженерной разработки, изготовления макета, создания опытного производственного образца. Для трансформации идеи в опытный образец и последующего запуска его в массовое производство необходимо внешнее финансирование. Существуют три потенциальных источника такого финансирования.
1. Банковский кредит. Автор идеи или поддерживающее его учреждение создает компанию по производству нового продукта и берет банковский кредит. Это довольно опасный для инициаторов нового производства способ финансирования. Кроме того, поскольку риски производства инновационной продукции чрезвычайно велики, банки очень осторожно относятся к финансированию подобных проектов и назначают высокий банковский процент, что делает инновационную деятельность, основанную на банковском финансировании, малопривлекательной.
2. Продажа инновации. Автор идеи продает ее одной из крупных фирм, производящих сходный продукт. Данный способ финансирования, избавляя инноватора от риска, одновременно лишает его и прибыли, связанной с внедрением созданной им инновации в производство.
3. Венчурное финансирование. Внимательно изучив предлагаемую инновацию и составленный инноватором бизнес-план, венчурная компания создает предприятие, руководителем которого обычно становится инноватор. В то же время венчурная компания сохраняет за собой полный контроль над деятельностью этого предприятия и в случае его недостаточной прибыльности может просто продать его. Важное преимущество венчурного финансирования заключается в том, что оно позволяет инноватору не только аккумулировать значительную часть сверхприбылей, обусловленных инновацион-ностью производимой продукции, но и выйти из игры, сохранив за собой эти прибыли, когда ее производство превращается в рутину.
4 Innovation Policy 2003.
Williamson 1985.
На случайно повышение значимости инновационного производства повлекло за собой скачкообразный рост инвестированного венчурного капитала: за последние пять лет XX столетия его объем увеличился в США с 4,6 млрд. до 103,2 млрд. долл., в Великобритании — с 19 млн. до 2,9 млрд., в Японии — с 21 млн. до 1,7 млрд., в Германии — с 13 млн. до 1,2 млрд., во Франции — с 8 млн. до 1,1 млрд. долл.4
IV. Блок производства. Возможны два альтернативных варианта организации инновационного производства. Первый вариант — включение такого производства в производственные структуры одной из крупных фирм, что позволяет использовать отмеченные О.Уильямсо-ном преимущества вертикальной интеграции5: уменьшение трансакци-онных издержек за счет отказа от самостоятельного менеджериального комплекса (бухгалтерии, системы учета кадров и т.д.). Второй — создание нового предприятия, где производственные трансакционные издержки минимизируются благодаря его небольшим размерам.
V. Блок подготовки кадров. Подготовка инновационных кадров (в том числе и инновационных менеджеров) не может вестись бессистемно. Она должна состоять из связанных между собой этапов повышения знания и компетенции, сопровождающихся разумным и осторожным отбором, так как далеко не все экстраординарные дарования раскрываются рано. Наряду с университетами, готовящими специалистов в области фундаментальной и прикладной науки, и учреждениями, ориентированными на формирование научной элиты, огромную роль здесь играют национальные инженерные школы.
Рассмотренные выше структурные элементы так или иначе присущи всем инновационным системам. Вместе с тем эти системы могут существенно различаться по принципам организации и функционирования. Помимо имеющихся у страны ресурсов и социокультурных параметров общества, характер конкретных национальных инновационных систем во многом зависит от модели инновационного развития, выбранной руководством данной страны.
Анализ существующих в мире национальных инновационных систем позволяет выделить три базовые модели инновационного развития. Первую из них условно можно назвать «евроатлантической», вторую — «восточноазиатской», третью — «альтернативной».
Евроатлантическая модель
6 Помимо евроат-лантических стран, данная модель инновационного развития действует и в Иране, что, как пред-
Модель инновационного развития, характерная для стран евроат-лантического региона6, является в каком-то смысле «традиционной». Это модель полного инновационного цикла — от возникновения инновационной идеи до массового производства готового продукта. В использующих эту модель странах, как правило, представлены все компоненты структуры инновационной системы: фундаментальная и прикладная наука, исследования и разработки (research and development, R&D), создание опытных образцов и запуск их в массовое производство,
различные механизмы финансирования инновационного процесса, разветвленная сеть институтов подготовки кадров и экспертизы.
Рассмотрим некоторые примеры инновационных систем данного типа.
Инновационная система США. Основой национальной инновационной системы Соединенных Штатов являются университеты, многие из которых занимают первые места в мировых рейтингах. В США порядка 150 первоклассных университетов, но даже на этом фоне выделяются университеты так называемой Ivy League — Гарвардский, Йельский, Принстонский, Колумбийский, — а также Университет Беркли, Стэнфордский университет, Массачусетский технологический институт и некоторые другие высшие учебные заведения. Вместе с тем ни в коем случае не стоит сбрасывать со счета университеты штатов, может быть не имеющие столь высокой научной репутации и такого количества нобелевских лауреатов среди своих профессоров, но вносящие существенный вклад в инновационное развитие. К их числу относятся университет Миннесоты — один из крупнейших в США по количеству студентов, Висконсинский университет и многие другие. Именно в университетах сосредоточена основная масса проводящихся в США исследований в области фундаментальной науки и значительная часть прикладных исследований.
В США регулярно осуществляется рейтингование университетов, а также однопрофильных факультетов различных университетов. Например, Сиракузский университет, занимавший в начале XXI в. место где-то в третьей десятке американских университетов, обладал лучшей в стране школой государственного управления. Такое рейтингова-ние чрезвычайно важно для привлечения студентов, и университеты прилагают много сил для того, чтобы пополнить свой штат известными профессорами и использовать новейшие методы обучения.
Помимо университетов, фундаментальными исследованиями в США занимаются Институты высших исследований, действующие в Принстоне, Лос-Анджелесе, Санта-Фе и некоторых других городах. Их главной задачей является подготовка кадров высшей квалификации путем организации сотрудничества талантливых исследователей (уже после защиты докторских диссертаций) со звездами мировой науки. Немало таких звезд и среди сотрудников этих институтов. Так, А.Эйнштейн и Дж. фон Нейман работали в Принстонском институте высших исследований, а М.Гелл-Манн (автор теории кварков) был создателем Института высших исследований в Санта-Фе.
Немалую роль в национальной инновационной системе США играют Национальные лаборатории, по сути дела представляющие собой огромные исследовательские институты, занятые разработкой какого-то конкретного направления прикладной науки. Именно в Лос-Ала-мосской лаборатории была создана атомная бомба. Кроме того, в США существует множество частных исследовательских корпораций, самой
ставляется, уже в ближайшем будущем может привести к переоценке его международной роли.
7 Подробнее об инновационной системе США см., в частности, Shapira s.a.
_ПИРИШАЫ оышстьшого рштга_
известной из которых является, пожалуй, РЭНД. Эти, как их называют, «фабрики мысли» обслуживают как государственные ведомства, так и частные компании, осуществляя фундаментальные и прикладные исследования на коммерческой основе. Собственными исследовательскими подразделениями обладает и большинство крупных американских компаний. Некоторые из этих подразделений, подобно лаборатории «Белл телефон компани», внесшей громадный вклад в развитие теории информации и разработку новейших средств связи, числятся среди лидеров в своей сфере.
Тем не менее, повторим, ключевую роль в национальной инновационной системе США играют университеты. Помимо всего прочего, это связано с тем, что благодаря необычайно высокому уровню зарплат американские университеты могут привлекать лучших профессоров со всего мира, а следовательно — и лучших студентов, многие из которых затем остаются в США. Такая структура инновационной системы делает Соединенные Штаты практически полным гегемоном в большинстве областей знания, позволяя им концентрировать у себя специалистов, добивающихся наивысших научных, технических и технологических результатов7. В этом смысле национальная инновационная система — не меньший фактор влияния США на мировой арене, чем американские вооруженные силы.
Инновационные системы Великобритании, Германии, Франции и Италии. Великобритания, Германия, Франция и Италия относятся к числу крупных государств с развитой интеллектуальной и научной традицией. Все они в свое время претендовали на роль великих европейских держав, а два из них остаются таковыми по сей день. Масштаб международных претензий, безусловно, сказывался на характере инновационной деятельности, которая в условиях постоянных военных конфликтов на континенте была в значительной степени ориентированна на прикладные инновации, прежде всего в военной сфере. После второй мировой войны, оказавшись под американским ядерным зонтиком, эти страны кардинальным образом изменили свои исследовательские приоритеты, сделав упор на относительно дешевые способы получения научно-технической информации. Особенно преуспела в этом отношении Великобритания, отказавшаяся в конце 1940-х годов от дорогостоящих исследований в области ядерной физики (за исключением непосредственно связанных с производством ядерного оружия) и сфокусировавшая внимание на радиоастрономии и изучении биологических свойств высокомолекулярных веществ, где добилась немалых успехов, положив начало созданию двух фундаментальных научных дисциплин — астрофизики и молекулярной биологии. Во всем остальном британская инновационная система, сосредоточенная вокруг небольшого числа университетов экстра-класса (Оксфорд, Кембридж, Лондонский университет), копирует инновационную систему США. Примерно по той же схеме после войны были преобразованы инновационные системы ФРГ и Италии.
Несколько по-другому построена инновационная система Франции, где подавляющая часть фундаментальных исследований осуществляется в рамках Национального центра научных исследований, отчасти напоминающего Российскую академию наук. Единственное исключение — математические исследования, которые в основном сконцентрированы в Эколь Нормаль, а также в нескольких крупных университетах, прежде всего в Университете Нанси и Сорбонне.
* См. титоек, Ыггща 1985.
' Fтangsmiт 1989.
Инновационные системы малых европейских стран (Швеция, Нидерланды, Дания, Швейцария, Финляндия). Главной особенностью инновационных систем упомянутых стран является акцент на развитии фундаментальной науки, финансируемой преимущественно государством. Во всех этих странах есть всемирно известные университеты, тщательно выбирающие направления исследований, в которых они действительно способны подняться на мировой уровень8. В Швеции это математика и классические исследования (Уппсальский и Лун-дский университеты), экономика (Уппсальский университет и Стокгольмская школа экономики), компьютерные исследования (Университет Линчёпинга), биология и медицина (Каролингский институт), новые технологии и проблемы городского планирования (Королевский технологический институт в Стокгольме)9; в Нидерландах — физика, право, экономика, классические исследования и востоковедение (Лейденский университет), экономика и проблемы энергетики (Гронинген-ский университет), административное управление и история науки (Амстердамский университет).
Важное место в инновационных системах рассматриваемых стран занимают национальные академии наук. Особенно велика роль Королевской академии наук Швеции: присваивая через Нобелевский комитет Нобелевские премии в области науки, она оказывает огромное влияние на развитие фундаментальных исследований во всем мире.
В Швеции и Нидерландах действуют Институты высших исследований (в Уппсале и Вассенаре соответственно). Подобно аналогичным учреждениям США, эти институты обеспечивают не только подготовку высококвалифицированных кадров в области фундаментальной науки, но и постоянное взаимодействие наиболее талантливой молодежи своих стран с международной научной элитой.
Прикладные исследования в малых европейских странах обеспечиваются прежде всего за счет грантов и совместных проектов с крупными транснациональными корпорациями («Шелл» и «Филипс» — в Нидерландах; «Вольво» и «Эрикссон» — в Швеции). Вместе с тем активное участие в финансировании исследований и разработок принимает и средний и малый бизнес.
Большое значение имеют также региональные проекты в области высоких технологий, использующие в качестве образца Силиконовую долину в США. Весьма показательны в этом плане «энергетическая долина» в Гронингене (Нидерланды), ставшая центром разработки
энергосберегающих технологий и альтернативного углеводородам топ-10 См. Roggema, лива10, и «компьютерная долина» в Линчёпинге (Швеция), где сосредо-^ШсЫееп, точены исследовательские учреждения, технопарки и венчурные пред-
Stegenga 2006.
приятия в сфере компьютерных технологий и телекоммуникации.
Рассматривая инновационные системы малых европейских стран, мы ссылались главным образом на опыт Швеции и Нидерландов. Однако сходные принципы построения — мощная университетская наука по ограниченному числу направлений, финансируемая государством; поддержка бизнесом прикладных исследований и разработок; региональная концентрация усилий в области науки и технологий — используются и в национальных инновационных системах Дании, Финляндии и Швейцарии. Важно отметить, что именно эти страны лидируют в рейтингах мировой конкурентоспособности национальных экономик.
Восточноазиатская Модель инновационного развития, присущая странам восточно-
модель азиатского региона (Япония, Южная Корея, Гонконг), существенно отличается от «традиционной». В восточноазиатском инновационном цикле по сути отсутствует стадия формирования фундаментальных идей. Основанные на этой модели инновационные системы практически полностью лишены компонента фундаментальной науки (а отчасти — и науки прикладной). Будучи ориентированы на экспорт высокотехнологической продукции, государства Восточной Азии, как правило, заимствуют сами технологии у стран, следующих «традиционной» модели.
Классическим образцом инновационной системы, строящейся на данной модели инновационного развития, служит инновационная система Японии.
11 Интересная информация о специфике инновационной системы Японии содержится в гипертрофированно алармистской книге М.Вул-фа (Wolf 1983), а также в острокритической книге К. ван Вольферина (Wolferin 1990).
Инновационная система Японии. При всей мощи японской экономики инновационная система Японии заметно отстает от инновационной системы США и значительно отличается от нее по структуре11. Японские университеты играют гораздо меньшую роль в инновационном процессе, нежели исследовательские лаборатории крупнейших корпораций. Причина в том, что национальная инновационная система страны в принципе не слишком ориентирована на производство фундаментального знания. В центре внимания находятся технические инновации и новейшие технологии. Нехватка фундаментального знания нередко становится непреодолимым препятствием для решения выдвинутых японским обществом задач, как это произошло, в частности, в 80-х годах XX в., когда огромные средства, выделенные на разработку компьютеров пятого поколения, призванных свободно читать и понимать тексты на естественном языке, так и не удалось реализовать из-за непонимания создателями программы роли фундаментальных наук, прежде всего лингвистики и когнитивных исследований.
Для непредвзятого наблюдателя очевидны серьезные недостатки японской системы высшего образования, перегруженного зубрежкой и
не создающего условий для развития индивидуальной креативности. В то же время уникальная способность японцев к кооперации, их аккуратность и ответственность позволяют им создавать высокотехнологичные товары широкого потребления, по существу не имеющие конкурентов в мире.
Важнейшей особенностью национальной инновационной системы Японии является ее ориентация на производство высококачественных продуктов экспорта в сфере high-tech. Сделав в середине прошлого столетия ставку на закупку иностранных патентов вкупе с развитием прикладной инженерной мысли, Япония быстро сумела добиться исключительных успехов сначала в области бытовой электроники, а затем в автомобилестроении, существенно потеснив в этих сферах американские компании даже на их национальных рынках. В последние годы Япония, продолжая концентрироваться на прикладных инженерных разработках с эффективным коммерческим выходом, уделяет все большее внимание исследованиям в области полупроводниковых материалов и нанотехнологий.
Альтернативная модель
12 Исключительно интересный анализ инновационной сферы Таиланда см. Emery, Ellis, Chlavatnatol 2005.
Альтернативная модель инновационного развития используется в преимущественно сельскохозяйственных странах, не обладающих значительным потенциалом в области фундаментальной и прикладной науки и не имеющих богатых запасов сырья, технологии переработки или продажа которого могли бы стать основой национальной конкурентоспособности. Вследствие этого в инновационных системах данных стран слабо представлен или вообще отсутствует не только блок фундаментальной и прикладной науки, но и, по сути, высокотехнологический компонент как таковой. Не будучи в состоянии добиться заметных результатов в создании новых технологий, эти страны в своей инновационной политике, как правило, делают упор на подготовку кадров в сферах экономики, финансов, менеджмента, социологии и психологии труда, а также на развитие отдельных отраслей легкой промышленности, креативной индустрии и рекреации. Большое внимание уделяется также «взращиванию» менеджмента для местных представительств транснациональных корпораций, международных банков, международных политических структур и т.д. Следует отметить, что подобная переориентация инновационного развития с high-tech на high-hume нередко позволяет достичь очень высоких темпов экономического роста.
В качестве примеров инновационных систем, основанных на альтернативной модели инновационного развития, рассмотрим национальные инновационные системы Таиланда, Чили, Турции, Иордании и Португалии.
Инновационная система Таиланда11. Оставаясь страной с преимущественно сельскохозяйственным населением и относительно низким уровнем урбанизации, Таиланд на протяжении почти десяти лет —
с середины 1980-х по середину 1990-х годов — был мировым лидером по темпам экономического роста, причем, в отличие от Сингапура, Тайваня, Южной Кореи, Малайзии и Гонконга, он достиг этого успеха, не воспроизводя японский, а ориентируясь на собственный путь инновационного развития.
Таиланд — один из крупнейших в мире экспортеров сельскохозяйственной продукции и энергично развивает инновационные способы менеджмента в этой сфере. Кроме того, будучи важным центром туристической индустрии, он обладает исключительными возможностями в рекреационной сфере. Правительство страны усиленно поддерживает оба этих направления экономической деятельности, приносящих значительные доходы и обеспечивающих быстрый экономический рост. Еще одно преимущество Таиланда — древняя оригинальная культура, представляющая собой сложную амальгаму из буддистской, индуистской и конфуцианской культур. Расположение на перекрестке цивилизаций способствовало появлению необычных, поражающих своими формами искусства и архитектуры и выработке высоких эстетических стандартов у населения страны. Эта особенность тайской культуры в настоящее время интенсивно используется в инновационной деятельности — тайская мода активно продвигается в Европу (в том числе и в такие важнейшие центры высокой моды, как Милан).
Несмотря на четко выраженный акцент на high-hume, в Таиланде прилагаются и усилия, направленные на развитие high-tech (прежде всего это производство компьютеров и комплектующих к ним, а также сборка автомобилей). И хотя возможности страны в этой сфере пока еще очень ограничены, в 2003 г. в Таиланде было создано Национальное инновационное агентство, задачей которого является разработка стратегии инновационного развития и повышение конкурентоспособности национальной экономики.
На наш взгляд, подход Таиланда к инновационному развитию имеет большое будущее и по мере углубления энергетического кризиса его влияние, бесспорно, будет расти.
Инновационная система Чили. Структура чилийской экономики существенно отличается от структуры экономик развитых стран. Большую часть ВВП страны по-прежнему обеспечивает сельское хозяйство, причем его доля продолжает расти. Вплоть до 1990-х годов в Чили также успешно развивалась добывающая промышленность (добыча медной руды), однако сегодня эта отрасль находится на спаде. Помимо сельского хозяйства (и новых технологий переработки сельскохозяйственной продукции), основой конкурентоспособности чилийской экономики сейчас выступают лесное и рыбное хозяйство, сектор услуг и образование. Особое внимание уделяется развитию транспорта и средств 13 Martinez-Cisneros связи, а также телекоммуникаций и информационных технологий13.
2004 Фундаментальная наука в Чили развивается преимущественно
в университетах. Наибольшей поддержкой со стороны чилийского
правительства пользуются ведущие национальные университеты, прежде всего столичные Университет Чили и Университет Сантьяго де Чили, католические университеты в Вальпараисо и Консепсьоне и Технический университет Федерико Санта Мария (Вальпараисо). Научно-исследовательские центры этих учебных заведений реализуют половину всех программ, осуществляемых в масштабах страны. В последние годы активизировал свою работу единственный в Чили центр виноградарства и виноделия, действующий при Талкском университете. Активно функционируют Чилийская комиссия по атомной энергии и Центр горнорудных и металлургических исследований, а также ряд научно-исследовательских институтов (геологии, рыбоводства, лесного хозяйства, 14 О политике б.г. животноводства, изучения Антарктики)14. В 2006 г. в стране был сформирован Национальный совет по инновациям.
Начиная с 90-х годов прошлого века Чили, подобно другим странам, использующим альтернативную модель инновационного развития, ориентируется не столько на разработку, сколько на заимствование новых технологий и их распространение. Но хотя сегодня главный упор делается именно на внедрение технологий, проблемы в этой сфере еще не решены. Правда, в последнее время некоторые университеты Чили стали создавать при себе специальные структуры, задачей которых является коммерциализация инноваций, поиск источников финансирования и покупателей и т.д.
Несмотря на то что с 2000 г. затраты на научно-технические исследования в стране увеличились практически вдвое, составив примерно 500 млн. долл., по уровню финансирования R&D Чили все еще заметно 15 Country s.a. отстает от стран с эквивалентным ВВП15. Большая часть научных исследований в Чили финансируется государством. Частный сектор экономики по-прежнему мало участвует в инновационном процессе, хотя его роль в финансировании научных разработок (в том числе через создание собственных лабораторий и институтов) несколько возросла. В настоящее время на рассмотрении чилийского парламента находится законопроект о создании Инновационного фонда, формируемого за счет средств из государственного бюджета и поступлений от физических лиц, частных компаний, местных и международных организаций.
Как бы то ни было, очевидно, что приоритетом инновационной политики Чили постепенно становятся отрасли сельского хозяйства, туризм, high-hume, а также телекоммуникации и технологии связи.
Инновационная система Турции. Турцию пока нельзя отнести к числу стран с развитой инновационной экономикой. Тем не менее усилия по созданию национальной инновационной системы, предпринимаемые правительством страны, представляют немалый интерес как с точки зрения используемых при решении этой задачи подходов, так и в плане приоритетов экономического развития.
Примечательно, что Турция оказалась в десятке стран, лидирующих по количеству студентов, обучающихся в вузах США (наряду с
16 Innovation Policy 2003.
17 Ibidem.
! Guruz, Pak s.a.
Китаем, Индией, Японией, Кореей, Тайванем, Канадой, Индонезией, Таиландом и Мексикой). В 2000—2001 учебном году их число составляло 15 тыс. человек (что принесло экономике США 824 млн. долл.)16.
Показатели Турции в области науки пока невысоки. Доля кандидатов наук (Ph.D.) в населении страны составляет 1 к 34 тыс. (при 1 к 5 тыс. в странах ОЭСР). Примерно 38% заканчивающих аспирантуру защищают диссертации в области математики, естественных наук и инженерного дела, однако при этом остро ощущается нехватка специалистов в области информатики (в 2001 г. их доля в населении страны, с учетом бакалавров и магистров, не превышала 0,008%, тогда как в России она достигала 0,067%). Вместе с тем в Турции создана весьма эффективная система дистанционного обучения, что позволяет ей быстрыми темпами повышать образовательный уровень населения17.
В настоящее время Турция активно работает над формированием национальной инновационной системы. Еще в 1963 г. в стране был учрежден Совет по науке и технологиям (TUBITAK), который по сей день остается центральной организацией, отвечающей за научные исследования и технологическое развитие в соответствии с национальными задачами. Совет наделен большими полномочиями в инновационной сфере — от определения основных направлений научно-технологической и инновационной политики до поиска и поддержки молодых талантов (организация стажировок, обменов, олимпиад и т.д.) и выпуска научных журналов и монографий18. Внутри Совета действуют восемь грантовых комитетов, куда входят ведущие специалисты Турции в соответствующих областях науки, что позволяет этим комитетам не только распределять грантовое финансирование, но и выполнять функции инновационной экспертизы, тем самым минимизируя асимметрию знания. Кроме того, в рамках TUBITAK созданы национальная академическая сеть, документационный центр, а также ряд лабораторий.
В 1991 г. при Совете был образован неправительственный некоммерческий Фонд технологического развития (TTGV), призванный осуществлять финансирование R&D в частном секторе (сам Совет финансирует преимущественно академические проекты). TTGV обеспечивает около 50% бюджета на R&D в индустриальной секторе, причем большая часть проектов, получающих поддержку со стороны Фонда, относится к сферам телекоммуникаций и электроники, то есть именно к тем областям, от которых сегодня в решающей степени зависит конкурентоспособность национальной экономики. 73% проектов, поддерживаемых TTGV, являются инициативами малого и среднего бизнеса.
Хотя за период с 1990 по 1999 г. финансирование R&D в Турции фактически удвоилось, его уровень все еще остается довольно низким (0,63% ВВП против 2,4% у «среднестатистической» страны с высокими доходами). Любопытно, однако, что 61,1% вкладов в R&D в стране достается университетам (против 15—20% в странах ОЭСР) и по этому показателю Турция занимает второе место мире (после Чили). Значительный
_пиришлы оышстьшого тыт_
рывок вперед был сделан и в сфере научных публикаций (за период с 1980 по 2001 г. их количество увеличилось в 15 раз). Тем не менее из-за общей макроэкономической ситуации в стране венчурные фонды пока не получили там широкого развития, и бизнес по-прежнему не очень охотно вкладывает средства в инновации, считая такие вложения слишком рискованными.
За последние годы в Турции было сформировано 12 технопарков и зон технологического развития, призванных способствовать усилению кооперации между университетами и производством. Внутри таких технопарков и технологических зон создаются особые условия труда, обеспечивается законодательная и финансовая поддержка исследователей и предпринимателей. Для стимулирования более тесного взаимодействия между исследовательскими центрами и производителями используются и другие меры, например 30-процентное увеличение финансирования проекта, если он осуществляется совместно университетом и компанией-производителем. Сокращение разрыва между университетской наукой и бизнесом — главная цель и так называемых Центров развития технологий (их в стране уже 11, причем имеются и частные), а также специальных центров экспертизы, которые начинают открываться при многих университетах.
Все вышесказанное свидетельствует о том, что в Турции уже созданы основные компоненты национальной системы R&D и главной задачей страны является ее преобразование в полноценную инновационную систему. Решению этой задачи может способствовать акцент на развитии софтвера и образовательных программ (для этого в Турции существует неплохая база в виде Факультета открытого образования, специализирующегося на дистанционном обучении, разветвленной внутренней интернет-сети научного взаимодействия и развитых технологий в области телекоммуникаций), а также информатики. Приоритетными областями являются также биотехнологии и технологии коммуникации, в том числе цифровые (в этих сферах Турции уже удалось добиться значительных успехов), и рекреация. Особое внимание в Турции уделяется менеджменту. Соответствующие курсы введены в 52 из 77 университетов страны, причем многие университеты предлагают и программы инновационного менеджмента.
19 Al-Halasah, Arafet 2007.
20 Araj, Khdairi 2006.
Инновационная система Иордании. Существующие в Иордании фрагменты инновационной системы вряд ли можно охарактеризовать как целостную национальную инновационную систему. Страна имеет довольно низкие показатели в сферах науки и R&D. На сегодняшний день доля исследователей в области науки и технологий в ее населении составляет всего 0,04% (в Израиле — 1,4%, в США — 0,8%, в Ирландии — 0,33%, в Испании — 0,25%). Финансирование R&D не превышает 0,3% ВВП (8,8 долл. на душу населения)19. В 2004—2006 гг. Иордания получила в 229 раз меньше международных патентов, чем Израиль, и в 1191 меньше, чем Южная Корея20.
Вместе с тем необходимо отметить, что обеспокоенное низкой конкурентоспособностью национальной экономики политическое руководство страны уже начало задумываться о создании собственной инновационной системы. В стратегическом плане научно-технологического развития на 2006—2010 гг. в качестве приоритетных направлений выделены информатика, развитие человеческих ресурсов, трансфер технологий, а также R&D в области новейших материалов, нано- и биотехнологий, технологий интернет-коммуникаций, технологий в сферах энергетики, использования водных ресурсов и защиты окружающей среды. Большое значение в экономике современной Иордании постепенно приобретают рекреация и туризм.
Инновационная система Португалии. Ситуация в инновационной сфере Португалии структурно схожа с описанной выше. В 2005 г. страна занимала лишь 18-е место в Евросоюзе по уровню инновативно-21 TrendCharts.a. сти21. Затраты на R&D в 2003 г. составляли лишь 0,52% ВВП. Но несмотря на весьма скромные успехи в производстве нового знания, Португалия демонстрирует очень неплохие результаты во внедрении и распространении заимствованных технологий. Количество малых и средних предприятий, работающих с новыми технологиями, а также предприятий, внедряющих организационные инновации, в том числе в области менеджмента, там больше среднего по ЕС; довольно высок уровень затрат на развитие интернет- и коммуникационных технологий.
В Португалии, как и во многих других странах, использующих альтернативную модель инновационного развития, остро стоит проблема взаимодействия между исследовательскими центрами и производственными компаниями и привлечения бизнеса к инновациям. При том что уровень венчурного финансирования в Португалии (в отличие от многих других стран ЕС) постоянно растет, объемы инвестиций в R&D со стороны бизнеса не увеличиваются.
Наиболее успешными в инновационном плане отраслями в Португалии являются интернет- и коммуникационные технологии, производство электрического оборудования, приборов и некоторых видов транспорта, добыча руды и других минеральных ресурсов, деревообрабатывающая промышленность и обработка металлов. Вместе с тем в последние годы большое внимание уделяется текстильной промышленности, фармакологии, производству строительных материалов, информационным технологиям, разработке альтернативных источников энергии, сфере услуг, а также отраслям high-hume (мода, национальная кухня и напитки и др.). Специальный акцент делается на сфере туризма.
* * *
Хотя успехи национальных инновационных систем, основанных на альтернативной модели инновационного развития, пока не столь впечатляющи, эта модель представляется нам в определенных отношениях
весьма перспективной. Дело в том, что для целого ряда стран возможность обращения к традиционной или восточноазиатской модели инновационного развития, несмотря на все их достоинства, по сути дела закрыта, во всяком случае — на сегодняшний день. Усилия по созданию фундаментальной науки или полного высокотехнологического цикла не только потребовали бы от них непосильных финансовых, временных и организационных издержек, но и, скорее всего, натолкнулись бы на непреодолимые препятствия в виде особенностей национальной культуры и психологии. Альтернативная модель, выстраиваемая в соответствии со спецификой национальной культуры, национальной психологии и традиций, позволяет этим странам приобщиться к инновационному развитию, превращая национальные особенности в конкурентные преимущества.
Чрезвычайно полезной данная модель может, на наш взгляд, оказаться и в контексте построения российской национальной инновационной системы, но не в общенациональном, а в региональном масштабе. Очевидно, что некоторые регионы России не обладают ни значительным потенциалом в области фундаментальной или прикладной науки и R&D, ни достаточными для выстраивания высокотехнологической цепочки ресурсами. Упор на развитие образования, менеджмента, сферы услуг, индустрии туризма или high-hume, безусловно, поможет этим регионам успешно интегрироваться в национальную инновационную систему РФ.
Библиография О политике чилийского руководства по внедрению инновацион-
ных технологий (http://www.chile.mid.ru/rus/QenciaRus/005.htm).
Послание Президента Российской Федерации В.В.Путина Федеральному собранию Российской Федерации 26 мая 2004 г. (http:// www.government.ru/content/72fa15c0-4da9-4138-840e-f3b60e39675f.htm).
Сергеев В.М. 2008. Инновация как политическая проблема // По-лития. № 1.
Al-Halasah N., Arafet A. 2007. Innovation System in Jordan // Presentation at the Conference «Design and Evaluation in Innovation Policy in Developing Countries». Maastricht, 22—26 Oct.
Araj K.J., Khdairi G. 2006. A Mechanism to Foster Innovation in Jordan // 4th Conference on Scientific Research Outlook and Technology Development in the Arab World (SROIV). Damascus, Syria, 11—14 Dec.
Country Innovation Brief: Chile (http://wbln0018.worldbank.org/ LAC/lacinfoclient.nsf/8d6661f6799ea8a48525673900537f95/c403060941d 238c285256dc10062b05d/$FILE/Chile%20Innovation%20Brief.pdf).
Dosi G., Freeman C., Nelson R. (eds.) 1988. Technical Change and Economic Theory. — L.
Emery S., Ellis W., Chlavatnatol M. 2005. Thailand: Competitive Innovation Strategies. — Bangkok.
Frangsmyr T. (ed.) 1989. Science in Sweden. — Nantucket, Mass.
Freeman C. 1995. The National System of Innovation in Historical Perspective // Cambridge Journal of Economics. Vol. 19. № 1.
Guruz K., Pak N.K. Globalization, Knowledge Economy and Higher Education and National Innovation Systems: The Turkish Case (http:// www1.worldbank.org/education/stuttgart_conference/download/5-2-6_doc_ gueruez.pdf).
Innovation Policy in Seven Candidate Countries: the Challenges. Final Report. Vol. 2.7. Innovation Policy Profile: Turkey. 2003 (http://www. innovation.lv/ino2/publications/final_report/turkey_final_report_march_ 2003.pdf).
Lundvall B.-A. (ed.) 1992. National Systems of Innovation: Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning. — L.
Martinez-Cisneros B. 2004. National Innovation Systems: Lessons from East-Asia to Latin America. Case Studies of Costa-Rica and Chile (http://www.cherry.gatech.edu/REFS/STUDENT/martinez-cisneros-2004.pdf).
Roggema R., Dobbelsteen A. van den, Stegenga K. 2006. Pallet of Possibilities — Spatial Team, Grounds for Change, Bridging to the Future. — Groningen.
Shapira P. US National Innovation System: Science, Technology and Innovation Policy Development (http//cherry.iac.gatech.edu/beta/xoutline/ htm).
TrendChart Innovation Policy in Europe: Portugal (http:// www.trendchart.org/scoreboards/scoreboard2005/Portugal.cfm).
Williamson O. 1985. The Economic Institution of Capitalism. — N.Y.
Wittrock B., Elzinga A. (eds.) 1985. The University Research System. The Public Policies of the Home of Scientists. — Stockholm.
Wolf M. 1983. The Japanese Conspiracy. — L.
Wolferin K. van. 1990. The Enigma of Japanese Power. — N.Y.
Приложения
Таблица 1 Индекс глобальной конкурентоспособности (2007-2008 гг.)
Страна Место Индекс
в рейтинге глобальной конкурентоспособности
США 1 5,67
Швейцария 2 5,62
Дания 3 5,55
Германия 5 5,51
Финляндия 6 5,49
Сингапур 7 5,45
Япония 8 5,43
Великобритания 9 5,41
Нидерланды 10 5,40
Страна Место Индекс
в рейтинге глобальной конкурентоспособности
Южная Корея 11 5,40
Гонконг 12 5,37
Канада 13 5,34
Тайвань 14 5,25
Австрия 15 5,23
Норвегия 16 5,20
Израиль 17 5,20
Франция 18 5,18
Австралия 19 5,17
Бельгия 20 5,10
Малайзия 21 5,10
Чили 26 4,77
Таиланд 28 4,70
Испания 29 4,66
Китай 34 4,57
Португалия 40 8 ,4 4,
Иордания 49 4,32
Турция 53 4,25
Россия 58 4,19
Источник: World Economic Forum: The Global Competitiveness Report 2007— 2008 (http://www.gcr.weforum.org/).
Таблица 2 Индекс инновативности (2007-2008 гг.)
Страна Место в рейтинге Индекс инновативности
США 1 5,77
Финляндия 3 5,67
Япония 4 5,64
Израиль 5 5,57
Швеция 6 5,53
Южная Корея 8 5,36
Тайвань 9 5,24
Дания 10 5,11
Сингапур 11 5,08
Нидерландах 13 4,88
Бельгия 16 4,74
Франция 17 4,69
Норвегия 18 4,60
Малайзия 21 4,50
Страна Место в рейтинге Индекс инновативности
Гонконг 23 4,34
Индия 28 3,90
Португалия 33 3,71
Таиланд 36 3,62
Китай 38 3,60
Бразилия 44 3,50
Чили 45 3,48
Турция 53 3,36
Иордания 55 3,34
Россия 57 3,31
Аргентина 91 2,91
Источник: World Economic Forum: The Global Competitiveness Report 2007— 2008 (http://www.gcr.weforum.org/).
Таблица 3 Финансирование R&D на душу населения (2006 г.)
Страна Финансирование R&D на душу населения (в долл. США)
Израиль 989
Германия 633
Голландия 524
Франция 510
Великобритания 459
Италия 260
Испания 193
Венгрия 117
Кипр 52
Китай 43,7
Турция 39,1
Сингапур 33,3
Тунис 27,9
Индия 22
Иордания 8,8
Египет 6,3
Источник: Al-Halasah N, Arafet A. Innovation System in Jordan // Presentation at the conference «Design and Evaluation in Innovation Policy in Developing Countries. Maastricht, 22—26 October 2007 (www.merit.unu.edu/DEIP/ Presentations/County%20Case%20presentations/Jordan%20Presentation.ppt).
