CC BY
283
Романюк Наталья Филипповна, канд. экон. наук, начальник отдела экономической экспертизы, fim@tsu.tula.ru, Россия, Тула, Экспертно-криминалистический центр УВД Тульской области
THE MODEL OF "OPEN INNOVATION" AS A TOOL REDUCE RISK MANAGEMENT
COSTS
N.F.Romanjuk
The model of "open innovation" can significantly reduce the risks of innovation, investment and operating activities of the enterprise. The article is devoted to the analysis of the risk management costs, which are largely amenable to reduction and neutralization by using the model of "open innovation".
Keywords: organic modernization, inorganic modernization, open innovation, management costs, risks.
Romanjuk Natalia Filippovna, candidate of economics, head of Department of economic analysis, Russia, Tula, forensic science center of the police Department of the Tula region
УДК 330.341.1 (470)
ФОРМИРОВАНИЕ МОДЕЛИ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ
Л.С. Архипова, Г.Ю. Гагарина
Рассмотрены методологические подходы к формированию модели инновационного развития; необходимость совершенствования инструментов и механизмов инновационной системы в развитии российской экономики. Проанализированы основные подходы к исследованию факторов, оказывающих влияние на результативность инновационной деятельности и её моделирование.
Ключевые слова: модели инновационного развития, инновационная стратегия, затраты на научные исследования, малые технологические предприятия.
Развитие инновационной экономики является одним из стратегических приоритетов в современных условиях, которые осложняются кризисом в основных сферах деятельности. Принятые против российской экономики санкционные ограничения приводят к пересмотру многих ранее принятых проектов, программ. Тем не менее, формирование научно-практических подходов к выбору модели инновационного развития страны в целом и ее регионов, учитывающей научно-технический потенциал регионов, особенности территориальной организации хозяйства, сложившуюся региональную специализацию, остается приоритетным для нашей страны.
Для современной инновационной системы России характерна ярко выраженная ориентация на импорт инноваций. Большинство предприятий
ориентированы на обеспечение эксплуатации инноваций импортируемых в составе инвестиционных товаров, услуг, лицензий. По своему генезису эти предприятия в условиях товарных санкций и падения рубля перенаправят свои усилия на поиск более приемлемых поставщиков или обход санкций. В условиях технологической отсталости России в ряде областей деятельности инвестиционные ресурсы будут направлены на импорт инноваций, составляющий мощную конкуренцию отечественному производству.
Более значимым для моделирования инновационного развития представляется фактор санкций на товарных рынках, особенно санкций, направленных на недопущения использования Россией тех или иных технологий. Влияние этих санкций на инвестиционное обеспечение инновационного сектора России будет неоднозначно для отдельных секторов экономики России. Их воздействие будет компенсироваться при помощи государственных программ, программ системообразующих корпораций и других институтов управления экономикой. Программы будут инвестированы и значительная, а возможно большая, часть этих инвестиций будет направлена в национальную научно-техническую (инновационную сферу) в те сектора, где существует производство отечественных инноваций.
Основой эффективного использования интеграционного фактора могут стать долгосрочная стратегия и программа инновационного обновления, ориентированная на стратегический прорыв, на взаимодействие в модернизации экономик, на повышение конкурентоспособности продукции.
Финансирование науки из средств федерального бюджета за последние годы показало уверенный рост. Ав 2013 году финансирование фундаментальных исследований составило рекордные 112230,9 млн. руб. Тем не менее, процентное соотношение финансирования науки к расходам федерального бюджета составило 3,19%. Для сравнения, этот показатель в развитых странах составляет 10-12%.
Таблица 1
Динамика текущих затрат на научные исследования в РФ (млн.руб.)
Внутренние текущие затраты на научные исследования и разработки по видам затрат -всего - 699948,9 (2013 г.) Внутренние текущие затраты на научные исследования и разработки видам работ - всего - 699948,9 (2013 г.)
оплата труда страховые взносы в Пенсионный фонд, ФСС, ФФОМС, ТФОМС приобре тение обору дования др. мате риальные затраты фундамен тальные иссле дования приклад ные ис- сле дования разработ ки
2008 193344,9 40020,3 14604,2 72945,5 77121,3 79885,8 253857,9
2010 241472,2 47904,6 18067,7 89279,0 95881,4 92010,7 301558,7
2013 334769,1 334769,1 23529,5 134096,6 114829,1 133788,0 451331,8
Примечателен тот факт, что приобретение нового оборудования составляет наименьшую статью расходов во внутренних текущих затратах на НИОКР. Хотя субъекты инновационной деятельности, прежде всего, должны думать об обновлении морально устаревших фондов.
Переходя на новый технологический уклад развития экономики, крайне важно развивать, прежде всего, базовые инновации, но из статистических данных видно, что доля фундаментальных исследований в разрезе затрат на научные исследования и разработки по видам работ составляет всего 16,4%. Этот факт должен быть учтен при выборе той или иной модели инновационного развития России в краткосрочной перспективе.
Зарубежные и отечественные ученые согласны в понимании сущности методологии моделирования инновационной экономики, общности теоретических подходов, методов, принципов, механизмов взаимодействия элементов национальной инновационной системы, обеспечивающей динамику развития экономики с целевыми задачами результативности инновационной деятельности.
Понятие «модель инновационного развития» шире, чем понятие «национальная инновационная система», т.к. отражает развитие всех сфер деятельности, участвующих в процессах инновационных преобразований, а также состав и механизм взаимодействия основных элементов национальной инновационной системы на протяжении осуществления всего инновационного процесса «идея - разработка - внедрение - производство - распространение». [1]
Историческое развитие деятельности по внедрению и распространению инноваций связано с теми преобразованиями, в которых нуждались бизнес и общество. Особенно интенсивно оно протекало в разные периоды ХХ века, когда возникал спрос на прикладные исследования со стороны промышленных предприятий и организаций, компаний различных отраслей экономики. Вследствие усиления конкуренции интенсивно развивались процессы от создания инновации до ее внедрения в производство и создания нового продукта. Вершиной эволюции инновационного развития стала интеграция исследовательских работ и производства с потребностями экономики в новейших технологиях в конце прошлого века.
На рубеже ХХ-ХХ1 вв. в центре инновационной сферы обозначились новые объекты - информация и коммуникационные технологии. Наиболее актуальной задачей стало определение тех основных компонентов инновационного развития, которые могут оказать воздействие на результативность инновационной деятельности страны и регионов. В связи с этим возникла потребность в исследованиях в области моделирования инвестиционной деятельности территорий различного охвата. Оно основано на изучении и использовании таких правил и категорий, как принципы формирования модели, объекты и субъекты инновационного развития, а также инструменты инновационных моделей и инструменты управления. [2]
В качестве субъектов инновационного развития страны или региона выступают два основных сектора: государственный и частный. Государствен-
ный сектор охватывает государственное регулирование и научную деятельность. Частный сектор представляют сфера производства и сфера услуг. Для последнего наиболее актуальным является развитие государственно-частного партнерства. Наиболее широкое распространение получили концессионные соглашения, ОЭЗ, технопарки и соглашения о разделе продукции. Их следует рассматривать как единую систему сотрудничества государственного и частного секторов, дающую синергетический эффект в ходе взаимодействия.
В формировании модели инновационного развития территории разного уровня охвата участвуют объекты, инструменты инновационного развития и управления. К объектам инновационных моделей относятся: бизнес-инкубаторы, технопарки, инновационно-технологические центры и т.п. В совокупности они способствуют развитию рыночного механизма создания новой экономики, основанной на знаниях.
Если в конце ХХ - начале XXI вв. основным элементом моделей инновационного развития была информация, то в настоящее время определяющим элементом становятся знания, в том числе уникальные. Сопровождающим этапом становится обучение, способствующее приобретению профессиональных компетенций. В результате их практического приложения наиболее инновационными территориями и, следовательно, более конкурентоспособными становятся те из них, которые способны создавать и эффективно использовать приобретенные знания.
В научном сообществе есть достаточное понимание сущности, роли, приоритетности использования тех или иных инструментов инновационной деятельности. Среди инструментов, воздействующих на управления инновационной деятельностью используются как прямые, так и косвенные. К первым относятся НИОКР, целевые программы, инвестиционные программы. К косвенным - бенчмаркинг, законодательство, консалтинг, маркетинг, инжиниринг, обучение, развитие инфраструктуры и т.п.
Таблица 2
Динамика роли малых предприятий в федеральных округах РФ (в %)
2009 год 2013 год
Удельный Удельный вес в объ- Удельный Удельный вес в объ-
вес в общем еме отгруженных вес в общем еме отгруженных
числе малых товаров, выполнен- числе малых товаров, выполнен-
предприятий ных работ, услуг предприятий ных работ, услуг
РФ 4,1 1,38 4,8 2,07
ЦФО 3,6 1,76 5,2 1,82
СЗФО 4,5 1,42 5,6 2,54
ЮФО 2,7 1,01 2,6 1,89
СКФО 2,5 0,65 2,4 0,85
ПФО 5,0 1,50 4,7 2,41
УФО 5,1 0,67 5,9 1,95
СФО 4,3 1,73 5,7 2,72
ДВФО 3,6 0,14 2,3 0,53
Реализации модели инновационного развития способствует государственная научно-инновационной политика России. Одним из её направлений является формирование инновационной инфраструктуры, обеспечивающей создание малых технологических предприятий и условий для их динамичного развития. В настоящее время, несмотря на рост в стране числа технопарков и инновационно-технологических центров, число малых предприятий в научно-технической сфере не увеличивается. Незначительно растет удельный вес малых предприятий, осуществляющих технологические инновации (с 4,1% в 2009 г. до 4,8% в 2013 г.). Причем в 4-х из 8-ми федеральных округов их число снизилось (табл. 2).
Основная причина незначительной роли малых предприятий в экономике страны заключается в том, что не развита поддержка, обеспечивающая начальный этап их создания и развития. Мировая практика свидетельствует, этот этап становления и стартового развития малых технологических предприятий не может осуществляться эффективно без государственной поддержки.
В настоящее время в отечественной науке и практике сформировались следующие подходы к исследованию факторов, оказывающих влияние на результативность инновационной деятельности и её моделирование:
Кластерный подход к исследованию моделей инновационного развития, сложившийся в РФ и за рубежом, является одним из научных подходов, позволяющих развивать систему отраслевого управления территориальным развитием. Кластеры ориентированы на активизацию инновационной активности хозяйствующих субъектов посредством внедрения новейших инноваций. Концентрация ресурсов в кластере позволяет поддерживать и развивать все его субъекты.
В рамках кластеров создаются оптимальные условия для инновационного развития: предприятия-партнеры получают быстрый доступ к новейшим разработкам друг друга, находятся в состоянии организационного, финансового и технологического взаимодействия. Таким образом, кластерная организация производства создает синергетический эффект и обеспечивает непрерывное поступательное развитие. Неоднородность уровней социально-экономического развития регионов делает необходимым дифференцированное развитие регионов, фактическое закрепление их роли в экономике округа и территориальной структуре хозяйства. Процесс создания инновационных кластеров происходит с учётом специфики регионов: уровней региональных инновационных потенциалов, финансовой обеспеченности региональных бюджетов, инновационной активности предприятий региона, уровней их промышленного развития.
В середине 2012 года Правительством РФ утвержден перечень 25 территориальных инновационных кластеров, которые располагаются на территориях с высоким уровнем концентрации научно-технической и производственной деятельности. Они характеризуются различными моделями
территориальной организации и пропорциями соотношения научно-технической и производственной деятельности в структуре их занятости.
Системный подход. Практика применения системного подхода к исследованию проблем инновационного развития не всегда оправдывает себя в полной мере, поскольку в основном акцентирует внимание исследователей на формировании комплекса элементов, образующих инновационную систему. Он основан на представлении инновационной деятельности в регионе как системы, т.е. комплекса взаимосвязанных элементов. Подобный подход не свободен от недостатков. Стремление обеспечить целостность системы зачастую заканчивается формальным определением совокупности ее элементов. При этом остаются в стороне взаимосвязи между ее отдельными элементами, которые в своем взаимодействии и образуют процесс. В результате недостаточное внимания уделяется анализу соотношения затрат и результатов на отдельных стадиях инновационного процесса, что в конечном итоге и обуславливает низкую эффективность инновационных систем в регионах.
Процессный подход основан на представлении инновационной деятельности в регионе как совокупности взаимосвязанных и взаимодействующих процессов, результатом которого является инновационная продукция. Под процессами являются: генерация знаний (научно-исследовательский сектор), создание и распространение технологий (внедренческий сектор), производство инновационной продукции (производственный сектор).
Инновационная деятельность начинается с научных исследований и разработок. Поэтому закономерно представить в качестве экзогенного фактора человеческий капитал в виде научно-технических работников. Результирующим показателем - эндогенным фактором - должен выступить показатель объема научно-технических работ в регионе. В секторе производства инновационной продукции создается новый продукт потребительского назначения с применением новых технологий, средств производства. Деятельность данного сектора в своей основе подчинена традиционным законам рынка, где основными измеримыми факторами согласно общепринятым научным взглядам служат труд и капитал.
Процессный подход к моделированию инновационной деятельности позволяет с большей адекватностью описать этапы инновационного развития, выявить определяющие факторы на этапе генерации знания, создания и распространения технологии, производства инновационной продукции. Важным выводом является так же и необходимость дифференцированного подхода к разработке инновационной политики в регионе с учетом ориентации регионов на создание собственных и привлечение новых технологий извне. [3]
Мировой опыт представляет модели инновационного развития, апробированные в различных социально-экономических системах и регио-
нах мира. В большинстве из них учитываются исторически сложившиеся системы взаимоотношений, финансовые механизмы, культурные традиции.
Изучение зарубежного опыта инновационного развития полезен для экономики России, перед которой стоит задача интенсивного развития в кратчайшие исторические сроки. Поэтому далее представлен анализ тех типологий моделей инновационного развития экономики, которые имеют в настоящее время. Из всего множества примеров, имеющихся в научной литературе можно представить следующие подходы к типологии моделей инновационного развития:
1. По уровню интенсивности выделяются наиболее прогрессивные модели: традиционно линейная, интерактивная, суперактивная, модель на основе индустриализации экономики с привлечением внешних инноваций и модель «догоняющего» развития. [4]
2. По целям использования: маркетинговые, интерактивные, линейные модели с обратными связями и др. В различных моделях инновационный процесс фиксируется на появлении инновации, начале ее коммерциализации или процессе диффузии инновации.
3. По уровню развитию социально-экономических систем существуют следующие типы моделей инновационных стратегий:
а) модель имитационной стратегии, предполагающая внедрение при наличии реального инвестирования разработки продуктов, техники и технологий, которые ранее использовались, либо производились лидерами инновационного прогресса в незначительно модифицированном виде;
б) модель венчурной стратегии, акцентирующее внимание на форме организации и функционирования либо специализированных инновационных предприятий и организаций, либо их интегрированных формирований, осуществляющих производство инновационных продуктов в различных отраслях народного хозяйства. [5]
4. По уровню развития стран выделяют два типа моделей: модель инновационного развития развитых стран; модель инновационного развития развивающихся стран. Эта типология весьма оправдана и целесообразна, так как «стартовые» возможности этих двух групп стран для перехода на новый путь и развития инновационной экономики различен, но немаловажную роль в этом играют и национальные особенности.
5. По типу национальной инновационной системы. Эта классификация получила наибольшее распространение. Здесь возможны два варианта. В первом выделяют такие модели инновационного развития, как североамериканская, европейская, японская, центральноевропейская, китайская. Второй вариант представляется более систематизированным, ибо в нем все модели из первого варианта группируются по трем направлениям, исходя из существующих в мире национальных инновационных систем: евроатлантическая группа; восточноазиатская группа; альтернативная модель инновационного развития.
Евроатлантическая или традиционная модель инновационного развития характерна для стран евроатлантического региона. Это модель полного инновационного цикла - от возникновения инновационной идеи до массового производства готового продукта. В использующих эту модель странах, как правило, представлены все компоненты структуры инновационной системы: фундаментальная и прикладная наука, исследования и разработки, создание опытных образцов и запуск их в массовое производство, различные механизмы финансирования инновационного процесса, разветвленная сеть институтов подготовки кадров и экспертизы.
Восточноазиатская модель инновационного развития представлена странами азиатского региона (Япония, Южная Корея, Гонконг). Она значительно отличается от «традиционной». В восточноазиатском инновационном цикле, по сути, отсутствует стадия формирования фундаментальных идей. Основанные на этой модели инновационные системы практически полностью лишены компонента фундаментальной науки (а отчасти — и науки прикладной). Будучи ориентированы на экспорт высокотехнологической продукции, государства Восточной Азии, как правило, заимствуют сами технологии у стран, следующих «традиционной» модели.
Альтернативная модель инновационного развития используется преимущественно в странах, не обладающих значительным потенциалом в области фундаментальной и прикладной науки и не имеющих богатых запасов сырья, технологии переработки или продажа которого могли бы стать основой национальной конкурентоспособности. Вследствие этого в инновационных системах данных стран слабо представлен или вообще отсутствует не только блок фундаментальной и прикладной науки, но и, по сути, высокотехнологический компонент как таковой. Не будучи в состоянии добиться заметных результатов в создании новых технологий, эти страны в своей инновационной политике, как правило, делают упор на подготовку кадров в сферах экономики, финансов, менеджмента, социологии и психологии труда, а также на развитие отдельных отраслей легкой промышленности, креативной индустрии и рекреации. Большое внимание уделяется также «взращиванию» менеджмента для местных представительств транснациональных корпораций, международных банков, международных политических структур и т.д. Примером инновационных систем, основанных на альтернативной модели инновационного развития, являются национальные инновационные системы Таиланда, Чили, Турции, Иордании и Португалии.
Альтернативная модель, выстраиваемая в соответствии со спецификой национальной культуры, национальной психологии и традиций, позволяет этим странам приобщиться к инновационному развитию, превращая национальные особенности в конкурентные преимущества.
Полезные эффекты данной модели могут использоваться в контексте построения российской национальной инновационной системы, но не в общенациональном, а в региональном масштабе. Очевидно, что некоторые
регионы России обладают незначительным потенциалом в области фундаментальной или прикладной науки и R&D, у них ограничены ресурсы для выстраивания высокотехнологической цепочки. Упор на развитие образования, менеджмента, сферы услуг, индустрии туризма или highhume, безусловно, поможет этим регионам успешно интегрироваться в национальную инновационную систему РФ. [6]
Новая модель инновационного развития. (Концепция модели «Тройная спираль»). Исследовательский Институт Гуманитарных наук и Высоких Технологий (H-STAR) Стенфордского университета при поддержке Исследовательской группы TripleHelix проводит исследования инновационных теорий, стратегий и практик, лежащих в основе успешных инновационных проектов. [7] В рамках исследования разработана модель инновационного развития по «Тройной спирали», которая включает в себя три основных элемента: университеты, бизнес и власть, которые заинтересованы во взаимодействии и сотрудничают. При этом, инновационное развитие является источником данного взаимодействия, а не только инициативой государства.
В конечном счете, прогрессу способствуют совокупность всех мероприятий, увеличивающих разнообразие в построении модели инновационного развития.
Одной из особенностей российской экономики является большая роль государства в регулировании структуры и формировании модели развития. Необходимо отметить, что конкурентами России являются как страны-лидеры в сфере инноваций (США, Япония, страны ЕС), так и страны с растущими экономиками (Китай, Индия, Бразилии и др.), которые рассматривают инвестиции в технологическое развитие в качестве ключевого направления. Поэтому сфера ответственности государства, особенно на современном этапе создания инновационной системы, существенно расширяется, хотя бюджетные возможности поддержки развития науки, в частности фундаментальной, ограничены. Тем не менее, реализация инновационной стратегии будет способствовать переходу к экономическому росту, развитию технологической структуры экономики на основе освоения новых технологий и инноваций.
Список литературы
1. Склярова Е.Е. К вопросу выбора эффективной модели инновационного развития для российской экономики // Креативная экономика. 2012. № 6 (66). С. 10-14.
2. Паздникова Н.П. Применение моделей инновационного развития экономики региона. // Вестник Пермского университета. 2011. Вып. 2 (9). С. 6-12.
3. Хмелева Г.А. Модель инновационной деятельности в регионе с позиции процессного подхода. Вестник Самарского государственного университета. Инновационные процессы в регионах России. 2014. №2 6 (117). С. 9-20.
4. Новицкий Н.А. Инновационная экономика России: теоретико-методологические основы и стратегические приоритеты.- М.: URSS, Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. 328 с.
5. Тарасенко С.С., Степанов А.А., Золотарева А.Ф., Степанов И.А. Стратегия и модели инноватизации региональной экономики. М.: 11 формат, 2013. 207 с.
6. Сергеев В.М., Алексеенкова Е.С., Нечаев В.Д. Типология моделей инновационного развития. // Полития.ги. № 4, 2008. C. 6-22
7. Концепция модели «Тройная спираль». IX Международная конференция «Тройная спираль». 11-14.07.2011. http://www.triplehelixconference.Org/th/9/ru/the-triple-helix-concept.html
8. Обзор международного опыта инновационного развития [Электронный ресурс] / Министерство экономического развития РФ. // Наука и технологии РФ // http://www.strf.ru.
9. Федеральная служба государственной статистики. Регионы России. Социально-экономические показатели. Раздел «Наука и инновации». http: //www.gks .ru
Архипова Лидия Сергеевна, канд. экон. наук, доцент, профессор кафедры национальной и региональной экономики, lidia.arkyipova@mail.ru, Россия, Москва, Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова,
Гагарина Галинга Юрьевна, д-р экон. наук., профессор, зав.кафедрой национальной и региональной экономики, galina_gagarina@mail.ru, Россия, Москва, Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова
FORMULATION OF MODEL OF INNOVATION DEVELOPMENT OF RUSSIA
L. S. Arkhipova, G. Yu. Gagarina
Methodological approaches towards formulation of innovation development model and necessity of enhancement of instruments and mechanisms of innovation in development of Russian economy are studied in the article. Also, main approaches to the study of factors that influence the effectiveness of innovation and its modeling are analyzed.
Key words: models of innovation development, innovation strategy, scientific development costs, small technology enterprises.
Lidia Sergeyevna Arkhipova, candidate of economic science, professor, lid-ia.arkhipova@mail.ru, G.V. Department of National and Regional Economy of Plekhanov Russian University of Economics,
Galina Yuryevna Gagarina, Professor, doctor of economic science, ga-lina_gagarina@mail.ru, G.V. Department of National and Regional Economy of Plekhanov Russian University of Economics
