CC BY
195Типология мировоззрения
Красников Сергей Павлович
кандидат философских наук, доцент, кафедра гуманитарных дисциплин и иностранных языков, Российский университет кооперации, istoric1000@yandex.ru
В статье актуализируется проблематика типологии мировоззрения. Автор рассматривает данную проблему путем аналитического подхода к изучению полярных концептов феномена, представленных широким спектром возможных вариаций, позволяющих выявить основные подходы к типологии мировоззрения. В статье приведены концептуальные основания, лежащие в основе различия мировоззренческих позиций. Автор рассматривает следующие типы мировоззрения и их основные концепты: мифологическое мировоззрение, являющееся прерогативой существования первобытного человека, в рамках которого концепт мифа являлся основополагающим для объяснения процессов, происходящих в окружающей действительности и взаимодействии в ней человека как существа «слитного» с окружающей средой; религиозное мировоззрение, отличающееся категориальным разделением абсолютно полярных сфер, в которых сверхъественность одной не может быть наблюдаема и проявлена в другой, реальной; философское мировоззрение, которое ознаменовалось многоаспектными подходами к изучению бытия человека и его позиции в окружающем мире. В статье отмечается возникновение феномена разноаспектности философского мировоззрения в условиях современных реалий.
Ключевые слова: мировоззрение, типы, мироздание, концепты, человек.
п
П
< е
о
о см см
О!
Понятие мировоззрения для современного человека является довольно привычным и общеупотребительным, однако, тем не менее, данный феномен отражает позиции индивидуальных концептов сознания и его общественных проекций. Важность данного феномена для философской науки представлена его типологией [3].
Говоря о типологии мировоззрения, необходимо отметить, что в рамках зависимости от сознательности, либо от стихийности рассмотрения основного вопроса мировоззрения, принято различать два его предельно возможных варианта:
-в первом случае, мироздание осознается в качестве некой формы, в которую перенесены формы и качества индивида и социума;
-во втором случае, индивид и социум осознают себя, проецируя на свое проявление законы функционирования мироздания [5].
Необходимо также отметить, что существует определенная интеграция данных позиций, которые, подобно двум полярностям, имеют в диапазоне между собой обширный спектр различных вариаций. Данный синтетический спектр позволяет выявить основные подходы к типологии мировоззрения.
Имеющееся многообразие таких позиций, спроецированных на общественное сознание, регулируется определенными основаниями, по которым мировоззренческие позиции различаются: например, теизм-нигилизм, мистицизм-экзистенциализм, натурализм-научное мировоззрение и пр. [6; 7].
Так, согласно соответствию вышеуказанной ка-тегориальности и измерений смысловой сферы мировоззрений, различают следующие его [мировоззрения] типы:
-мировоззрение мифологического типа, характерное для первобытного общества; концептом данного типа мировоззрения является миф, который позволял первобытному человеку объяснить образы окружающей действительности, а также ценности и жизненный смыслы своего существования на основе мифических представлений, которые, с свою очередь, выполняли функции так называемых предписаний; в контексте мифологического формирования мировоззрения принято различать космологические и космогонические мифы, объясняющие, в первом случае, императивы существования, а, во втором, - попытки происхождения мира; необходимо отметить, что данный тип мировоззрения регулировался так называемой «слитностью» окружающего мира и существования человека;
-мировоззрение религиозного типа, которое возникло на фундаменте классической культуры Греции, Индии, Китая; данный тип мировоззрения представлен феноменами понимания человека в окружающей действительности как некоего замысла сверхъестественного начала, которое предопределяло роль и место человека в мире, а также предопределило «су-
ществование» непересекающихся сфер, где свойства и качества сверхъестественного невозможны в реальном мире;
-мировоззрение философского типа, определяющего взаимосвязанность всех иерархических уровней бытия; данный тип мировоззрения отличается уже более глубоким осмыслением причин, начал, принципов существования мира и пр.; данная всеобщность находит свое воплощение в философских попытках осмысления целостности человека в контексте единства мира с различных позиций [6; 7].
В настоящее время наблюдается ситуация своеобразного перекреста сущностных оснований различных мировоззрений, исходя из чего типы мировоззрений переплетаются, дополняются, конфликтуют или становятся эклектичными. Такая специфика эволюции феномена вызвана естественностью и необходимостью современных реалий, условия которых вызваны различными трансформациями глобализационных процессов.
Современные научные исследования в своем большинстве служат техническому прогрессу и военной промышленности. Современно мировоззрение склоняет голову перед технократической концепцией. Все это происходит зачастую из-за того, что многие структуры заинтересованы в увеличении проблем, которые оправдывают существование необходимых рабочих мест. Людям подменили настоящие ценности, связанные с бережным отношением к природе, человеку, своему здоровью, индивидуальной работе над собой: «краткосрочные ориентиры текущей выгоды превалируют над долгосрочными целями возрождения и развития», усугубив все этой мощнейшими темпами цифровизации [1; 2; 4].
В этих условиях стал оформляться качественно иной тип мировоззрения - мировоззрение виртуальной реальности, для которого характерна своеобразная замена чувственной реальности статусами виртуальной, снабженной совокупностью симулякров различного порядка, актуализированных во многих пространственных и временных формах.
Мировоззрение виртуальной реальности становится привычной формой самосознания человека в овладевающем им виртуальном мире
Таким образом, можем сказать, что оформившаяся типология мировоззрения не является до конца статичным явлением и вбирает в себя происходящие реальные трансформации в сознании человека и окружающем его пространстве. Типология мировоззрений может быть рассмотрена со многих позиций, включая психологические, философский, междисциплинарные основания, а также императивы системности в ее исследовании. Интегратив-ность такой исследовательской позиции и на сегодняшний включает научную, экзистенциалистскую, теистическую компоненты. Литература
1. Галицкий, В. И. Современное мировоззрение или философия реальности / В. И. Галицкий. - М., 2014. - 127 с.
2. Заплатина, О. А. Технократические концепции в аспекте отношений современного общества, производства и окружающей среды / О. А. Заплатина // Международный журнал экспериментального образования. - 2011. - № 6. - С. 66-67.
3. Зуев, К. А. Мировоззрение, философия, наука: проблема их соотношения и взаимодействия / К. А. Зуев, Е. А. Кротов // Гуманитарные науки. Вестник Финансового университета. - 2013. - № 3 (11). - С. 4-10.
4. Мнацаканян, М. О. Глобальный мир и глоба-листское мировоззрение / М. О. Мнацаканян. - М., 2013. - 392 с.
5. Рахматуллин, Р. Ю. Картина мира и мировоззрение / Р. Ю. Рахматуллин // Молодой ученый. -2015. - №14. - С. 632-635.
6. Фалько, В. И. Типология мировоззрений / В. И. Фалько // Лесной вестник. 2002. № 3 (23). С. 186-191.
7. Фалько, В. И. Типология мировоззрений. Статья вторая / В. И. Фалько // Лесной вестник / Forestry bulletin. - 2003. - № 4. - С. 137-147.
8. Политические учения ХХ-ХХ1 вв. / Егоров В.Г., Абрамов А.В., Алексеев Р.А., Алябьева Т.К., Березкина О.С., Вититнев С.Ф., Козьякова Н.С., Лавренов С.Я., Синчук Ю.В., Федорченко С.Н. Москва, 2015
Typology of world view Krasnikov S.P.
Russian University of cooperation
The article actualizes the problematics of the worldview typology. The author considers this problem through an analytical approach to the study of the polar concepts of the phenomenon, represented by a wide range of possible variations, allowing to identify the main approaches to the typology of the worldview. The article presents the conceptual foundations underlying the differences in ideological positions. The author considers the following types of worldview and their basic concepts: the mythological worldview, which is the prerogative of the existence of primitive man, in which the concept of the myth was fundamental for explaining the processes occurring in the surrounding reality and interaction in it as a creature «merged» with the environment; religious worldview, characterized by the categorical division of absolutely polar spheres, in which the supernaturalness of one cannot be observed and manifested in the other, real; philosophical worldview, which was marked by multidimensional approaches to the study of human life and its position in the outside world. The article notes the emergence of the phenomenon of the multi-facetedness of the philosophical outlook in the conditions of modern realities. Keywords: worldview, types, universe, concepts, man. References
1. Galitsky, V.I. Modern worldview or philosophy of reality / V.I.
Galitsky. - M., 2014. - 127 p.
2. Zaplatina, O. A. Technocratic concepts in the aspect of relations
of modern society, production and the environment / O. A. Zaplatina // International Journal of Experimental Education. -2011. - № 6. - p. 66-67.
3. Zuev, KA Worldview, philosophy, science: the problem of their re-
lationship and interaction / KA Zuev, Ye.A. Krotov // Humanities. Bulletin of the Financial University. - 2013. - № 3 (11). - p. 4-10.
4. Mnatsakanyan, M.O. The Global World and the Globalist World
View / M.O. Mnatsakanyan. - M., 2013. - 392 p.
5. Rakhmatullin, R. Yu. Picture of the world and world view / R. Yu.
Rakhmatullin // Young Scientist. - 2015. - №14. - p. 632-635.
6. Falco, V. I. Typology ofworldviews / V. I. Falko // Lesnoy Vestnik.
- 2002. - № 3 (23). - p. 186-191.
7. Falco, V. I. Typology of worldviews. Article Two / V.I. Falco // For-
est Bulletin / Forestry bulletin. - 2003. - № 4. - p. 137-147.
8. Political teachings of the XX-XXI centuries. / Egorov V.G., Abramov A.V., Alekseev R.A., Alyabyeva T.K., Berezkina O.S., Vititnev S.F., Kozyakova N.S., Lavrenov S.Ya., Sinchuk Yu.V., Fedorchenko S.N. Moscow, 2015
6
У
> tr
X
tr rn А О П
m
т;
п о
-С
m о т; О
О
З
Д О -о О ГО О-Я
