CC BY
13
УДК 343.9
DOI 10.23672/SAE.2023.34.47.005
Шуров Александр Александрович
аспирант кафедры
уголовного процесса и криминалистики, Юго-западный
государственный университет [email protected]
Alexander A. Shurov
Postgraduate Student of the Department of Criminal and Criminalistics, Southwestern State University [email protected]
Типология личности преступника, совершающего
заведомо ложный донос
Typology of the personality
of a criminal who deliberately makes a false denunciation
Аннотация. В статье рассматривается типологизация лиц, совершающих заведомо ложный донос и ее значение для познавательной и превентивной деятельности. На основании критерия мотивации преступного поведения выделены следующие типы преступников: «мстительный», «защищающийся», «избегающий ответственности», «корыстный», «демонстративный».
Ключевые слова: заведомо ложный донос, личность преступника, мотивация, типология.
Annotation. The article discusses the typology of persons who deliberately make a false denunciation and its significance for cognitive and preventive activities. Based on the criterion of motivation for criminal behavior, the following types of criminals were identified: «vindictive», «defensive», «avoiding responsibility», «mercenary», «demonstrative».
Keywords: deliberately false denunciation, criminal personality, motivation, typology.
Участие граждан в обеспечении законности и правопорядка является неотъемлемым условием функционирования правого демократического государства. В то же время нередко граждане злоупотребляют данным правом в своих личных целях, ложно информируя уполномоченные органы государства о фактах совершения преступлений и лицах их совершивших.
Общественная опасность заведомо ложного доноса обусловлена умышленной формой вины и причинением данным деянием существенного вреда не только интересам правосудия, деятельности правоохранительных органов по предотвращению, пресечению, выявлению, раскрытию и расследованию преступлений, но и правам, свободам и законным интересам граждан, особенно в случае ложного доноса о совершенном преступлении, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Повышенной общественной опасностью характеризуется заведомо ложный донос, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения [1, с. 291-294].
Значительное разнообразие ситуаций совершения заведомо ложного доноса определяет необходимость систематизации фактических данных о таком преступлении с целью выработки эффективных мер его предупреждения, выявления, раскрытия и расследования.
Учитывая то, что субъективную сторону заведомо ложного доноса характеризует исключительно умышленная форма вины, при криминологическом исследовании рассматриваемого преступ-
ления на первое место выходит личность преступника. Именно изучение личности преступника служит отправной точкой дальнейшего глубокого исследования данного вида преступного поведения и позволяет надлежащим образом систематизировать криминологически значимую информацию.
Для решение данной исследовательской задачи необходимо использовать такой метод научного познания, как типология. Выделение отдельных типов преступников дает более четкое представление о личности преступников конкретного вида и в результате способствует выработке и планированию мер предупреждения как на групповом, так и на индивидуальном уровнях.
Типология - метод познания, в основе которого лежит систематизация объектов и их группировка для построения обобщенной, идеализированной модели или типа явлений с помощью упорядоченного описания и разъяснения совокупности исследуемых объектов. В философии термины «тип», «типичное» рассматриваются как производные от греческого слова «typos», то есть наиболее вероятное для конкретной системы объективного мира, показательное, наиболее характерное проявление или обобщение чего-либо [2, с. 40]. Типичной можно считать только целостную системообразующую характеристику, отражающую особое общее качество. Дифференциацию объектов по типичному признаку называют типологизацией. Отправным методологическим принципом, используемым для построения типологии личности преступника, считается утверждение о возможности получения правильного
представления о типичном только путем его сопоставления с категориями общего, случайного, необходимого и существенного.
В ходе дифференциации исследуемого множества по типовому признаку принимается во внимание только качественно однородная совокупность, все составляющие которой имеют общую закономерность развития [3, с. 55]. При классификации преступников статистический анализ позволяет выяснить определенные статистические зависимости и закономерности, однако не дает ответа на более сложный вопрос относительно характера связи между различными признаками личности преступника. Типология же, в отличие от классификации, разрабатывается на основании не любого признака или группы признаков, а только тех признаков, которые непосредственно связаны с преступным поведением. По сравнению с классификацией криминологическая типо-логизация представляет собой более высокий уровень абстракции [4, с. 565-566]. Данный метод научного познания позволяет разделить и группировать объекты познания с помощью идеализированной модели (типа).
Типология как результат познавательной деятельности представляет собой совокупность образовавшихся в результате научного познания типов, имеющих такие системные признаки, как единый принцип внутренней связи и отношений, общее качество, подчиненность деятельности определенной цели (будущему желаемому результату) и алгоритмичность. Благодаря типологии создается своеобразная модель личности. Тип личности как своеобразный образ, обобщение, позволяет установить соответствие конкретной личности определенной обобщенной совокупности индивидов. Основным предназначением типологии преступников является создание на основании анализа статистических сведений моделей личностных и социальных характеристик совокупностей отдельных индивидов и определение степени их соответствия различным типам (моделям) преступного поведения (проявления в преступном поведении).
Ключевым моментом при применении метода типологии является определение критериев типологии. Как правило при криминологической типо-логизации осуществляется дифференциация лиц, совершивших преступления, в соответствии с глубиной и устойчивостью антиобщественной направленности и характером и степенью общественной опасности личности, определяемых направленностью преступного посягательства, выбором способа, орудий и средств совершения преступления, а также мотивами преступного поведения.
Из всего множества характеристик наиболее универсальным критерием типологии личности преступника является мотивация преступного поведения. Как справедливо указывает А.Н. Игнатов, «анализ мотивов и мотивации преступного поведения является содержательной основой исследования личности преступника, «методологической осью», поскольку именно он раскрывает глубинные составляющие структуры личности
преступника, а также и одну из ее основных категорий, которая непосредственно коррелирует с базисом совершения преступления - категорию потребностно-мотивационной сферы» [5, с. 323324]. Таким образом, при всем множестве мотивов преступного поведения [6, с. 63-68] именно они отражают разнообразные характеристики личности преступника, являясь наиболее информативным и интегративным критерием типологии данной категории лиц.
На основании анализа судебно-следственной практики в соответствии с критерием мотивации преступного поведения можем выделить следующие типы личности преступника, совершающего заведомо ложный донос.
1. «Мстительный» тип. Данному типу соответствуют лица, которые совершают заведомо ложный донос, руководствуясь мотивами мести или личной неприязни. Сообщение заведомо ложных сведений о факте совершения преступления является способом сведения счетов с конкретным лицом (лицами).
Нередко заведомо ложный донос осуществляется с целью мести сотрудникам правоохранительных органов, выявившим факт совершения преступления и способствующим привлечению виновного к ответственности.
К данному типу преступников относятся лица, совершившие преступление и заявляющие при явке с повинной об участии в его совершении в качестве соучастников иных лиц, фактически не причастных, с целью привлечения их к уголовной ответственности.
2. «Защищающийся» тип. Преступники данного типа совершают заведомо ложный донос, руководствуюсь соображениями (потребностью) обеспечения собственной безопасности или безопасности близких лиц. При этом реальную или мнимую угрозу их безопасности создают действия реальные или ошибочно воспринимаемые в качестве таковых иных лиц.
Желание защитить себя как от вполне реальных опасностей, угрожающих жизни или здоровью, так и от менее осязаемых опасностей, угрожающих семейному благополучию или жизненному статусу присуще многим людям. И, как отмечает Ю.М. Антонян, «у некоторых индивидов чувство этой угрожающей со всех сторон опасности приобретает всеобъемлющий характер. Пытаясь защититься от этого тягостного ощущения, субъект способен совершить не только корыстные, но и агрессивные преступления, поскольку нападение большинству людей представляется лучшим способом защиты. Прямое отношение к защите могут иметь мотивы преодоления тревоги и страхов. Подобные страхи способны вызвать социальное неблагополучие, экономические кризисы, а также неудачи в личной жизни. Они могут быть надуманными, носить диффузный, спонтанный характер» [7, с. 113-114].
Нередко в качестве средства нападения и защиты как от реальных угроз, так и собственных
страхов, опредмечиваемых в лице иди действиях других людей, виновный выбирает заведомо ложный донос. Негативные последствия для «источника угрозы» в виде процессуальных и иных мер в связи с возбуждением уголовного дела, ограничения в правах и свободах, имиджевые и иные потери, воспринимаются преступником как действенное средство устранения угроз для него самого или его близких.
Преступники данного типа могут совершать заведомо ложный донос, движимые чрезмерной бдительностью и подозрительностью. Они осознают, что сообщаемая ими информация ложная, но действуют, по их мнению, из «благих» соображений. Так, например, создавая ложный повод для доследственной проверки и возбуждения уголовного дела виновный стремится «вывести на чистую воду» подозрительных соседей, недобросовестных бизнесменов, прекратить строительство и т.п.
3. «Избегающий ответственности» тип. Преступники данного типа совершают заведомо ложный донос, руководствуясь стремлением избежать ответственности как самому, так и близкими ему лицами за свое аморальное или противоправное, в том числе преступное, поведение.
Типичными ситуациями совершения заведомо ложного доноса в данном случае являются: сообщение об угоне автотранспортного средства после совершения дорожно-транспортного происшествия; сообщение о краже или ином хищении с целью скрыть факт присвоения или растраты; сообщение о факте совершения преступления или лице его совершившем с искусственным созданием доказательств обвинения (подбрасыванием предмета преступления или орудия или средства его совершения ином улицу и т.п); сообщение о пропаже родственника после его убийства; сообщение о менее тяжком преступлении в случае совершения более тяжкого при явке с повинной и пр.
К данному типу преступников относятся также лица, заявляющие при явке с повинной о том, что они совершили преступление, которое фактически совершило близкое им лицо.
4. «Корыстный» тип. Данному типу соответствуют лица, которые совершают заведомо ложный донос, руководствуюсь корыстном мотивом. При этом корысть следует понимать не только как стремление получения материальных благ, а как стремление к обогащению и получению какой-либо (материально и нематериальной) выгоды любыми способами.
Как отмечает К.В. Вишневецкий, корысть является наиболее распространенной криминогенной мотивацией в механизме совершения преступления и как обширная палитра материальной выгоды, представляет собой сильнейшее побуждение, детерминирующее поведение человека, уступающее по силе воздействия на личность и динамической способности вызывать активность
человека лишь инстинкту размножения [8, с. 9091].
К указанному типу преступников принадлежат лица, которые совершают такие действия, как: сообщение о совершенном преступлении (краже, уничтожении или повреждении имущества и пр.) с целью розыска утерянного имущества, получения страховых выплат, невозврата долга, освобождения от обязанности возмещения вреда; сообщение о совершенном преступлении и (или) лице его совершившем с целью устранения конкурента по бизнесу; сообщение о преступных действиях должностных лиц государственных органов, налагающих арест на имущество или изымающих его и пр.
К данному типу также следует отнести лиц, которые совершают заведомо ложный донос с указанием на лицо, совершившее преступление с целью последующего вымогательства денежных средств или иного имущества у данного лица. Типичным случаем является заведомо ложное обвинение в совершения преступления против половой свободы и неприкосновенности, а также в преступления против жизни и здоровья (угроза убийством, легкий вред здоровью, побои и истязания и др.).
5. «Демонстративный» тип. К преступникам данного типа следует отнести лиц, которые стремятся посредством заведомо ложного доноса, как правило о факте совершения преступления, привлечь общественное внимание к своей персоне.
Данную категорию составляют как различного рода медийные личности (блогеры и т.п.), так и лица с выраженными акцентуациями характера [9, с. 471-478]. Цель привлечения общественного внимания к собственной персоне в данном случае достигается как за счет демонстрации своей роли в «выявлении» преступления и собственной значимости в деятельности правоохранительных органов, так и за счет сообщения о совершении преступления в отношении самого заявителя.
На основании изложенного можем сделать следующие выводы. Распространенность такого преступления, как заведомо ложный донос, а также разнообразие лиц, его совершающих, и ситуаций совершения определяют необходимость применения в качестве исследовательского инструментария такого метода научного познания, как типология. Из всего множества характеристик личности наиболее универсальным (системообразующим и информативным) критерием типологии личности преступника, совершающего заведомо ложный донос, является мотивация преступного поведения. На основании данного критерия можно выделить следующие типы преступников: «мстительный», «защищающийся», «избегающий ответственности», «корыстный» и «демонстративный». Указанная типологизация способствует дальнейшему глубокому изучению личности преступника и механизма преступного поведения при заведомо ложном доносе и выработке дифференцированных мер предупреждения данного преступления.
Литература:
1. Шуров А.А. Общественная опасность заведомо ложного доноса / А.А. Шуров // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2022. № 12. С. 291-294.
2. Философский энциклопедический словарь. М. : Сов. Энциклопедия, 1983.
3. Игошев К.Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения : учеб. пособ. Горький, 1974.
4. Российская криминологическая энциклопедия / Под общ. ред. А. И. Долговой. М. : Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2000.
5. Игнатов А.Н. Понятие и общая характеристика личности преступника / А.Н. Игнатов // Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. Юридические науки. 2019. Т. 5(71). № 1. С. 319-326.
6. Игнатов А.Н. Страсть как фундаментальная составляющая мотива преступного поведения / А.Н. Игнатов // Общество и право. 2015. № 1(51). С. 63-68.
7. Антонян Ю.М. Криминология. Избранные лекции. М. : «Логос», 2004.
8. Вишневецкий К.В. Виктимологическое моделирование корыстной преступности / К.В. Вишневецкий // Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. Юридические науки. 2019. Т. 5. № 2. С. 89-98.
9. Игнатов А.Н. Акцентуированная личность насильственного преступника / А.Н. Игнатов // Психопедагогика в правоохранительных органах. 2019. № 4(79). С. 471-478.
Literature:
1. Shurov A.A. Social danger of deliberately false denunciation / A.A. Shurov // Humanitarian, socioeconomic and social sciences. 2022. № 12. P. 291294.
2. Philosophical encyclopedic dictionary. M. : Sov. Encyclopedia, 1983.
3. Igoshev K.E. Typology of the identity of the offender and the motivation of criminal behavior : textbook. allowance. Gorky, 1974.
4. Russian criminological encyclopedia / Ed.ed. A.I. Dolgova. M. : Publishing house NORMA (Publishing group NORMA-INFRA-M), 2000.
5. Ignatov A.N. The concept and general characteristics of the personality of a criminal / A.N. Ignatov // Uchenye zapiski of the Crimean Federal University named after V.I.Vernadsky. Legal Sciences. 2019. Vol. 5(71). № 1. P. 319-326.
6. Ignatov A.N. Passion as a fundamental component of the motive of criminal behavior / A.N. Ignatov // Society and Law. 2015. № 1(51). P. 63-68.
7. Antonyan Yu.M. Criminology.Selected lectures. M. : Logos, 2004.
8. Vishnevetsky K.V. Victimological modeling of mercenary crime / K.V. Vishnevetsky // Uchenye zapiski Crimean Federal University named after V.I.Vernadsky. Legal Sciences. 2019. Vol. 5. № 2. P. 89-98.
9. Ignatov A.N. Accentuated personality of a violent criminal / A.N. Ignatov // Psychopedagogy in law enforcement agencies. 2019. № 4(79). P. 471-478.
