CC BY
47
ТРИБУНА
молодого ученого
Игнатьев Никита Олегович,
адъюнкт 3-го факультета (подготовки научных и научно-педагогических кадров), Академия управления МВД России, Российская Федерация, 125171, г. Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, д. 8
E-mail: nikitachita2@yandex.ru
Научная специальность: 5.1.1. Теоретико-исторические правовые науки
УДК 001.891
DOI 10.24412/2072-9391-2023-468-162-170
Дата поступления статьи: 19 сентября 2023 г. Дата принятия статьи в печать: 15 декабря 2023 г.
Nikita Olegovich Ignat'ev,
Adjunct of the 3rd Faculty
(Training of Scientific and Pedagogical Staff),
Management Academy of the Ministry
of the Interior of Russia,
Russian Federation, 125171, Moscow,
Zoi i Alexandra Kosmodemyanskikh St., 8
E-mail: nikitachita2@yandex.ru
Scientific specialty:
5.1.1. Theoretical and Historical Legal Sciences
Типологический подход в методологии научных исследований
Typological Approach in the Methodology of Scientific Research
Аннотация
Актуальность: современная наука стремительно развивается и находится на высокой стадии своего развития, характеризующейся использованием арсенала различных методологических приемов, требующих в то же время дальнейшего совершенствования. В связи с этим в последние годы разработка проблем методологии юридической науки приобретает особое значение. Важным представляется разработка отдельных методов научного исследования, в число которых, безусловно, входит метод типологии, широко распространенный во многих отраслях науки и, в частности, в юриспруденции (типология правового поведения, типология мышления, типология мировоззрений, типология ответственности, типология личности и т. д.).
Постановка проблемы: сохранение социальной и культурной роли правоведения во многом зависит от его методологической оснащенности, которую многие авторитетные ученые в этой области оценивают как недостаточную и в то же время важную проблему развития
Abstract
Relevance: modern science is rapidly developing and is at a high stage of its development, characterized by the use of an arsenal of various methodological techniques that require further improvement at the same time. In this regard, in recent years, the development of problems of the methodology of legal science has become of particular importance. It is important to develop separate methods of scientific research, which, of course, include the method of typology, widely used in many branches of science and, in particular, in jurisprudence (typology of legal behavior, typology of thinking, typology of worldviews, typology of responsibility, typology of personality, etc.).
Problem statement: the preservation of the social and cultural role of jurisprudence largely depends on its methodological equipment, which many reputable scientists in this field assess as insufficient and at the same time an important problem in the development of legal science. The proposed study of the content of the typological method, its place among other methods of cogni-
юридической науки. На ее частичное решение направлено предлагаемое исследование содержания типологического метода, его места в числе других методов познания, решающих задачи обобщения, систематизации, упорядочения явления предметной области исследования, функций и т. д.
Цель исследования: раскрыть содержание типологического метода, выявить основные подходы в современной науке к типологии.
Методы исследования: общенаучные и частно-научные методы (диалектический, анализ, синтез, сравнение и др. формально-логические методы, формально-юридический, сравнительно-правовой, исторический).
Результаты и ключевые выводы: типологический метод находит активное применение в различных областях научного познания (история, юриспруденция, медицина, психология, лингвистика) по мере того, как интересы науки сдвигаются в область постижения сложных объектов, познание сущности которых зависит от комбинаторики нескольких признаков. Выделение категории «тип», обозначающей подгруппы некого единого объекта, которые обладают общими свойствами (признаками) и могут быть описаны и объяснены с помощью конкретной совокупности свойств, является ключевым.
При проведении сравнительного логико-методологического анализа понятий «классификация» и «типология» выявляются их сходства и отличия. Оба метода направлены на упорядочение и систематизацию объектов, а также на их представление в схематической форме. Общим моментом является разделение множества объектов на подмножества, что позволяет получать новые знания о составе, объеме, структуре и развитии.
Однако необоснованным является отождествление классификации и типологии в научных кругах, несмотря на то, что оба метода решают одну и ту же познавательную задачу, но в отношении качественно различных предметных областей и по различным основаниям деления.
Отличительной чертой типологии от смежных способов упорядочивания знаний выступает то, что она может раскрыть системообразующие связи между объектами в отличие от классификации. Типология представляет более масштабное упорядочивание научного знания. Ее критериями выступают не только видовые признаки, но и родовые, раскрывающие его сущность и системообразующие признаки.
tion that solve the problems of generalization, sys-tematization, ordering of the phenomenon of the subject area of research, functions, etc. is aimed at its partial solution.
The purpose of the study is to reveal the content of the typological method, to identify the main approaches to typology in modern science.
Research methods: general scientific and private scientific methods (dialectical, analysis, synthesis, comparison, etc. formal logical methods, formal legal, comparative legal, historical).
Results and key conclusions: the typological method finds active application in various fields of scientific knowledge (history, law, medicine, psychology, linguistics) as the interests of science shift to the field of comprehension of complex objects, the knowledge of the essence of which depends on the combinatorics of several features. The allocation of the category "type", which designates subgroups of a single object that have common properties (features) and can be described and explained using a specific set of properties, is key.
When conducting a comparative logical and methodological analysis of the concepts of "classification" and "typology", their similarities and differences are revealed. Both methods are aimed at ordering and systematization of objects, as well as their representation in a schematic form. A common point is the division of many objects into subsets, which allows you to gain new knowledge about the composition, volume, structure and development.
However, the identification of classification and typology in scientific circles is unjustified, despite the fact that both methods solve the same cognitive task, but in relation to qualitatively different subject areas and on different grounds of division.
A distinctive feature of typology from related ways of organizing knowledge is that it can reveal the system-forming connections between objects, unlike classification. Typology represents a larger-scale ordering of scientific knowledge. Its criteria are not only specific features, but also generic ones, revealing its essence and system-forming features.
Ключевые слова: типологический метод; типология; типологизация; классификация; систематизация; идеальный тип; реальный тип; методы научного познания.
Keywords: typological method; typology; typolo-gization; classification; systematization; ideal type; real type; methods of scientific cognition.
164
Неразработанность методологического инструментария юридической науки существенно снижает ее интеллектуальный потенциал, способность вносить позитивный вклад в развитие национальной правовой системы. В связи с этим в последние годы разработка проблем методологии юридической науки приобретает особое значение. Отметим, что в современных исследованиях методологии юридических дисциплин практически отсутствует характеристика типологического метода, хотя с определенного времени объективно он приобрел и сохраняет сейчас значимое место как в изучении отраслевой юридической проблематики, так и в теоретико-исторических правовых исследованиях. Типологический метод относится к числу познавательных средств, имеющих междисциплинарный характер, в связи с чем представляется оправданным в целях его всестороннего рассмотрения выйти за рамки юридического научного знания и методологии.
Методы научного исследования служат для полного и всестороннего изучения объектов окружающей действительности. Научное познание отличается от других способов познания именно тем, что исследования ведутся по определенным правилам, регламентирующим и направляющим научный процесс. Совокупность таких правил именуется научным методом. П. Фейерабенд отмечал, что «процедура, осуществленная в соответствии с правилами, считается научной; процедура, нарушающая правила, считается ненаучной» [25, с. 293].
Научное познание стремится к объективности и независимости от субъективных предпочтений или мнений. Оно основывается на фактах и доказательствах, а не на верованиях или предубеждениях. Научные исследования также должны быть проверяемыми и повторяемыми другими учеными, чтобы обеспечить надежность и достоверность результатов.
Слово «метод» в переводе с древнегреческого означает «путь, средство». В общем понимании методом является упорядоченная деятельность по достижению определенной цели. В научном смысле метод — это совокупность основных способов получения новых знаний и приемов решения задач в рамках конкретной научной области. Использование научных методов обеспечивает достижение целей научного исследования. Метод позволяет получать знания, принципиально проверяемые, имеющие прогностическую силу и преемственность с предшествующим знанием [15, с. 14].
Одними из распространенных и применяемых с целью упорядочивания знаний в науке выступают такие методы, как систематизация, классификация и типология.
Интерес к изучению окружающего мира у исследователей возникал уже в античности. Примерами первых классификаций и типологий может выступать описание и деление серий растений в Греции и ближайших колониях, произведенных Аристотелем и Теофрастом. В более поздние периоды А. Чезальпино делает попытку систематизации растительного царства [18, с. 41].
Принято считать, что исторически термин «типология» ввел в научный оборот французский ученый Анри Бленвиль в 1816 г. Первоначально этот термин использовался в биологической науке (при характеристике типа позвоночных).
В медицине и психиатрии понятие «тип» используется в качестве основного методологического средства конкретизации и описания различных состояний личности, психических расстройств, нервной деятельности, волевых выражений и пр. [8, с. 6].
Термин «типология» находит активное применение и в лингвистике в Х1Х—ХХ вв. [12]. Одним из первых в лингвистике разработал типологию языков В. фон Гумбольд. Позднее типология стала применяться при разделении предложений, слов и словесных конструкций.
В этот же период метод типологии получает свое распространение и в археологии. Типологический метод в данной области связан с именем О. Монтелиуса. Исследования характеризуются переходом от описательно-накопительного периода к теоретическим осмыслениям накопленных знаний. В археологии типологический подход первоначально применялся как средство упорядочивания происходящих изменений, но в XX в. начал использоваться для исследования конкретных материальных предметов [18, с. 81].
Отечественная историография начала XX столетия также характеризуется использованием типологического метода. Одним из первых, применивших данный метод, используя понятие «тип», был Н. Я. Данилевский [5]. Культурно-исторический тип, описанный им, является набором пространственно-временных особенностей. Постепенная смена культурно-исторических типов определяет ход развития истории.
Таким образом, метод типологии начинает применяться еще в период античности, но свое активное распространение в различных областях знаний находит в период XIX—XX столетий. На данный момент типологический метод используется в истории, биологии, лингвистике, археологии, психологии, культурологии, социологии, юриспруденции, естествознании и других науках. Это объясняется «утратой доверия к эвристическим возможностям классификации как логико-методологического способа организации научного знания», недостаточ-
ных для «постижения сложных объектов, существо которых зависит от одновременного учета, как минимум, нескольких признаков» [23, с. 6]. Каждая сфера знаний при построении типологий отражает свои отраслевые особенности, но можно отметить и общие моменты при использовании данного метода. Применение типологии позволяет сделать выводы о связи между объектами, а также о различиях и сходствах между ними.
Основными понятиями в рамках типологического подхода являются «тип», «типология», «типологизация», «метод типологии» или «типологический метод». Если рассмотреть этимологию слова «тип», то оно происходит от греческого слова «typos» — «отпечаток, вид, форма, образец». Указанные значения термина имеются и в современном языке и означают «класс, род, эталон». Понятие «тип» становится универсальной семантизированной единицей, что позволяет при всем многообразии проявлений констатировать его внутреннюю смысловую ценность [18, с. 109].
Необходимо отметить, что понятие «типологический подход» является более широким, чем понятие «типологический метод».
Типологический подход — это совокупность методологических процедур и соответствующих им мыслительных операций, ориентированных на понимание сложных явлений в их структурной самодостаточности, становлении и обособлении по отношению к гетерогенной среде.
В свою очередь, создание многообразных типологий, вариативных по форме, но сохраняющихся по своему существу, имеет глубинный смысл — выработка типологического метода. Типологический метод представляет особую форму осмысления и реализации типологического подхода [23].
«Категория "тип" обозначает такую совокупность признаков, которая образует внутренне устойчивое ядро взаимозависимостей и в этом своем виде становится всегда конкретной "единицей" типологического знания» [23, с. 7].
Таким образом, именно в XIX в. исследователи активно обращаются к понятию «тип» и применяют его в различных научных сферах. Ученые связывают типологический анализ с описанием признаков, свойств и форм, которое дается «на базе некоторой генерализации знания — типологии, то есть общего представления о целом классе однородных проявлений этого признака (формы) и, значит, о целом классе объектов, обладающих этим признаком (качеством, формой)» [11, с. 13].
В общем виде тип — это определенный объект, выделяемый и рассматриваемый в качестве представителя некоторого множества объектов. Он выступает шаблоном и представляет собой
наиболее «образцовое» для определенной совокупности явление [21, с. 157].
«Термин "тип" в одних случаях понимается как высшая классификационная, систе-матизационная категория, высшее подразделение в классификации. В других же случаях содержание понятия типа понимается более широко: как образец, которому соответствует определенная группа предметов или явлений» [24, с. 29].
Несмотря на различное применение термина «тип» в науке, можно сделать вывод, что в общем виде «тип» — это обозначение подгрупп некого единого объекта, которые обладают общими свойствами (признаками) и могут быть описаны и объяснены с помощью конкретной совокупности свойств.
Однако для того чтобы типологический подход был научно обоснованным, важно, чтобы типы отражали наиболее основные и существенные характеристики объектов. Эти характеристики должны быть рассмотрены в чистом виде, без учета второстепенных деталей.
Типологические признаки способны отобразить и объяснить максимальное количество других характеристик и свойств объекта, а также выявить связи между элементами этой системы. Например, в отношении государства такими признаками являются классовая сущность и способ производства материальных благ, потому что они могут объяснить другие свойства государства и взаимоотношения между его элементами. В свою очередь, расовый состав населения или религия не могут выступать системообразующим фактором.
Иными словами, характеристика типологического метода заключается в том, что он позволяет выявить совокупность явлений и данных, важных для последующего познания. И в дальнейшем он способен стать основой изучения, объяснения связей внутри однородной группы явлений — внутри типа. Эта непосредственная связь со всей конструкцией объекта познания обычно теряется при классификационном методе исследования. Типология — это процедура, которая способна упорядочить и сделать обозримым, видимым широкий спектр явлений в предметной области.
Для понимания сути типологического метода важно соотнести классификацию и типо-логизацию. Общее между ними состоит в том, что оба метода научного познания нацелены на упорядочение и обнаружение общих признаков у изучаемых объектов. «Классификация и типология рассматриваются в виде ряда последовательных этапов познавательных процедур от неупорядоченного многообразия к созданию структурно-определенного целого» [1, с. 7].
166
Вместе с тем важно указать ключевые различия типологии и классификации, которые не всегда четко в научной литературе приводятся. Классификация подразумевает распределение объектов по классам, которое предполагает отнесение каждого объекта к одному классу на основе общего признака. Она может осуществляться как по качественным признакам, так и по количественным, а типология проводится исключительно на выявление качественной специфики. Кроме того, типология предполагает группировку объектов с помощью обобщенных, идеализированных моделей, создаваемых на основе нескольких признаков, что допускает возможность обнаружения у реальных объектов признаков одновременно нескольких моделей (типов). Таким образом, существование межклассификационных видов невозможно, в то время как обнаружение межтиповых видов допустимо.
В типологическом порядке объекты исследования характеризуются одновременно несколькими признаками (минимум двумя). Поскольку типологии создаются посредством объектов на основе нескольких признаков, они являются более сущностным и содержательным представлением об исследуемой реальности. И потому типы служат не только для структурирования реальности, но и для анализа, описания и объяснения содержательных смысловых связей, существующих внутри одного типа, а также между несколькими типами.
В Большой советской энциклопедии под типологией понимается несколько значений: «1) метод научного познания, заключающийся в расчленении множества объектов и их группировка с помощью типа — обобщенной, идеализированной модели; 2) результат типологического описания и сопоставления» [4, с. 263].
В работе А. В. Маликова отмечается: «для обозначения типологии как процедуры разбиения совокупности объектов на группы можно использовать термин "типологизация", для обозначения результатов разбиения — термин "типология"» [16, с. 11].
В труде «Методы исторического исследования» И. Д. Ковальченко пишет, что «типологизация как метод научного познания имеет своей целью разбиение (упорядочение) совокупности объектов или явлений на качественно определенные типы (классы) на основе присущих им общих существенных признаков» [13, с. 190].
И. С. Менщиков высказывает схожую позицию относительно типологии. Он считает, что «типология является методом познания на основе расчленения совокупности объектов и их группировки с помощью идеализированной модели (типа) с целью установления существенных связей и реализации принципа
идентификации объектов. Логическими формами типологизации выступают тип, класс и система» [20, с. 151].
В своем диссертационном исследовании В. Г. Лановой приходит к выводу, что «типология существует с целью отыскания характеризующих признаков исследуемых объектов и создании на их основе идеализированных конструкций, дифференцированных по качественному содержанию» [14, с. 31].
По мнению Н. И. Матузова и А. В. Маль-ко, «типология есть учение о типах — больших группах (классах) тех или иных объектов, обладающих набором общих, характерных для каждого типа признаков» [19, с. 29].
Если рассматривать метод типологии в целом, то можно отметить, что он имеет универсальный характер и находит свое отражение в самых разных сферах научных исследований. Но каждая наука должна разработать, определить и обосновать значение термина «тип», соответствующего ее целям. В каждой отрасли научного знания типы создаются для определенной цели.
Теперь следует подробнее остановиться на содержании (процедурах, этапах) типологии как метода исследования (типологизации). Ти-пологизация включает ряд основных операций: сбор глубоких знаний о многогранности объекта исследования, его компонентах (объектах реального мира), выявление важнейших свойств объектов, позволяющих их идентифицировать и сопоставлять между собой, определение сходства и различия между объектами, отбор наиболее значимых, существенных признаков, позволяющих отграничивать объекты друг от друга и объединять объекты в группы, выработка типа, формирование системы распределения объектов по группам (то есть создание типологии как результата).
Основным условием и этапом типологиза-ции является выработка идеализированной модели, выполняющей исключительно важную роль в типологических процедурах. В основном различают два вида типов: идеальные и реальные. Идеальные типы — это мысленные модели, которые выводятся чисто теоретически. Они возникают в результате выделения абстракций определенных явлений реальной действительности по принципу индукции. Реальные типы сосуществуют или существовали в прошлом и их анализ проводится по принципу дедукции.
Г. Еллинек охарактеризовал идеальный тип государства, существовавший только в теоретическом аспекте, как эталон развития государственности. В основе реального типа лежит изучение существовавших государств Древнего Востока, государств Античности и Средневековья [7, с. 26].
Необходимо отметить, что существует возможность множественности типологий, которые будут построены по различным параметрам и с различными целями в отношении одного круга предметов и явлений государственно-правовой действительности [26, с. 57]. При выделении оснований для построения типологии представляется возможность охватить несколько аспектов деятельности и глубже проникнуть в их природу. Обратной же стороной в множественности оснований выступает проблема выбора оптимального набора общих и существенных признаков для всех объектов.
Эффективность и правильность выбранных оснований для типологии окончательно возможно оценить только после производства исследования. Показателями правильного выбора оснований типологии будут являться информативность, объективность и обоснованность результатов.
Типологический метод познания имеет специфические особенности, задачи и функции. В литературе встречаются различные подходы к выделению функций типологии. Например, С. Г. Шафиков выделяет следующие функции: теоретическую, объяснительную, экономическую, предсказательную и отражательную [29, с. 12].
По мнению Н. В. Сильченко, в качестве основных функций типологического метода выступают такие функции, как познавательная, эвристическая и классификационная [26, с. 59].
Познавательная функция заключается в изучении государственно-правовых явлений и распределении их по определенным основаниям. В ходе деления по основаниям возможно выделение общих черт и закономерностей, которые и характеризуют сущность исследуемых объектов.
Эвристическая функция. Учитывая взаимосвязи между объектами и признаками, можно выявить и предвидеть последовательность смен определенных типов. Наиболее ярким примером является теория общественно-экономических формаций К. Маркса, в которой выделяют первобытную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую формации, последовательно сменяющие друг друга.
Классификационная функция ставит перед собой задачу по упорядочиванию знаний и заключается в разделении явлений и объектов по определенным основаниям с целью их изучения. Итогом является распределение явлений по соответствующим типам. Эту функцию также можно назвать и функцией типологической классификации, потому что понятие «типология» охватывает как процесс познания, так и результат исследования.
«Типология основана на обобщении, при котором выделяются существенные (основополагающие) признаки и отделяются менее значимые. Таким образом, создается модель, отражающая закономерные связи и исключающая формальные принципы дифференциации» [3, с. 39].
Достаточно спорным и дискуссионным является вопрос, касающийся соотношения понятий «типология» и «классификация». На сегодняшний день существует несколько подходов к решению данного вопроса.
1. Понятия «классификация» и «типология» используются как синонимы.
Это неоднократно было констатировано исследователями, которые одновременно отметили неправомерность такого подхода [22; 24].
2. Понятие «классификация» имеет более широкое содержание. Типология является продолжением классификации и находится в прямой зависимости от нее.
В. В. Дерюшев считает, что «классификация является составным элементом типологии: "типология представляет обобщение классификаций, поскольку предполагает выработку обобщенной модели или типа для сравниваемых объектов"» [6, с. 141].
М. С. Каган «рассматривает типологизацию в контексте основных способов группировки и определяет ее как вторичную и производную от классификации и систематизации процедуру. Типология является прямым продолжением классификации» [10, с. 24].
По мнению Г. И. Марченко, «типологизация представляет собой одну из разновидностей классификации, осуществляемую с учетом существенных признаков, характеризующих устойчивые социальные образования» [17, с. 54].
В учебном пособии И. Л. Бахтина «Методология и методы научного познания» указывается, что «классификация — научный метод, заключающийся в разъединении всего множества изучаемых объектов и последующем их объединении в группы на основе какого-либо признака. Типология — это такой вид классификации, в основе которого лежит существенный признак классификации объектов. Это наиболее ценный и сложный вид классификации» [2, с. 75].
3. Понятия «классификация» и «типология» имеют схожую цель — получение достоверного и проверяемого знания, но они наполнены разным содержанием. Данные понятия выступают различными и самостоятельными методами научного познания.
В трудах ученых рассматриваются различные процедуры, направленные на обобщение знаний, но основная задача состоит в выявле-
168
нии тех сторон, которые отличают типологию от близких ей классификации и систематизации. Некоторыми учеными ставится актуальный вопрос по разграничению и закреплению указанных понятий.
Ю. С. Синенко отмечает, что «типология и классификация являются различными методами систематизации научного знания. Они строятся на единых приемах деления содержания понятия, однако основное различие выражено в критериях такого деления. Классификацией является деление какого-либо понятия по видовым признакам. Типология представляет более масштабную систематизацию научного знания. Ее критериями выступают не только видовые признаки, но и родовые, раскрывающие его сущность» [27, с. 10].
При классификации в качестве основания деления выступает один или несколько признаков, а процедура типологизации заключается в выявлении главного признака (типа), а затем в сопоставлении с ним исследуемых объектов.
Н. В. Сильченко указывает, что «отличительной чертой типологии выступает то, что она может раскрыть системообразующие связи между объектами, в отличие от классификации» [26, с. 63].
Типология предназначена не для полного замещения действительности некоторой мысленной моделью, а для детального рассмотрения различных аспектов путем выделения из всей системы связей ключевых. Вне поля зрения остаются остальные связи, отношения, признаки и свойства. В таком случае можно говорить об идеальном типе как некоторой модели объективной действительности.
Интересную позицию относительно разграничения типологии и классификации излагает А. Г. Хабибулин, указывая, что «различия проводятся по целевому подходу. Классификация — это упорядочение материала в служебных целях: для удобства изучения, хранения, описания и т. п. Типология (или типологическая классификация) ставит задачу открыть и охарактеризовать существование в реальной исторической действительности группы» [28, с. 180].
Как отмечает Н. Ю. Ивлева, «классификация не рассчитана на выявление и раскрытие системообразующих связей между явлениями (объектами), а типология позволяет выявить такие системообразующие признаки. Типология позволяет конкретизировать сущностную, качественную информацию о социальных объектах познания и представляет возможность делать теоретические обоснования» [9, с. 25].
За последние 25 лет проведено множество диссертационных исследований по специальности «Юриспруденция» с применением типологического метода. Основная часть
работ посвящена изучению аспектов функционирования государства (Ю. С. Синенко «Типология государства: сравнительно-правовой анализ»; М. О. Кульков «Теоретические проблемы типологии форм государства»; А. А. Шанин «Политический режим: сущность, содержание и типология»), но есть и работы по изучению права и законодательства (Л. В. Пирожкова «Типология законов субъектов Российской Федерации»), правового регулирования (Е. К. Ше-вырин «Тип правового регулирования: теоретические и практические проблемы»), правового поведения и правосознания (О. А. Строева «Типологические свойства правосознания») и т. д. В итоге типологический метод находит активное применение в современных юридических исследованиях.
Таким образом, необходимо сделать ряд выводов:
1. На определенной ступени научного познания объективной реальности, когда накоплена достаточная эмпирическая база, дальнейшее развитие научного знания требует применения таких операций мышления, которые обеспечат обобщение, упорядочение, организацию эмпирических фактов и актов мышления по их поводу в определенную целостную систему знания. В связи с этим особое значение в методологии научного исследования приобретает типология, которая наряду с методами систематизации, классификации, моделирования решает задачу синтеза научного знания.
2. Одним из базовых в типологическом подходе является понятие «тип», представляющий собой обозначение подгрупп некого единого объекта, которые обладают общими свойствами (признаками) и могут быть описаны и объяснены с помощью конкретной совокупности свойств.
3. Типологизация включает ряд основных операций: сбор глубоких знаний о многогранности объекта исследования и его компонентах; выявление важнейших свойств объектов, позволяющих их идентифицировать и сопоставлять между собой; определение сходства и различия между объектами; отбор наиболее значимых и существенных признаков; выработка типа, формирование системы распределения объектов по группам. Большинство из этих процедур схожи с иными методами, направленными на синтез научного знания: классификацией, систематизацией, моделированием. Отличительной процедурой типологического метода, его ядром является выработка идеализированной модели или типа.
4. В процессе изучения научных трудов было выявлено несколько подходов к соотношению терминов «классификация» и «типология». Одни ученые используют термины как синони-
мы, другие считают, что понятие «классификация» более широкое, чем понятие «типология». Автор разделяет позицию о том, что данные понятия имеют общую цель и схожие процедуры познания, но наполнены разным содержанием.
5. В рамках работы выявлены общие и различные черты методов научного познания классификации и типологии. Классификация и типология имеют общую цель — объективное изучение окружающей действительности и ее структурирование, систематизация. Но ключевое их различие заключается в том, что классификация осуществляется по единичному основанию, которое не способно отразить сущностные свойства объекта в комплексе, а при типологии объекты характеризуются по нескольким
основаниям (минимум двум). Типология представляет собой более содержательное представление об объекте. Она выступает более масштабным способом упорядочивания научных знаний, раскрывающим глубинные, а не поверхностные свойства объекта. Еще одним отличительным признаком является то, что существование межклассификационных видов недопустимо, в то время как обнаружение межтиповых видов вполне возможно.
6. Сущность и содержание типологического метода предопределяют его место в системе методов научного исследования, которое можно конкретизировать через функции: систематизирующую, теоретическую, объяснительную, прикладную.
Список литературы:
References:
1. Бакаева Г. С. Систематизация знаний и ее роль в научном познании : автореф. дис. ... канд. филос. наук. Л., 1981. 17 с.
2. Бахтина И. Л., Лобут А. А, Мартю-шов Л. Н. Методология и методы научного познания: учеб. пособие. Екатеринбург, 2016.119 с.
3. Болдырев С. Н. Типология как прием юридической техники // Философия права. 2014. № 3. С. 37-40.
4. Большая советская энциклопедия : в 30 т. М., 1976. Т. 25. С. 263.
5. Данилевский Н. Я. Россия и Европа: взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому. М., 2008. 812 с.
6. Дерюшев В. В. Методология и методы в теоретической социологии : моногр. Бийск, 2002.174 с.
7. Еллинек Т. Общее учение о государстве: право современного государства. 2-е изд., испр. и доп. СПб., 1908. 599 с.
8. Забулионите А. К. Тип и типологический метод в философии культуры : автореф. дис. ... канд. филос. наук. СПб., 2000. 20 с.
9. Ивлева Н. Ю. Типология правосознания в контексте концепции формы государства : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2017. 213 с.
10. Каган М. С. Системное рассмотрение основных способов группировки // Философские и социологические исследования. Л., 1977. Вып. 17. С. 17-28.
11. Камелин Р. В. Лекции по систематике растений: главы теоретической систематики растений. Барнаул, 2004. 226 с.
12. Климов Г.А. Типологические исследования в СССР: 20-40-е годы. М., 1981. 110 с.
13. Ковальченко И. Д. Методы исторического исследования. 2-е изд., доп. М., 2003. 486 с.
1. Bakaeva G. S. Sistematizaciya znanij i ee rol' v nauchnom poznanii : avtoref. dis. ... kand. filos. nauk. L., 1981. 17 c.
2. Bahtina I. L, Lobutal. al., MartyushovL. N. Me-todologiya i metody nauchnogo poznaniya: ucheb. posobie. Ekaterinburg, 2016. 119 s.
3. Boldyrev S. N. Typology as a method of legal technique // Philosophy of Law. 2014. № 3. S. 37-40.
4. Bol'shaya sovetskaya enciklopediya : v 30 t. M., 1976. T. 25. S. 263.
5. Danilevskij N. Ya. Rossiya i Evropa: vzglyad na kul'turnye i politicheskie otnosheniya slavyan-skogo mira k germano-romanskomu. M., 2008. 812 s.
6. Deryushev V. V. Metodologiya i metody v teoreticheskoj sociologii : monogr. Bijsk, 2002. 174 s.
7. Ellinek G. Obshchee uchenie o gosudarstve: pravo sovremennogo gosudarstva. 2-e izd., ispr. i dop. SPb., 1908. 599 s.
8. Zabulionite A. K. Tip i tipologicheskij metod v filosofii kul'tury : avtoref. dis. ... kand. filos. nauk. SPb., 2000. 20 s.
9. Ivleva N. Yu. Tipologiya pravosoznaniya v kon-tekste koncepcii formy gosudarstva : dis. ... kand. yurid. nauk. M., 2017. 213 s.
10. Kagan M. S. Systematic consideration of the main ways of grouping // Philosophical and Sociological Research. L., 1977. Vyp. 17. S. 17-28.
11. Kamelin R. V. Lekcii po sistematike rastenij: glavy teoreticheskoj sistematiki rastenij. Barnaul, 2004. 226 s.
12. Klimov G. A. Tipologicheskie issledovaniya v SSSR: 20-40-e gody. M., 1981. 110 s.
13. Koval'chenko I.D. Metody istoricheskogo issledovaniya. 2-e izd., dop. M., 2003. 486 s.
14. Lanovoj V. G. Civilizacionnyj podhod k tipologii gosudarstv v otechestvennoj politiko-pravovoj
170
14. Лановой В. Г. Цивилизационный подход к типологии государств в отечественной политико-правовой доктрине XIX — начала XX вв. : дис. ... канд. юрид. наук. Белгород, 2018.168 с.
15. Мазур Л. Н. Методы исторического исследования : учеб. пособие. Екатеринбург, 2010. 606 с.
16. Маликов А. В. Проблемы типологии государства : дис. ... канд. юрид. наук. М., 1998. 148 с.
17. Марченко Г. И. Методологические основы классификации социальных исследований // Методологические проблемы социологических исследований : сб. М., 1979. С. 49-92.
18. Матросова Н. К. Типологический модус ценности: онтолого-культурологический анализ : дис. ... д-ра филос. наук. СПб., 2017. 299 с.
19. Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права : учеб. М., 2004. 245 с.
20. Менщиков И. С. Введение в методологию истории : учеб. пособие. Курган, 2015. 208 с.
21. Обсуждаем тему «Типологический метод» /
B. П. Филатов [и др.] // Epistemology & Philosophy of Science. 2007. № 1. С. 157-168.
22. Першин В. Б., Першина И. В. Классификация и типология: логико-методологический анализ // Вестник Нижегородской правовой академии. 2017. № 14 (14). С. 5-8.
23. Плотников В. И. Типологический подход. URL: https://gtmarket.ru/concepts/7233?ysc lid=lq0o3wsrl6168987080 (дата обращения: 14.10.2023).
24. Рожкова Л. П. Принципы и методы типологии государства и права : дис. ... канд. юрид. наук. Л., 1980. 177 с.
25. Савельева И. М, Полетаев А. В. Знание о прошлом: теория и история. М., 2003. Т. 1. 631 с.
26. Сильченко Н. В. Роль и место понятия «типология» в понятийном аппарате общей теории государства и права // Право и правотворчество: вопросы теории. М., 1982.
C. 55-63.
27. Синенко Ю. С. Типология государства: сравнительно-правовой анализ : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. 24 с.
28. Хабибулин А. Т. Теоретико-методологические проблемы типологии государства: дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 1997. 340 с.
29. Шафиков С. Г. Типологический метод и лингвистическая типология : моногр. Уфа, 2022. 238 с.
Для цитирования:
Игнатьев Никита Олегович. Типологический подход в методологии научных исследований // Труды Академии управления МВД России. 2023. № 4 (68). С. 162-170.
doktrine XIX — nachala XX vv. : dis. ... kand. yurid. nauk. Belgorod, 2018. 168 s.
15. Mazur L. N. Metody istoricheskogo issledovani-ya : ucheb. posobie. Ekaterinburg, 2010. 606 s.
16. Malikov A. V. Problemy tipologii gosudarstva : dis. ... kand. yurid. nauk. M., 1998. 148 s.
17. Marchenko G. I. Metodologicheskie osnovy klassifikacii social'nyh issledovanij // Metodologicheskie problemy sociologicheskogo issle-dovaniya : sb. M., 1979. S. 49-92.
18. Matrosova N.K. Tipologicheskij modus cennos-ti: ontologo-kul'turologicheskij analiz : dis. ... d-ra filos. nauk. SPb., 2017. 299 s.
19. Matuzov N. I., Mal'ko A. V. Teoriya gosudarstva i prava : ucheb. M., 2004. 245 s.
20. Menshchikov I. S. Vvedenie v metodologiyu is-torii : ucheb. posobie. Kurgan, 2015. 208 s.
21. We are discussing the topic "Typological method" / V. P. Filatov [i dr.] // Epistemology & Philosophy of Science. 2007. № 1. S. 157-168.
22. Pershin V. B, Pershina I. V. Classification and typology: logical and methodological analysis // Herald of the Nizhny Novgorod Academy of Law. 2017. № 14 (14). S. 5-8.
23. Plotnikov V. I. Tipologicheskij podhod. URL: https://gtmarket.ru/concepts/7233?ysclid= lq0o3wsrl6168987080 (data obrashcheniya: 14.10.2023).
24. Rozhkova L. P. Principy i metody tipologii gosudarstva i prava : dis. ... kand. yurid. nauk. L., 1980. 177 s.
25. Savel'eva I. M, Poletaev A. V. Znanie o prosh-lom: teoriya i istoriya. M., 2003. T. 1. 631 s.
26. Silchenko N. V. Rol' i mesto ponyatiya "tipolo-giya" v ponyatijnom apparate obshchej teorii gosudarstva i prava // Pravo i pravotvorchestvo: voprosy teorii. M., 1982. S. 55-63.
27. Sinenko Yu. S. Tipologiya gosudarstva: sravnitel'no-pravovoj analiz : avtoref. dis. . kand. yurid. nauk. M., 2007. 24 s.
28. Habibulin A. G. Teoretiko-metodologicheskie problemy tipologii gosudarstva: dis. ... d-ra yurid. nauk. SPb., 1997. 340 s.
29. Shafikov S. G. Tipologicheskij metod i ling-visticheskaya tipologiya : monogr. Ufa, 2022. 238 s.
For citation:
Ignat'ev Nikita Olegovich. Typological Approach in the Methodology of Scientific Research // Proceedings of Management Academy of the Ministry of the Interior of Russia. 2023. № 4 (68). P. 162-170.
