CC BY
129
Степанов Самвел Дживанширович
соискатель кафедры криминалистики Краснодарского университета МВД России
(тел.: 89184435640)
Типичные следственные ситуации и планирование расследования по делам о преступлениях, связанных
с незаконными захватами имущественных комплексов
юридических лиц
Аннотация
Автор статьи исследует типичные следственные ситуации, складывающиеся при расследовании преступлений, связанных с незаконными захватами имущественных комплексов юридических лиц (рейдерство), анализирует особенности планирования по уголовному делу в зависимости от данных ситуаций.
Annotation
The author of article investigates the typical investigatory situations developing at investigation of crimes, the property complexes connected with illegal captures legal bodies (corporate raid), analyzes features of planning on criminal case depending on the given situations.
Ключевые слова: рейдерство, следователь, информационный характер, уголовное судопроизводство.
Key words: corporate raid, investigator, information character, criminal judicial.
Роль и значение следственных ситуаций на сегодняшний день признается ведущими научными школами в криминалистике. Вместе стем, изучение взглядов на сущность следственной ситуации позволяет сделать вывод о неоднозначности понимания этого термина в криминалистической науке. Так, Е. И. Макаренко отмечает, что "следственная ситуация - различные фактические положения (особенности обстановки), постоянно сменяющие друг друга и показывающие все особенности следственной обстановки по делу" [1]. Или же "следственная ситуация - положение, складывающийся в конкретный интересующий следователя момент его деятельности по расследованию преступления, характеризующее тактическое, стратегическое или тактико-стратегическое информационное своеобразие оцениваемого следственного момента" [2].
Л. Я. Драпкин указывает, что следственная
ситуация - это динамическая информационная система, отражающая с различной степенью адекватности многообразные логико-познавательные связи между установленными и еще неизвестными обстоятельствами, имеющими значение для дела, тактико-психологические отношения участников (сторон) уголовного судопроизводства, а также организационно-управленческую структуру и уровень внутренней упорядоченности процесса расследования [3].
Р. С. Белкин под следственной ситуацией понимает совокупность реальных условий и обстоятельств, в которых осуществляется расследование [4].
Д. В. Ким полагает, что следственная ситуация - сложная динамическая система информационного характера, которая возникает в деятельности по расследованию преступлений и их судебному разбирательству, является ее результатом и одновременно новообразованием деятельности, определяющим ее дальнейшую
259
организацию [5].
Следует отметить, что среди перечисленных позиций особое место занимают точки зрения Л. Я. Драпкина и Р. С. Белкина, имеющие своих многочисленных последователей. Так, общей позиции восприятия следственной ситуации как внутренне-осознаваемого момента
придерживаются Л. Я. Драпкин [6], В. К. Гавло [7], И. Ф. Герасимов [8], А. Н. Васильев [9] и др. Точку зрения о внешней стороне следственной ситуации поддерживают такие ученые, как Р. С. Белкин [10], Н. А. Селиванов [11], М. В. Субботина [12], В. И. Шиканов [13] и др.
Указанная разница связана как с высоким содержательным уровнем предложенных понятий, так и дифференцированным подходом к сущности понятия следственной ситуации. Основным элементом, вызывающим разногласия, является субъективный подход первой группы авторов к пониманию следственной ситуации, которые полагают, что таковая возникает, прежде всего, в сознании лица, проводящего расследование, а ее связь с объективной действительностью весьма условна [14].
В. И. Теребилов отмечает, что Р. С. Белкин полагает, что в такую ситуацию могут входить только объективные условия, а Л. Я. Драпкин обосновывает верность предложенной им позиции тем, что даже объективные условия имеют субъективное преломление в сознании лица, проводящего расследование, в связи с чем доводы об отвлеченности следственной ситуации от ее понимания лицом, проводящим расследование, якобы, кажутся неубедительными [15]. Вместе с тем, признавая интересность всех доводов, приводимых сторонами, полагаем, что было бы правильным присоединиться к точке зрения Р. С. Белкина, в обосновании чего приводим следующий довод.
Думается, что преломление объективных условий в сознании лица, осуществляющего производство по делу, безусловно, имеет место, вместе с тем, такое преломление ни как не влияет на существование объективных условий. Более того, игнорировать последние - значит забыть, что таковые продолжают влиять как на общую объективную ситуацию, так и на сознание лица, проводящего расследование. Другими словами, полагаем, что было бы неверным принижать роль объективных условий, как это делает Л. Я. Драпкин, поскольку их существование не зависит от осознания лицом, проводящим расследование. Кроме того, возникает логический вопрос об осознании объективных условий другими участниками уголовного судопроизводства. В таком контексте ситуации
не менее важным вопросом становится необходимость выделения дополнительных критериев такого осознания. Сказанное приводит только к одному - картина восприятия следственной ситуации с точки зрения субъективизма порождает массу вопросов, на которые нет ответов.
Поддерживая точку зрения Р. С. Белкина, следует выделить компоненты, из которых слагается следственная ситуация:
компоненты психологического характера: результат конфликта между следователем и противостоящими лицами, проявление психологических свойств следователя, лиц, проходящих по делу, и тому подобное;
компоненты информационного характера: осведомленность следователя (об обстоятельствах преступления, возможных доказательствах, возможности их обнаружения и экспертного исследования, местах сокрытия искомого и тому подобное); осведомленность противостоящих следователю и иных проходящих по делу лиц (о степени информированности следователя и свидетеля, об обнаруженных и необнаруженных доказательствах, о намерениях следователя и тому подобном);
компоненты процессуального и тактического характера: состояние производства по делу, возможность избрания меры пресечения, изоляции друг от друга проходящих по делу лиц, проведение конкретного следственного действия и тому подобное;
компоненты материального и организационно-технического характера: наличие коммуникаций между дежурной частью и оперативно-следственной группой, наличие средств передачи информации из учетных аппаратов органов внутренних дел, возможность мобильного маневрирования наличными силами, средствами и тому подобным [16].
Перечисленные компоненты могут иметь свое выражение в отдельных видах следственных ситуаций. При этом под следственной ситуацией понимается ситуация, в структуре которой преобладают общие, повторяющиеся черты, свойственные всем ситуациям того же порядка [17]. Значимость типичных следственных ситуаций связана с тем, что их знание позволяет лицу, проводящему расследование, определять и корректировать основные направления пред стоящ ей работы п о уголовному делу, конкретизировать тактические задачи в данный момент расследования и принимать соответствующие тактически верные решения.
Остановимся на основных критериях построения модели следственной ситуации
ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2011 • № 2 (34)
Ш
применительно к любому расследуемому виду преступления [18]:
1. Элементы следственной ситуации, обусловленные особенностями преступления и информацией о нем:
1) элементы, связанные с событием преступления:
содержание преступных действий (время, место, способ и другое); последствия преступления; количество преступников; задержаны или не задержаны преступники; обнаружено или не обнаружено похищенное и так далее;
2) элементы, связанные с информацией о событии преступления:
время, прошедшее с момента совершения преступления и до поступления информации о событии преступления;
источник первичной информации о событии преступления;
содержание первичной информации о событии преступления;
полнота, достоверность и относимость первичной информации о событии преступления.
2. Элементы следственной ситуации, связанные с результатами первоначальной работы следователя:
содержание и результаты проверки первичной информации о преступлении;
обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу (прежде всего обстоятельства, подлежащие неотложному доказыванию);
содержание и количество выдвинутых следственных версий.
Опираясь на перечисленные элементы, можно легко смоделировать практически любую следственную ситуацию.
Обобщая следственную и судебную практику, можно выделить следующие типичные следственные ситуации, складывающие на первоначальном этапе расследования преступлений, связанных с рейдерским захватом имущественных комплексов предприятий.
Первая ситуация - неизвестно в полной мере содержание преступных действий - захват предприятия осуществлялся путем совершения нескольких преступных деяний, известны некоторые исполнители преступления, однако известны последствия преступления (переход права собственности). Информация о "захвате", как правило, поступает от руководителя предприятия или держателей акций, при этом с момента совершения преступления прошло определенное время (пока потерпевшие поняли, что в отношении них совершено преступление).
В случае, когда захват имущественного комплекса предприятия складывается из отдельных преступных деяний, следственная ситуация характеризуется, с одной стороны, большим объемом информации, с другой стороны - затрудненным порядком доступа к ней, поскольку следы от предыдущей преступной деятельности уничтожаются либо перекрываются последующей, в результате следовая картина такого рода преступления менее логична и, как правило, не типична по сравнению со случаями единичных преступлений. Самому захвату предприятия предшествует долгая подготовительная работа, подрывающая нормальную деятельность организации. Подготовка может включать в себя совершение таких преступлений, как подделка документов, подкуп должностных лиц, уполномоченных принимать "нужные" решения, незаконное вмешательство в хозяйственную деятельность субъекта предпринимательской деятельности со стороны купленных чиновников в форме, например, внеплановой налоговой проверки предприятия и т. п. [19].
Вторая ситуация - известно содержание преступных действий, неизвестны преступники, неизвестны последствия (заявлены иски, инициированы арбитражные разбирательства и т. п.), т. е. конечный преступный результат еще не достигнут.
В случаях явного дефицита сведений о субъектах рейдерского захвата, когда не известен ни заказчик, ни исполнитель преступления, единственно возможным способом получение необходимой информации может стать тактика "ответных действий" - распространение (разумеется, в рамках оперативного мероприятия) сведений о нормализации работы предприятия-цели, об отмене административных и судебных решений о приостановлении деятельности фирмы, об эмиссии ценных бумаг предприятия и т. п. В такой ситуации есть вероятность, что агрессоры каким-либо образом проявят себя (например, инициируют в суде иск об обжаловании отмены прежнего определения).
В данной ситуации, как правило, проводится первоначальная проверка, а в случаях фиксации достоверных признаков незаконного захвата предприятия могут проводиться либо оперативно-розыскные мероприятия по документированию всех преступных действий группы, либо следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия в рамках возбужденного уголовного дела, если события основного преступления зарегистрированы и по ним возбуждены уголовные дела. ^^
261
Третья ситуация - известно содержание преступных действий, преступник, но неизвестен конечный преступный результат.
Такая ситуация возможна при выявлении признаков единичного экономического преступления, совершенного должностным лицом, и мотив совершения которого обусловлен корыстными намерениями. В нашем случае, если поступило заявление о незаконном воспрепятствовании предпринимательской деятельности, необходимо отработать версию о коррупционных связях должностного лица или единичном факте его подкупа, а также расширить поиск обстоятельств, указывающих на конечную цель преступной деятельности, в качестве которой возможен и рейдерский налет [20].
Что касается непосредственно процесса доказывания по делам о незаконном захвате имущественного комплекса предприятия, то существуют определенные трудности. Характерной особенностью данного вида преступлений является "чрезмерное" обилие различного рода документов (чаще всего из сферы финансово-кредитного обращения [21]). Но обилие документов играет двоякую роль. С одной стороны, это значительно затрудняет выявление и расследование подобного рода преступлений и требует профессиональной подготовки в знании специфического вида документооборота.
С другой стороны, обилие документов играет и позитивную роль, являясь, таким образом, оборотной стороной той же "медали".
Основная трудность в процессе доказывания возникает в выявлении тех необходимых документов, которые максимально отражают всю картину преступления. Однако помимо доказательств, которые могут быть получены из документов, изъятых в ходе выемок или обысков в процессе расследования, важным источником получения доказательств по уголовному делу являются свидетельские показания [22] большого количества лиц, так или иначе причастных к незаконному переходу права собственности на имущественный комплекс предприятия.
Таким образом, планирование расследования по делам о преступлениях, связанных с незаконными захватами имущественных комплексов юридических лиц, является очень трудоемким, что обусловлено большим количеством специфической (экономической, финансовой) информации, отраженной как в многочисленных документах, хранящихся в разных организациях, так и в памяти людей, не всегда желающих достоверно ее передать.
1. Макаренко Е. И. Расследование разбойных нападений с проникновением в жилище. Ташкент, 1991. С. 33
2. Криминалистика /под ред. Н. М. Яблокова. М, 2000. С. 447.
3. Драпкин Л. Я. Общая характеристика следственных ситуаций // Следственная ситуация. М., 1985. С. 132.
4. Белкин Р. С. Курс советской криминалистики. М., 1979. Т. 3. С. 67 - 69.
5. Ким Д. В. Ситуационный подход как методологическая основа предварительного расследования и судебного разбирательства уголовных дел: Дис....докт. юрид. наук. Барнаул, 2006. С. 11.
6. Драпкин Л. Я. Понятие и классификация следственных ситуаций // Следственные ситуации и раскрытие преступлений: науч. тр. Свердловского юрид. ин-та. Вып. 41. Свердловск, 1975. С. 165.
7. Гавло В. К. О следственной ситуации и методике расследования хищений, совершаемых с участием должностных лиц // Вопросы криминалистической методологии, тактики и методики расследования. М., 1973. С. 290.
8. Герасимов И. Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск, 1975. С. 199.
9. Васильев А. Н. О криминалистической классификации преступлений. // Методика расследования преступлений (общие положения): мат. науч.-практ. конф. М., 1976. С. 225.
10. Белкин Р. С. Криминалистика. М., 1987. С. 11.
11. Селиванов Н. А. Криминалистические характеристики преступлений и следственные ситуации в методике расследования // Соц. Законность. 1977, № 2. С. 62.
12. Субботина М. В. Теория и практика расследования хищений чужого имущества. Волгоград, 2002. С. 102.
13. Шиканов В. И. Разработка теории тактических операций - важнейшее условие совершенствования методики расследования преступлений // Методика расследования преступлений (общие положения): мат. науч.-практ. конф. М., 1976. С. 273.
14. Драпкин Л. Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск, 1987. С. 17.
15. Теребилов В.И. К вопросу о следственных версиях и планировании расследования // С о в е т ска я кр и м и нал ист ика н а сл ужбе
_262
ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2011 • № 2 (34)
следствия. М., 1955. Вып. 6. С. 149 -154.
16. Белкин Р. С. Указ. соч. С. 149 -154.
17. Криминалистика / под ред. д.ю.н., проф. В. А. Образцова. М., 1995. С. 459.
18. Возгрин И. А. Принципы методики расследования отдельных видов преступлений. Л., 1977. С. 332.
19. Матюшкина А. В. Методика расследования преступлений, препятствующих осуществлению предпринимательской деятельности: Матюшкина А. В. Указ. соч. С. 21
Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. Н.
Новгород, 2009. С. 20
20. Злоченко Я. М. Основы методики расследования и международного сотрудничества по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем: Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. С. 72.
21. Ургалкин А. С. Процессуальные аспекты противодействия легализации преступных доходов как угрозе экономической безопасности России на стадии предварительного следствия // Безопасность бизнеса, 2009, N 3. С. 9
263
