CC BY
120
ДОСУДЕБНОЕ ПРОИЗВОДСТВО
УДК 343.1
О.А.Куницина
ТИПИЧНЫЕ НАРУШЕНИЯ, ДОПУСКАЕМЫЕ ОРГАНАМИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ ПРИ ПРИЕМЕ, РЕГИСТРАЦИИ, РАССМОТРЕНИИ И РАЗРЕШЕНИИ СООБЩЕНИЙ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ
Приводится обобщение состояния надзора за исполнением органами дознания и предварительного следствия федерального законодательства при приеме, регистрации, рассмотрении и разрешении сообщений о преступлениях по итогам прошедшего 2020 г. Предлагается классификация нарушений учетно-регистра-ционной дисциплины по субъектам укрытия сообщений о преступлениях от учета; процессуальному механизму укрытия сообщений о преступлениях от учета; по возникшим в результате допущенных нарушений приема, регистрации, рассмотрения и разрешения сообщений о преступлениях по последствиям. К л ю ч е в ы е с л о в а: нарушение учетно-регистрационной дисциплины, сообщение о преступлении, стадия возбуждения уголовного дела, уголовный процесс.
TYPICAL VIOLATIONS COMMITTED BY THE PRELIMINARY INVESTIGATION AUTHORITIES WHEN RECEIVING, REGISTERING, CONSIDERING AND RESOLVING
REPORTS OF CRIMES
The article provides a generalization of the state of supervision over the execution of federal legislation by the bodies of inquiry and preliminary investigation when receiving, registering, considering and resolving reports of crimes based on the results of the past 2020. It is proposed to classify violations of accounting and registration discipline by: subjects of shelter of reports of crimes from the accounting; the procedural mechanism for concealing reports of crimes from registration; on the consequences arising as a result of admitted violations of reception, registration, consideration and resolution of reports of crimes.
K e y w o r d s: violation of accounting and registration discipline, reporting a crime, the stage of initiating a criminal case, criminal process.
Поступила в редакцию 18 ноября 2021 г. Вопросы соблюдения учетно-регистрационной дисциплины органами предварительного расследования в сфере приема, регистрации, рассмотрения и разрешения сообщений о преступлениях находятся в постоянном поле зрения представителей юридической общественности.
Надзор за исполнением органами предварительного расследования установленного порядка приема, регистрации, рассмотрения и разрешения сообщений о преступлениях является одним из приоритетных направлений
© Куницина О. А., 2021
деятельности органов отечественной прокуратуры1. От его эффективности, действенности и результативности зависят: защита конституционных прав граждан на доступ к правосудию, защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, соблюдение учетно-регистрационной дисциплины, а также формирование достоверной правовой статистики в целом.
В настоящее время прокурор вправе в ходе досудебного производства по уголовным делам требовать от органов предварительного расследования устранения нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных при приеме, регистрации, рассмотрении и разрешении сообщений о преступлениях. Заметим, что до вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2019 г. № 499-ФЗ2 прокурор правомочен был требовать устранения нарушений закона только при производстве дознания или предварительного следствия3.
Практика прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования показывает, что прокурорами повсеместно устанавливаются многочисленные нарушения федерального законодательства в сфере учетно-регистрационной дисциплины.
Так, на досудебных стадиях уголовного судопроизводства в 2020 г. выявлено 5,1 млн нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства (-1 %), в том числе: при уголовно-правовой регистрации - 3,5 млн (-3,7 %); при производстве следствия и дознания - 1,6 млн (+5,5 %). В целях устранения нарушений в указанных сферах направлено 430 тыс. требований (+5,7 %), 102,4 тыс. представлений и информаций (+0,4 %). За прошедший 2020 г. прокурорами было отменено свыше 1,8 млн незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела4.
Однако на фоне незначительного роста числа зарегистрированных преступлений (с 2,024 млн в 2019 г. до 2,044 (+1 %) в 2020 г.) тревожной выглядит тенденция увеличения удельного веса тяжких и особо тяжких преступлений до 27,6 % (или +14 % по сравнению с аналогичным периодом прошлого года). Диспропорция роста общего числа зарегистрированных преступлений и значительного прироста тяжких и особо тяжких преступлений позволяет утверждать, что еще значительное число преступлений небольшой и средней тяжести остаются укрытыми от учета. Косвенно на это указывают и данные о снижении числа выявленных нарушений при уголовно-правовой регистрации (до 3,5 млн (-3,7 %)), озвученные на коллегии Генеральной прокуратуры 17 марта 2021 г.
1 О прокуратуре Российской Федерации : федер. закон от 17 ноября 1995 г. с изм. и доп. от 30.12.2020 № 540-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1995. № 47. Ст. 4472 ; 2021. № 1 (ч. 1). Ст. 79.
2 О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 27 декабря 2019 г. № 499-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2019. № 52 (ч. 1). Ст. 7817.
3 О внесении изменений в Процессуальный кодекс Российской Федерации : письмо ФССП России от 20 января 2020 г. № 00043/20/5676-ВВ. Документ опубликован не был.
4 Об итогах работы органов прокуратуры в 2020 году и о задачах по укреплению законности и правопорядка на 2021 год : решение коллегии Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 17 марта 2021 г. Документ опубликован не был.
Надзорная практика показывает, что самым распространенным нарушением в исследуемой области является вынесение незаконного и необоснованного решения об отказе в возбуждении уголовного дела.
В качестве наглядного примера можно привести следующий случай. В территориальный орган Министерства внутренних дел России районного звена поступило заявление гражданина К. по факту мошеннических действий в отношении последнего при перевозке груза, в результате которого причинен ущерб в сумме 240 000 рублей.
Несмотря на наличие в материалах проверки достаточных данных для возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту.
Только после принятия мер прокурорского реагирования и отмены незаконного и необоснованного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следствием принято решение о возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 159 УК РФ.
К менее распространенному нарушению можно отнести принятие необоснованных решений о направлении материалов в другие правоохранительные органы. Так, в целях искусственного формирования благоприятной статистической отчетности сотрудники правоохранительных органов часто пренебрегают правилами территориальной подследственности, определенными ст. 152 УПК РФ, и принимают необоснованные решения о направлении материалов в другие органы, что нередко влечет за собой сокрытие преступлений от учета.
Ярким тому примером является следующий случай из надзорной практики. В территориальный отдел полиции Министерства внутренних дел России поступило сообщение по факту хищения неустановленным лицом путем обмана денежных средств в размере 3000 рублей, принадлежавших гражданке М., которые она перевела на расчетный банковский счет продавца за приобретаемый товар в интернет-магазине. По указанному факту сотрудниками полиции организовано проведение процессуальной проверки, по результатам которой материал направлен надзирающему прокурору для определения территориальной подследственности.
После чего надзирающим прокурором вынесено постановление об определении подследственности за данным отделом полиции. Однако вопреки требованиям надзирающего прокурора, указанный материал проверки был направлен дознавателем в другой отдел полиции Министерства внутренних дел России, что послужило поводом для направления прокуратурой района в адрес начальника названного отдела полиции требования об устранении допущенных нарушений федерального законодательства.
По результатам рассмотрения акта реагирования дознавателем принято решение о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.
Надзорной практике прокурора известны случаи о преждевременно возбужденных уголовных делах, регистрации и рассмотрении сообщений о преступлениях в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», влекущей за собой списание
материалов проверки в номенклатурные дела без принятия необходимого процессуального решения, а также рассмотрение сообщений о преступлении как информации об административных правонарушениях и квалификация уголовно наказуемых деяний как административных проступков5.
Анализ действующего уголовно-процессуального законодательства, надзорной практики, мнений ученых6 в сфере учетно-регистрационной дисциплины органов дознания и предварительного следствия позволил обобщить и систематизировать нарушения, допускаемые органами предварительного расследования при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях по следующим основаниям:
1. По субъектам укрытия сообщений о преступлениях от учета: следователь; дознаватель, прокурор, судья, должностное лицо органа дознания в случае возложения на него данного правомочия согласно организационно-распорядительному документу.
2. По процессуальному механизму укрытия сообщений о преступлениях от учета на нарушения, допускаемые:
при приеме сообщения о преступлении:
- отказ (прямой или завуалированный) в приеме сообщения о преступлении;
- сознательное изменение смыслового содержания полученной информации о совершенном преступлении7;
5 См.: Сиверская Л. А. Прокурорский надзор за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлении и учете преступлений : учеб. пособие / под ред. Л. А. Сиверской, О. А. Тетериной. Кострома, 2018.
6 См.: Муртазин А. И. К вопросу об актуальных проблемах приема, регистрации, проверки и разрешения сообщений о преступлениях в России // Вестник Уфимского юрид. ин-та МВД России. 2019. № 1 (83). С. 55-58 ; Оренбуркина Е. В. Виды нарушений законности при приеме, регистрации и проверке сообщений о преступлениях // Правопорядок : история, теория, практика. 2015. № 2 (5). С. 150-154 ; Саранова Ю. А., Хармаев Ю. В. К проблеме прокурорского надзора за исполнением органами дознания и предварительного следствия требований федерального законодательства при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях // Уголовный процесс. 2020. № 3. С. 58 ; Сиверская Л. А. К вопросу о классификации нарушений, допускаемых должностными лицами правоохранительных органов при приеме сообщения о преступлении // Вестник КГУ имени Н. А. Некрасова. 2016. № 1. С. 171.
7 Анализ отказных материалов, уголовных и номенклатурных дел, находящихся в УМВД России по городу Костроме и отделах полиции в районах Костромской области, позволил Л. А. Сиверской и С. Б. Конардову определить следующие виды фальсификации: фальсификация даты написания сообщения о преступлении (отсутствие таковой или проставление даты более поздним числом с целью искусственного увеличения сроков рассмотрения сообщения о преступлении); занижение стоимости похищенного; внесение дополнительных сведений, не сделанных заявителем; незаконная квалификация деяния как правонарушения, как преступления, но меньшей тяжести, отсутствие состава преступления при наличии объективных признаков уголовно наказуемого деяния; умышленное разделение тяжкого преступления на два преступления небольшой тяжести; неполнота отражения информации в КУСП; списание в специальное номенклатурное дело сообщений о преступлениях, содержащих признаки преступления без принятия по ним процессуального решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ; подделка процессуальных документов (см.: Сиверская Л. А. К вопросу о классификации нарушений, допускаемых должностными лицами правоохранительных органов при приеме сообщения о преступлении. С. 173).
- использование по отношению к заявителю, изменившему свое первичное обращение или объяснение, незаконных методов воздействия;
- неправильное применение норм материального и (или) процессуального права, повлекших отказ в принятии сообщения о преступлении;
- невыдача должностным лицом, правомочным или уполномоченным на эти действия, уведомления о приеме сообщения о преступлении заявителю;
регистрации сообщения о преступлении:
- невнесение уполномоченным должностным лицом в КУСП краткой информации, содержащейся в принятом сообщении о преступлении;
- неотражение в принятом сообщении о преступлении сведений о его фиксации в КУСПе с присвоением соответствующего регистрационного номера;
- непринятие правомочным или уполномоченным должностным лицом мер к регистрации принятого сообщения о преступлении;
- отказ в регистрации представленного сообщения о преступлении;
- нарушение сроков регистрации сообщений о преступлениях;
рассмотрении и разрешении сообщения о преступлении:
- фальсификация материала доследственной проверки, предусмотренной ст. 144-145 УПК РФ;
- непроведение проверки по сообщению о преступлении;
- производство должностным лицом следственных действий, которые не разрешены на этапе доследственной проверки по сообщению о преступлении;
- разглашение данных доследственной проверки сообщения о преступлении;
- принятие необоснованных решений о направлении материалов по сообщениям о преступлениях в другие правоохранительные органы;
- нарушения разумных сроков рассмотрения материалов по поступившему сообщению о преступлении;
- нарушения, связанные с принятием необоснованных и незаконных решений о продлении срока проверки сообщений о преступлении;
- ненаправление или несвоевременное направление органами дознания и предварительного следствия копий постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела или о возбуждении уголовного дела, о передаче сообщения о преступлении по подследственности;
- неуведомление или несвоевременное уведомление заявителя о результатах разрешения сообщения о преступлении;
- неразъяснение должностным лицом права заявителю порядка обжалования решения, принятого по результатам проверки сообщения о преступлении.
3. По возникшим в результате допущенных нарушений порядка приема, регистрации и разрешения сообщения о преступлении по последствиям:
- преднамеренное совершение нарушений учетной регистрационной дисциплины, влекущей последствия уголовно-правового характера;
- непреднамеренное совершение нарушений учетной регистрационной дисциплины, влекущей последствия дисциплинарного характера.
Таким образом, знание различных подходов к классификации нарушений учетно-регистрационной дисциплины позволит прокурорам своевременно
предупреждать, выявлять и устранять нарушения законов в деятельности соответствующих органов, стандартизировать критерии оценки состояния законности на поднадзорной территории, а также создаст задел для повышения эффективности информационно-аналитической работы и деятельности по планированию в организации прокурорского надзора в исследуемой области.
Воронежский государственный университет Куницина О. А., кандидат юридических наук, доцент кафедры организации судебной власти и правоохранительной деятельности
Voronezh State University Kunitsina O. A., Candidate of Legal Sciences, Associate Professor of the Organization of Judicial Authority and Law Enforcement Activity Department
E-mail: 89507663716@mail.ru
