CC BY
144
УДК 355:94+327(091)
Р. С. Авилов
СОЗДАНИЕ ПРИАМУРСКОГО ВОЕННОГО ОКРУГА (1882-1887 гг.): ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИЙ ФАКТОР
Анализируются проблемы и причины создания Приамурского военного округа на Дальнем Востоке России в 1884 г. и влияние на этот процесс внешнеполитической ситуации в Азии 1882-1887 гг Описывается ситуация, когда начало российско-китайского территориального спора в 1882 г., кульминация англо-русских «афганских затруднений» в 1884-1885 гг. и временное занятие Великобританией «Порта Гамильтон» вынудило российское Военное министерство и МИД принимать согласованные серьезные решения по всем этим вопросам, что способствовало предотвращению войны между Российской и Британской империями.
Ключевые слова: Приамурский военный округ, Порт Гамильтон, военная история, Россия в XIX в.
The establishment of the Priamur Military District: foreign policy factors. ROMAN S. AVILOV (Far Eastern Federal University, Vladivostok).
This article deals with the establishment of the Priamur Military District in the Russian Far East in 1884 caused by the external situation in Asia in 1882-1887. It presents the situation, when the beginning of the Russian-Chinese territorial dispute in 1882, the peak of Anglo-Russian “Afghan contradictions” in 18841885, and the Great Britain’s temporary occupation of Port Hamilton made the Russian Military Ministry and Ministry of Foreign Relations take serious joint measures, which aided in preventing war between the Russian Empire and the British Empire.
Key words: Priamur Military District, Port Hamilton, military history, 19th century Russia.
К настоящему моменту отечественной исторической наукой хорошо изучены военные преобразования и внешняя политика Российской империи 80-х годов XIX в., однако комплексное изучение темы, в том числе в региональном аспекте (в данном случае - на примере Дальнего Востока) не проводилось.
Цель данной статьи - анализ влияния внешнеполитического фактора на процесс создания Приамурского военного округа, основанный на синтезе подходов военной и дипломатической истории.
80-е годы XIX в. открыли новую страницу в истории России. Убийство императора Александра II
1 марта 1881 г.1 и восшествие на престол Александра
III повлекли за собой изменение как внутренней, так и внешней политики. Полностью сменилось и руководство Военного министерства.
Для Дальнего Востока начало 80-х годов XIX в. ознаменовалось подписанием в 1881 г. Санкт-Петербургского договора, завершившего Кульджинский кризис2. Напряженность в отношениях между Россией и Китаем, в том числе и на Дальнем Востоке, была, как тогда казалось, на некоторое время снята. При этом Китай продолжал наращивать количество войск и повышать обороноспособность пограничных с Россией территорий. Все бо!льшие опасения вызывали и сугубо военные мероприятия китайских властей, такие как ввод
АВИЛОВ Роман Сергеевич, аспирант Школы гуманитарных наук (Дальневосточный федеральный университет, Владивосток). E-mail: [email protected] © Авилов Р.С., 2011
1 Во избежание путаницы все даты в статье приведены по юлианскому календарю, т.е. по старому стилю, за исключением текста, где приводится анализ международных отношений - тогда дата по новому стилю указана в скобках.
2 Кульджинский кризис - такое наименование получил в исторической литературе комплекс проблем, связанный с Илий-ским краем. В 60-е годы XIX в. в Западном Китае вспыхнуло очередное восстание мусульманских народов, с которым китайские власти сами справиться не смогли. В целях предотвращения дестабилизации обстановки на границе этого района с Россией, Александр II в 1871 г. дал санкцию на временный ввод туда российских войск. К 1878 г. Китай подавил восстание и поставил вопрос о возвращении ему этих территорий. Подписанный представителями двух стран в 1879 г. Ливадийский договор не был ратифицирован китайской стороной, что привело к резкому ухудшению русско-китайских отношений. Ситуация балансировала на грани войны до 1881 г., когда был подписан Петербургский договор.
в Маньчжурию китайских регулярных войск из числа обученных по европейскому образцу и вооруженных скорострельными винтовками, возведение в Гирине порохового завода и арсенала, начало создания новых военных гарнизонов у самой границы с Россией: в Удагоу - против зал. Славянка и в Санчакой - против Полтавского караула [3, с. 224; 4, с. 116-119]. Все это грозило тем, что в случае начала российско-китайского конфликта русские войска в Южно-Уссурийском крае окажутся в критическом положении.
Новый виток напряженности начался в 1882 г. Поводом стал «Савеловский вопрос»: начальник Новгородско-Уссурийской постовой команды Савелов из-за необустроенности границы расположил «деревню своего имени», где жили корейские переселенцы, на китайской территории. Местные власти Гиринской провинции потребовали передать ее под юрисдикцию Китая, а заодно высказали претензии на часть территории российского побережья в районе зал. Посьета. Своеобразие инцидента в том, что Китай к войне с Россией и отторжению от нее территорий активно подталкивала Британская империя, в чьих интересах было лишить Россию границы с Кореей. Приведение в жизнь плана местной власти Гиринской провинции должно было противодействовать вероятным попыткам признания российского протектората над этой страной и прямого ввода туда русских войск, а также уменьшить вероятность приобретения Россией незамерзающего порта на Тихом океане.
Российские военные и дипломаты верно оценили назревавшую ситуацию. Началось экстренное усиление российских войск в регионе и внедрение новой, более подходящей для Дальнего Востока России структуры военно-окружного управления.
14 апреля 1883 г. командующий войсками Восточного Сибирского военного округа1 генерал Д.Г. Анучин доносил, что ситуация очень серьезная. Он просил об усилении войск в Южно-Уссурийском крае путем формирования 2-й Восточно-Сибирской стрелковой бригады для обороны зал. Посьета и о присылке двух батальонов из Европейской России кругосветным путем [3, с. 224-225].
В сложившейся ситуации военному министру было дано высочайшее разрешение еще до обсуждения мер по усилению войск Приамурского края в Особом совещании по Амурским делам немедленно увеличить численность сухопутных сил России в Южно-Уссурийском крае, что и начали исполнять. Открывшееся позднее Особое совещание решало два базовых вопро-
1 В тексте сохранено историческое название военного округа, поскольку, несмотря на то что в 1865 г. в Российской империи был создан именно «Восточный Сибирский военный округ», благополучно просуществовавший до 1884 г. [7, с. 305], впоследствии его название начали писать по-разному: Восточный Сибирский, Восточно-Сибирский. В документах в итоге фигурируют оба варианта наименования.
са: об усилении войск на «дальневосточной окраине» и о преобразовании системы военного и гражданского управления России в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке. Первый был полностью решен на заседании 18 июня 1883 г., результатом чего стало немедленное усиление войск Южно-Уссурийского края [9, № 182]. Созданная 2-я Восточно-Сибирская стрелковая бригада прикрыла наиболее уязвимый участок российской границы в районе зал. Посьета [12, с. 63].
Рассмотрение вопроса об административных преобразованиях растянулось на все три заседания (18, 24 июня 1883 г. и 10 января 1884 г.) Особого совещания, а завершилось его обсуждение лишь на заседании Государственного совета 26 мая 1884 г., уже после утверждения Александром III 20 мая 1884 г. «Положения Военного совета об образовании из Восточного Сибирского военного округа двух военных округов - Иркутского и Приамурского» [7, с. 305]. Примечательно в этой связи, что «мнение Государственного Совета» об учреждении Приамурского генерал-губернаторства было утверждено императором лишь 16 июня 1884 г., т.е. почти месяц спустя. Начать работать обе структуры должны были одновременно. Объявление о создании нового военного округа последовало в приказе по военному ведомству № 215 от 14 июля 1884 г. [8, № 215], а войскам было сообщено об этом 23 июля 1884 г. - именно с этого времени начался процесс реализации задуманных преобразований [10, № 122].
По утвержденному положению, следовало из «областей: Забайкальской, Амурской, Приморской, Владивостокского военного губернаторства и ос-ва Сахалина образовать новый военный округ - Приамурский, подчинив все войска, военные управления и заведения, расположенные в названных местностях, Приамурскому генерал-губернатору на правах главного начальника военного округа» [7, с. 305]. Судя по документам, наибольшее значение в Военном министерстве придавали Приамурскому военному округу, изначально формировавшемуся в расчете на возможные военные столкновения. При этом главных противников видели в Китае и Британской империи, которая могла угрожать российскому побережью с моря. Первая угроза наглядно проявилась в ходе Манзовской войны 1868 г.. вторая - во время Крымской войны 1853-1856 гг. Иркутскому военному округу придавалось несравненно меньшее значение.
В основу системы военно-административного управления на Дальнем Востоке была положена типовая структура военных округов, разработанная еще в 1863-1864 гг. В то же время структура Приамурского военного округа как пограничного, слабозаселенного и сильно отдаленного от центра России, обладала рядом особенностей: так, здесь не было самостоятельной должности окружного инспектора военных госпиталей, но была система управления о-вом Сахалином.
история. политология
Меры оказались своевременными. До генерал-адъютанта А.Н. Корфа, назначенного командующим войсками создаваемого Приамурского военного округа, доходили сведения, что англичане обещали содействовать присоединению к Китаю р. Тумень-Ула до самого устья при условии, что китайские власти не будут противостоять их операции по занятию «Порта Гамильтон» - именно под таким названием вошла в историю группа островов Комундо, лежащая у южного побережья Корейского полуострова (34° с.ш., 127° в.д.).
Эти острова были впервые осмотрены британским флотом в 1845 г. и названы в честь секретаря Британского адмиралтейства капитана В.А.Б. Гамильтона (W.A.B. Hamilton). В 1875 г. британский посол в Японии сэр Гарри Паркс (Harry Parkes) впервые предложил занять эти острова английским флотом для противодействия возможным попыткам России приобрести незамерзающий порт на северо-западном побережье Кореи, однако в то время дальше проектов дело не пошло [15, р. 20].
Причиной возвращения англичан в 1885 г. к идее занятия этих островов стало резкое обострение внешнеполитической ситуации, причем не только в Азии. К 80-м годам XIX в. продолжавшаяся уже более 20 лет борьба Российской и Британской империй за стратегические позиции и рынки сбыта в Средней Азии сосредоточилась вокруг судьбы Мервского и Пендинского оазисов, через которые лежал кратчайший путь из Средней Азии в Индию. Английские политики боялись, что эти территории попадут под российское влияние, которое могло со временем распространиться и на Индию. Таким образом, продолжавшееся присоединение к Российской империи территорий в Средней Азии все более их настораживало.
31 января 1884 г. к России был официально присоединен Мерв. Теперь русские войска находились на территории, непосредственно прилегающей к Афганистану. В этой ситуации Великобритания сделала попытку остановить продвижение российских войск руками эмира Афганистана Абдуррахман-хана. Последний по требованию англичан вынужден был отправить свои войска занять Пендинский оазис, куда уже направлялись войска российские. В результате российская и афганская армии расположились, соответственно, по левому и правому берегу р. Кушка. 18 марта 1885 г. афганская армия, пользуясь поддержкой английских офицеров, перешла на левый берег реки, что привело к Кушкинскому бою [13].
Результатом сражения стало спешное отступление афганских частей к Герату. Теперь в Британском МИДе опасались, что российские войска на достигнутом не остановятся и двинутся дальше. Англо-русские отношения накалились и, несмотря на продолжавшиеся переговоры, обе стороны балансировали на грани войны.
В то же время на Дальнем Востоке произошел еще ряд событий, существенно усложнивших ситуацию
в регионе. Продолжалась Франко-китайская война 1884-1885 гг. из-за Вьетнама, оттягивавшая на юг значительные военные силы Китая вплоть до подписания 28 мая (9 июня) 1885 г. Тяньцзинского мирного договора между Китаем и Францией, которым был признан французский протекторат над Вьетнамом [5, с. 226-232].
Еще одним поводом для беспокойства британских политиков были ходившие с 1884 г. упорные и небезосновательные слухи о том, что Корея намекает России на желательность установления над ней протектората, тем более что внутриполитическая ситуация в этой стране также менялась с невероятной быстротой [16, р. 9-12].
Итак, причин для беспокойства в марте 1885 г. у английских политиков хватало. Во-первых, российские войска в Средней Азии могли не остановиться на достигнутом и начать угрожать Британским владениям в Индии. Во-вторых, Россия имела реальную политическую возможность установить протекторат над Кореей. В-третьих, она могла реализовать давнее желание и приобрести незамерзающий порт на Тихом океане для своего военно-морского флота, а поскольку в 1861 г. уже был прецедент, когда российский ВМФ попытался занять о-в Цусима, угроза казалась британцам вполне реальной. В-четвертых, Россия могла присоединить часть территории Китая, войска которого в значительной степени были оттянуты во Вьетнам. Похожая ситуация наблюдалась в 1860 г., когда Цинская империя вела с Англией и Францией вторую опиумную войну, а Россия, в том числе и благодаря этому, смогла договориться о вхождении в ее состав территории ЮжноУссурийского края.
Ошибка англичан состояла в том, что, анализируя ситуацию, они ошибочно посчитали, что русские прагматичны, как и они сами. Не была учтена ими и численность сухопутных сил России на Дальнем Востоке, которых не хватало даже для нормальной охраны собственных территорий.
Британское правительство вело переговоры и готовилось к силовому решению накопившихся проблем. Вести войну с Россией через территорию Афганистана или на Европейском театре для Великобритании было невозможно. Альтернативой был удар по российскому Черноморскому или Тихоокеанскому побережью. Оба варианта прошли успешную апробацию еще в Крымскую войну 1853-1856 гг.
Угрозу высадки десанта на Черном море неожиданно удалось ликвидировать российским дипломатам, которые в апреле 1885 г. обратились к германскому правительству с просьбой в соответствии с 3-й статьей русско-австро-германского договора 1881 г. воздействовать на Турцию, чтобы заставить султана закрыть пролив. Бисмарк мобилизовал для воздействия на Турцию не только Австро-Венгрию, но и Италию, которая в договоре не участвовала. Подключилась к действиям и Франция. В результате Черноморское
побережье оказалось недоступным для британского флота [5, с. 203-204].
Оставался удар по дальневосточным владениям России, для осуществления которого требовалась выгодно расположенная военно-морская база. Гонконг для этого совершенно не подходил, а севернее у британского флота не было даже угольной станции. Тогда и всплыла идея занятия «Порта Гамильтон» - опираясь на него, можно было проводить военные операции против наиболее важных пунктов российского Тихоокеанского побережья (Владивосток и зал. Посьета) и по корейскому берегу.
2 (14) апреля 1885 г. командующему английской эскадрой в Китае вице-адмиралу У Доуэллу (W. Dowell) было приказано «занять Порт Г амильтон и доложить об исполнении», что означало принятие английским правительством решения о подготовке возможного удара. На следующий день адмирал ответил: «Agamemnon, Pegasus и Firebrand (здесь и далее - курсив документа. - Р.А.) немедленно отправлены в Порт Гамильтон для занятия бухты. Флаг до получения дальнейших приказаний не поднимать, если не зайдут российские военные корабли». 30 апреля (12 мая) он телеграфировал: «Корабль российского Добровольного флота Владивосток посетил Порт Гамильтон 10 мая [н. ст. - Р.А. ], пробыл 24 часа. Государственный флаг Соединенного Королевства поднят на острове. Образуемая [тремя вышеуказанными островами. - Р.А.] бухта минируется и производятся остальные оборонительные мероприятия» [14, р. 272-274].
Англия оказывала давление на Китай с целью окончательной передачи под ее контроль «Порта Гамильтон». Китай справедливо опасался, что Англия желает использовать его для конфликта с Россией в своих собственных интересах. Под давлением России он отклонил требования Англии [14, р. 275-283].
При этом у России для обороны собственной территории войск было недостаточно. Район зал. Посьета прикрывали 2-я Восточно-Сибирская стрелковая бригада, 2-я Уссурийская конная сотня, 3-я горная и 4-я батареи Восточно-Сибирской артиллерийской бригады. Во Владивостоке же находились 1-й Восточно-Сибирский линейный батальон, Владивостокская крепостная артиллерийская рота и Восточно-Сибирская саперная рота1. Эти подразделения были наиболее вероятными целями английского удара.
Из-за напряженной внешнеполитической ситуации в округе в 1884-1885 г. была проведена мобилизация, а весной 1885 г. - переброска 1-й Восточно-Сибирской стрелковой бригады к Владивостоку (1-й батальон - из с. Раздольное, 2-й - из урочища Анучино, 3-й и 4-й - из с. Никольское), 2-й Восточно-Сибирской стрелковой бригады - к зал. Посьета [11, с. 143].
1 Российский государственный исторический архив Дальнего Востока. Ф. 702. Оп. 1. Д. 1. Л. 84-86 об.; см. об этом подробнее [1].
Однако война на тот момент не была нужна ни России, ни Англии, поэтому переговоры по ключевому афганскому вопросу продолжались. Причем сам Абдуррахман-хан занял умеренную позицию по отношению к России, что весьма способствовало успеху переговоров.
28 августа (10 сентября) 1885 г. в Лондоне был подписан окончательный протокол по разграничению русской и английской сфер влияния в Афганистане, несколько улучшивший отношения двух стран [2, с. 379]. Российско-китайские переговоры о границе завершились подписанием 22 июня (4 июля) 1886 г. в урочище Новокиевское общего протокола, а в июне-сентябре - и протоколов-описаний границ по участкам. Таким образом, попытки англичан развязать российско-китайскую войну не увенчались успехом. Теперь основной задачей России и Китая было удаление английского военно-морского флота из «Порта Гамильтон» [6, с. 393].
2 (14) октября 1886 г. представители Китая и России Ли Хунчжан и Н.Ф. Ладыженский обсудили в Тяньцзине корейский вопрос и договорились «не изменять существующего положения Кореи и никогда не занимать территорию, принадлежащую этому королевству», т.е. Россия не собиралась принимать на себя протекторат над Кореей и претендовать на морскую базу на ее побережье. Китай, в свою очередь, обязывался не занимать ее своими войсками. Таким образом, Россия и Китай решили и этот вопрос без участия Англии [6, с. 395].
В результате большая часть опасений британского правительства относительно российской угрозы была развеяна, а сама империя оказалась под перекрестным дипломатическим давлением. Дальнейшее обострение ее отношений с Китаем могло привести к кризису английской торговли в этой стране, восстанию или войне. Против дальнейшего удержания «Порта Гамильтон» выступило и командование английских ВМС. В итоге британское правительство согласилось на вывод оттуда сил, что и было сделано 15 (27) февраля 1887 г. [15, р. 22-23].
Итак, внешнеполитическая обстановка на Дальнем Востоке в 80-х годах XIX в. была крайне неустойчивой. Кратковременные периоды стабильности то и дело сменялись резким обострением российско-китайских отношений, сопровождавшихся открытой подготовкой к военным действиям. При этом если Китай производил планомерное увеличение количества войск на границе с Российской империей и усиление их состава, то царские власти ограничивались лишь вынужденными полумерами. Численность российских войск в сравнении с китайскими возрастала незначительно, что делало положение России на дальневосточных рубежах крайне опасным.
Начало «Савеловского кризиса» дало толчок к решению целого комплекса застарелых проблем, касающихся, в частности, совершенствования системы местного военного управления, которая не соответствовала современным условиям, низкой численности российских
история. политология
войск в регионе. В результате Приамурский военный округ формировался в условиях крайне напряженной внешнеполитической ситуации. Фактически Россия находилась в состоянии дипломатического кризиса с двумя государствами - Китаем и Британской империей. Война с ними могла разразиться в любой момент.
Таким образом, лишь серьезная внешнеполитическая угроза смогла заставить административный аппарат Российской империи работать быстро, четко и слаженно. Это был редкий случай в российской истории, когда военные и дипломаты сумели верно оценить ситуацию и объединить усилия. Одновременно с подготовкой к войне реальной шла война дипломатическая, а адаптация, утверждение и внедрение новой структуры военного управления производились в экстренном порядке и шли лишь с незначительным запозданием относительно произведенного увеличения численности войск.
Все это говорит о том, что, хотя внешнеполитический фактор и не был основной причиной образования нового военного округа, но значительно ускорил этот процесс и стал для него решающим. Необходимо отметить, что проводившаяся модернизация системы местного военного управления хотя и носила экстренный характер, однако по ряду причин (продолжавшийся с 60-х годов XIX в. период согласований, взаимодействие военного, морского и дипломатического ведомств и др.) была проведена довольно удачно, и созданная таким образом военно-административная система в основных чертах сохранилась до 1917 г.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Авилов Р.С. Приамурский военный округ в 1884-1887 гг.: особенности состава и дислокации войск // Военное дело в Азиатско-Тихоокеанском регионе с древнейших времен до начала ХХ века: сб. науч. ст. Вып. 1. Владивосток: Дальнаука, 2010. С. 320-332.
2. Афганское разграничение. Переговоры между Россией и Великобританией 1872-1885. Ч. 2. СПб.: Тип. А.С. Суворина, 1886. 381 с.
3. Васильев А.П. Забайкальские казаки. Исторический очерк. Т. 3. Чита: Тип. Войскового Хозяйственного Правления Забайкальского казачьего войска, 1918. 348 с.
4. Дацышен В.Г. Армия и военные реформы в Маньчжурии во второй пол. XIX - нач. ХХ вв. // Военное дело в Азиатско-Тихоокеанском регионе с древнейших времен до начала ХХ века: сб. науч. ст. Вып. 1. Владивосток: Дальнаука, 2010. С. 113-130.
5. История дипломатии. Т. 2. М.: Госполитиздат, 1963. 820 с.
6. Нарочницкий А.Л. Колониальная политика капиталистических держав на Дальнем Востоке 1860-1895. М.: Наука, 1956. 900 с.
7. Полное Собрание Законов Российской империи. Собр. третье. Т. 4. СПб., 1887. № 2245.
8. Приказы по военному ведомству за 1884 г. СПб., 1884.
9. Приказы по войскам Восточного Сибирского военного округа за 1883 г. Иркутск, 1883.
10. Приказы по войскам Восточного Сибирского военного округа за 1884 г. Иркутск, 1884.
11. Рагоза А.Ф. Краткий очерк занятия Амурского края и развития боевых сил Приамурского военного округа. Хабаровка: Тип. штаба Приамур. военного округа, 1891. 154 с.
12. Росписание сухопутных войск исправленное по 25 декабря 1883 г. СПб.: Военная тип., 1883. 394 с.
13. Шеманский А.Д. Завоевание Средней Азии // История русской армии и флота. Т. 12. М.: Кн. т-во «Образование», 1913. С. 115-195.
14. Gundry R.S. China and her neighbours. L.: Chapman and Hall, Ltd, 1893. 408 p.
15. Hamilton A.W. The Komundo Affair // Korea Journ. 1982. June. P. 20-33.
16. Morse H.B. The international relations of the Chinese empire. 1894-1911. Vol. 3. New York, Bombay, Calcutta: Longmans, Green and Co, 1918. 530 p.
