CC BY
44
3 Мишурова И.В. Воловик М.Е.Оценка влияния макроокружения на развитие индустрии гостеприимства в регионе // Российское предпринимательство. — 2016. — Том 17. — № 22. — doi: 10.18334/rp.17.22.3706 https://bgscience.ru/joumals/rp/current/ References:
1. Mishurova I.V. Reorganization of business structures to increase competitiveness. Modernization of the Russian economy: sectoral and regional aspect: materials of international scientific and practical. conf. faculty, young scientists, students. -Rostov n / a: Publishing and printing complex of the RSEU (RINH), 2016. - 287 p.
2. Mishurova I.V. Mikhnenko T.N., Sinyuk T.Yu. Development of an enterprise crisis management strategy in a competitive market // Science and Education: Economics and Economics; entrepreneurship; law and management. 2017.No 4 (83). S. 28-35
3. Mishurova I.V. Volovik M.E. Assessment of the influence of the macroenvironment on the development of the hospitality industry in the region // Russian Journal of Entrepreneurship. - 2016. - Volume 17. - No. 22. - doi: 10.18334 / rp.17.22.3706 https://bgscience.ru/journals/rp/current/
DOI: 10.24411/2304-6139-2020-10351
Е.И. Москвитина - аспирант кафедры «Государственное и муниципальное управление» ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации», kitkat_08@mail.ru,
E.I. Moskvitina - postgraduate of the Department of Public Administration and Municipal Management Financial University under the Government of the Russian Federation.
ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ «ТОЧКИ» ПРОМЫШЛЕННОГО И НАУЧНО -ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ ИННОВАЦИОННЫХ ПОДСИСТЕМ TERRITORIAL «POINTS» OF INDUSTRIAL AND SCIENTIFIC-TECHNOLOGICAL DEVELOPMENT OF REGIONAL INNOVATIVE SUBSYSTEMS
Аннотация. Статья посвящена вопросам промышленного и научно-технологического развития региональных инновационных подсистем в Российской Федерации. В результате анализа зарубежного опыта стран, занимающих лидирующие позиции по уровню инновационного развития в международном рейтинге «Global Innovation Index» в 2018 году, было выявлено, что формирование территориальных «точек» промышленного и научно-технологического роста - неотъемлемое условие формирования и развития региональных инновационных систем. Данные «точки» роста определены как группы производственно-технологических инструментов развития параметров региональной инновационной системы, рассматриваемой в России в качестве подсистемы национальной инновационной системы. Определены функции каждой группы инструментов в отношении соответствующих параметров региональной инновационной подсистемы.
Abstract. The article is devoted to the issues of industrial, scientific and technological development of regional innovative subsystems in the Russian Federation. As a result of the analysis of the foreign experience of countries that occupy the highest positions in terms of innovation development in the Global Innovation Index 2018, it was found that the formation of territorial «points» of industrial, scientific and technological growth is an integral condition for the formation and development of regional innovation systems. These «points» of growth are defined as groups of production and technological tools for developing the parameters of a regional innovation system, considered in Russia as a subsystem of the national innovation system. The functions of each group of instruments with regard to the relevant parameters of the regional innovation subsystem are determined.
Ключевые слова: региональная инновационная подсистема, региональная инновационная система, точки инновационного роста, территории с особым статусом, кластеры, технопарки, индустриальные парки, инжиниринговые центры, центры субконтрактации, центры компетенций, бизнес-инкубаторы, центры трансфера технологий, центры коллективного пользования.
Key words: regional innovation subsystem, regional innovation system, innovation growth points, territories with special status, clusters, technology parks, industrial parks, engineering centers, subcontracting centers, competence centers, business incubators, technology transfer centers, collective use centers.
Формирование региональных «точек» и «полюсов» инновационного роста получило широкое распространение в странах, занимающих высшие позиции по уровню инновационного развития в международном рейтинге Global Innovation Indexв (GII) [13], что обуславливает необходимость изучения и адаптации успешного опыта мировых лидеров для формирования и развития региональных инновационных систем в России, представляющих собой подсистемы национальной инновационной системы и объединяющих сети институтов и акторов государственного и негосударственного секторов, взаимодействие которых обеспечивает формирование и реализацию инновационно-ресурсного потенциала регионов [5].
К числу таких «точек» роста можно отнести территории с особым экономико-правовым режимом (экономические зоны и промышленные округа), крупные отраслевые и межотраслевые кластеры, научные и инновационные парки [1]. Центры компетенций, бизнес-инкубаторы, центры трансфера технологий и другие
подобные инструменты для организации инновационного процесса в регионе также могут быть рассмотрены как некоторые «точки», в которых осуществляется аккумуляция региональных ресурсов для решения задач в области промышленного и научно-технологического развития региональных инновационных подсистем.
В результате анализа зарубежного опыта стран-лидеров по итогам их рейтинговой позиции в Global Innovation Index 2018 было установлено, что формирование территориальных «точек» промышленного и научно-технологического роста - неотъемлемое условие формирования и развития региональных инновационных систем. Агентства экономического развития отдельных регионов Швейцарии, формирование высокотехнологичного региона в Нидерландах, объединяющего инновационные кластеры («Брэйнпорт»), научные и инновационные парки Швеции, региональные инновационные центры компетенций Великобритании, Кремниевая долина в США, региональные инновационные центры Финляндии, кластеры Германии и Дании, «полюса» инновационного роста Ирландии составляют зарубежный опыт, который сегодня активно изучается и внедряется в России [2-4;7-12; 14.
По своей сущности названные и другие «точки» инновационного роста выступают в совокупности как группы производственно-технологических инструментов, служащих для развития определенных параметров региональных инновационных подсистем [6].
Создание специального правового режима (наукограды/технополюсы, территории опережающего развития, закрытые административно-территориальные образования, особые экономические зоны) с точки зрения развития параметров региональной инновационной подсистемы направлено на развитие научно-технической и инновационной деятельности в регионе, привлечение финансово-инвестиционных, кадровых и иных ресурсов для проведения НИОКР и обеспечение результативности инновационной деятельности, выраженной в практической реализации результатов регионального инновационного процесса.
Отраслевые и межотраслевые кластеры, инновационно-промышленные комплексы, индустриальные парки, технопарки, инжиниринговые центры способствуют выстраиванию единого инновационного процесса и выступают платформой для тесного взаимодействия субъектов региональной инновационной подсистемы, в том числе посредством развития единой приборной аналитической и материально-технологической базы, что, в свою очередь, позволяет сократить издержки на исследования и разработки и обеспечить благоприятные условия для коммерческой реализации результатов инновационной деятельности.
Региональные и межрегиональные центры субконтрактации выступают инструментом, направленным на оптимизацию производственно-технологические процессы на региональных промышленных предприятиях. Сокращение издержек на содержание недозагруженных мощностей позволяет концентрировать усилия на инновационно-технологическом развитии, что способствует повышению уровня занятости НИОКР, при этом практическая реализация результатов инновационной деятельности осуществляется в рамках модернизации предприятия.
Центры компетенций («центры превосходства») способствуют обеспечению благоприятной среды для системного управления знаниями на основе формирования планов и программ инновационного развития; могут стимулировать занятость НИОКР посредством интеллектуальной и инфраструктурной поддержки субъектов инновационной деятельности и на основе координации научно-инновационной деятельности содействовать практической реализации результатов инновационной деятельности в экономике региона.
Центры трансфера технологий, центры коллективного пользования, бизнес-инкубаторы выступают «точками», где происходит координация и управление региональными ресурсами с целью оказания поддержки инновационным проектам, стартапам, осуществляется стимулирование занятости исследованиями и разработками и коммерциализации НИОКР на основе взаимодействия представителей науки и промышленности, что проявляется преимущественно в получении научными организациями от промышленных предприятий заказа на технологические инновации.
Рассмотренные инструменты, объединенные в 5 основных функциональных групп, могут быть соотнесены с параметрами региональной инновационной системы, на развитие которых они оказывают прямое воздействие или не оказывают существенного влияния (таблица 1).
Таблица 1 - Производственно-технологические инструменты развития параметров
Параметры РИП
Инструменты Институционально-правовое обеспечение Инновационно-ресурсный потенциал Результативность реализации инновационно-ресурсного потенциала
1.1 1.2 1.3 2.1 2.2 2.3 3.1 3.2 3.3
Создание территорий с особым ста-
тусом (ОЭЗ, ЗАТО, ТОР, наукограды / + + + - - + + + +
техно-полюсы)
Инновационные кластеры, технопар-
ки, индустриальные парки, иннова- + + + + + + +
ционно-промышленные комплексы,
инжиниринговые центры
Центры субконтрактации (региональные, межрегиональные) + + + - - + + + +
Центры компетенций («центры превосходства») + + + - - + + + +
Бизнес-инкубаторы, центры транс-
фера технологий, центры коллектив- + + + - - + + + +
ного пользования
Примечания
1. В таблице используются сокращения: РИП - региональная инновационная подсистема; ОЭЗ - особая экономическая
зона; ЗАТО - закрытое административно-территориальное образование; ТОР - территория опережающего социально-
экономического развития; 2. Цифрами обозначены параметры РИП: 1.1 нормативная правовая база; 1.2 функционирование объектов инновационной инфраструктуры; 1.3 инвестиционно-финансовое обеспечение; 2.1 образовательный потенциал; 2.2 научный потен-
циал; 2.3 исследовательский потенциал; 3.1 патентная активность; 3.2 реализация исследовательского потенциала; 3.3
практическая реализация результатов инновационной деятельности.
3. Знак «+» означает, что инструменты оказывают воздействие на развитие показателя,
знак «-», что не оказывают существенного влияния.
Источник: составлено автором
Рассмотренные инструменты, во-первых, формируют институционально-правовое обеспечение региональных инновационных подсистем, так как внедрение каждого инструмента в регионе осуществляется на основе соответствующего нормативного правового акта, и данные инструменты сами по себе выступают инновационной инфраструктурой, на базе которой осуществляется координация и управление инновационными ресурсами, в том числе инвестиционно-финансовыми. Во-вторых, группа производственно-технологических инструментов способствует развитию инновационно-ресурсного потенциала посредством стимулирования занятости исследованиями и разработками; при этом не оказывая или оказывая слабое воздействие на развитие таких параметров, как образовательный и научный потенциал. В-третьих, использование данных инструментов может повысить уровень патентной активности и коммерциализации результатов инновационной деятельности.
Таким образом, территориальные «точки» промышленного и научно-технологического развития региональных инновационных подсистем, с одной стороны, способствуют формированию благоприятной среды для регионального инновационного развития в целом, а с другой стороны, могут выступать инструментами развития конкретных параметров региональных инновационных подсистем.
Автор выражает благодарность научному руководителю за помощь в работе над данной статьей. Научный руководитель - Красюкова Наталья Львовна, д.э.н., профессор кафедры «Государственное и муниципальное управление», ФГОБУВО «Финансовыйуниверситет при Правительстве Российской Федерации».
Источники:
1. Диагностика пространственных аспектов и факторов инновационного развития регионов / А. Г. Бездудная,
B. М. Разумовский, Д. Ю. Фраймович. - СПб.: Изд-во СПбГЭУ, 2018. - 217 с.
2. Безуглова, И.А. Зарубежный опыт управление региональным развитием (на примере Финляндии) / И.А. Безгуло-ва // Актуальные вопросы современной науки: сборник статей по материалам XVII международной научно-практической конференции. - Уфа, 2018. - С. 193-197.
3. Коростышевская, Е.М. Кластеры компетенций, как инструмент коммерциализации технологических разработок в условиях глобализации - регионализации мировой экономики / Е.М. Коростышевская, Н.В. Долгушев, А.Ю. Чудаков // Инновации. - 2019. - № 1 (243). - С. 26-33.
4. Макаров, С. А. Институты как драйвер развития инноваций в российском регионе: опыт Республики Татарстан /
C.А. Макаров, Л.Р. Абзалилова. - М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2018. - (Серия WP1 «Институциональные проблемы российской экономики»). - 47 с.
5. Москвитина, Е.И. Инструменты развития параметров региональной инновационной подсистемы / Е.И. Москвити-на // Экономика и предпринимательство. - 2019. - № 8 (109). - С. 511-514.
6. Москвитина, Е.И. Повышение результативности реализации инновационно-ресурсного потенциала региональной инновационной подсистемы / Е.И. Москвитина // Регионы, вперед!: Сборник статей II международной научно-практической конференции. - 2019. - С. 224-232.
7. Осипова, М.Г. Инновационная модель Республики Сингапур / М.Г. Осипова / // Юго-восточная Азия: актуальные проблемы развития. - 2018. - Т. 1., № 2 (39). - С. 173-182.
8. Плахин, А.Е. Международный опыт организации инновационных кластеров / А.Е. Плахин, А.С. Сибиряев // Вестник НГИЭИ. - 2017. - № 5 (72). - С. 80-87.
9. Раунио, М. Платформы открытых инноваций как инструмент «треугольника знаний»: опыт Финляндии / М. Раунио, Н. Нордлинг, М. Каутонен, П. Ресенен // Форсайт. 2018. Т. 12. № 2. С. 62-76.
10. Национальная инновационная система Германии [Электронный ресурс] // Деловой портал «Управление производством». - Режим доступа: https://clck.ru/M7Gwn.
11. Полюсы конкурентоспособности во Франции [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://clck.ru/M7GvR.
12. Cohesion Policy: powering ahead to a smarter future [Электронный ресурс] // Panorama. 2018. - № 65. - Режим доступа: https://clck.ru/M7Gvz.
13. Global Innovation Index [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.globalinnovationindex.org/.
14. National innovation systems: phase I Country reports. Organisation for Economic Co-operation and Development [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://clck.ru/M7GyD.
References:
1. Diagnostics of spatial aspects and factors of innovative development of regions / A. G. Bezdudnaya, V. M. Razumovsky, D. Yu. Fraimovich. - SPb.: Publishing House of SPbGEU, 2018. -- 217 p.
2. Bezuglova, I.A. Foreign experience managing regional development (on the example of Finland) / I.A. Bezgulova // Actual problems of modern science: a collection of articles based on the materials of the XVII international scientific and practical conference. - Ufa, 2018. - P. 193-197.
3. Korostyshevskaya, EM Competency clusters as a tool for the commercialization of technological developments in the context of globalization - regionalization of the global economy / E.M. Korostyshevskaya, N.V. Dolgushev, A.Yu. Chuda-kov // Innovations. - 2019.- No. 1 (243). - P. 26-33.
4. Makarov, S. A. Institutes as a driver for the development of innovations in the Russian region: the experience of the Republic of Tatarstan / S.A. Makarov, L.R. Abzalilova. - M.: Publishing. House of the Higher School of Economics, 2018. - (Series WP1 «Institutional Problems of the Russian Economy»). - 47 p.
5. Moskvitina, E.I. Tools for developing the parameters of the regional innovation subsystem / E.I. Moskvitina // Economics and Entrepreneurship. - 2019.-No. 8 (109). - P. 511-514.
6. Moskvitina, E.I. Improving the effectiveness of the implementation of the innovation and resource potential of the regional innovation subsystem / E.I. Moskvitina // Regions, go ahead!: Materials of the II international scientific and practical conference. - 2019. - P. 224-232.
7. Osipova, M.G. Innovative model of the Republic of Singapore / M.G. Osipova / // Southeast Asia: actual problems of development. - 2018. - T. 1., No. 2 (39). - P. 173-182.
8. Plakhin, A.E. International experience in organizing innovation clusters / A.E. Plakhin, A.S. Sibiryaev // Bulletin of the NGIEU. - 2017. - No. 5 (72). - P. 80-87.
9. Raunio, M. Open innovation platforms (OIPs) as a new tool of the «triangle of knowledge»: the experience of Finland / M. Raunio, N. Nordling, M. Kautonen, P. Resenen // Foresight. 2018.V. 12. No. 2. P. 62-76.
10. National Innovation System of Germany [Electronic resource] // Business portal «Production Management». - URL: https://clck.ru/M7Gwn.
11. Poles of competitiveness in France [Electronic resource]. - URL: https://clck.ru/M7GvR
12. Cohesion Policy: powering ahead to a smarter future [Electronic resource] // Panorama. 2018. - No. 65. - URL: https://clck.ru/M7Gvz.
13. Global Innovation Index [Electronic resource]. - URL: https://www.globalinnovationindex.org/.
14. National innovation systems: phase I Country reports. Organization for Economic Co-operation and Development [Electronic resource]. - URL: https://clck.ru/M7GyD.
DOI: 10.24411/2304-6139-2020-10352
П.К. Нджороге - аспирант, Южный Федеральный Университет, экономический факультет, ndzhoroge@sfedu.ru,
P.K. Njoroge - postgraduate student, Southern Federal University, faculty of economics.
ЗНАЧЕНИЕ ИНСТРУМЕНТОВ РАСКРЫТИЯ ИНФОРМАЦИИ ДЛЯ УПРАВЛЕНИЯ УСТОЙЧИВЫМ РАЗВИТИЕМ ПРОМЫШЛЕННЫХ КОРПОРАЦИЙ VALUE OF INFORMATION DISCLOSURE TOOLS FOR MANAGING THE SUSTAINABLE DEVELOPMENT
OF INDUSTRIAL CORPORATIONS
Аннотация. В статье анализируются возможности повышения устойчивости российских фирм за счет использования различных инструментов раскрытия информации. В статье анализируются возможности совершенствования финансовой отчетности российских промышленных компаний в контексте задач устойчивого развития. Автор сравнивает РСБУ и МСФО и обнаруживает, что они являются краткосрочными и нерелевантными, поскольку они не предоставляют нефинансовую информацию. Публикация краткосрочной отчетности невыгодна промышленным компаниям, для оценки которых важны долгосрочные стратегии. Отчет об устойчивом развитии, с другой стороны, концентрируется на нефинансовой информации. Интегрированные отчеты
