CC BY
25
экономические науки
Лучковский Родион Николаевич, Ильин Виктор Андреевич ТЕРРИТОРИАЛЬНО-ОТРАСЛЕВОЙ ПОТЕНЦИАЛ ...
УДК 332.1
ТЕРРИТОРИАЛЬНО-ОТРАСЛЕВОЙ ПОТЕНЦИАЛ - СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ
РЕГИОНАЛЬНОГО АПК
© 2018
Лучковский Родион Николаевич, аспирант Ильин Виктор Андреевич, аспирант
Санкт-Петербургский государственный аграрный университет (196601, Россия, Пушкин, Петербургское шоссе, дом 2, e-mail: luch.rodion@mail.ru)
Аннотация. В статье проводится анализ ситуации в агропромышленном комплексе России, который позволил выделить перспективы и ограничения его дальнейшего развития. В качестве наиболее приоритетного направления решения сложившихся проблем выделяется территориально - отраслевой подход в государственном регулировании и стратегическом управлении. Обоснована необходимость развития территориально-отраслевого потенциала, который должен быть направлен на нивелирование все более заметной дифференциации регионов и хозяйствующих субъектов по уровню конкурентоспособности. Предложена методика оценки территориально-отраслевого потенциала хозяйствующих субъектов аграрного комплекса. Реализация предлагаемой методики и проведение комплексной оценки и группировки условий регионального развития аграрного производства может обеспечить возможность на определенной территории / в конкретном регионе выделять относительно устойчивые зоны, которые имеют в конкретный промежуток времени определенные экономические и социальные границы. Проведена апробация предлагаемых мероприятий на примере Ленинградской области. Использование предлагаемой методики в практической деятельности органов управления на любом уровне позволит обеспечить выделение особых зон / кластеров, что, в свою очередь, будет способствовать формированию сбалансированных стратегий развития территорий / конкретных муниципальных образований (районов) / регионов.
Ключевые слова: аграрный сектор, сельскохозяйственное производство, стратегия развития, территориально-отраслевой потенциал, регион, государственное регулирование, стратегическое развитие
TERRITORIAL INDUSTRY POTENTIAL - STRATEGY FOR THE DEVELOPMENT
OF THE REGIONAL AIC
© 2018
Luchkovsky Rodion Nicolaevich, post-graduate student Ilyin Victor Andreevich, post-graduate student
Saint-Petersburg State Agrarian University (196601, Russia, Pushkin, Peterburgskoe shosse, 2, e-mail: luch.rodion@mail.ru)
Abstract. The article analyzes the situation in the agro-industrial complex of Russia, which made it possible to identify the prospects and limitations of its further development. As the most priority direction of the solution of the existing problems, the territorial and branch approach in state regulation and strategic management is singled out. The necessity of territorial-sectoral potential development is substantiated, which should be aimed at leveling the increasingly noticeable differentiation of regions and economic entities according to the level of competitiveness. A methodology for assessing the territorial and sectoral potential of economic entities of the agricultural complex is proposed. The implementation of the proposed methodology and the conduct of an integrated assessment and grouping of conditions for the regional development of agricultural production may provide an opportunity in a particular territory / in a particular region to allocate relatively stable zones that have specific economic and social boundaries at a particular time. Approbation of the proposed activities by the example of the Leningrad region. The use of the proposed methodology in the practical activities of the government at any level will ensure the allocation of special zones / clusters, which in turn will contribute to the formation of balanced strategies for the development of territories / specific municipalities (regions) / reggions.
Keywords: agrarian sector, agricultural production, development strategy, territorial and sectoral potential, region, state regulation, strategic development
Постановка проблемы в общем виде и ее связь с важными научными и практическими задачами. Анализ социально-экономической системы России позволяет говорить о том, что приоритетной сферой, в которой происходит пересечение практически всех интересов и потребностей продолжает оставаться сельскохозяйственный комплекс национальной экономики. В динамичных условиях современного развития необходимо проводить оценку траектории развития аграрного сектора, для чего российским товаропроизводителям следует обеспечить трансформацию мотивации и отношения к рыночной деятельности.
Данное обстоятельство позволит повысить конкурентные преимущества, оперативность принимаемых решений, расширить маркетинговые возможности российских производителей сельскохозяйственной промышленности в процессе освоения новых видов рынка. Усиление хозяйственной активности субъектов агропромышленного сектора определяется, во-первых, прогнозируемым ростом внутреннего потребления продовольственных товаров, в первую очередь, мясных и молочных продуктов, а во-вторых, интенсификацией реализуемых процессов импортозамещения на внутренних товарных рынках.
Анализ последних исследований и публикаций, в которых рассматривались аспекты этой проблемы и на которых обосновывается автор; выделение нераз-
решенных раньше частей общей проблемы. Можно согласиться с мнением экспертов [1, 2, 3], которые утверждают, что в случае реализации среднего варианта демографического прогноза, согласно которому в 2030 г. в Российской Федерации население будет составлять примерно 139 млн. чел., среднедушевое потребление молочных и мясных продуктов должно составить соответственно 390 кг и 90 кг в год. Данные показатели указаны в качестве нормативов Доктрины продовольственной безопасности, в рамках которой должно произойти увеличение экспорта до 40 млн. тонн зерновых культур, при этом максимальная оценка роста сельскохозяйственного производства к среднему уровню 2006-2012 гг. будет наблюдаться в интервале 135-140%
Поддержание данного двадцатилетнего тренда можно осуществить при наличии ежегодных темпов прироста 1,5-1,7%, на протяжении 15 лет - 2,0-2,3%, затем в последующие десять лет примерно 3,0-3,4%. При этом, последний показатель соответствует значению, которое было достигнуто за последнее десятилетие. Данный вопрос отражается и в Государственной программе развития сельского хозяйства на 2013-2020 гг., согласно которой среднегодовые темпы роста должны составлять около 2,2% [1].
Несмотря на достаточно благоприятные перспективы достижения стратегических ориентиров и успешной реализации указанной Государственной программы (к
Luchkovsky Rodion Nicolaevich, Ilyin Victor Andreevich TERRITORIAL INDUSTRY POTENTIAL ...
economic sceinces
2020 г.), существуют и сдерживающие факторы развития российского аграрного производства. Прежде всего, следует выделить емкость сформированных рынков сбыта продовольственных товаров. Например, если произойдет замедление темпов прироста спроса на отечественный виды продовольственной продукции может возникнуть ситуация, связанная с возможным подъемом производительности труд, что повлечет за собой сокращение численности работников аграрного сектора экономики, а также будет способствовать одновременному обострению социальной и демографической ситуации в сельских территориях всей страны [4].
Немаловажным представляется также и то, что весь комплекс хозяйствующих субъектов сельскохозяйственного комплекса не обеспечивает в ближайшее время повышение эффективности производства и рыночной активности, которые детерминируют стратегическую динамику данного сектора в целом [5]. Достичь такого уровня сможет небольшая доля хозяйствующих субъектов, которую можно назвать драйвером процессов модернизации и трансформации экономики. Полагаем, что в данном случае необходимо развивать территориально-отраслевой потенциал, который должен быть направлен на нивелирование все более заметной дифференциации регионов и хозяйствующих субъектов по уровню конкурентоспособности. То есть, возникает необходимость вывода на первый план комплексного территориально-отраслевого подхода к государственному регулированию и стратегическому управлению.
Таблица 1 - Сводная оценка территориально-отраслевого потенциала сельскохозяйственных организаций и муниципальных районов Ленинградской области, баллы, 2013-2017 гг. (уровень инвестиционной привлекательности)
гиональном уровне [10]. В случае позитивного развития ситуации успешное решение вышеуказанных задач должно сопровождаться постоянным мониторингом и корректировкой предпринимаемых мер для долгосрочного поддержания высоких результатов в агропромышленном секторе.
Формирование целей статьи (постановка задания). Проведенное исследование теоретических основ и практических аспектов аграрного реформирования в России позволяет сделать вывод о том, что на всем его протяжении наблюдались частые появления непредсказуемых факторов и условий, которые предполагали необходимость корректировки вариантов развития аграрного комплекса страны в последние двадцать лет. Даже самые оптимистичные сценарии функционирования российского агропромышленного сектора, гарантирующие ускоренный рост конкурентоспособности и эффективности российских товаропроизводителей, обладают высокими рисками экономического, социального, экологического и финансового характера [11]. Для решения указанных выше проблем была разработана методика комплексной оценки территориально-отраслевого потенциала, которая апробирована на примере Ленинградской области.
Изложение основного материала исследования с полным обоснованием полученных научных результатов. Полученные результаты показывают, что применение данной методики в практической деятельности органов управления агропромышленным производством на любом уровне позволит обеспечить формирование сбалансированных стратегий развития территорий, выступающей как единая система, увязанная с потенциальными возможностями как локальных сельскохозяйственных комплексов, так и конкретных муниципальных образо-
Районы Совокупный потенциал с.-х производства Сводные данные (уровень инве стиционнои привлекательно етн)
пр оизвод ственный потенциал конкурентны й потенциал соцнальнс- пснх. потенциал
зеылеобее-печенностъ уровень производства финансовый потенциал трудовой потенциал сумма о алло в итоговое место
финансирование {все источники) финансовое положение
1. Бокснтогорский 17,00 1630 16,00 16,00 13,00 16,70 15,00 110,00 17,00
2 Волосовский 3,00 4,30 5,00 9,00 12.50 3.20 13,00 50,00 5,00
3. Волховский 12,00 1030 5,00 5,00 12,00 9,00 12,00 56 30 7,00
4. Всеволожский 5,00 изо 6,00 3,00 11,50 7,60 7,00 44,40 2,00
5. Выооргский 3,00 11,00 4,00 14,00 7,00 9,40 6,00 59,40 10,00
6. Гатчинский 4,00 8,00 3,00 10,00 13,00 3.20 4,00 4530 3,00
7. Кингисеппский 6,00 6,50 11,00 11,00 6,00 7,40 10,00 53,20 5,00
3. Киришский 7,00 4,50 13,00 3,00 3,50 10,30 3,00 59,50 12,00
Кировский 10,00 730 14,00 7,00 3,50 9,20 3,00 59,00 9,00
10. Лодейнопольский 15,00 10,50 15,00 13,00 9,00 12,30 16,00 9130 15,00
1 1. ЛОНОНО С ОБСКИЙ 2,00 630 9,00 4,00 7,50 4,40 1,00 34 3 0 1,00
12. ЛуЖСЕНЁ 14,00 7,50 7,00 12,00 5,00 5.20 9,00 59,70 11,00
13. Подпор ОЖСКИЙ 1,00 16,00 17,00 17,00 3,00 1630 17,00 92 30 16,00
14. Приозерский 11,00 830 2,00 6,00 10,00 3,00 5,00 5130 6,00
15. Сланцевский 16,00 530 10,00 1,00 3,50 11,20 11,00 67,00 13,00
16. Тихвинский в,00 5,50 12,00 15,00 3,00 11,60 14,00 73.10 14,00
17. Тосненский 13,00 3,50 1,00 2,00 12,00 4,60 12,00 43,10 4,00
Интерес представляет точка зрения ученых, отмечающих, что при территориально-отраслевом подходе от государства потребуется разработка и реализация комплекса мероприятий, направленных на решение значимых проблем, которые возникают у высококонкурентных и неконкурентоспособных хозяйствующих субъектов, регионов, характеризующихся кризисным и устойчивым уровнем развития сельскохозяйственного производства (В.Г. Орлова и др. [6], Е.В. Доржиева [7], К.А. Васильев [8], В.А. Щитинский [9]).
Кроме того органы государственной власти, следующие территориально-отраслевому подходу, должны активизировать деятельность в качестве координатора и регулятора механизмов развития территориально-отраслевых комплексов регионов, предоставляя товаропроизводителям ориентиры уровня конкурентоспособности и емкости рынка, препятствуя кризисам дефицита и перепроизводства продукции, стимулируя структурно-отраслевые трансформации на различных территориям / муниципальных образованиях / регионов страны, снижая риски аграрной политики, проводимой на ре-166
ваний (районов), а также их совокупности в целом.
Разработка стратегических альтернатив и вариантов должна сопровождаться выделением особых зон (кластеров), что позволит обеспечить унификацию инструментов и методов стратегического управления, направленность на установление нормативов и критериев для каждой зоны (таблица1).
В отличие от ранее полученных результатов включение в факторную оценку элементов трудового, социально-психологического и конкурентного потенциала способствует формированию своеобразных зон с определенными границами параметров. Данные параметры позволяют проводить оценку территориально-отраслевых комплексов в соответствии с предложенной методикой, анализирует широкий спектр социальных и экономических параметров, которые можно использовать как основу реализации инвестиционного механизма.
Реализация комплексной оценки и группировки условий регионального развития аграрного производства предоставляет возможность на определенной территории / в конкретном регионе выделить три относительно
Azimuth of Scientific Research: Economics and Administration. 2018. Т. 7. № 1(22)
экономические науки
Лучковский Родион Николаевич, Ильин Виктор Андреевич ТЕРРИТОРИАЛЬНО-ОТРАСЛЕВОЙ ПОТЕНЦИАЛ ...
устойчивые зоны, имеющие в конкретный промежуток времени определенные экономические и социальные границы. Такие зоны можно, в свою очередь определять, как своеобразные кластеры, так как они объединяют не только муниципальные образования и хозяйствующие субъекты, но и инфраструктурные составляющие рынка (таблица 2).
Таблица 2 -Зонирование территории (формирование аграрных кластеров) Ленинградской области с учетом уровня развития территориально - отраслевого потенциала хозяйствующих субъектов и районов в целом (по результатам рейтинговой оценки, баллы), 2013-2017 гг.*
Группировка суммарной оценке, баллы С/х районы (МО) Среднее значение показателя. Среднее суммарное Уровень инвестиционной привлекательности (потенциал)
производ-потенциал конкурен-потенциал социально-психологический потенциал
1 34,0-50,0 Всеволожский Л омо НО С ОБСКИЙ Гатчинский Тосиенский 33,5 4,6 7,4 45,8 высокий
2 51.0-60.0 Волховский Выборгский Киришский Кингис е ппский Кировский Лужский Приозерский 43,4 8,4 7,5 59,3 средний
3 €1,0 и более Бокситогорский Лодейнопольский Подпорожский Сланцевский Тихвинский 58,4 13,7 14,6 86,7 низкий
* наименьшее значение показателя определяет большие стратегические и конкурентные возможности
В первую зону (кластер) вошли территории и хозяйствующие субъекты Волосовского, Всеволожского, Ломоносовского, Гатчинского и Тосненского районов (МО).
Значение производственного потенциала достигает здесь уровня 33,8; конкурентного и социального 4,6 и 7,4 соответственно.
Следует отметить, что доминирующее положение в общей взвешенной оценке занимает производственный потенциал, вес данного фактора составляет 75% (во второй и третьей зонах - 72 и 67 %).
Во вторую зону (кластер) входят: Волховский, Выборгский, Киришский, Кингисеппский, Кировский, Лужский и Приозерский районы. Производственный потенциал в данной зоне в среднем составляет 43,4 балла; конкурентный и социальный 8,4; 7,5 соответственно.
К третьей зоне (кластеру) можно отнести - Бокси-тогорский, Лодейнопольский, Подпорожский, Сланцев-ский и Тихвинский районы. В сравнении со второй зоной совокупные потенциальные возможности третьей в 1,38 раза ниже, по сравнению с первой - ниже почти в 2 раза.
В соответствии с проведенной классификацией выделенные зоны имеет смысл охарактеризовать с позиций инвестиционной привлекательности (низкая, средняя, высокая). Это позволяет не только разрабатывать вариации их стратегического развития, но также определять объемы финансовых ресурсов, которые нужны для поддержания динамики производства и выравнивания условий функционирования региональных территориально-отраслевых комплексов.
Стоит учесть, что первая и третья зоны (кластеры) в целом формируются компактными территориями, вторая зона (кластер) имеет мозаичную пространственную структуру.
Определение характера рассредоточения объектов зоны (кластера) позволяет избежать ошибок в стратегическом развитии территориально - отраслевых комплексов при исключительно географическом подходе (например, запад - восток и т.д.).
Подобная компоновка на основе оценки потенциала позволяет с одной стороны унифицировать зональные (кластерные) процессы стратегического управления, с другой - точнее определять адреса приложения усилий и выделения ресурсов._
Следует отметить, что в пределах территории каждого кластера требуется разрабатывать и реализовывать дифференцированный набор инструментов и методов управления, которые наиболее результативно влияют на динамику развития стратегического производственного потенциала субъектов и их маркетинговых стратегий на региональном и внешних рынках.
Выводы исследования и перспективы дальнейших изысканий данного направления.
Обобщая вышеизложенное, можно сделать вывод о значимости авторского подхода к методике комплексной оценки территориально-отраслевого потенциала в результате того, что он представляет собой дифференцированный подход к оценке территориально-отраслевого потенциала аграрного сектора в рамках единой методической и методологической основы стратегического планирования, а это не позволяет объективно определять влияние всей совокупности локальных факторов, а также выявлять особо социально значимые для муниципальных образований и хозяйствующих субъектов в отдельности
Проведенные исследования и обобщенный хозяйственный опыт отраслевых предприятий региона позволяют сформулировать основные принципы, позволяющие им, при прочих равных условиях, наращивать свой стратегический потенциал:
- активизация рыночного взаимодействия субъектов;
- модернизация материальной базы, обеспечение технологических инноваций;
- регулирование процессов диверсификации, концентрации и специализации;
- развитие межхозяйственная кооперация;
- увеличение объемов и доли производства конечной продукции;
- эффективный персонал - менеджмент;
- освоение комплекса маркетинговых исследований.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Россия на пути к современной динамичной и эффективной экономике - доклад РАН/под ред. акад.: Никепеловаа А.Д., Ивантера В.В., Глазьева С.Ю. - М.: 2013. - 87с.
2. Пыжикова Н.И. Государственная инвестиционная деятельность в сельскохозяйственном производстве / Н.И. Пыжикова, Л.В. Калягина // Вестник КрасГАУ. -2011. - № 7. - С.21-28.
3. Миндрин A.C., Оксанич Н.И. Управление устойчивостью сельского хозяйства и сельских территорий М.: Восход-А, 2007. - 120 с.
4. Калиникова И. О. Управление социально-экономическим потенциалом региона: учебное пособие. -СПб: Питер, 2009. - 240 с.
5. Измалков А.А. Факторы и принципы разработки стратегии развития регионального АПК // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2015. №3. С.15-20.
6. Орлова В.Г., Алесинская Т.В., Арутюнова Д.В. Институциональные проблемы и особенности стратегического управления территориально-производственными подсистемами // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Экономические науки. 2016. №6 (256). С.40-53.
7. Доржиева Е.В. Стратегия развития регионального агропищевого кластера // Известия БГУ. 2014. №6. С.45-53
8. Васильев К.А. Этапы формирования кластера в региональном АПК // Инновационная наука. 2015. №61. С.51-54
9. Щитинский В.А. «Стратегия пространственного развития Российской Федерации» - инновация в государственном управлении России // Управленческое консультирование. 2015. №7 (79). С.35-44.
10. Измалков А.А. Факторы и принципы разработки стратегии развития регионального АПК // Вестник
Luchkovsky Rodion Nicolaevich, Ilyin Victor Andreevich TERRITORIAL INDUSTRY POTENTIAL ...
economic sceinces
Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2015. №3. С.15-20.
11. Воеводскова Е.Е. Проблемы управления пространственной интеграцией во взаимосвязи со стратегиями социально-экономического развития // ТДР. 2015. №2. С.3-5.
Статья поступила в редакцию 10.01.2018
Статья принята к публикации 24.03.2018
168
Azimuth of Scientific Research: Economics and Administration. 2018. Т. 7. № 1(22)
