CC BY
12
НАУКИ О ЗЕМЛЕ
Territorial-sectoral structure of foreign direct investment in coastal regions
of the European Russia Samusenko D.
Территориально-отраслевая структура прямых зарубежных инвестиций в приморских регионах Европейской России1 Самусенко Д. Н.
Самусенко Дмитрий Николаевич /Samusenko Dmitry — кандидат географических наук, научный сотрудник, лаборатория географии мирового развития, Институт географии Российской академии наук, г. Москва
Аннотация: в статье рассматриваются основные аспекты развития территориально-отраслевой структуры ввезённых накопленных прямых зарубежных инвестиций (ПЗИ) в России. Основное внимание уделяется размещению ПЗИ в приморских регионах Европейской части России. Выбор Европейской части страны обусловлен наибольшей концентрацией капиталовложений в её пределах, а приморских регионов - их повышенной ролью в реализации «морского фактора» в социально-экономическом развитии России.
Abstract: the article deals with the basic aspects of the development of territorial-sectoral structure of inward foreign direct investment (FDI) stock in Russia. It focuses on the placement of FDI in the coastal regions of the European part of Russia. The choice of the European part of the country is due to the largest concentration of investments within it and the choice of the coastal regions is specified by increased role in the implementation of the "maritime factor" in social-economic development of Russia.
Ключевые слова: прямые зарубежные инвестиции, глобализация, приморские территории, Российская Федерация.
Keywords: foreign direct investment, globalization, coastal territories, Russian Federation.
Необходимым условием развития современной экономики является высокая инвестиционная активность, поскольку прямые иностранные (ПИИ) инвестиции играют важную роль, как на макро-, так и на микроуровне. Использование иностранных инвестиций является объективной необходимостью, обусловленной системой участия экономики страны в международном разделении труда и притоком капитала в отрасли, свободные для предпринимательства.
Одновременно с этим, значительную роль на современном этапе развития мировой экономики играет Мировой океан, который продолжает все масштабнее вовлекаться в глобализирующуюся систему общественного воспроизводства, когда рыночные импульсы стимулируют стягивание экономической активности и её концентрацию у морских побережий [9, 10]. Российская Федерация в данном случае не является исключением [8].
С началом экономических реформ 1990-х гг., происходит активное привлечение иностранного капитала в Россию. Среди группы стран с переходной экономикой, она является лидером по объёму накопленных ввезённых прямых зарубежных инвестиций: в 2015 г. её доля в данной группе составила 43%. В мировом масштабе по совокупному объёму накопленных ввезённых ПЗИ в 2015 г. доля России составила около 1%, что соответствует 21 месту среди стран-получателей прямых инвестиций [12].
1 Исследование выполнено при поддержке РНФ (проект 15-18-10000 «Трансграничное кластерообразование в динамике экономических и селитебных систем приморских территорий европейской России»).
Таблица 1. Распределение накопленных ввезённых прямых иностранных инвестиций по секторам хозяйства
в России, 2015 г. (млн долл.)
Секторы экономики Сумма, млн долл Доля, %
Первичный 71 431 21
Вторичный 87 801 26
Третичный 172 914 50
Не распределено по видам экономической деятельности 10 277 3
Итого 342 423 100
Составлено автором по данным [11].
Отраслевая структура ввезённых накопленных ПЗИ носит постиндустриальный характер: 50% из них приходится на третичный сектор экономики (Табл. 1). Наиболее привлекательными отраслями при этом являются торговля, финансовые услуги и страхование.
Основными источниками поступающих в Российскую Федерацию инвестиций служат, главным образом, страны со льготной налоговой политикой: Кипр (27,6%), Люксембург (12%), Багамские о-ва (6%), Британские Виргинские о-ва (4%), Бермудские о-ва (4%), Швейцария (2,9%) и т. д. (Рис. 1).
млн долл
100 000 90 000 80 000 70 000 60 000 50 000 40 000 30 000 20 000 10 000 0
I — — ———————————~————————————————————————
А* ^
Рис. 1. Крупнейшие страны-инвесторы в Россию с совокупными накопленными объёмами ПЗИ
более 1 млрд долл.
Составлено автором по данным [11].
В пространственной дифференциации накопленных ввезённых ПИИ на территории России прослеживается отчётливая асимметрия: в европейской части страны оседает 82,3% всех поступающих прямых капиталовложений, в то время, как на азиатскую часть приходится лишь17,5% (табл. 2). Причём большая часть получаемых ПИИ оседает в регионах Центрального и Северо-Западного федерального округа. С одной стороны, этому способствует развитая инфраструктура, которая создаёт благоприятные условия для ведения бизнеса [4, 6]. С другой стороны, значительными запасами разведанных полезных ископаемых, в особенности нефти и газа в районах Европейского Севера, добыча которых является рентабельной ввиду их высокого качества и неглубокого залегания [6].
Таблица 2. Распределение накопленных ввезённых прямых иностранных инвестиций по территории
Российской Федерации, 2015 г. (%)
Часть территории РФ Все регионы Приморские
Европейская часть 82,3 6,7
Азиатская часть 17,5 10,6
Не распределено по субъектам РФ 0,2 -
Всего 100 17,3
Составлено автором по данным [11].
В постсоветский период роль «морского фактора» в социально-экономическом развитии России усилилась в условиях деиндустриализации и все более усиливающейся ориентации на внешних потребителей, позитивную динамику демонстрировали преимущественно морские порты. Приморские территории Европейской России демонстрируют повышенную «притягательность» для населения и инвестиций, выступают в качестве важного компонента территориально-хозяйственного каркаса страны [1, 3].
В Европейской части страны выходом к морю обладают 14 субъектов, однако лишь 12 из них могут считаться в полной мере приморскими, поскольку обладают свойством талассоаттрактивности, проявляющимся в устойчивом «тяготении» к морским побережьям населения, производства, инфраструктуры [1, 2]. В сумме на них приходится 6,7% от всего объёма накопленных ввезённых ПИИ в России. Данные субъекты образуют 4 географические макрозоны: Балтийскую (включающую г. Санкт-Петербург, Ленинградскую обл., Калининградскую обл.), Баренц-Беломорскую (Мурманская обл., Архангельская обл. (с Ненецким АО)), Азово-Черноморскую (Краснодарский край, Ростовская обл., г. Севастополь, Республика Крым) и Прикаспийскую (Астраханская обл., Республика Дагестан).
Каждая из указанных макрозон обладает определённой отраслевой инвестиционной спецификой (Табл. 3). Так, например, значительная доля накопленных ввезённых ПИИ приходящихся на Балтийскую макрозону, концентрируется во вторичном секторе, формируя индустриальную специфику данной макрозоны. В субъектах Азово-Черноморской макрозоны, прямые инвестиции распределены более-менее равновесно по вторичному и третичному секторам, тем самым формируя, условно говоря, сбалансированную специфику.
Таблица 3. Распределение накопленных ввезённых прямых иностранных инвестиций по секторам хозяйства в приморских регионах России, 2015 г. (млн долл.)
Регион/Сектор Первичный Вторичный Третичный Не распределено по видам экономической деятельности Итого по региону (зоне)
Балтийская макрозона 49,9 12 008,0 5 810,8 1 396,0 19 264,7
г. Санкт-Петербург 17,2 10 498,9 5 207,9 649,0 16 373,0
Ленинградская обл. 12,3 1 386,2 346,3 681,3 2 426,1
Калининградская обл. 20,4 122,9 256,6 65,7 465,5
Баренц-Беломорская макрозона 1,2 12,5 19,4 878,7 911,8
Мурманская обл. 1,2 4,8 14,9 325,5 346,4
Архангельская обл. (с Ненецким АО) 0,0 7,7 4,5 553,2 565,4
Азово-Черноморская макрозона 18,0 1 108,7 1 217,1 248,7 2 592,4
Краснодарский край 18,0 819,7 959,4 55,6 1 852,7
Ростовская обл. 0,0 285,0 212,4 175,8 673,2
г. Севастополь 0,0 3,9 5,0 7,7 16,6
Республика Крым 0,0 0,1 40,2 9,6 49,9
Прикаспийская макрозона 0,0 0,0 0,5 153,8 154,3
Астраханская обл. 0,0 0,0 -1,5 99,6 98,1
Республика Дагестан 0,0 0,0 2,0 54,2 56,2
Итого по Европейским макрозонам 69,0 13 129,2 7 047,8 2 677,2 22 923,2
Составлено автором по данным [11].
При этом необходимо отметить, что отраслевая структура входящих в данные макрозоны Калининградской области и Республики Крым, обладает выраженной постиндустриальной спецификой, что отчасти объясняется их анклавным географическим положением, дополняясь рисками и издержками «приморской моноспециализации» (например рекреация на черноморском побережье). Информация о распределении ПИИ в субъектах, входящих в Баренц-Беломорскую и Прикаспийскую макрозону, отсутствует или носит конфиденциальный характер, что затрудняет определение отраслевой специфики привлечённых инвестиций на данных территориях.
Таблица 4. Распределение накопленных ввезённых прямых иностранных инвестиций по крупнейшим источникам инвестирования в приморских макрозонах Европейской России, 2015 г. (млн долл.)
Страна-инвестор Балтийская макрозона Страна-инвестор Баренц-Беломорская макрозона Страна-инвестор Азово-Черноморская макрозона Страна-инвестор Прикаспийская макрозона
Кипр 4 429,83 Кипр 552,70 Кипр 953,47 Кипр 100,62
Нидерланды 1 453,55 Норвегия 20,39 Нидерланды 256,59 Брит. Виргинские о-ва 2,71
Финляндия 1 371,17 Португалия 8,20 Швейцария 157,60 Казахстан 1,49
Швейцария 913,23 Исландия 2,39 Германия 114,37 ОАЭ 0,52
Германия 739,59 Панама 1,25 Люксембург 109,89 Франция 0,31
Австрия 613,70 США 1,15 Турция 76,38 Великобритания 0,31
Брит. Виргинские о-ва 527,30 Грузия 1,04 Сейшельские о-ва 29,47 Таджикистан 0,26
Люксембург 335,25 Дания 0,44 Брит. Виргинские о-ва 21,85 Грузия 0,24
Респ. Корея 202,61 Казахстан 0,39 Франция 15,50 Армения 0,12
Франция 194,18 Латвия 0,27 Сент-Китс и Невис 12,73 США 0,10
Составлено автором по данным [11].
На региональном уровне среди основных инвесторов в приморских территориях Европейской России также ведущую территории со льготной налоговой политикой (главным образом Кипр) (Табл. 4). В этом отношении, ситуация в приморских регионах повторяет общероссийскую картину. А она, в свою очередь, отражает общемировую картину: у большинства развивающихся стран и стран с переходной экономикой основными партнёрами по ПИИ являются офшорные юрисдикции [7]. Этот феномен получил название «возвращающихся инвестиций», которые сопровождают развитие многих растущих экономик [5].
В заключение остановимся на основных выводах:
1. Россия является страной-лидером по привлечению ПИИ среди группы стран с переходной экономикой.
2. Накопленные ввезённые прямые иностранные инвестиции в России, в целом, носят постиндустриальный характер. Однако для приморских территорий Европейской части России характерна индустриальная специфика привлечённых инвестиций.
3. В размещении ввезённых накопленнных инвестиций на территории России прослеживается асимметрия, проявляющаяся в их сверхконцентрации в пределах европейской части страны.
4. Среди приморских зон наиболее привлекательными для зарубежных инвесторов являются Балтийская, и Азово-Черноморская макрозоны. В сумме на них приходится 95% всех ПИИ, накопленных в приморских регионах Европейской части России.
5. Крупнейшими инвестиционными партнёрами приморских регионов Европейской части России являются офшоры, что в полной мере отражает как общероссийские так и общемировые тенденции инвестиционного развития развивающихся стран и стран с переходной экономикой.
Литература
1. Дружинин А. Г. «Морской фактор» в современной российской экономике (взгляд географа-обществоведа) // Научная мысль Кавказа, 2016. № 2. С. 16-26.
2. Дружинин А. Г. Приморская зона России как общественно-географический феномен: подходы к концептуализации и делимитации // Балтийский регион, 2016. Т. 8. № 2. С. 85-100.
3. Дружинин А. Г., Лачининский С. С. «Приморский фактор» в социально-экономическом развитии территории (на материалах Кингисеппского района Ленинградской области) // Янтарный мост. Журнал региональных исследований, 2015. № 3 (6). С. 22-41.
4. Кузнецов А. В. Интернационализация российской экономики: инвестиционный аспект. М., ЛЕНАНД, 2014. 288 с.
5. Российская модель экспорта капитала / А. С.Булатов (ред.). М.: МГИМО-Университет, 2014. 120 с.
6. Самусенко Д. Н. Географический анализ процессов прямого иностранного инвестирования в России // Российская глубинка: модели и методы изучения / Отв. ред. С. С. Артоболевский. М.: Эслан, 2012. С. 252-261.
7. Самусенко Д. Н. Особенности проявления процессов транснационализации в современном мировом хозяйстве // Вестник Орловского государственного университета. Серия: Новые гуманитарные исследования, 2013. № 4 (33). С. 272-275.
8. Самусенко Д. Н. Особенности участия развивающихся стран, не имеющих выхода к морю, в процессах прямого инвестирования // Вопросы экономики и управления, 2016. №5.
9. Bosworth A. The world-city system by the year 2000 // Journal of Developing Societies, 1996. Vol. 12 (1). P. 52-67.
10. Cartier C. Cosmopolitics and the maritime world city // The Geographical Review, 1999. Vol. 89 (2). P. 278-289.
11. Центральный банк России. Статистика внешнего сектораю. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.cbr.ru/statistics/?PrtId=svs/ (дата обращения: 10.11.2016).
12. UNCTAD FDI database. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.unctad.org/fdistatistics/ (дата обращения: 10.11.2016).
