CC BY-NC-ND
438
И.С. Самошкина
ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ
КАК ПРЕДМЕТ СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
Представлен обзор современных направлений изучения территориальной идентичности, анализ содержания этого понятия, раскрыты его отличия от смежных понятий. Территориальная идентичность рассматривается с различных сторон: как личностная идентичность (персональное пространство, отношение к месту) и как социальная идентичность (городская идентичность). Особое внимание уделяется территориальной идентичности в городской среде. При этом показано, что наиболее значимым аспектом территориальной идентичности является аффективный аспект, который включает в себя чувство места, чувство принадлежности, привязанность. Обосновано положение о том, что территориальная идентичность формируется в ходе социализации личности и трансформируется в течение всего жизненного цикла.
Ключевые слова: психология среды, персональное пространство, город, территория, социальная и личностная идентичность, привязанность к месту, чувство принадлежности.
Социальные изменения, которые стали нормой современного мира, придают всё большую гибкость и дифферен-цированность процессам социальной категоризации. В современных исследованиях социальная идентичность представлена в рамках не только определенных больших социальных групп, но и социальных явлений, в частности, в пространственно-временном континууме1. Социальная идентичность означает осознание своей принадлежности к социальной общности вместе с отношением к этой общности.
Для обозначения связи человека со средой и ее значения для индивида употребляются термины Whereness (Wo?) и Whatness (Was?), которые Г.М. Андреева предлагает переводить как «Где-тость» и «Чтотость»2. Осознание этой связи индивидом исследуется как территориальная идентичность, которая может быть рассмотрена как один из наиболее значимых видов социальной
идентичности наряду с профессиональной, этнической, религиозной и организационной идентичностью. В данной статье представлен обзор современных теоретических и эмпирических исследований феномена территориальной идентичности.
Понятие территориальной идентичности
Понятие территориальной идентичности является относительно новым в социально-психологических работах и принимает разные смысловые оттенки, иногда варьируется и сам термин. Разными авторами используются термины: средовая идентичность3, идентичность с местом (place-identity)4, городская идентичность (urban-related identity)5. Говоря о «городской средовой идентичности» (social urban identity), С. Валера описывает ее как ответ на вопрос «Откуда ты?» (по аналогии с традиционным для социальной идентичности вопросом - «Кто ты?»). Когда человек находится в другой стране, он называет страну, когда в чужом городе - город, а когда в своем - называет район проживания6.
Социологи Дж. Стетс и К. Бига предлагают ввести понятие «инвайроментальная идентичность» для лучшего понимания поведения, характеризующегося ответственностью по отношению к окружающей среде7. Термин «территориальная идентичность» используется социологами Н.А. Шматко и Ю.Л. Качановым для обозначения «переживаемых и/или осознаваемых смыслов системы территориальных общностей (субъективной социально-географической реальности), формирующих практическое чувство или сознание территориальной принадлежности индивида». Территориальная идентичность предполагает описание себя в терминах «Я - член территориальной общности», т. е. отнесение себя прежде всего к социальной, а не к пространственной категории8.
Персональное пространство: территории идентичности
Наиболее близким из смежных понятий для территориальной идентичности является понятие персонального пространства личности9. Персональное пространство определяется как «площадь с невидимой границей, которая окружает тело человека и в которую может войти чужой»10. Феномен персонального пространства наиболее изучен в таком исследовательском направлении, как проксемика. В структуру организации человече-
ских отношений, с позиций проксемики, входят персональное пространство (personal space), дистанции общения, ориентации (расположение партнеров в общении и закрепление границ территории), территориальность (контроль и защита «своей» территории).
Согласно классификации И. Альтмана, существует три основных вида территорий, в которых раскрывается персональное пространство личности11:
1. Первичная: постоянное владение - дом, спальня, машина. Особо - рабочее место, комната (или место) в общежитии, гостинице.
2. Вторичная: определенные места, связанные с работой или с развлечениями, места совместного пользования - шкафчик в раздевалке, постоянное место в поточной аудитории (постоянно используется, но не является «личным»).
3. Публичная (временная) - место в библиотеке, столик в ресторане, телефонная будка.
М. Хейдметс12 описывает иерархию персонализированных мест, состоящую из 7 уровней:
1. Тело человека.
2. Персональное пространство (т. е. контролируемая личная территория).
3. Жилая ячейка - семейная территория, имеющая индивидуальные зоны каждого члена семьи и общие для всей семьи пространства.
4. Окружение дома, которое представляет собой расширение жилища - двор, сад.
5. Внедомовые персонализированные места, такие как рабочее место на работе, парта в школе, койка в больнице.
6. Место жительства - характеризуется косвенным, опосредованным контролем территории и наличием идентификации - «моя улица», «мой город».
7. Родина - представляет символический уровень персонализированного пространства.
В этом вопросе представляется обоснованным мнение Г.Д. Костинского: «понятия "пространство" и (в особенности) "место", имеющие глубокие мифологические корни, несмотря на многовековую обработку в сфере науки, остаются эмоционально окрашенными. Понятия же "территория" и "район" с самого начала вводятся в научный оборот как "объективные" и используются в качестве как бы независимого от субъекта ("внешнего") логического инструмента членения простран-ства»13.
Эрик Пол и Сержи Валера исходят из предположения, что люди относят себя к социальным категориям, образованным по пространственным признакам, таким как край, город, район14. Исследователи определяют городское пространство (urban space) как социальное представление об общих чертах и особенностях, характерных для жителей данного места и относимых к одной определенной социальной категории. Это представление позволяет жителю города или части города, например, определенного микрорайона, отличать себя от жителей окрестностей и близлежащих территорий на одном и том же уровне абстракции, в одной системе измерения. При этом выбираемый уровень зависит от ситуации взаимодействия: я из своего района по сравнению с жителем другого района, я из этого города по сравнению с жителем другого города и так далее. На основе такого сравнения и формируется социальная городская идентичность.
Отношение к месту и идентичность
В многочисленных исследованиях чувства места (sense of place) и привязанности к месту (place attachment) представлен анализ эмоционального компонента территориальной идентичности. Чувство места определяется как совокупность символических значений, привязанность и удовлетворенность пространственной локализацией индивида или группы. М. Лалли описывает два основных подхода к изучению этого феномена15. В рамках феноменологического подхода чувство места описывается как основанное на продолжительности и глубине взаимодействия с данным местом и зависимое от социальной мобильности. Опыт переживаний, связанный с данным местом, имеет большее значение для чувства места, чем сам по себе ландшафт. В позитивистском подходе исследуются взаимосвязь между символическими значениями и оценкой места, значимость характеристик ландшафта, а также особенности поведения, обусловленного чувством места. Само чувство места изучается эмпирически как социальная установка16.
В контексте принадлежности к месту особое значение имеет символический смысл, придаваемый «своему» месту. Идентичность с местом также предполагает отождествление с местом, чувство принадлежности (sense of belonging): ощущения себя дома - в одном месте, и «не на своем месте» - в другом. Эти психологические образования могут относиться к различным уровням локализации: от части комнаты, квартиры, дома до соседских объединений, сообществ и даже целого региона. Чувст-
во принадлежности, согласно данным исследований, связано с избирательностью памяти, в особенности - на социальные события17.
Некоторые теоретики18 считают идентичность с местом формой проявления привязанности к месту, наравне с чувством места и зависимостью от места. Привязанность к месту формируется через позитивное отношение человека к месту вследствие удовлетворенности им, если это соответствует оценке и идентификации с определенным местом19. К. Корпела рассматривает привязанность к месту как центральный, основной, организующий компонент идентичности с местом20. Привязанность к месту представляет собой общее понятие по отношению к идентичности с местом21. Идентичность, или идентификация, с местом, понимается как эмоциональная составляющая социальной установки - привязанности к месту -и включает в себя «символическую значимость места как хранилища эмоций и отношений, которые придают смысл и цель жизни»22.
Термин «идентичность с местом» (place identity) был предложен Х. Прошански. По определению, предложенному им, идентичность с местом представляет собой «воспоминания, идеи, чувства, установки, ценности, предпочтения, значения, а также представления о поведении и опыте»23. Х. Прошански рассматривает идентичность с местом как часть личностной идентичности, указывая, что это та часть, которая связана с пространственным измерением. Идентичность с местом возникает в результате социализации человека в физическом мире, подобно тому, как социальная идентичность - результат социализации человека в обществе24. Австралийская исследовательница Ж. Даунс25 дополняет, что в эту часть личностной идентичности входят воспоминания, чувства и опыт, относящийся к прошлому, настоящему или будущему месту проживания (daily life settings).
Ряд других исследователей настаивает на том, что идентичность с местом в первую очередь является социальной категорией и относится к социальной идентичности26. Идентичность с местом подразумевает идентичность места (осознание его уникальности) одновременно с включением в группу «по месту проживания». В более поздних работах под идентичностью с местом понимается такая идентичность, которая возникает на пересечении личностной и социальной идентичности, а также социальных представлений, связанных с данным местом27.
Территориальная идентичность в городской среде
Исследования городской социальной идентичности вытекают из исследований идентичности с местом. М. Лалли28 на основе всестороннего анализа теорий и направлений исследований идентичности с местом ввел понятие «идентичность, связанная с городом» (urban-related identity). Он описывает городскую сре-довую идентичность как часть личностной идентичности (Я-концепции), и предлагает разработанную им шкалу измерения «городской идентичности» (urban identity scale). В ряде проведенных М. Лалли эмпирических исследований были показаны взаимосвязи между «городской идентичностью» и восприятием, познанием и опытом взаимодействия с городской средой.
Серия социально-психологических исследований городской социальной идентичности, проведенных в 1999-2003 годах, связана с экологической безопасностью (проект City-Identity-Sustainability). По единой схеме, разработанной испанскими социальными психологами Барселонского университета под руководством Э. Пол29, были проведены сравнительные исследования городской идентичности жителей различных районов Барселоны и Каталонии в Испании30, окрестностей Парижа, районов городка Гилфорда в графстве Суррей, Великобритания31, двух жилых кварталов Каракаса (столицы Венесуэлы), нескольких районов Гвадалахары и Мехико в Мексике.
Э. Пол предлагает рассматривать город в качестве сообщества, а городскую идентичность - в виде отнесения себя к этому сообществу как социальной группе32. Городская среда является физическим образованием и имеет определенные показатели экологического состояния; каждый город и даже городской район отличается один от другого по этим показателям. Но город -это не только особое территориальное, но и социальное образование. Окружение предполагает определенные нормы и правила поведения, часть символики окружающей среды воспринимается группой как выражение групповой идентичности33.
По мнению Т.В. Семеновой, компоненты образа города отражают его пространственно-временные особенности и групповые представления горожан34:
• городские ориентиры («символы города», достопримечательности, психологически значимые для большинства жителей городские объекты, формирующие основной каркас ментального образа города);
• городские территории («психологические районы», предпочитаемые и непредпочитаемые жителями по разным критериям);
• городские маршруты («пути» - наиболее удобные с точки зрения большинства жителей направления перемещений до значимых городских объектов);
• высотность («этажность» - умозрительно и субъективно ощущаемое значение средней высоты зданий города);
• динамичность («темпоритм» - скорость жизни в городе, проявляющаяся в первую очередь в средней скорости пешеходов).
Городская социальная идентичность включает в себя субъективное отражение городского пространства в настоящее время, не только представление о нем в прошлом и в будущем, но и образ «Идеального города». Представлениям об идеальном городе посвящено исследование психолога М.-Л. Фелонью35. Автор предлагала испытуемым - жителям французского города Бордо выбрать из 18 характеристик города 10, которые обязательно должны быть у идеального города. Половина из предложенных качеств была характерна для городской среды (мода, космополитизм, культура и др.). Вторая половина, напротив, была представлена «негородскими» характеристиками, которые скорее свойственны образу деревни (зелень, тишина, приветливость и др.). Испытуемые намного чаще приписывали идеальному городу «негородские» характеристики. Автор также показала в своем исследовании, что «сильная территориальная идентичность», т. е. наличие чувства привязанности, принадлежности к месту, способствует снижению чувствительности к социальной дезорганизации (мусору, граффити, грязи, разбитым стеклам).
Формирование и развитие территориальной идентичности
Формирование и развитие территориальной идентичности определяется тем, что место проживания является не просто местом жизнедеятельности, но и местом социализации. Как указывает М. Кастельс, «люди социализируются и взаимодействуют в своей локальной среде, будь это деревня, город или пригород, и они строят социальные сети со своими соседями. С другой стороны, локальная идентичность пересекается с другими ресурсами значений и социального познания, множеством различных образцов, дающих альтернативные интерпретации»36. Сходную мысль развивает А.В. Мудрик, описывая специфику социализации личности в зависимости от места проживания: деревни, малого города, большого города37.
Как выяснили в своем исследовании М. Чикцентмихали и Е. Рочберг-Хальтон38, идентификация с определенным местом
не исчезает сразу же после переезда. Трансформация нового дома (new house) в старый дом (old home) происходит постепенно за счет персонализации пространства, насыщения жилья предметами-символами домашнего уюта, связанными с личностными особенностями. Для большинства людей переселение в новый дом означает начало нового этапа в жизни39.
Особенности изменения территориальной идентичности в течение жизненного цикла человека представлены в исследовании Л. Кьюба и Д. Хаммон40. Они провели глубинные интервью с мигрантами разного возраста, переселившимися в Кейп Ког, штат Массачусетс, и установили ряд закономерностей, связанных с возрастом респондентов на момент переселения. Так, более молодые мигранты, которым на момент интервью было 25-35 лет, выбрали для проживания Кейп Ког по причинам наличия разнообразных мест для проведения досуга, возможностей престижной работы. Для мигрантов старше 45 более важными являются климат, развитость инфраструктуры, а также то, что дом находится в собственности. Мигранты старшей группы также намного чаще упоминали прошлый опыт знакомства с Кейп Когом - в молодости или во время командировок по работе. Старшие мигранты связывают свое место проживания с семьей, с соседями, возможностями самореализации через участие в жизни соседского сообщества, что в меньшей степени свойственно молодым мигрантам.
Обобщая описанные данные, можно утверждать, что для описания пространственных аспектов идентичности правомерно использование термина «территориальная идентичность».
1. В отличие от терминов «средовая идентичность» или «идентичность с местом», «территориальная идентичность» предполагает привязку к некоторым заданным извне, объективным показателям, что облегчает операцио-нализацию данного понятия.
2. Анализ различных исследований в рамках категории «пространство» показывает, что эта категория включает в себя личностные и социальные, когнитивные и эмоциональные аспекты. Исследования персонального пространства помогают полнее понять когнитивную и оценочную составляющую территориальной идентичности.
3. Многие авторы отмечают, что ключевым компонентом в структуре территориальной идентичности (если рассматривать идентичность с местом и городскую социальную идентичность как синонимы) является эмоциональный. Об этом же свидетельствуют многочисленные исследова-
ния эмоций, связанных с местом - «чувства места», «привязанности к месту», «чувства принадлежности», идентификации с местом, эмоциональной оценки различных мест. Эта особенность территориальной идентичности должна учитываться при проведении исследований.
4. Исследования городской средовой идентичности показывают, что город воспринимается как сложный социальный объект. Понимание территориальной идентичности в городском пространстве как городской средовой идентичности является основанием для сравнительных исследований территориальной идентичности жителей различных районов одного города, а не только различных городов.
5. Территориальная идентичность играет значительную роль в процессе социализации начиная с самого раннего детства; она включает в себя «вписывание» в определенную среду (пространство и условия существования) и одновременно соотнесение себя с социальными группами, которые связаны с данной территорией (социальный класс, соседство). Территориальная идентичность претерпевает изменения также в ходе социализации взрослых, например, при переезде в другой город и просто в другой дом.
6. Территориальная идентичность является сложным феноменом, который обращает на себя внимание всё большего числа исследователей. Этот вид идентичности находится на пересечении личностной и социальной идентичности, и его изучение позволяет лучше понять их взаимосвязь. Несмотря на множество проведенных исследований многие аспекты территориальной идентичности остаются нераскрытыми, что открывает широкие возможности для ее дальнейшего изучения.
Примечания
1 См.: Андреева Г.М. Психология социального познания. М., 2000; Абрамова Ю.Г. Психология среды: источники и направления развития // Вопросы психологии. 1995. № 2; Cinnirella M. Exploring temporal aspects of social identity: the concept of possible social identities // European Journal of Social Psychology. V. 28 (2). 1998.
2 Андреева Г.М. Указ. соч.
3 Андреева Г.М. Указ. соч.
4 См.: Proshansky H.M., Fabian A.K., Kaminoff R. Place-identity: physical world socialization of the self // Journal of Environmental Psychology. 1983, № 3;
Twigger-Ross C.L, Uzzell D. Place and Identity Processes // Journal of Environmental Psychology. 1996. V. 16. Iss. 3; UzzellD, PolE., BadenasD. Place identification, social cohesion, and environmental sustainability // Environment and Behavior. 2002. V. 34. № 1.
5 LalliM. Urban-related identity: Theory, measurement, and empirical findings // Journal of Environmental Psychology. V. 12. № 4. 1992.
6 Valera S, Guardia J. Urban social identity and Sustainability Barcelona's Olympic Village // Environment and Behavior. 2002. V. 34. № 1.
7 Stets J.E., Biga C.F. Bringing Identity Theory into Environmental Sociology // Sociological Theory. 2003. V. 21. № 4.
8 Шматко Н.А., Качанов ЮЛ. Территориальная идентичность как предмет социологического исследования // СОЦИС. 1998. № 4.
9 Нартова-Бочавер С.К. Психологическое пространство личности. М., 2005.
10 Абрамова Ю.Г. Указ. соч.
11 Altman I. Environment and social behavior: Privacy, personal space, territory, and crowding. Monterey, 1975.
12 Хейдметс М. Социально-психологические факторы формирования пространственной структуры жилой среды: Дис. ... канд. психол. наук. М., 1989.
13 Костинский Г.Д. Пространственные понятия и исследования среды // Социально-психологические основы средообразования / Под ред. Т. Нийта, М. Хейдметса и Ю. Круусвалла. Таллин, 1985.
14 См.: PolE. Указ. соч.; Valera S, Guardia J. Указ. соч.
15 Lalli M. Указ. соч.
16 Jorgensen B.S., Stedman R.C. Sense of place as an attitude: Lakeshore owners attitudes towards their properties // Journal of Environmental Psychology. 2001. № 21.
17 Нартова-Бочавер С.К. Указ. соч.
18 Bricker K, Kerstetter D. Level of specialization and place attachment: An exploratory study of whitewater recreationists // Leisure Science. 2000. № 22.
19 Bonnes M, Secchiaroli G. Environmental Psychology: A psycho-social introduction. L., 1995.
20 Korpela K. Place-identity as a product of environmental self-regulation // Journal of Environmental Psychology. 1989. № 9.
21 Williams D.R., Anderson B.S., McDonald C.D., Patterson M.F. Measuring place attachment: More preliminary results. Abstract submitted for consideration as a presentation in the Outdoor Recreation Planning and Management Research Session, NRPA Leisure Research Symposium, San Antonio, Texas, October 1995.
22 Williams D.R., Vaske J.J. The measurement of place attachment: Validity and ger-eralizability of a psychometric approach. A paper written and prepared by U.S. Department of Agriculture, Forest Services, Rocky Mountain Research Station, 2002.
23 Proshansky H.M., Fabian A.K., Kaminoff R. Указ. соч.
24 Uzzell D, Pol E, Badenas D. Указ. соч.
25 Downs J. Adapting to secondary and boarding school: Self-concept, place identity and homesickness // Self-Concept Research: Driving International Research Agendas, 2002.
26 Devine-WrightP., Lyons E. Remembering pasts and representing places: The construction of identities in Ireland // Journal of Environmental Psychology. V. 17. № 1; Twigger-Ross C.L., Uzzell D. Указ. соч.
27 Uzzell D., Pol E., Badenas D. Указ. соч.
28 Lalli M. Указ. соч.
29 Pol E. The theoretical background of the City-Identity-Sustainability network // Environment and Behavior. 2002. V. 34. № 1.
30 Valera S, Guardia J. Указ. соч.
31 Uzzell D., Pol E., Badenas D. Указ. соч.
32 Pol E. Указ. соч.
33 Proshansky H.M., Fabian A.K., Kaminoff R. Указ. соч.
34 Семенова Т.В. Теоретические и прикладные аспекты социально-психологического исследования городской ментальности: Автореф. дис. ... докт. психол. наук. Казань, 2007.
35 Felonneau M.-L. Love and loathing of the city: Urbanophilia and urbanophobia, topological identity and perceived incivilities // Journal of Environmental Psychology. 2004. V. 24. № 1.
36 Castells M. The Power of Identity. V. 2. The Information Age: Economy, Society and Culture. Oxford and Malden, Mass., 1997.
37 Мудрик А.В. Социализация человека. М., 2004.
38 Csikszentmihalyi M, Rochberg-Halton E. The Meaning of Things: Domestic Symbols and the Self. L., 1981.
39 Twigger-Ross C.L., Uzzell D. Указ. соч. Cuba L., Hummon D.M. Constructing a sense of home: place affiliation and migration across the life cycle // Sociological Forum. V. 8. № 4.
40
