ТЕРНИСТЫЙ ПУТЬ КУЛЬТУРЫ МИРА НА БАЛКАНАХ Текст научной статьи по специальности «Политологические науки»

Е.Б. Калоева

ТЕРНИСТЫЙ ПУТЬ КУЛЬТУРЫ МИРА НА БАЛКАНАХ

Ключевые слова: Балканы, европейская система безопасности, региональное сотрудничество, национальная политика, этническое дистанцирование, коррупция, культура мира.

Keywords: Balkans, European security system, regional cooperation, national policy, ethnic distancing, corruption, culture of peace.

Западные Балканы в европейской системе безопасности

В начале ХХ1 в. Западные Балканы все еще ассоциируются с нестабильностью, вызванной эскалацией вооруженных этнополи-тических конфликтов и связанной с этим медленной политической и экономической трансформацией. И это несмотря на то что большинство западнобалканских стран, как считают эксперты, консолидировали правовые, политические и экономические изменения в такой степени, что они стали необратимыми.

Независимо от того, насколько страны Западных Балкан различаются между собой по экономическим показателям, социальной политике, культуре, интересы безопасности являются для них неким общим знаменателем. При этом, как уверены многие балканские аналитики, возможность членства в ЕС и НАТО дает этим странам надежду, что они будут включены в систему безопасности, которая поможет обеспечить стабильность в регионе. «Как дальше будут развиваться события, зависит от решимости ЕС проводить определенную стратегию по отношению к Западным Балканам», -пишут С. Вучич и С. Миленкович (21, с. 427).

Какие же проблемы стоят перед западнобалканскими странами? Консолидация демократии и развитие демократических институтов осложняются отсутствием консенсуса по основным принципам, ценностям и приоритетам политической и экономической политики. Религиозное и этническое разнообразие оказывает влияние на экономическое развитие таких стран, как Босния и Герцеговина, Македония, Сербия, Черногория. Так, в Македонии этническая гетерогенность существенно ослабляет связи между предприятиями, чьи собственники являются представителями различных этнических групп1.

В упомянутых выше странах гражданское общество неразвито, свобода средств массовой информации ограничивается как правительством, так и различными экономическими и политическими группировками. Политические, правовые и экономические институты все еще далеки от современного нормального уровня. Государственное имущество нередко используется как источник власти и обогащения. Организованный криминал и коррупция все больше становятся главным препятствием экономического развития в мирное время. Эксперты подчеркивают, что «союз криминала и государственных структур не знает границ и представляет угрозу всему региону» (21, с. 428).

Все более конфликтогенный характер приобретает вопрос о национальной идентичности. Здесь немаловажную роль играют религиозные различия (между хорватами и сербами, тремя народами в БиГ, косовскими албанцами и косовскими сербами; православными македонцами и албанцами). Другими словами, религия играет важную роль при определении национальной идентичности.

Острота этнорелигиозных противоречий порождает вопросы о территориальной целостности западнобалканских стран. Останется ли Босния и Герцеговина прежним государством, или дело дойдет до деления на два или три государства? Будет ли Косово независимым, частью Сербии или частью Великой Албании? Что будет с албанцами в Южной Сербии и с напряженными отношениями между значительным албанским меньшинством и славянским большинством в Македонии, переросшими в открытое насилие в начале 2001 г.? «Сохранение статуса Косово и Метохии, Боснии и Герцеговины находится под вопросом», - считают эксперты (21, с. 430).

1 МкоНс I Ба Ще е1шска I киИитпо-ге^кипа га/Нсйс«! ргергека екопош8кош га/ус^и // Ме^пагоШ ргоЬ1еш1. - 2010. - Уо1. 62, Ьг 2. - Б. 329-347.

Маловероятно, что на Балканах дело дойдет до создания каких-либо длительных союзов. Однако если бы это произошло, то они, по мнению аналитиков, возникли бы на религиозной основе. Исламская ось (Турция, Албания, Косово, Босния и Герцеговина) противостояла бы Греции, Болгарии и Сербии, а также потенциально возможному сербско-румынскому союзу с их общей проблемой, связанной с венгерским меньшинством в Воеводине и Трансильвании. Моделировать формирование подобных объединений чрезвычайно сложно.

На территории Западных Балкан существует несколько потенциальных очагов конфликтов, так как на территории большинства государств региона различные этнические группы вырабатывали свою идентичность через призму потенциальной угрозы со стороны других этнических групп. Эмоциональная связь между местом и национальной идентичностью представляет собой ключевой фактор в истории Балкан, поскольку определенная территория чаще всего рассматривается как историческое и культурное наследие нескольких народов. С этим, например, связаны проблемы, возникшие в процессе формирования национальной идентичности македонцев. Идентичность македонской нации с момента возникновения Македонии как независимого государства подвергается сомнению Болгарией, Грецией и в меньшей степени Сербией. Это неудивительно, поскольку территория современной Македонии в разное время находилась под властью различных государств.

Так, Болгария одна из первых признала независимость Македонии. Однако при этом она не признала существование македонской нации и языка, поскольку, по мнению болгар, македонская национальная идентичность искусственно создана и на самом деле не существует. Болгария по отношению к Македонии решила играть роль «старшего брата» и потому рассматривает ее как неотъемлемую часть болгарской национальной истории. В Македонии же такая позиция Болгарии рассматривается как угроза македонской национальной идентичности.

Намного серьезнее выглядят разногласия, существующие между Грецией и Македонией, поскольку они на протяжении нескольких лет неоднократно препятствовали окончательному оформлению независимости страны. Спор вокруг того, кто может называться македонцами, не носит чисто лингвистического характера, но имеет более широкий контекст, связанный с культурным наследием и территориальными претензиями. Обе стороны утверждают, что они являются непосредственными потомками Александра и

древних македонцев, а тем самым имеют право не только называться македонцами, но и владеть территорией, которая входила в Древнюю Македонию.

Таким образом, и Болгария, и Греция отрицают существование независимой идентичности македонской нации. Порой раздаются голоса, утверждающие, что македонская нация представляет собой не что иное, как «идеологическую конструкцию холодной войны». Все это препятствует присоединению Македонии к ООН как Республики Македонии и сделало невозможным формальное приглашение Македонии к вступлению в НАТО.

Что касается Сербии, то хотя она также ранее опровергала существование особой македонской идентичности, теперь разногласия между государствами сводятся к отрицанию автономного статуса македонской церкви. Кстати, Албания не выступает против названия и идентичности Македонии, но добивается признания прав албанцев на территории этого государства.

Ряд политологов придерживаются мнения, что Македония представляет собой новый потенциальный очаг межэтнических конфликтов, которые пока находятся под контролем. Однако гражданское общество и само государство Македония слабы, ввиду чего этническая принадлежность становится доминирующим фактором и создает благодатную почву для внутренней напряженности. По переписи 2002 г., в стране проживало около 64,2% македонцев, 25,2% албанцев и 10,6% представителей других национальностей. По Конституции Македония является «национальным государством македонского народа, в котором полное равенство и совместное проживание обеспечено для албанцев, турок, влахов и цыган, а также для других проживающих в стране национальностей». Однако такое определение не отвечает интересам албанского меньшинства, так как в отдельных городах население албанской национальности составляет большинство. Предоставление больших прав албанскому меньшинству означает для македонцев усиление опасности сепаратизма.

Однако Македония не является исключением. Как писал сравнительно недавно в одной из своих статей известный политолог С. Таталович, «ни одно государство на Балканах до конца не решило проблему отношений со своими соседями. Эта часть Европы по-прежнему остается нестабильной, испытывающей экономические трудности, всплески национализма и ксенофобии» (20, с. 160).

Отношения Сербии и Хорватии

Принято считать, что о развитии отношений между странами говорят интенсивность и плодотворность обмена визитами глав правительств и официальных лиц. Еще несколько лет назад картина была далеко не благоприятной. К примеру, в мае 2012 г. тогдашний президент Хорватии И. Йосипович отказался присутствовать на инаугурации Т. Николича, заявив, что сотрудничество с сербским президентом возможно только при условии, что он «расстанется с идеей экспансии». Однако в октябре 2013 г. встреча двух президентов все же состоялась в Белграде. С этой точки зрения в последние три года отношения между Сербией и Хорватией развивались вполне благополучно - состоялось восемь взаимных визитов глав правительств и других ответственных лиц. В частности, в 2013 г. Президент Республики Сербия Т. Николич, Председатель правительства Сербии И. Дачич и министр иностранных дел И. Мркич присутствовали на торжествах по поводу принятия Хорватии в ЕС. 15 февраля 2015 г. Председатель правительства Республики Сербия А. Вучич присутствовал на церемонии инаугурации нового президента Республики Хорватия К. Грабар Китарович.

Говоря о развитии экономических отношений между двумя странами, следует отметить вступление в силу с июля 2013 г. нового договора об экономическом сотрудничестве, подписанного еще в 2009 г.

В 2013 г. совокупный внешнеторговый оборот двух стран составил 663,5 млн евро. При этом экспорт Сербии составил 311,9 млн евро, а импорт из Хорватии - 351,6 млн евро. В 2014 г. совокупный внешнеторговый оборот вырос до 756,7 млн евро (экспорт Сербии равнялся 344,4 млн евро, импорт из Хорватии - 412,3 млн евро).

То, что Белград не намерен изменять курс по отношению к соседям, подтвердил недавно премьер Вучич. Он вновь выступил за политику примирения в регионе. Однако, по мнению сербского политика Чедомира Антича, отношения Сербии с Хорватией вряд ли могут измениться к лучшему. Каждый раз, когда в Хорватии обостряются внутренние проблемы, на повестку дня выходит Сербия. Всякое антисербское движение в регионе опирается на пропаганду, идущую из Хорватии, о чем можно судить по аргументам македонских и черногорских шовинистов, а также деятельности некоторых сил в Воеводине. «Важно, чтобы отношения между Сербией и Хорватией улучшились, - заявляет Антич. - Однако нельзя позволять, чтобы председатель правительства принимал участие в

инаугурации человека, который дважды назвал Воеводину государством» (15 а).

По мнению директора Центра регионализма А. Попова, сложности в отношениях существуют не только между Загребом и Белградом, но между всеми странами, замешанными в военных действиях 90-х годов ХХ в. «Багаж 90-х нужно было бы оставить позади, чтобы он не обременял отношения в будущем... Мы оказались не в состоянии это сделать. Хотя встречи на высшем уровне время от времени улучшают наши отношения, дают перспективу для их развития» (15 а).

Известный хорватский политолог Ж. Пуховски уверен, что отношения между Белградом и Загребом еще десятки лет не будут полностью отрегулированы. В настоящее время развиваются экономические связи, нет прямых столкновений. Однако, как заметил аналитик, известно, что порой до сих пор разворачиваются дебаты между немцами и французами по поводу событий двухвековой давности. Этого нельзя избежать. Самое важное, чтобы разногласия не сопровождались физическим насилием.

И Сербию, и Хорватию эксперты организации «Фридом хаус» отнесли к «полуконсолидированным демократиям» с рейтингом 3,68 (по семибалльной шкале). В порядке сравнения можно указать, что Черногория, Македония, Албания, Босния и Герцеговина попали в группу стран с «гибридными режимами». Ж. Пуховски также заметил, что не следует пренебрегать тем фактом, что Хорватия уже в ЕС, а Сербия еще только стучится в дверь союза. По его словам, Сербия в настоящий момент зависит от Хорватии, а Хорватия не зависит от Сербии. Как Словения заставила Хорватию смириться с тем фактом, что минуя Любляну нельзя попасть в ЕС, так и Хорватия заставит Сербию смириться с тем, что дорога в Брюссель лежит через Загреб. В свое время такую же политику по отношению к Словении проводила Италия.

3 февраля 2015 г. Международный суд в Гааге отказался принять к рассмотрению обвинение в геноциде, выдвинутое Хорватией против Сербии. Тем самым была поставлена точка в споре между двумя государствами, начатом в 1999 г. Обе страны в настоящий момент являются членами организации «Процесс сотрудничества стран Юго-Восточной Европы», «Пакт стабильности для Юго-Восточной Европы», «Центральноевропейская инициатива», «Инициатива по сотрудничеству в Юго-Восточной Европе», а также Центральноевропейской ассоциации свободной торговли.

Нет стабильности и в отношениях между Сербией и Черногорией. И это несмотря на то что, по результатам последнего референдума, в Черногории проживают 29% сербов и на сербском языке говорят 44% населения страны. Однако, как утверждают некоторые сербские аналитики, это не мешает властям Черногории принимать всевозможные меры для того, чтобы перекроить историю, создать новую нацию и отвернуться от своего ближайшего соседа. Однако в 2015 г. в церемониях, посвященных Дню восстания народа против фашистских оккупантов, посол Черногории в Сербии Б. Мичунович заявил, что отношения между Черногорией и Сербией лучше, чем когда-либо с момента установления отношений между Черногорией и Сербией в XIX в. «Мы заинтересованы в общем будущем всего региона и международной поддержке при присоединении к ЕС» (1). Б. Мичунович также подчеркнул, что между Сербией и Черногорией нет ни одного нерешенного вопроса.

Что касается расширения ЕС, то динамика интеграции будет в значительной степени зависеть от динамики выхода из экономического кризиса. Политика расширения не является приоритетом в условиях глубокого экономического кризиса и кризиса доверия к самой идее дальнейшей интеграции. Кризис в странах региона дополнительно лимитирует необходимые инвестиции в сам интеграционный процесс. Бюджетные ограничения и меры экономики неминуемо сокращают часть запланированных инвестиций европейского агентства в страны региона, в том числе и в Черногорию. Политическая ранимость систем и различные формы политической нестабильности и в дальнейшем будут основным препятствием для интеграций. Следует также отметить, что на всем протяжении послевоенного периода грань между внутренними и межгосударственными конфликтами в развивающихся странах никогда не была слишком жесткой. С окончанием холодной войны эта грань и вовсе начала разрушаться: ни одна гражданская война не носила больше исключительно внутригосударственного характера.

Это привело к тому, что в 1990-е годы именно ограниченные внутренние конфликты внутреннего интернационализированного характера стали основным типом вооруженного противостояния. При этом, как считают эксперты, внутренние интернационализированные конфликты в конце ХХ в. объединили в себе наиболее опасные черты как международных, так и внутригосударственных конфликтов. По их мнению, одной из причин сохранения повышенной локально-региональной конфликтности в начале XXI в. стал затянувшийся характер переходного периода в развитии международных отношений.

Региональное сотрудничество и межэтнические отношения на Балканах

Региональное сотрудничество в Юго-Восточной Европе все больше направлено на защиту этнических меньшинств. Примеры: сотрудничество Хорватии и Венгрии, Хорватии и Сербии, Черногории и Албании, Македонии и Болгарии. В этом контексте следует вспомнить и двусторонние соглашения о защите национальных меньшинств между Хорватией и Италией, Хорватией и Венгрией, Хорватией и Сербией, а также Черногорией и Македонией. Государства Юго-Восточной Европы заинтересованы в сотрудничестве с представителями «своих» этнических меньшинств, проживающими в других государствах. Речь идет о предоставлении стипендий для обучения и специализации в материнских государствах, организации стажировок для ознакомления с их культурой, историческим прошлым и настоящим, участии в разного рода семинарах, конференциях, других научных и культурных мероприятиях. Выделяются средства на оказание материальной и другой помощи представителям этнических меньшинств в издательской и информационной деятельности, научное исследование жизни этнических меньшинств, сотрудничество в области спорта, культурный обмен.

Опыт стран Юго-Восточной Европы говорит о взаимовлиянии этнических отношений и регионального сотрудничества. Несмотря на то что этнические конфликты и непростые отношения между титульными нациями и меньшинствами препятствуют развитию регионального сотрудничества и угрожают безопасности Юго-Востока Европы уже на протяжении многих лет, они одновременно являются и внутренними проблемами государств, которые вынуждены их решать. Эксперты приходят к выводу, что, с одной стороны, проблема отношений между меньшинствами и титульными нациями осталась нерешенной на региональном уровне, а с другой - очень мало стран могут гордиться тем, что в прошлом проводили правильную политику по отношению к этническим меньшинствам. В настоящее же время, когда в большинстве стран Западных Балкан приняты чуть ли не образцовые законы об этнических меньшинствах, на практике нет этнического меньшинства, которое было бы полностью довольно своим положением.

Деятельность международных, в том числе европейских, организаций, связанных с этническими меньшинствами, базируется на следующих принципах:

• наличие этнических меньшинств позволяет говорить о муль-тикультурной природе европейских обществ. Но говорить мало -следует на практике учитывать их разноликость. Это поможет избежать противоречия между Западной, Центральной и Восточной Европой;

• соблюдение основных демократических принципов, которые предполагают свободу выражения мнения не только большинства, но, прежде всего, меньшинства;

• сближение образовательного и культурного уровня титульной нации и этнических меньшинств;

• выработка мер доверия, которые рассматриваются как превентивные, направленные на снятие напряженности, грозящей перерасти в серьезные конфликты.

В настоящий момент большинство государств на Балканах имеют население, смешанное по своему этническому составу. Так, в Боснии и Герцеговине, Македонии, Сербии, Черногории и Болгарии титульный народ составляет меньше 80% всего населения. В связи с этим можно говорить о гетерогенных обществах.

Этнические и религиозные меньшинства в этом регионе никогда в полной мере не были признаны и не пользовались равными с титульной нацией правами. В большинстве стран на протяжении истории проводилась политика ассимиляции этнических (или религиозных) меньшинств. Хорошо известно: чем сложнее и гетеро-геннее общество, тем в большей степени оно зависит от действия политических институтов. К сожалению, демократические институты в большинстве стран юго-востока Европы не уделяли должного внимания этнической и религиозной гетерогенности своих обществ.

Национальные культурные идентичности в Юго-Восточной Европе формировались на основе относительно произвольного выбора элементов, диктуемых романтической идеологией и повседневной политикой. Они на протяжении двух веков новой балканской истории много раз видоизменялись в соответствии с тем или иным актуальным политическим видением отношений между «национальными» культурами (нациями) (9, с. 35). Следует также добавить, что в рамках всех балканских культур культурно-этническая идентичность не определяется сама по себе, а в первую очередь как отличие по отношению к другим («мы - они»).

Миф переходного периода содержал в себе разновидность скрытого идеологического заказа, который по сути дела сводился к утверждению, что меньшинства стремятся иметь государство в го-

сударстве. Этим можно объяснить всю ту настороженность, на которую наталкивались представители меньшинств и их организации.

В 2013 г. на Брионах в Хорватии состоялась научная международная конференция «Национальные меньшинства в демократических обществах». Выступления участников конференции -результат многолетнего сотрудничества ученых разных стран в рамках научно-исследовательского проекта «Двустороннее сотрудничество Республики Хорватии и Республики Сербии по защите национальных меньшинств», осуществленного факультетом политических наук Белградского университета. На конференции было подчеркнуто, что проведение адекватной политики защиты национальных меньшинств в государствах Западных Балкан имеет особое значение по нескольким причинам. Во-первых, это многонациональный характер обществ в данном регионе, требующий четкого определения основных направлений последовательно проводимой политики по отношению к национальным меньшинствам, являющимся неотъемлемой частью политических содружеств.

Во-вторых, последовательное проведение адекватной политики по отношению к национальным меньшинствам может стать показателем степени демократичности общества, его открытости.

В-третьих, соблюдение прав представителей национальных меньшинств может способствовать развитию добрососедских отношений между государствами и в особенности нормализации отношений между странами, стоявшими по разные стороны в возникавших конфликтах.

В-четвертых, толерантное отношение к национальным меньшинствам создает благоприятный имидж государства в международных отношениях.

На конференции было также отмечено, что адекватное регулирование положения национальных меньшинств, особенно так называемых «новых», стало одним из условий международного признания государств, возникших после распада Югославии (19, с. 16).

И все же, как обстоит дело с положением национальных меньшинств в западнобалканских странах?

Изменчивый характер национальной политики в Сербии

В начале века, когда в воздухе веял дух революционных перемен, демократическая оппозиция и большая часть гражданского общества в Сербии взяли на вооружение политику объединяющего мультикультурализма, нашедшую отражение в Проекте закона о

защите прав и свобод национальных меньшинств. Однако впоследствии произошло отступление от поставленных целей. Очевидно, что культурная трансформация не могла отличаться в лучшую сторону от политической, социальной и экономической. Поскольку не было никакого четкого базового консенсуса, который был бы адекватным в мультикультурном сербском обществе, то и политика по отношению к меньшинствам не могла строиться на абстрактной стратегии, а зависела от соотношения сил. Другими словами, проблемы национальных меньшинств решались путем политических переговоров и механическим включением их партий во властные структуры. В результате некоторые меньшинства, которые имели своих представителей во власти, оказывались в более привилегированном положении по отношению к остальным.

Что касается самого Проекта закона, который должен был означать нормативное определение «новой политики» в Сербии и в основе опирался на Рамочную конвенцию защиты прав национальных меньшинств Совета Европы, то он имел особое значение в процессе начатого культурного и общественного транзита Сербии и демократизации страны, и таким образом должен был представлять основу для политики интегративного мультикультурализма. Это означало начало процесса создания новой политической идентичности Сербии и ее реинтеграции на новых основах.

Речь шла о принятии мер по децентрализации и регионализации страны, а также общественной интеграции. Однако, как считают эксперты, за прошедшие после принятия закона годы этого не произошло.

Вместо этого в основу политики меньшинств лег договор власти с политическими лидерами наиболее организованных меньшинств (венграми) и потенциально наиболее дестабилизированных меньшинств (боснийцами), имевшими как большой опыт переговоров, так и значительный коалиционный потенциал во власти. Таким образом, можно говорить о сегрегативном мультикульту-рализме в Сербии, который не устанавливает мосты между этни-ческо-культурными группами, способствуя развитию сотрудничества между ними, а сводится к некоей разновидности молчаливого согласия между меньшинством и большинством, что по сути дела и является толерантностью. Несомненно, это был шаг вперед в отношении положения национальных меньшинств.

Но сегрегативный мультикультурализм вел и к серьезным издержкам. Первой его жертвой, как считается, стал Проект закона о защите прав и свобод национальных меньшинств. В его обсуж-

дении принимали участие представители нацменьшинств, гражданского общества и эксперты, но их предложения не только не были рассмотрены, но и полностью игнорировались или претерпели значительные изменения в процессе согласования. Таким образом, Закон, принятый 21 февраля 2002 г., лишь провозгласил культурную автономию национальных меньшинств. Он считался «временным», однако для его пересмотра потребовалось семь лет. Лишь в 2009 г. был принят Закон о национальных советах, в котором были указаны их полномочия, очерчены отношения с центральной и местной властью, а также порядок финансирования.

Не оправдала ожидания и Конституция Сербии (22, с. 158). Это лучше всего видно по тому, что Сербия определяется как государство сербского народа и проживающих в нем граждан, основанное на господстве права и социальной справедливости, принципах гражданской демократии, правах человека и свободе меньшинств, а также приверженности европейским принципам и ценностям. Статус национальных меньшинств в Конституции определен их правом на культурную автономию и учреждение органов самоуправления. Тем самым Сербия пошла за другими государствами региона, которые также определились как национальные государства титульной нации, подчеркивая тем самым государствообра-зующую роль наиболее многочисленной этнической группы. Это проявилось и в других принципах, провозглашенных в Конституции - например, в придании сербскому языку и кириллице статуса государственных.

Вместе с тем эксперты считают, что за период, прошедший с 2000 г., ситуация с правами и положением национальных меньшинств значительно улучшилась. Эти права регулируются рядом законов - такими как Закон о защите прав и свобод национальных меньшинств, Закон об официальном употреблении языка и письменности, Закон об основах системы образования и воспитания, Закон о местном самоуправлении, Закон о запрете дискриминации, Закон о национальных советах национальных меньшинств (дополненный новым постановлением о Совете Республики Сербии по национальным меньшинствам 2009 г.). Кроме этого Сербия заключила двусторонние договора о защите меньшинств с Хорватией, Македонией, Венгрией и Румынией. Однако не была обеспечена серьезная и систематическая общественная интеграция меньшинств, являющаяся необходимым условием стабильности и демократичности любого многонационального общества. Напрашивается вывод, что она невозможна в условиях сегрегативного мультикультура-

лизма и национальные противоречия будут и впредь сглаживаться политическими компромиссами, а не устраняться, исходя из базового общественного консенсуса. «Только тогда, когда права человека, включая права национальных меньшинств, станут частью моральной и политической традиции общества, принятой большинством его членов, можно будет говорить о стандарте этнической интеграции и основанном на ней интегрирующем мультикульту-рализме» (22, с. 164).

Защита прав национальных меньшинств в Хорватии

Конституция Хорватии рядом статей (19, 20, 21 и 22) в целях более полной интеграции национальных меньшинств в общество регулирует их право на избрание своих представителей в Хорватский собор.

Однако критики отмечают недостаточное представительство национальных меньшинств в органах государственной власти, особенно в правоохранительных органах. Периодически возникают дискуссии вокруг модели представительства меньшинств. Основной вопрос сводится к тому, насколько сама модель обеспечивает участие национальных меньшинств в политической жизни страны, приводит ли к их интеграции в обществе или обособлению.

В целом существующая модель направлена на сохранение своеобразия народов, проживающих на территории страны. Модель культурной автономии охватывает различные аспекты защиты идентичности в сфере образования, деятельности культурных институтов национальных меньшинств, средств массовой информации, издательской деятельности и т.д.

На развитие этой модели оказали особое влияние три фактора: общественно-политическая ситуация, сложившаяся после завершения конфликта 90-х годов, трудности переходного периода и интеграционные процессы. Можно констатировать, что вопрос национальных меньшинств стал приобретать особое значение уже в начале послевоенного периода при регулировании межэтнических отношений в областях Хорватии, затронутых войной (Восточная Славония, Западный Срем и Баранья). Речь шла о защите национальных меньшинств как предпосылке возрождения доверия между народами. К сожалению, предпринимаемые меры нередко наталкивались на отпор. Декларируемые права на практике не всюду были последовательно реализованы. Все это диктовало необходимость дальнейшей демократизации и осознания гражданами многонацио-

нального характера хорватского общества. Следует подчеркнуть, что особое внимание проблематике национальных меньшинств стало уделяться начиная с 2000 г., когда Хорватия старалась выполнить условия членства в ЕС.

Неготовность политических элит обеспечить соблюдение законодательных актов, регулирующих права представителей национальных меньшинств, стала причиной привлечения международных организаций для осуществления контроля над их реализацией. Решение этой проблемы до 2008 г. выполняла миссия ОБСЕ.

Все условия, которые считаются важными для обеспечения культурной автономии, оговариваются в ряде принятых в Хорватии законов. Так, помимо Конституции, важное значение имеет Конституционный закон о правах национальных меньшинств, Закон об употреблении родного языка и письменности национальных меньшинств, а также Закон о воспитании и образовании на национальных языках.

Что касается внесенных в Конституцию Республики Хорватии ряда дополнений и изменений, то здесь прежде всего нужно отметить перечисление всех национальных меньшинств (ранее перечислялись только 10, а другие были отнесены к категории «остальные»), а также определение Хорватии как национального государства хорватского народа и перечисленных национальных меньшинств.

Особое значение имеет статья 15 Конституции, которой гарантируется равноправие всех национальных меньшинств, свобода выражения национальной принадлежности и использования национального языка и письменности, а также культурная автономия. Кроме того, представителям национальных меньшинств, помимо общего избирательного права, гарантируется особое право выбирать своих представителей в Хорватский собор.

Наиболее детально вопрос определения культурной автономии национальных меньшинств рассмотрен в Конституционном законе о правах национальных меньшинств. Однако высокий уровень нормативной защиты не означал реализацию закона на практике. До сих пор недостаточно представительство меньшинств в органах государственного управления, правосудия и полиции.

В целях сохранения идентичности национальным меньшинствам рекомендуется обеспечить:

1) употребление родного языка и письменности как на официальном уровне, так и в частной жизни;

2) употребление родного языка в сфере образования и воспитания;

3) употребление символики своего народа;

4) сохранение и развитие своей культуры, защита культурных особенностей и традиций;

5) сохранение традиционной веры, основание религиозных объединений;

6) доступность средств массовой информации на государственном языке, а также функционирование СМИ на национальных языках;

7) организация объединений национальных меньшинств в целях защиты общих интересов.

Помимо многочисленных учреждений в сфере культуры и объединений национальных меньшинств, важную роль играет Совет по национальным меньшинствам, который контролирует распределение средств из государственного бюджета, выделяемых на сохранение культурного своеобразия нацменьшинств. Как отмечают эксперты, инвестиции в эту сферу, поступающие из государственного бюджета, постоянно увеличиваются, несмотря на бюджетные ограничения.

Национальные меньшинства в Черногории

По результатам последней переписи (2011), в многонациональной Черногории проживают 278 865 (44,98%) черногорцев, 175 110 (28,73%) сербов, 6021 (0,97%) хорватов, 30 439 (4,91%) албанцев, 20 537 (2,21%) мусульман, 53 605 (8,65%) боснийцев, 6251 (1,01%) цыган. Не определившихся насчитывалось 30 170 (4,87%) жителей.

Конституция Черногории гарантирует защиту идентичности меньшинств (ст. 79) и запрет на их ассимиляцию (ст. 80) (13, с. 50).

Что касается участия меньшинств в общественной и политической жизни, то Конституция утверждает их право на аутентичное представительство в Скупщине Черногории и представительных органах местного самоуправления, а также на представительство в общественных организациях, органах государственной и местной власти.

Когда Черногория отделялась от Сербии, национальные меньшинства активнее поддержали независимость, чем большинство черногорцев. Сербы, как известно, были откровенно против. Однако был установлен неформальный союз других меньшинств (преимущественно мусульман и албанцев) с большинством черногорцев, который и решил вопрос о независимости от Сербии. Таким образом, политическая конфронтация представляла собой и национальную.

По мнению экспертов, в Черногории существует кризис национальной идентичности черногорцев. Нет сомнения, что этнически не существует различий между теми, кто определился как черногорцы, и теми, кто видит себя как сербы. Различие между ними носит прежде всего политический характер, что и показал референдум о независимости. С другой стороны, нацменьшинства руководствовались соображением, что небольшая страна будет лучше гарантировать соблюдение их интересов, чем не лишенная державных амбиций Сербия.

Определенный интерес представляет исследование этнического дистанцирования, наблюдаемого в Черногории спустя год после проведения референдума и получения независимости. По сути дела это социальное дистанцирование, опирающееся на этнический критерий.

История учит тому, что если государство стремится к стабильности и процветанию, то этническое большинство в нем должно соблюдать права меньшинств. Черногорское общество многонационально и мультикультурно. По официальным данным, свыше 1/5 населения составляют национальные меньшинства. Исследование в Черногории этнического дистанцирования было проведено несколько раз, последний - в 2007 г. Результаты опроса показали, что черногорцы наиболее нетерпимо относятся к албанцам и цыганам. Тогда как между черногорцами и сербами дистанция невелика. Незначительное дистанцирование сербов и черногорцев указывает на то, что они друг друга воспринимают как представителей одного этноса, несмотря на политический развод. Что касается сербов, то они дистанцируются больше всего от албанцев, цыган и хорватов.

Интересно, что определенные противостояния существуют и внутри самих национальных меньшинств, например между албанцами-католиками и албанцами-мусульманами. Когда речь идет о мусульманах-боснийцах, тоже не совсем ясно, имеется ли в виду единый этнос или два различных. Правда, существующие между ними незначительные противоречия - это не что иное, как результат конфликта между политическими элитами.

«Как молодая демократия с противоречивым политическим и национальным прошлым, Черногория все еще далека от того, чтобы национальный вопрос стоял ad acta» (13, с. 62). Однако для того чтобы стать членом ЕС, Черногории необходимо построить стабильные и толерантные отношения между всеми проживающими в ней этносами. Что же делается в стране в этом направлении?

В 2007 г. в Черногории начался новый этап борьбы с бедностью, преследующий вполне конкретные цели: обеспечение социальной стабильности и экономической безопасности. Особое значение в этом контексте имеют принятая правительством Черногории «Национальная стратегия решения проблемы беженцев и рассредоточенных лиц», а также «Национальный план адаптации цыган в Черногории на 2010-2015 гг.». Бедность означенных групп населения носит многогранный характер, включая необеспеченность жильем, невозможность получения услуг в сфере образования и здравоохранения. Можно сказать, что Черногория имеет адекватные нормативные рамки защиты прав меньшинств, содержащиеся в конституционных и законодательных актах. Коллективные права реализуются через Советы национальных меньшинств, действующие на основе Закона о правах и свободах меньшинств1. До сегодняшнего момента было основано шесть Советов (сербский, хорватский, албанский, боснийский, мусульманский и цыганский). В начале марта 2013 г. правительство приняло новые Правила о выборах в Советы национальных меньшинств2, после чего перестали действовать правила о первых выборах в эти органы3.

Закон о правах и свободах меньшинств был изменен в 2011 г. В его предыдущей версии (2006) предполагалось (ст. 23 и ст. 24), что число депутатских мандатов меньшинств в государственном и местном парламентах будет зависеть от результатов переписи 2003 г. Это ставило на первое место демографический, а не политический фактор, что было признано ошибкой. Принимая во внимание тот факт, что речь идет о политическом, а не правовом решении, ст. 23 и ст. 24 Закона были вскоре объявлены неконституционными.

Вопрос о политических правах и политическом представительстве меньшинств был рассмотрен в Законе о выборе делегатов, принятом в 2011 г. Этот закон определил, что по отношению к меньшинству применяется исключение из правил и при распределении мандатов учитываются выборные листы, которые получают меньше 3% общего числа голосов. В предыдущий период особые права предоставлялись только албанцам. Они имели особый округ, где баллотировались претенденты на пять гарантированных для албанского меньшинства мандатов, что вызывало недовольство

1 Zakon o manjinskim pravima I slobodama // Sluzbeni list Republike Crne Gore. - № 31/2006, принят 10.05.2006.

2 Sluzbeni list Republike Crne Gore. - 2013. - N 12

3 Sluzbeni list Republike Crne Gore. - 2007. - N 46.

остальных меньшинств. Новое законодательство обеспечивает всем национальным меньшинствам Черногории представительство в законодательном органе государства. Парламентские выборы, состоявшиеся 15 октября 2012 г., показали, что партии меньшинств чувствуют себя увереннее, когда идут в коалиции с более сильными партиями.

Участие меньшинств в принятии решений проявляется не только в политической деятельности на государственном и местном уровне в рамках законодательной и исполнительной власти. Оно распространяется и на органы правосудия. В этом состоит эволюционный тренд международного права, и прежде всего европейского, направленный на защиту как индивидуальных, так и коллективных прав национальных меньшинств.

Как живут хорваты, боснийцы и сербы спустя 20 лет после заключения Дейтонских соглашений

Эксперты считают, что несмотря на некоторое повышение эффективности деятельности государственных институтов Боснии и Герцеговины, политическая архитектура страны приводит к маргинализации индивидуума в сфере политики, экономики и безопасности (17, с. 109). Действующая Конституция и принятая модель государственного устройства, Дейтонские соглашения 1995 г. были подвергнуты серьезной критике в обществе и научных кругах. По мнению специалистов, эффективная модель мультикультура-лизма, принятая в Швейцарии и Бельгии, вряд ли подойдет обществу с такими глубокими противоречиями, какие наблюдаются в Боснии и Герцеговине.

Постоянное противодействие некоторых этнополитических элит принятию решений, необходимых для изменения статус-кво, вызывало критику Дейтонских соглашений, утвердивших принцип административного деления страны по этнотерриториальному принципу.

В связи с этим следует отметить, что роль Запада в создании государства БиГ оценивается некоторыми экспертами как необходимое зло (17, с. 111). Они подчеркивают, что международное сообщество все еще рассматривает Боснию и Герцеговину как послевоенную страну, которой в большей мере необходима стабильность, чем демократическая трансформация. Первым шагом в процессе демократической трансформации должно стать преодоление перманентного кризиса, обусловленного союзом международного сооб-

щества с политическими элитами, продолжающими восторгаться намеченным в Дейтоне устройством страны. Этот кризис является ключевым механизмом, с помощью которого этнонационалисты удерживаются у власти. Вторым шагом должно стать признание со стороны международного сообщества того факта, что дейтонская Босния и Герцеговина de facto не является государством и ее устройство не может привести к созданию эффективно функционирующих государственных институтов. «В Боснии и Герцеговине доминирует политика контрполярности, этнократии, местечковости, антиинституционализма. Наблюдается высокая степень дискриминации, которая проявляется в противопоставлении, например "наши и их" школы, "наши и их" больницы... (имеются в виду сербские, боснийские или хорватские)» (17, с. 112).

Как считают ряд политологов, в БиГ все еще не наступила последняя фаза процесса демократизации, которая, в первую очередь, относится к стабилизации и институционализации демократических институтов, а также «интернационализации» демократических норм, элит и масс. Страна все еще находится в процессе транзита и во многих отношениях отличается от других западно-балканских государств. Прежде всего, общество в БиГ разбито по этническому, религиозному и социальному признакам. Исследователи полагают, что это привело к установлению новых стандартов: интернационализм заменен национализмом; атеизм - теизмом (в его агрессивном и фольклорном выражении); гуманизм заменен национальной гомогенизацией; антифашизм - фашизмом. «Можно констатировать тот факт, - пишет М. Смайич, - что политическая воля и политическая поддержка, вместо того, чтобы быть направленными на процесс демократизации, были израсходованы на поддержку национализма и деления по этническому признаку, что, в конце концов, привело к ослаблению внутренних факторов (гражданского общества. - Е.К.) как главных генераторов консолидации демократии» (17, с. 115).

Деление по этническому признаку привело к кризису идентичности и общества в целом, явилось рассадником определенных предрассудков и стереотипов. Исследователь Эсад Згодич подчеркивает, что «трансформация этноса в демос и, наоборот, преобразование демоса в этнос» приводит к конфликтам и нестабильности, а потому выход он видит в синтезе демократического принципа территориальности с этнократическим принципом корпоративно-правовой и корпоративно-политической защиты языковых и этни-

ческих интересов. «Этнические предрассудки безусловно не должны привести к насилию и конфликтам» (цит. по: 17, с. 110).

Исследование «Что хорваты, боснийцы и сербы думают друг о друге и о Боснии и Герцеговине» показало, что граждане одной страны, но разной национальности «плохо знают друг друга, а их представления друг о друге все еще отягощены стереотипами прошлого, в том числе связанными с военными действиями. Исследование также выявило, что существуют ключевые проблемы, лежащие тяжким грузом на взаимных отношениях, а тем самым и на развитии государства. Отсутствует общая цель: каждый народ видит будущее по-своему. Не существует даже приблизительного консенсуса вокруг войны в БиГ. По мнению М. Смайича, нерешенные национальные вопросы отражаются на повседневной политике (выбор госслужащих, требование выпуска средств массовой информации на родном языке).

К ключевым проблемам относится отсутствие доверия между народами. На вопрос, какой величиной от одного до пяти можно оценить отношения между хорватами, боснийцами и сербами, респонденты в среднем оценили в 2 балла отношение между сербами и боснийцами, в 2,2 балла отношение между сербами и хорватами и в 2,4 балла между хорватами и боснийцами.

В таких обществах, как боснийское, преобладает коллективный суверенитет. Там, где имеется проблема с идентичностью, непонимание другого, существуют всякого рода риски, связанные с безопасностью отдельных граждан, общественных групп и общества в целом. Происходит деперсонализация отдельного лица, превращение его в статистическую фигуру частью политических элит и религиозных авторитетов, стоящих на разных ступенях церковной иерархии. Это ведет к дегуманизации политики, творящей идеологическое и политическое насилие как над «своими», так и над «другими».

Итак, заключает М. Смайич, граждане в БиГ подвергаются как политическому насилию, так и страдают от бедности, страха, плохого правления, разного рода коррупции (17, с. 114).

Поражают показатели недоверия граждан друг к другу, обусловленного разделенностью общества. Трудно говорить о каких-то общих национальных интересах в обществе, где укоренилась модель «мы - они». «Наши» - всегда лучше, а «они» - всегда хуже. В обстановке засилья националистических идеологий и религиозных национализмов не может существовать гражданское общество, которое по идее должно стать доминирующим фактором развития

страны. «По существу, Босния и Герцеговина и дальше остается "блокированным обществом". Выражением этого является проявление дискриминации по этническому, религиозному и половому признакам, что подтверждается и данными Института омбудсме-нов по правам человека» (17, с. 115).

Как считают специалисты, и спустя 20 лет после подписания Дейтонских соглашений страна находится во власти национализма с преобладающими тенденциями квазидемократического характера. При этом всегда существует опасность перманентных кризисов и вспышек насилия.

«Мы» и «они» на Западных Балканах в XXI в.

Почти всюду в мире процессы модернизации и глобализации не уменьшили, а напротив, увеличили важность национального самосознания, идентичности и этнических отношений, что противоречит распространенному ранее мнению о том, что модернизация и глобализация приведут к ослаблению национального сознания. В этом отношении, как показывают исследования, Балканы не являются исключением. Несмотря на то что все большее значение в построении отношений между народами на Балканах в свете их включения в процесс европейской интеграции приобретает концепция регионализма, усиление национальной идентичности на Балканах сопровождается усилением этнического дистанцирования по отношению к Другим («мы» и «они»), что связано с укоренившимися отрицательными этническими стереотипами. Преодоление страха, в особенности страха перед Другим, происходит нелегко, однако представляет собой показатель прогресса в процессе строительства культуры мира.

Центр социологических исследований философского факультета г. Ниш провел в 2007 г. эмпирическое исследование «Культурные ориентации, этническое дистанцирование и культура мира в Сербии и на Балканах». В опросе приняли участие 1650 респондентов. Результаты опроса показали, что самое большое этническое дистанцирование сербы проявляют по отношению к албанцам - в 27,3% случаях в среднем. Меньше всего сербы дистанцируются от македонцев - в 6,0% случаях в среднем; затем идут влахи - 15,9% и болгары 17,4% (5, с. 170).

Представители болгарской национальности, проживающие в Сербии, обнаружили незначительное дистанцирование от сербов и македонцев (96,7%); а также турок (65%) и влахов (63,3%). Рес-

понденты цыганской национальности показали наиболее высокую степень дистанцирования по отношению к албанцам (18,4%), а меньше всего - к сербам (96,8%) (5, с. 171).

Дистанцирование возрастает, когда речь заходит о большей степени близости. Например, в случае заключения брака. Так, 81,2% сербов не вступили бы в брак с албанцами, 79,2 - с цыганами, 68,5 -с турками, 50,3 - с болгарами, 47,7 - с влахами и 27,3% - с македонцами (5, с. 171).

Что касается приятельских отношений, то 45,1% сербов не хотели бы иметь в приятелях албанцев, 28,4 - цыган, 28,4 - турок, 16,9 - болгар, 15,1 - влахов, 6,3% македонцев. Наиболее желаемы в качестве друзей оказались македонцы - 91,1% случаев.

Также 92,4% сербов хотели бы видеть македонцев соседями. Что касается албанцев, то 50,5% сербов хотели бы их видеть соседями, а 41,9% - не хотели. 78,6% сербов хотели бы видеть соседями болгар, 69 - цыган, 64,1 - турок, 78,9% - влахов (5, с. 172).

Что касается коллег по работе, то албанцев среди них хотели бы видеть 56,8% сербов, 78,6 болгар, 92,2 македонцев, 71,9 цыган, 66,1 турок и 80,5% влахов.

Что касается соотечественников, то для 58,9% сербов желательны были бы албанцы, для 82 - болгары, для 91,9 - македонцы, для 82,3 - влахи, для 9,9 - цыгане, для 70,3% - турки (5, с. 172).

Результаты опроса также показали, что 68% респондентов рассматривают региональную идентичность и региональное сотрудничество как предпосылку ускорения интеграции Балканских стран в ЕС, которая предполагает улучшение межэтнических отношений, имплементацию норм позитивного права и мер защиты прав национальных меньшинств, включая и развитие мультиэтни-ческого общества.

Интересно, что респонденты отрицательно оценили роль политиков и правительства, а также представителей религиозных объединений в процессе сотрудничества народов. Положительно была оценена роль научных, культурных и образовательных институтов, спортивных обществ, деловой среды, неправительственных организаций и средств массовой информации.

Интересны данные о соблюдении прав национальных меньшинств (табл. 1).

Таблица 1 (5, с. 175) Права национальных меньшинств

Национальность Национальные меньшинства в моей стране пользуются своими правами (в %)

Согласен Частично согласен Не согласен Не знаю

Сербы 67,1 20,9 8,9 3,1

Болгары 46,7 38,3 8,3 6,7

Цыгане 15,2 22,8 57,6 4,3

Албанцы 66,7 1 1 33,3

Собранные данные показали, что этническое дистанцирование по отношению к этническим меньшинствам и представителям разных конфессий слабее выражено в Сербии, чем в Македонии и, особенно, в Болгарии. Во всех странах наибольшее дистанцирование - от албанских, цыганских и турецких меньшинств.

Респонденты показали более толерантное отношение к представителям меньшинств, связанных кровными узами с соседними странами. Так, в Сербии больше тяга к македонцам, чем к болгарам; в Македонии - к сербам, чем к болгарам; в Болгарии - к македонцам, чем к сербам.

Что касается дистанцирования по религиозному признаку, то наиболее сильное взаимное дистанцирование отмечается между представителями православной и мусульманской веры в Македонии, тогда как в Сербии и Болгарии религиозное большинство дистанцируется от мусульман, а не наоборот. Меньше всего отмечается дистанцирование между православными и католиками.

По мнению экспертов, тот факт, что межэтническое дистанцирование сильнее выражено, чем религиозное, говорит о том, что национальная принадлежность является более значимым компонентом в определении идентичности респондентов, чем религиозный фактор. Поскольку индивидуальное сознание в значительной степени опосредовано коллективным, то ответ на вопрос «кто я?» в значительной степени связан с ответом на вопрос «кто мы?». На основе данных, полученных в ходе опроса, можно сделать вывод, что не существует катастрофических различий при идентификации жителей Сербии и Болгарии. Что касается Македонии, то она в определенной степени отступает от этой модели. При ответе на вопрос: «Что вы прежде всего хотите знать о человеке, с которым только что познакомились?», большинство респондентов из Сербии (36,9%) ответили, что для них главное в человеке - профессиональ-

ная идентификация. 24,5% опрошенных из Сербии интересуют характерные особенности личности, 6,7% - система ценностей, присущая данному лицу. Только 6,4% респондентов стремятся получить информацию об этнической принадлежности, 4,4 - о вероисповедании, 5,6 - музыкальных предпочтениях, 2,2% - о сексуальной ориентации.

Удивление вызвал тот факт, что лишь для 1,1% респондентов была важна партийная принадлежность, и это несмотря на глубокое политическое размежевание, существующее в сербском обществе (9, с. 30).

Другая картина складывается в Македонии. Там 33% опрошенных считают, что самое важное - знать, какого вероисповедания человек, 27,6 - иметь представление о его профессии, 15,1 прежде всего интересует характер человека, 8,9 - этническая принадлежность, 8,5 - сексуальная ориентация, 2,7 - музыкальные пристрастия, 1,1 - расовая принадлежность, 0,4% - партийная принадлежность (9, с. 30).

В Болгарии 31,5% опрошенных считают, что важно знать профессиональную ориентацию человека. Для 10,4% первостепенное значение имеет этническая принадлежность. Религиозная принадлежность важна для 5,6%; национальная - для 3,1%; сексуальная ориентация - для 2,2% респондентов (9, с. 30).

Итак, на вопрос, насколько для вас важно, чтобы люди знали, какой вы национальности, были получены следующие ответы.

Таблица 2 (9, с. 32)

Страна Важно (в %) Равнодушен (в %) Не важно (в %)

Сербия 45,3 13,3 38,7

Македония 72,5 16 7,8

Болгария 50,6 18,4 16,1

Не меньший интерес представляет и другая таблица.

Таблица 3 (9, с. 34) Насколько для вас важно, чтобы люди о вас знали, что вы европеец?

Страна Важно (в %) Равнодушен (в %) Не важно (в %)

Сербия 37,2 18,0 41,3

Македония 31,1 35,1 27,8

Болгария 43,8 26,4 20,9

Следующий вопрос звучал так: «Приходилось ли вам сталкиваться с тем, чтобы лица, не относящиеся к титульной нации, сталкивались с проблемами при трудоустройстве, зачислении детей в школу, при предоставлении медицинских услуг и т.д.»?

Большинство опрошенных (36%) в Сербии считают, что существует дискриминация по национальному признаку. 15,8% полагают, что у представителей национальных меньшинств возникают проблемы в получении образования для детей; 11,8% опрошенных считают, что дискриминация возможна и при оказании медицинской помощи; 26,5% респондентов уверены, что они могут подвергаться дискриминации в среде проживания (9, с. 34).

В Македонии также существует дискриминация по национальному признаку при трудоустройстве - такое мнение высказали 25% респондентов. По этому же признаку, как считают 9,6%, можно испытывать недоброжелательное отношение со стороны соседей. По мнению 37,8% опрошенных, определенные проблемы создает и партийная принадлежность (9, с. 35).

Как считают респонденты из Сербии и Македонии, дискриминация больше всего проявляется при решении проблем трудоустройства. Правда, в таких областях, как сфера образования и здравоохранения, права человека соблюдаются. В Болгарии представители национальных меньшинств могут также сталкиваться с проблемами при трудоустройстве (так считают 26,45% респондентов). Все остальные формы дискриминации на основе национальной принадлежности отсутствуют (9, с. 35).

Эксперты пришли к выводу, что динамика идентичности на Балканах обнаруживает интересную тенденцию. Так, в Сербии, с одной стороны, наблюдается тренд удаления от идентификации с собственным народом и верой, а с другой - все еще недостаточно прижилась европейская идентичность. Центром идентификации становится семья. В Македонии эти процессы еще не закончены, тогда как Болгария, как говорится в исследовании, «уплыла в спокойные европейские воды». Напомним, что последующие годы показали, что воды эти оказались не такими уж спокойными.

Культура мира на Балканах - неисполнимая мечта или светлое будущее?

Вернулись ли на переломе столетий «забытые» духи? Не приняли ли они в новое время устрашающий характер? Можно ли сказать, что представители политической элиты на Балканах потеряли

свой прежний идентитет, став «европейцами», «гражданами мира»? И вообще не выглядит ли чересчур оптимистичным вывод о том, что постепенно отходят в прошлое идентичности, основанные на таких традиционных ценностях, как Бог, конфессия, язык, нация и т. д.? Итак, много вопросов, на которые можно дать различные и порой противоречащие друг другу ответы. Результаты имеющихся в нашем распоряжении социологических опросов, к сожалению, относятся в основном к 2007 г.

Один из важных вопросов: «насколько сознание индивидуума, находящееся во власти коллективного сознания, восприимчиво к развитию демократии в многонациональной среде». «Демократия и глобализация требуют не коллективизм, но новую индивидуализацию, которая находится несколько в стороне от традиций и обычаев. Современная демократия требует новые модели отношений между индивидуумом и обществом» (7, с. 54).

Так что же препятствует развитию межнациональных отношений и культуры мира на Балканах? Не то ли, что каждый балканский народ верит в то, что он лучше остальных? Как строить межнациональные отношения в условиях усиления правых политических партий и их роли в обществе? При постсоциализме произошло распространение прежних идеологий «в новой упаковке». Оживились национализм (особенно этнонационализм), религиозный фундаментализм, новые правые. Все это неблагоприятно сказывается на межнациональных отношениях и не способствует установлению культуры мира на Балканах.

Огромную роль по-прежнему играет национальная традиция. Она распространяется на коллективное и индивидуальное сознание, образ жизни, обычаи и национальную культуру. Всё это передается из поколения в поколение, нередко приспосабливаясь к новым условиям. Сохранение традиции способствует сохранению национального и культурного идентитета. К этому стремится любая нация. И в этом велика роль семьи. Ребенок не рождается боснийцем, хорватом, сербом или македонцем. Однако культура, традиции, обычаи, навыки того или иного народа влияют на ребенка в процессе социализации. Очень редки случаи, когда человек меняет свой национальный, культурный идентитет.

Когда, например, в послевоенной Боснии и Герцеговине вспоминали слова «культура», «язык», «религия», то тотчас же вставал вопрос: «чья?», «какая?» боснийская (мусульманская), хорватская (католическая) или сербская (православная)? Другими словами, к

сожалению, культура, язык, религия больше разделяют людей, чем объединяют.

С другой стороны, культура мира подразумевает толерантность, солидарность, диалог, плюрализм, свободу мнений, уважение прав человека и т. д.

Здесь особый интерес представляют социологические показатели кризиса морали и воздействия этого кризиса на межнациональные отношения и культуру мира. Обычно по ходу военных конфликтов и в послевоенный период нарастает кризис морали. В это время легче всего уничтожить все личное и мораль людей, которые думают только о том, чтобы выжить.

В чем же проявляется кризис морали? Вот как отвечает на этот вопрос Й. Цвиткович: «В отсутствии заботы об общем благе, в условиях преобладания частных интересов отдельных политических партий, деградации моральных принципов происходит компрометирование универсальных ценностей... Правы те, кто призывает к моральному обновлению.» (7, с. 53).

Когда сегодня речь идет о диалоге на Балканах, то чаще всего предполагается диалог между христианами и мусульманами, с тем чтобы они лучше могли узнать друг друга. Неужели действительно не будет мира между народами, если не будет мира между религиями?

«Диалог и процесс установления культуры мира на Балканах замедляет и неготовность народов критически отнестись к своей роли в конфликте 90-х гг. Преобладают эмоции, которые делают серьезный диалог практически невозможным» (7, с. 56).

Развитию межнациональных отношений могли бы способствовать адекватное представление о других народах, понимание их национальной идентичности, традиций, обычаев, религиозных убеждений. Дорога к миру лежит через толерантность. По словам всемирно известного режиссера М. Кустурицы, родившегося и выросшего в Сараеве, толерантность всегда вещь относительная. Важно, чтобы дело не доходило до насилия.

На состояние межэтнических отношений, формирование общественного мнения влияют средства массовой информации, которые, к сожалению, часто переполнены националистической риторикой, муссированием тем геноцида, страданий того или иного народа. Нередко происходит политизация и национализация прошлого. К сожалению, бесчинства, творившиеся во время Второй мировой войны, не остались только историческим фактом. Они стали частью современной политической истории. «Уверовав в собствен-

ную невиновность, люди любят вспоминать свои страдания, забывая о страданиях других. Мы перестали быть просто людьми, а стали боснийцами, хорватами, сербами», - пишет Й. Цвиткович (7, с. 58).

Итак, как же жители Сербии, Македонии и Болгарии ответили на вопросы о причинах и последствиях этнополитических конфликтов на Балканах? Каково их понимание сущности и функций культуры мира? Каково их отношение к процессам евроин-теграции и глобализации, понимание значения этих процессов для мира, развития и интеграции Балканских стран? Кто, по их мнению, являются акторами культуры мира и сотрудничества на Балканах и какие группы (институты и организации) блокируют этот процесс?

Большинство респондентов, принявших участие в опросе, проведенном в 2007 г. Центром социологических исследований г. Ниш, считают, что конфликты в современном мире вызывают, прежде всего, вмешательство великих держав (46,5%), различия вероисповедования (20,4%) и только на третьем месте идут различия в благосостоянии государств и народов (12,2%). Последнее место занимают идеологические причины (10,8%) (16, с. 137).

Что касается оценки причин возникновения конфликтов на Балканах в прошедшие два десятилетия, то опрошенные на первое место поставили вмешательство внешних сил (80,1%), на второе -интересы политических элит (76,2%), на третье - национализм балканских народов (61,6%), на четвертое - конфликт различных религий (57,8%), тогда как причины экономического характера идут на пятом месте (43,7%) (16, с. 137).

Кстати, эти данные почти совпадают с данными предыдущего опроса, проведенного в 2003 г. А что же думают опрошенные о факторах, способствующих установлению культуры мира на Балканах?

Как показал опрос, большинство к факторам, способствующим установлению мира и дальнейшему стабильному развитию Балкан, отнесли окончание конфликта мирным путем (88,8%), экономическое, политическое и культурное сотрудничество Балканских стран (87,1%). На третьем месте стоит интеграция всех государств в ЕС (70,4%), а на четвертом - их присоединение к НАТО (48,0%) (16, с. 138).

За присоединение к ЕС в Болгарии выступили 66,8% опрошенных, Македонии - 66,3, Сербии - 42,6%. Против - в Болгарии -7,7%, Македонии - 10,4, Сербии - 16,6% (16, с. 141).

Результаты исследований как 2003 г., так и 2007 г. показывают, что респонденты позитивно оценивали влияние евроинтегра-ционных процессов на усиление мира, сотрудничества и дальнейшее развитие Балкан, ожидая, что после присоединения к ЕС повысится жизненный уровень граждан и возрастет личная безопасность, станет легче путешествовать. Большинство граждан ожидали повышения жизненного уровня и уменьшения различий между богатыми и бедными регионами.

Вместе с тем результаты исследования общественного мнения в Болгарии («Евробарометр» Софии, например) показали, что в 2006 г. 57% опрошенных испытывали страх и постоянное беспокойство по поводу обеднения, 61 - по поводу криминализации общества, 51 - коррупции в управленческих структурах, 52 - в связи с массовой безработицей, 55 - из-за массовых эпидемий смертельных заболеваний, 48 - загрязнения окружающей среды, 43 - сокращения рождаемости, 51 - международного терроризма, 49% - полной потери традиций и культуры. 42% респондентов испытывают страх перед угрозой ислама, 35 - боялись гражданских и этнических войн, 30 - американизации жизни в Болгарии; и столько же опрошенных боялись агрессии соседних стран (16, с. 143).

Как показали данные проведенного опроса во всех трех странах, по мнению респондентов, сторонники ислама проявляют большую религиозную нетерпимость. В Сербии, помимо мусульман, традиционно опасность видят в католиках, тогда как в Македонии -из-за того, что среди опрошенных 39,5% составляют мусульмане -для православных характерна в большей степени религиозная нетерпимость (2, с. 114).

Хорошо известно, что цыганам на Балканах приходится сталкиваться с расизмом, ксенофобией, сегрегацией и дискриминацией, так как в обществе укрепились определенные предрассудки и стереотипы. В цыганском меньшинстве видят угрозу для мира и порядка в Сербии - 9,6%, в Македонии - 4,1, в Болгарии - 43,3%; 5,7% - в Македонии и 27,2% - в Болгарии - отчасти согласны с этим. 79,2% сербов и 65,2% македонцев считают, что цыгане вообще не могут быть причиной конфликтов в Балканских странах. В Болгарии этот процент составляет всего 11,0% (2, с. 114).

Что же касается цыган-мусульман, которых достаточно в этих трех балканских странах, то в них носителей исламского фундаментализма видят 48,3% болгар, тогда как в Сербии этот процент ниже - 27,8 опрошенных, а в Македонии и того меньше -всего 3,1% (2, с. 115). Как мы видим, жители Сербии и Македонии

проявляют в данном случае большую толерантность, чем жители Болгарии, несмотря на то что эта страна - член ЕС.

Как в Сербии, так и в других Балканских странах живы предрассудки и укоренившиеся стереотипы, касающиеся «своих» и «чужих».

Вот что показывают результаты опроса.

Таблица 4 (3, с. 82)

Вы согласны со следующим утверждением: в Сербии, Македонии, Болгарии история оставила более тяжелые последствия, чем в других европейских странах?

% Сербия Македония Болгария

Согласен 73,3 65,5 64,7

Не уверен 9,0 21,5 18,6

Не согласен 4,2 5,8 5,1

Не могу оценить 1,6 6,7 11,3

Таблица 5 (3, с. 82)

Согласны ли вы со следующим утверждением: «Наша история всегда была достойна уважения»?

% Сербия Македония Болгария

Согласен 56,8 43,5 58,7

Не уверен 12,9 36,2 24,9

Не согласен 24,7 11,5 5,3

Не могу оценить 5,5 8,4 10,6

Когда речь идет об ответственности за конфликты на Балканах, то большая часть респондентов из трех стран главной причиной их считают внешний фактор.

Таблица 6 (3, с. 83)

По вашему мнению, являются ли конфликты на Балканах, разразившиеся на протяжении двух десятилетий, результатом вмешательства внешних сил?

% Сербия Македония Болгария

Согласен 91,5 72,3 76,3

Не уверен 3,7 13,4 16,9

Не согласен 3,3 7,2 1,3

Не могу оценить 1,5 7,0 5,5

Однако, как известно, за конфликты на Балканах ответственны не только «внешние силы», но и представители самих балканских народов.

На вопрос о том, возникли ли конфликты из-за балканского национализма, большинство опрошенных в Сербии, Македонии и Болгарии ответили утвердительно (3, с. 85).

Таблица 7 (3, с. 83)

По вашему мнению, были ли конфликты на Балканах результатом национализма балканских народов?

% Сербия Македония Болгария

Согласен 61,7 69,3 53,2

Не уверен 16,3 15,2 30,5

Не согласен 15,3 8,8 6,4

Не могу оценить 6,7 6,2 9,9

Таблица 8 (3, с. 84)

По вашему мнению, были ли конфликты на Балканах результатом конфликта различных религий?

% Сербия Македония Болгария

Согласен 59,5 54,2 59,7

Не уверен 15,7 23,3 21,0

Не согласен 20,8 14,2 11,8

Не могу оценить 4,1 8,3 7,6

В обществах преобладает ориентация на традиционализм и восприятие собственной культуры как эксклюзивной ценности. В связи с этим интересен ответ на вопрос: «В какой мере вы согласны с тем, что традиция должна прокладывать путь в будущее?» (3, с. 86).

Таблица 9

% Сербия Македония Болгария

Согласен 56,5 39,6 76,4

Не уверен 13,6 34,0 15,0

Не согласен 23,3 13,7 1,3

Не могу оценить 6,4 13,0 7,3

Исторический опыт трех стран отразился в ответах на вопрос: «В какой степени вы поддерживаете мнение, что иногда недемократический строй лучше и эффективнее демократического?». 53,6% граждан Сербии, 48,7 Македонии и 42,7% Болгарии - дали положительный ответ (3, с. 87).

В завершение обзора приведенных данных весьма широкого по тематике опроса жителей Западных Балкан приведем результаты, полученные при ответе на один из важнейших вопросов: «Кто же из жителей Западных Балкан виноват в конфликтах на Балканах и кто больше всего способствует установлению мира в регионе?». Все опрошенные ответственность за конфликты на Балканах возлагают, прежде всего, на албанцев и боснийцев. В Сербии в виновных ходят, прежде всего, албанцы и хорваты. В Македонии же - албанцы и греки. По мнению опрошенных в Сербии, больше всего для мира на Западных Балканах делают сербы и греки. Жители Македонии считают, что основные миротворцы - македонцы и сербы. Что касается мнения болгар на этот счет, то не трудно догадаться, что это сами болгары и греки. «Итак, результаты опроса вызывают опасение, что евроинтеграция не приведет к настоящей интеграции и диалогу народов на Балканах», - к такому выводу приходят эксперты (3, с. 89).

Большинство граждан Македонии - 76,1%, Болгарии - 64 и Сербии - 70,6% считают, что мир на Балканах может принести только присоединение всех Балканских стан к ЕС (1 а, с. 152). Население надеется, что присоединение к ЕС приведет к быстрому повышению жизненного уровня и спаду безработицы. В Сербии, которая еще находится на пути в ЕС, 55,8% респондентов считают, что присоединение к ЕС уменьшит безработицу и 66,8% верят в повышение жизненного уровня. В уменьшение безработицы после присоединения к ЕС верит меньшее число респондентов (в Болгарии - 32,4%) и еще меньше - в повышение жизненного уровня (в Болгарии 19,7%) (1 а, с. 152).

Что касается уменьшения коррупции и криминала после вступления в ЕС, то в Болгарии в это верили меньше 10% граждан, тогда как ожидания в Македонии и Сербии выше и составляли больше 40% (1 а, с. 52).

Исследования также показали, что «проблема расхождения между декларируемыми правами и практикой их реализации актуальна до сих пор на многонациональных Балканах». В связи с этим важна поддержка института защитника прав человека и неправительственных организаций, которые, как считают эксперты, пока-

зали свою эффективность в случаях как непосредственной, так и косвенной дискриминации, например в Черногории. Тем более что по-прежнему остается много нерешенных вопросов, таких как, например, проблема статуса людей, которые 20 лет тому назад вынуждены были оставить Албанию и переместиться в Черногорию, чье ощущение национальной принадлежности изменчиво и которые или имеют гражданство Албании или не имеют его.

Помимо этого важно подчеркнуть, что на Балканах отсутствие безопасности ощущают на себе представители меньшинств, являющиеся таковыми в политическом или экономическом отношении. Ситуация в Сербии и особенно в Косово в конце прошлого века является хорошей иллюстрацией того, что иногда таким меньшинством может быть и большинство.

Правовые рамки - лишь одно из важнейших условий обеспечения соблюдения прав человека. Вместе с тем защита человека в многонациональных обществах зависит от многих факторов. Так, существуют ситуации, при которых нормативные и институциональные рамки недостаточны для обеспечения свободы и безопасности каждого человека, защиты его прав. Фактическое неравенство - частый источник незащищенности человека. Особенно это относится к национальным, этническим, религиозным, языковым и сексуальным меньшинствам, а также инвалидам.

Поскольку все государства региона имеют антидискриминационные законодательства, являющиеся правовой гарантией равенства, необходимо добиться того, чтобы фактическое состояние отвечало букве закона.

«Главной целью стабильного государства на многонациональных по своему характеру Балканах должен быть свободный гражданин, ощущающий себя в безопасности, уверенный в завтрашнем дне, невзирая на свою национальную принадлежность или некоторые другие особенности, позволяющие отнести его к меньшинству» (9, с. 35).

Профессор Белградского университета З. Стойилькович в своей статье, опубликованной, кстати, в 2015 г., рассматривает такое распространенное общественное явление, как коррупция. По его мнению, для стран Западных Балкан характерно такое явление, как связь между системной, политической коррупцией и слабым государством. Для слабого государства характерна невозможность самостоятельного принятия решений и их реализация, отсутствие веры со стороны граждан в институты, высокая степень коррупции, безработица, бедность и т.д. Слабое государство не в состоянии

добиться консенсуса по основным общественным и политическим вопросам. Оно не может защитить основные гражданские и имущественные права населения. Оно является международной проблемой, а также создает проблемы для своих граждан. Оно часто нарушает права человека, вызывает гуманитарные катастрофы, миграцию населения, настроено воинственно по отношению к соседям. Оно может быть прибежищем для международных террористов, которые представляют глобальную проблему. Такое государство может через налоги обеспечить солидные доходы, но при этом управляет ими коррупционным способом, обеспечивающим небольшой горстке чиновников, контролирующих администрацию, увеличение своих доходов в ущерб своим гражданам.

В привилегированном положении оказываются две большие группы: а) крупные успешные предприниматели, которые нажили свои богатства благодаря использованию политической поддержки и монопольной привилегии; б) представители определенных партий во главе неприватизированных предприятий и общественных фондов. Их привилегированная позиция обусловлена лоббированием партийных интересов.

«Таким образом, спустя два десятилетия после окончания авторитарного правления и завершения вооруженных конфликтов, государства в регионе все еще остаются слабыми и стоят на страже интересов имущих и властей предержащих» (18, с. 39).

Эксперты особо выделяют проблему политической коррупции. Под ней подразумевается практика злоупотребления властными полномочиями в интересах одного или нескольких лиц с целью увеличения мощи и богатства. Коррумпированное или политически зависимое правосудие облегчает усиление коррупции в верхах, подрывает реформы и сводит на нет установленные законом нормы. Когда правосудие - часть коррумпированной системы, богатые и коррумпированные действуют без страха перед санкциями.

По результатам опроса, проведенного в апреле 2012 г., в Черногории почти в девять раз больше граждан, которые считают, что коррупция получила широкое распространение, чем тех, кто думает, что она минимальна (61%, 7%). Три года до этого данные были несколько другие (59%, 16%).

Что касается других стран региона, то здесь, по результатам исследования «Transparency International», граждане сходятся во мнении, что коррупция усилилась.

Таблица 10 (18, с. 43)

Коррупция на Западных Балканах страны Коррупция увеличилась, % Осталась прежней, % Уменьшилась, %

Сербия 49 37 14

Косово 73 19 8

Македония 46 29 25

Босния и Герцеговина 49 30 11

Хорватия 57 33 10

Так что же все-таки, невзирая на все отрицательные факторы, о которых речь шла выше, может принести на Западные Балканы мир и покой?

По результатам опроса 2008 г., большинство респондентов в возрасте от 18 до 95 лет в Сербии, Македонии и Болгарии считают, что воспитание и образование способствуют установлению мира и лозунгом реформы системы образования должен стать призыв «учиться жить вместе».

Таблица 11 (15, с. 212)

% Сербия Македония Болгария

Согласен 94,4 79,6 88,2

Не уверен 2,4 11,1 8,2

Не согласен 1,8 2,6 0,9

Не могу оценить 1,5 6,7 2,7

На вопрос, кто играет самую важную роль в стимулировании сотрудничества между балканскими народами, свыше 90% опрошенных из Сербии ответили, что это научные учреждения, сфера культуры, различные спортивные и образовательные организации. Что касается политиков и правительства, то их роль как положительную оценили 30% респондентов, роль представителей религиозных объединений - 44,9, средств массой информации - 52,4 и представителей бизнеса - 77,1% (15, с. 213).

В Македонии большое число опрошенных не ответили на этот вопрос и все же на основе полученных результатов можно говорить, что предпочтение было отдано, прежде всего, представителям бизнеса - 54,9%, спорта - 54,7, учреждениям из сферы культуры - 47,8, образования - 33,3, в меньшей степени - научным

учреждениям - 26,9, средствам массовой информации - 18, политикам и правительству - 15,8 и представителям конфессий - 13,6%.

Несколько другие результаты были получены по Болгарии. Свыше 50% респондентов ответили, что не могут сказать, кто играет ведущую роль в стимулировании сотрудничества между балканскими народами. 49,5% считают, что это учреждения из сферы культуры. Далее результаты разделились следующим образом: бизнесу отдали предпочтение 41,8% респондентов, учреждениям из сферы образования - 38,5, спортсменам - 37,3, политикам и правительствам - 33,8, научным учреждениям - 31,5, средствам массовой информации - 28,5, представителям религиозных объединений -6,0% опрошенных (15, с. 213).

Интересны результаты ответа на вопрос: «В какой степени сотрудничество в той или иной области может способствовать развитию отношений между Балканскими странами в целом?». Культуре, науке и образованию наибольшее значение придают в Сербии - 82,5%. Респонденты из Македонии (85,6%) и Болгарии (82%) считают, что экономика занимает первое место в развитии отношений между Балканскими странами (15, с. 214).

В какой степени реформа образования, по мнению респондентов, может способствовать развитию экономики, культуры, толерантности, мирному разрешению конфликтов и сотрудничеству балканских народов, показывают следующие результаты. Так, в Сербии самый большой процент опрошенных считают, что реформа образования больше, чем реформа в какой-либо другой области, может способствовать: развитию толерантности (81,5%), мирному разрешению конфликтов (77,7%), сотрудничеству между народами (79,0%). В Болгарии число респондентов, занимающих схожие позиции, значительно меньше. Что касается Македонии, то здесь число респондентов, придающих значение реформе образования, меньше в два раза по сравнению с Сербией (15, с. 216). В связи с этим аналитики задают вопрос, результатом чего являются различия - специфики общественного контекста той или иной балканской страны или позитивного (отрицательного) опыта, полученного от предыдущих реформ образования?

Для того чтобы образование способствовало развитию толерантности и сотрудничеству балканских народов, следует объективно показать, что общее для всех жителей Балкан и что различает культуры разных этносов.

В ходе реформы образования внимание должно быть сосредоточено на стратегии преодоления конфликтов между отдельными

лицами и группами, выработке культуры диалога, терпимости к другому, непохожему на тебя, и отрицании насилия. Иными словами, одной из целей образования должны стать толерантность и уважение к другим культурам - как основа создания здорового, открытого и демократического общества.

Особое значение в конце ХХ в. приобретает отношение человека к природе, экоцентризм. Основу экоцентризма составляет концепция жизни как наивысшей ценности, ценности suigeneris. «Сегодня диалог и толерантность - требования времени, поскольку мир разделен как никогда. Не существует единого взгляда на мир, и все же нужно жить вместе и искать то, что может объединить всех» (4, с. 220). Аналитики пытаются проследить связь между эко-центризмом как ценностью и межэтнической толерантностью. По их мнению, те, кто приняли экоцентричную ценностную ориентацию, меньше дистанцированы от представителей других этнических групп. Хотя существует мнение, что экоцентризм как ценностная ориентация в Сербии не представлена, данные опроса говорят о другом: 79,09% опрошенных считают, что человек - лишь одно из творений природы и должен подчиняться ее законам; 89,82% считают, что ради себя и будущих поколений следует бережно относиться к природным богатствам. Одновременно 58,91% респон-деентов не согласны с тем, что человек - хозяин природы и может ее использовать по своему желанию. Однако 82% не согласны с тем, что человек может остаться без природных богатств из-за развития технологий и не стоит этого бояться (4, с. 223).

Было выявлено, что «невзирая на национальную принадлежность, большинство респондентов считают, что жизнь и все, что нас окружает, - наивысшая моральная ценность» (4, с. 224).

Опрос также показал, что проблемы, связанные с нарушением экологического равновесия, несмотря на наличие многих других проблем, не являются второстепенными для жителей Сербии. Так, 75,8% опрошенных считают, что загрязнение окружающей среды является критически важной проблемой, причем 72,2% занимают активную позицию и готовы предпринять что-то с целью уменьшения загрязнения, а 56,4% согласились на отчисление определенного процента от своих доходов в этих целях при гарантии того, что деньги действительно использовались бы для защиты окружающей среды (4, с. 225).

Интересные ответы были получены на вопрос: «Сковывает ли человека национальная принадлежность?»

Немногим больше половины опрошенных (53,5%) считают себя связанными с собственным народом крепкими узами, тогда как 35,6% придерживаются мнения, что национальная принадлежность только обременяет человека.

Показательно, что 90,5% тех, кто заявил, что для них собственная национальная принадлежность полностью не важна, считают, что сохранение жизни и всего, что окружает человека, и есть наивысшая моральная ценность (4, с. 225). Из этого, конечно, не следует, что исключительно экоцентричная ориентация влияет на отсутствие ощущения значимости национальной принадлежности или наоборот. Однако на основе полученных данных можно с уверенностью утверждать, что степень принятия экоцентричных ценностей может быть одним из показателей межэтнической толерантности и отсутствия этноцентризма, а также способствовать установлению мира на глобальном уровне, - к такому выводу пришли эксперты (4, с. 225).

27 августа 2015 г. состоялся очередной саммит стран Западных Балкан. На нем присутствовали лидеры региона и представители ЕС. Основной вопрос, рассмотренный на саммите, - решение проблемы мигрантов. Было выделено 600 млн евро на разные проекты. Страны обязались не препятствовать друг другу в продвижении к вступлению в ЕС и проведении необходимых реформ, а также в согласии с позицией ЕС при решении двусторонних конфликтов. В декларации также подчеркивалась необходимость конкретных шагов со стороны политических лидеров Западных Балкан к установлению мира и стабильности в регионе. Премьер-министры Сербии и Косово подтвердили свою готовность более активно добиваться нормализации отношений между своими странами. В декларации также подчеркивалась необходимость поиска компромисса между Македонией и Грецией в отношении названия бывшей югославской республики.

Страны Западных Балкан пришли к единому мнению по поводу того, что радикализм, терроризм и экстремизм, связанные с событиями, происходящими в Сирии и Ираке, требуют усиления сотрудничества и обмена информацией1. Было также отмечено, что

1 В этом же месяце произошло событие, потрясшее все Балканские страны в равной степени. После 30 лет ненависти, войн, убийств, моря крови Балканы хотя бы на время вновь объединились. Поводом стала трагедия, постигшая одного из жителей Балкан - Томислава Салатека. Его обезглавили исламские фанатики в Египте. «В этом может мы не были сербами, хорватами или боснийцами, усташами

основные цели реформ представляют улучшение условий жизни в регионе и в особенности обеспечение реальной перспективы будущего молодежи, а также ее доверия к общественным институтам.

Участники саммита подчеркнули, что победа демократических ценностей, господство права, а также борьба с коррупцией необходимы не только сами по себе, но прежде всего для обеспечения безопасности и стабильности региона.

Список литературы

1. Амбасадор Црне Горе: Односи Cp6uje и Црне Горе нису били боли од 13/ула 1878. - Режим доступа: http://www.vostok.rs/index.php?option=btg_novosti& idnovost=76176&catnovosti= 17&Ambasador-Crne-Gore : -Odnosi- Srbije-i-Crne-Gore-nisu-bili-bolji-od-13.-jula-1878

1 а. Божип М., ГолубовиЪ С. Евроинтеграциони процес и земъе Западног Балкана // Kvalitet meduetnickih odnosa i kultura mira na Balkanu. - Nis, 2008. - S. 147-155.

2. ÇopÇeBuft D. Ko je реметилачки фактора у Србц^, Македонщии Бугарсkоj: религиje, верске заjeднице или националне маьине (посебно роми) // Kvalitet meduetnickih odnosa i kultura mira na Balkanu. - Nis, 2008. - С. 109-119.

3. 1овановиЪ Ç. Стереотипи и предрасуде у нашем дворишту и у нашем комши-луку // Kvalitet meduetnickih odnosa i kultura mira na Balkanu. - Nis, 2008. -С. 77-91.

4. MrnTOjeBuñ В., Илий И. Екоцентризам као индикатор ме^уетничке толе-ранцще у Србиjи // Kvalitet meduetnickih odnosa i kultura mira na Balkanu. -Nis, 2008. - С. 219-229.

5. МиъковиЪ, ^ор^евиЪ, ВелковиЪ. Квалитет ме^уетничких односа, свест о националном идентитету и могупности регионалне сарадье и европске интенграцще // Kvalitet meduetnickih odnosa i kultura mira na Balkanu. - Nis, 2008. - С. 163-179.

6. Церовина J. Може ли улазак у ЕУ да обрише грехе. - Режим доступа: http ://www.politika.rs/scc/clanak/331714/Moze-li-ulazak-u-EU-da-obrise-grehe (Дата обращения 30.06.2015.)

или четниками. Все мы вновь стали братьями и сестрами. В этот момент мы, наконец, поняли, как глупо, примитивно было убивать друг друга, сеять вражду только потому, что кто-то из нас православный, кто-то католик или мусульманин. В то время как мы стреляли друг в друга, разрушали города, превращали в беженцев своих соседей, мир менялся. Родилось новое зло, опаснее всего того, что было ранее» (26).

7. Cvitkovic J. Nekoliko socioloskih determinanti koje mogu utjecati na meduetnicke odnose i uspostavu culture mira // Kvalitet meduetnickih odnosa i kultura mira na Balkanu. - Nis, 2008. - S. 53-59.

8. Burovic G. Evropska buducnost zemalja Jugoistocne Evrope // Mediteranski poli-ticoloski dijalozi: (Zbornik radova sa konferencije). - Podgorica, 2015. - S. 85-101.

9. Gavrilovic D. Dinamika identiteta na Balkanu // Kvalitet meduetnickih odnosa i kultura mira na Balkanu. - Nis, 2008. - S. 29-37.

10. Ivanov J. Meduetnicki odnosi na Balkanu u svetlu etnicke i konfesionalne distance // Kvalitet meduetnickih odnosa i kultura mira na Balkanu. - Nis, 2008. - S. 59-76.

11. Jankovic И. Socijalna politika Crne Gore kao faktor integracije ili dezintegracije drustva // Mediteranski politikoloski dijalozi (Zbornik radova sa konferencije). -Podogorica, 2015. - S. 165-177.

12. Jaksevic R. Zastita manjinskih identiteta u Republici Hrvatskoj // Politicki zivot. -Beograd, 2013. - N 9. - S. 37-49.

13. Jelic J. Evropski standarti participacije nacionalnih manjina u javnom i politickom zivotu, s posebnim osvrtom na Crnu Goru // Politicki zivot. - Beograd, 2015. -N 9. - S. 49-65.

14. Jelic J. Odnos ljudskih prava i ljudske sigrurnosti, sa posebnim osvrtom na Zapadni Balkan // Mediteranski politikoloski dijalozi (Zbornik radova sa konferencije). -Podgorica, 2015. - S. 19-27.

15. Jovanovic N., Milosevic L., Markovic-Krstic C. Uloga obrazovanja u razvijanju tolerancije i saradnje na Balkanu // Kvalitet meduetnickih odnosa i kultura mira na Balkanu. - Nis, 2008. - S. 211-219.

15 a.Kakvi sa odnosi Srbije i Hrvatske // b92. - 02.04.2015. - Mode of access: http:// www.b92.net/info/vesti/index.php?yyyy=2015&mm=04&dd=02&nav_id=976239 (Дата обращения 02.04.2015.)

16. Mitrovic L. Razvoj i evrointegracija Balkana kao pretpostavka unapredenja kvali-teta meduetnickih odnosa i afirmacije kulture mira // Kvalitet meduetnickih odnosa i kultura mira na Balkanu. - Nis, 2008. - S. 133-147.

17. Smajic M. Politicko predstavljanje i (ne) sigurnost nacionalnih manjina u Bosni i Hercegovini // Politicki zivot. - Beograd, 2013. - N 9. - S. 105-119.

18. Stojiljkovic Z. Korupcija i slaba drzava // Mediteranski politikoloski dijalozi (Zbornik radova sa konferencije). - Podgorica, 2015. - S. 35-46.

19. Tatalovic S. Etnicki odnosi i sigurnost na Zapadnom Balkanu // Politicki zivot. -Beograd, 2013. - N 9. - S. 15-25.

20. Tatalovic S. Regionalna suradnja i meduetnicki odnosi na Balkanu // Kvalitet meduetnickih odnosa i kultura mira na Balkanu. - Nis, 2008. - S. 155-163.

21. Vucic S., Milenkovic M. Makedonija: faktor stabilnosti ili nestabilnisti u regionalnom bezbednosnom podkompleksu Zapadnih Balkana? // Medunarodni problemi. -Beograd, 2014. - N 3-4. - S. 423-442.

22. Vujacic J. Deset godina nove manjinske politike u Srbiji // Politicka misao. - Zagreb, 2012. - N 2. - S. 150-165.

23. Vukadinovic S. Identiteti i kultura mira na Balkanu // Kvalitet meduetnickih odnosa i kultura mira na Balkanu. - Nis, 2008. - S. 23-29.

24. Vukovic-Calasan D. Politicki identitet u multikultarnim drzavama sa osvrtom na Crnu Goru // Politicki zivot. - Beograd, 2013. - N 9. - S. 77-95.

25. Tolnauer A. Ustavni zakon o pravima nacionalnih manjina - deset godina primjene // Politicki zivot. - Beograd, 2013. - N 9. - S. 119-125.

26. Zar je bilo potrebno da ovom coveku odseku glavu, pa da se ponovo svi slozimo? -Mode of access: http://www.dnevne.rs/drustvo/zar-je-bilo-potrebno-da-ovom-coveku-odseku-glavu-pa-da-se-ponovo-svi-slozimo-ubistvo-tomislava-salopeka-pokazala-nam-je-da-smo-mi-balkanci-ipak-braca-foto (Дата обращения 14.08.2015.)